CC BY
49
УДК 631.58:631.46:581.5
приемы биологизации при возделывании яровой пшеницы на разных типах почв
O.A. ОЛЕНИН1, аспирант (e-mail:171003@rambler.
ru)
Е.Н. НОСКОВА2, кандидат сельскохозяйственных наук, научный сотрудник
Ф.А. ПОПОВ2, кандидат сельскохозяйственных наук, научный сотрудник
1Вятская ГСХА, Октябрьский проспект, 133, Киров, 610017, Российская Федерация
2Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северо-Востока, ул. Ленина, 166а, Киров, 610007, Российская Федерация
Резюме. Исследования проводили на черноземе обыкновенном в условиях южной лесостепи Заволжья (19931996 гг.) и на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах северо-востока европейской части России (20092011 гг.). Цель исследований - выявить влияние основных элементов биологизации технологии возделывания яровой пшеницы на урожайность и фитосанитарное состояние агроценозов культуры в различных почвенно-климатических условиях. Исследования на черноземных почвах показали, что из всех элементов биологизации возделывания яровой пшеницы (звенья севооборота с занятым и сидераль-ным парами, использование органических удобрений, минимализация обработки почвы) только системы удобрений оказывали достоверное влияние на урожайность яровой пшеницы. По сравнению с органо-минеральной интенсивной системой удобрений, органо-минеральная, рекомендуемая для зоны (сокращение доз минерального азота в 3,1-3,6 раза), снижала урожайность в среднем на 16,7%, а органическая (заделка соломы и полный отказ от минеральных удобрений) - в среднем на 28%. Наибольшее снижение урожайности культуры отмечено при органической системе удобрений в звене севооборота с сидеральным паром - на 19,4-42,9%, по сравнению с органо-минеральной интенсивной и органо-минеральной рекомендуемой системами удобрений. Выявлена сильная корреляционная зависимость урожайности от коэффициента водопотребления (r = -0,83). Исследования влияния предпосевной обработки почвы и применения биопрепарата Байкал ЭМ1 и микроудобрения Аквадон-Микро на дерново-подзолистых почвах показали, что в среднем за три года обработка почвы комбинированными агрегатами способствовала увеличению урожайности яровой пшеницы, что объясняется сокращением срока на подготовку почвы и посев и более ранним появлением всходов. Применяемые препараты не оказали существенного влияния на урожайность и засоренность посевов, но снижали пораженность яровой пшеницы корневыми гнилями на 3,88-9,05%, бурой и стеблевой ржавчиной - на 13,7-44,4%. Ключевые слова: биологизация технологии возделывания, урожайность, предпосевная обработка почвы, биопрепараты, микроудобрения, фитосанитарное состояние посевов. Для цитирования: Оленин О.А., Носкова Е.Н., Попов Ф.А. Приемы биологизации при возделывании яровой пшеницы на разных типах почв //Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30. № 2. С. 41-45.
Рост численности населения Земли, истощение запасов пресной воды и глобальная климатическая дестабилизация вызывают необходимость развития биологизации земледелия на основе максимального использования биоресурсов, или природной возобновляемой энергии.
Биологизация технологий возделывания культур, то есть имитация естественных процессов природных экосистем, происходит в следующих направлениях: ми-нимализация обработки почвы; насыщение пахотного
(обрабатываемого) слоя органическим веществом; постоянный растительный покров на почве (или мульча); сокращение доз или полный отказ от ксенобиотиков, в том числе минеральных удобрений [1-10].
На данном этапе земледельческой науки и практики биологизация сопровождается рядом отрицательных экосистемных изменений в агроценозах: снижение урожайности культур, повышение фитотоксичности почвы, ухудшение фитосанитарного состояния посевов. Соответственно, необходимо найти агроприемы, нивелирующие отрицательные изменения.
Предназначение компенсационных агроприе-мов, универсальных для большинства основных зон растениеводства России: увеличение совокупной продуктивности агрофитоценоза при максимальном использовании природных возобновляемых ресурсов (солнечная инсоляция, атмосферные осадки, питательные элементы нижних горизонтов почвы); обогащение обрабатываемого слоя азотом за счет симбиотической азотфиксации бобового компонента агрофитоценоза; оздоровление почвенной микробиоты для активизации микробиологических процессов в слое почвы 0-30 см; подавление и вытеснение сорняков, особенно многолетних, потребляющих азота и воды почвы на единицу биомассы значительно больше, чем растения культур; агроэкологическая оптимизация экосистем за счет имитации естественных процессов природных экосистем [3-5, 11-14].
Целью исследований было выявить влияние основных элементов биологизации технологии возделывания яровой пшеницы на урожайность и фитосанитарное состояние агроценозов культуры в различных почвенно-климатических условиях.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили в 1993-1996 гг. на опытном поле Самарской ГСХА, расположенном в центральной зоне Самарской области (южная лесостепь Заволжья). Почва опытного участка - чернозем обыкновенный среднемощный тяжелосуглинистый. Агрохимические показатели слоя 0-40 см: содержание гумуса 7,9%; фосфора подвижного 145-155 мг/кг, калия обменного 155-190 мг/кг почвы; рН солевой вытяжки 6,8.
В трехфакторном опыте изучали влияние севооборота, системы удобрений и способов основной обработки почвы на урожайность и фитосанитарное состояние агроценозов яровой пшеницы.
Фактор А - севооборот: пар чистый, озимая пшеница, просо, яровая пшеница, кукуруза, ячмень (контроль); пар занятый (горох на зеленую массу), озимая пшеница, просо, яровая пшеница, кукуруза, ячмень; пар сидеральный (вико-овсяная смесь на зеленое удобрение), озимая пшеница, просо, яровая пшеница, кукуруза, ячмень.
Фактор В - система удобрений: органо-минеральная интенсивная; органо-минеральная рекомендуемая; органическая. Органо-минеральная интенсивная система рассчитана на получение максимально возможного урожая яровой пшеницы по влагообеспеченности (2,5-3,0 т/га). Во все виды паров вносили навоз по 30 т/га; в севообороте с чистым паром под изучаемую культуру применяли
Ы140Р75; с занятым паром - М160Р110К20; с сидеральным паром - Ы140Р120К15. Органо-минеральная система, рекомендуемая для центральной зоны Самарской области, - контроль. Во все виды паров вносили навоз по 30 т/га; под яровую пшеницу во всех севооборотах - М45Р50К30. Органическая система рассчитана на получение максимально возможного урожая яровой пшеницы по влагообеспеченности (2,5-3,0 т/га). Вносили только навоз, а также заделывали измельченную солому предшественника. В чистом пару применяли 75 т/га навоза; в занятом - 30 т/га и в сидеральном -20 т/га; остатки соломы проса, предшественника яровой пшеницы, составляли, в среднем, 4,07 т/га.
Фактор С - основная обработка почвы: послеуборочное лущение жнивья БДТ-3,0 на 6-8 см и через 10-14 дн. рыхление плугом со стойками СибИМЭ на 20-22 см (контроль); послеуборочное лущение жнивья БДТ-3,0 на 6-8 см и через 10-14 дн. обработка АКП-2,5 на 10-12 см; двукратная обработка БДТ-3,0 на 6-8 см (послеуборочное лущение жнивья и через 10-14 дн. повторная обработка).
Повторность опыта - трехкратная, расположение вариантов - последовательное. Площадь делянки: общая - 414 м2 и учетная - 410 м2.
Возделывали районированный сорт яровой пшеницы Жигулевская. В вариантах с минеральным удобрением при достижении вредными организмами экономического порога вредоносности применяли пестициды. Урожайность яровой пшеницы исследовали по методике Госсортосети [11], засоренность посевов - количественно-весовым методом.
В НИИСХ Северо-Востока (г. Киров) в 2009-2011 гг. на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве в полевом двухфакторном опыте изучали системы предпосевной обработки почвы в сочетании с обработкой почвы и вегетирующих растений биопрепаратом Байкал ЭМ1 и микроудобрением Аквадон-Микро.
Почва опытного участка дерново-подзолистая среднесуглинистая, сформированная на элювии пермских глин; содержание гумуса 1,86%, фосфора подвижного 165 мг/кг, калия обменного 122 мг/кг почвы, рН сол. 4,5.
В годы проведения исследований складывались различные метеорологическиеусловия.2009 и 2011 гг. были оптимальными для вегетации яровой пшеницы. Большое количество осадков и теплая погода в начале лета 2010 г. позволили сформировать высокий урожай
зерновых, а аномальная жара во второй половине лета ускорила их созревание.
Фактор А - предпосевная обработка: культивация КПС-4,0 на 8-10 см (контроль); культивация КБМ-4,2 на 8-10 см; дискование БДМ-2,2 на 8-10 см; обработка комбинированным посевным агрегатом АППН-2,1 на 6-8 см.
Фактор В - обработка препаратами: без обработки (контроль); Байкал ЭМ1 в почву перед обработкой агрегатами (5 л/га); Байкал ЭМ1 по вегетации в фазу кущения (2 л/га); Аквадон-Микро в почву перед обработкой агрегатами (5 л/га); Аквадон-Микро по вегетации в фазу кущения (2 л/га).
Повторность опыта - четырехкратная, расположение вариантов - методом расщепленных делянок. Площадь делянок первого порядка - 200 м2, второго порядка - 40 м2. Под предпосевную обработку почвы вносили ЫРК в дозе по 60 кг д.в. Возделывали яровую пшеницу сорта Приокская, предшественник - озимая рожь.
Засоренность посевов оценивали в период массового появления сорняков количественно-весовым методом. Степень пораженности яровой пшеницы корневыми гнилями определяли на основе балльной оценки [12]. Учет бурой ржавчины проводили в период налива-молочной спелости зерна. Стеблевую ржавчину учитывали в конце молочной - начале восковой спелости зерна. Распространенность болезни определяли путем подсчета процента пораженных растений, степень поражения - по шкалам для каждого вида ржавчины [13].
Результаты исследований оценены методом дисперсионного и корреляционно-регрессионного анализа.
результаты и обсуждение. Результаты исследований на черноземе обыкновенном показали, что урожайность яровой пшеницы существенно не изменялась при минимализации основной обработки почвы, что доказывает возможность снижения антропогенного воздействия на пахотный слой при выращивании данной культуры (табл. 1). Вид пара в звене севооборота также не оказал существенного влияния на урожайность. И только системы удобрений значительно воздействовали на продуктивность яровой пшеницы.
Так, по сравнению с органо-минеральной интенсивной системой удобрений, органо-минеральная
Таблица 1. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от систем основной обработки почвы, удобрений и конструкции севооборотов, т/га (1993-1996 гг.)
Основная обработка почвы (С) Система удобрений (В) В среднем
органо-минеральная интенсивная органо-минеральная рекомендуемая органическая
Севооборот с чистым паром (А)
СибИМЭ на 20-22 см 2,10 1,70 1,75 1,85
АКП-2,5 на 10-12 см 2,12 1,67 1,63 1,81
БДТ-3,0 на 6-8 см 2,10 1,73 1,70 1,84
В среднем 2,11 1,70 1,69 1,83
Севооборот с занятым паром (А)
СибИМЭ на 20-22 см 2,22 1,78 1,53 1,85
АКП-2,5 на 10-12 см 2,12 1,77 1,35 1,75
БДТ-3,0 на 6-8 см 1,98 1,84 1,69 1,83
В среднем 2,11 1,80 1,52 1,81
Севооборот с сидеральным паром (А)
СибИМЭ на 20-22 см 2,14 1,80 1,45 1,80
АКП-2,5 на 10-12 см 2,19 1,61 1,25 1,69
БДТ-3,0 на 6-8 см 2,03 1,90 1,39 1,77
В среднем 2,12 1,77 1,36 1,75
НСР05А - Fф < Fт; НСР05В - 0,20 т/га; НСР05С - Fф < Fr
рекомендуемая (сокращение доз минерального азота в 3,1-3,6 раза) снижала урожайность в среднем на 16,7%, а органическая (заделка соломы и полный отказ от минеральных туков) - в среднем на 28% (см. табл. 1). Наибольшее уменьшение продуктивности отмечено при органической системе удобрений в звене севооборота с сидеральным паром - на 19,4-42,9%, по сравнению с органо-минеральной интенсивной и органо-минеральной рекомендуемой системами удобрений.
Выявлены корреляционные зависимости урожайности яровой пшеницы с коэффициентом водопотре-бления (-0,83), количеством многолетних сорняков (-0,56), массой многолетних сорняков (-0,54), густотой всходов культуры (0,48), массой зерна с одного колоса (0,49), массой 1000 зерен (0,51), массой малолетних сорняков (0,55), содержанием нитратов в почве (0,58). Корреляционный анализ урожайности подтверждает, что насыщение обрабатываемого слоя однородным органическим веществом зерновых культур с высоким отношением С : N и минимализация основной обработки почвы вызывают нарастание ее фитотоксичности, усиление аллелопатии многолетних сорняков, иммобилизацию подвижного азота и повышенный расход воды корнеобитаемого слоя на развитие многолетней засоренности и распад органики с труднодоступными питательными веществами, что в совокупности значительно снижает урожайность яровой пшеницы.
Например, если общее количество сорняков при биологизации технологии сокращалось, то количество и масса многолетних, особенно корнеотпрысковых (вьюнок полевой Convolvulus arvensis и осоты розовый Cirsium arvense и желтый Sonchus arvensis L.), значительно возрастали. Так, при органо-минеральных системах удобрений количество и масса многолетников составляли в среднем 10,0 шт./ м2 и 11,4 г/м2 соответственно, а при органической системе - 20,1 шт. и 23,5 г на ту же площадь. Наибольшее увеличение количества и массы многолетников отмечено при оставлении соломы в звене севооборота с сидеральным паром - в 2-5 раз, по сравнению с другими вариантами опыта.
Варианты опыта с заделкой соломы при последействии сидерального пара наиболее показательны для демонстрации отрицательных экосистемных изменений в агробиогеоценозе при биологизации технологии возделывания: наибольшее снижение урожайности культуры; максимальное в опыте развитие многолетних сорных растений; наибольшее снижение содержания легкогидролизуемого азота и нитратов в слое почвы0-30 см; максимальный в опыте коэффициент водопо-требления на единицу основной продукции культуры (в среднем 17,2).
Причина таких отрицательных экосистемных изменений в агробиогеоценозе яровой пшеницы в вариантах с заделкой соломы при последействии сидерального пара заключается в поступлении в обрабатываемый слой большого количества однородного органического вещества с высоким отношением С : N. В наших опытах данный порог составил 9,0-9,5 т/га растительных остатков зерновых культур весной в слое почвы 0-40 см. Бобовый компонент зеленого удобрения (вико-овсяная смесь) в сидеральном пару оказался недостаточным для оптимизации состава органики, поступающей в обрабатываемый слой почвы, что подтверждает вывод А.М. Лыкова о необходимости «научно обосновать уровни содержания и состав органического вещества почвы» [1].
Оптимизация количества и состава органики (сбалансированной по углероду и азоту и снижающей фитотоксичность почвы) достигаются, по мнению многих авторов, посредством увеличения доли бобовых культур (до 25-30% и выше) в севообороте, возделывания однолетних и многолетних бобовых трав и зернобобовых, в том числе в виде занятых и сидеральных паров, промежуточных и пожнивных посевов, а также внесения различных органических удобрений [1-3, 5-8, 10, 14].
Так, по мнению О.Г. Марьиной-Чермных [15], «введение бобового звена в севообороты способствует уменьшению в почве агроэкосистемы количества токсинообразующих и патогенных грибов... и приближает по фитосанитарии пахотный слой почвы к естественной экосистеме». Значительно возрастает роль смешанных посевов с бобовым компонентом, особенно злаково-бобовых агрофитоценозов [7, 1619]. Велика роль и растений семейства крестоцветных (горчица белая, рапс яровой, редька масличная), обладающих уникальными фитосанитарными свойствами, высокой энергией роста и устойчивостью к заморозкам [17-19].
Но необходимо изучить и другие агроприемы для оптимизации фитосанитарного состояния почвы и химического состава поступающей в нее органики, например, биопрепараты и микроудобрения для обработки почвы, семян и посевов.
Результаты исследований на дерново-подзолистой почве показали, что в 2009 г. внесение микроудобрения Аквадон-Микро в почву под комбинированный агрегат АППН-2,1 способствовало снижению засоренности на 36,5-47,0 шт./м2, по сравнению с вариантами, где этот препарат вносили под другие агрегаты (НСР05АВ = 28,4 шт./м2). Отмечена также недостоверная тенденция снижения количества многолетних сорняков в вариантах с внесением Байкала ЭМ1 в почву и обработкой в фазу кущения, Аквадона-Микро при обработке посевов. Можно предположить, что биологический препарат и микроудобрение способствуют увеличению конкурентоспособности культурного растения. В 2010 г. количество и масса малолетних сорняков, по сравнению с 2009 г., были ниже в связи с аномальной жарой. Существенного влияния изучаемые агрегаты и препараты не оказали. Достоверное снижение количества многолетних сорняков в 2011 г. (на 13,5 шт./м2, по сравнению с контролем) отмечено в вариантах с БДМ-2,2 (НСР05 = 12,75 шт./м2).
В среднем за три года можно отметить, что использование изучаемых агрегатов способствовало несущественному снижению засоренности малолетними сорняками (на 4-20%), по сравнению с контролем. Количество многолетних сорняков не зависело от способа обработки почвы и было на уровне контроля.
Поражение растений корневыми гнилями в 2009 г. не зависело от способа обработки почвы. Отмечено существенное снижение заболеваемости корневыми гнилями в вариантах с внесением Байкала ЭМ1 в почву - на 9,1%, по сравнению с контролем (НСР05 = 5,97). В 2010 г. при внесении препаратов Байкал ЭМ1 и Аквадон-Микро пораженность корневыми гнилями уменьшилась на 4,2-7,0%, по сравнению с вариантом без препаратов. Установлена корреляция между поражением корневыми гнилями культуры и ее урожайностью: (г от -0,32 до -0,48). Интенсивность поражения корневыми гнилями оценивали, в основном, 1 баллом,
Таблица 2. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки почвы, внесения
биопрепарата и микроудобрения, т/га (2009-2011 гг.)
Почвообрабатывающий агрегат (Фактор А) Препарат (фактор В) Среднее (А)
без обработки Байкал ЭМ1 Аквадон-Микро
внесение в почву обработка посевов внесение в почву обработка посевов
КПС-4,0 2009 г. 3,68 3,37 3,40 3,10 3,50 3,41
2010 г. 2,92 3,21 3,46 2,88 2,99 3,09
2011 г. 3,01 2,68 3,00 2,64 2,45 2,75
Среднее (В) 3,20 3,09 3,29 2,87 2,98
КБМ-4,2 2009 г. 3,28 3,64 3,85 3,45 3,67 3,58
2010 г. 3,03 3,18 2,70 3,17 2,40 2,96
2011 г. 2,80 3,19 3,65 2,44 2,73 2,95
Среднее (В) 3,04 3,33 3,40 3,02 2,93
БДМ-2,2 2009 г. 2,78 3,61 2,66 2,79 3,28 3,02
2010 г. 2,93 3,18 3,20 2,84 2,60 2,95
2011 г. 2,92 3,07 2,70 2,58 2,59 2,77
Среднее (В) 2,88 3,29 2,85 2,74 2,82
АППН-2,1 2009 г. 3,14 3,62 4,12 3,67 3,91 3,69
2010 г. 3,67 3,06 3,46 2,92 3,12 3,24
2011 г. 2,82 2,86 3,45 2,68 2,70 2,62
Среднее (В) 3,21 3,18 3,68 3,09 3,24
2009 г. Для частных различий: НСР05А = 0,5; НСР05В = 0,82. Для главных эффектов: НСР05А = 0,23; НСР05В = 0,42
2010 г. Для частных различий: НСР()5А = 0,37; НСР05В = 0,86. Для главных эффектов: НСР05А = 0,17; НСР05В = 0,43
2011 г. Для частных различий: НСР()5Л = 0,81; НСР0В = 1,02. Для главных эффектов: НСР(ХА = 0,37; НСР^В = 0,51
реже встречались растения с баллом поражения 2. В среднем за 3 года исследований различия между изучаемыми факторами сглаживались и существенного влияния на пораженность и развитие корневыми гнилями не отмечено.
Не менее вредоносные заболевания яровой пшеницы - это различные виды ржавчин. Потери урожая от них в годы эпифитотий могут достигать 25-30% и более от валового сбора, при этом ухудшается и качество продукции [20].
На снижение распространенности бурой ржавчины в 2010 и 2011 гг. положительно повлияли препараты. Количество пораженных растений в 2010 г. снизилось с 31,2% в контроле до 5% (Байкал ЭМ1 в почву) и 17,5% (Аквадон-Микро по вегетации). В 2011 г. распространенность болезни при применении препаратов составила 18,6-42,9%, в контрольных вариантах - 63,0% (НСР05 = 1 1,62%). Минимальное поражение растений яровой пшеницы бурой ржавчиной в 2010 г. отмечено при внесении Байкала ЭМ1 в почву - 10%, максимальное - 50% (в контрольном варианте). В 2011 г. при использовании Байкала ЭМ1 в фазу кущения поражение бурой ржавчиной составило 13%, Аквадона-Микро в почву и по вегетации, Байкала ЭМ1 в почву - 20,0-23,75% при 40% в контроле (НСР05 = 6,8%).
Определение пораженности стеблевой ржавчиной в 2011 г. показало, что наименьшая распространенность отмечена во всех вариантах с внесением препаратов как в почву, так и по вегетации (6,75-10,25%). Также в этих вариантах самая низкая степень поражения (5-15%). Исследованиями установлено, что применение препаратов Байкал ЭМ1 и Аквадон-Микро позволяет снизить пораженность листовой и стеблевой формами ржавчин. Это, возможно, связано с тем, что они сдерживают листостебельные инфекции и под их влиянием культурное растение становится более выносливым. Особенно это проявляется в неблагоприятные годы.
В среднем за годы исследований применяемые препараты снижали пораженность яровой пшеницы корневыми гнилями на 3,88-9,05%, бурой и стеблевой ржавчиной - на 13,7-44,4%.
Использование почвообрабатывающих агрегатов и препаратов оказывало различное влияние на урожайность яровой пшеницы (табл. 2).
В 2009 г. урожайность яровой пшеницы в среднем по всем вариантам была выше 3 т/га. Наибольшее влияние на повышение урожайности (на 0,28 т/га) оказало применение комбинированного посевного агрегата АППН-2,1 (НСР05 = 0,23 т/га). Несмотря на острозасушливые условия 2010 г., в самые критические для растений культуры фазы (кущение, выход в трубку) количество продуктивной влаги в пахотном слое (14,6-22,4 мм) благодаря зимне-весенним запасам и регулярно выпадающим осадкам в июне (198,4%) позволило сформировать высокий урожай. Как и в 2009 г., положительное влияние оказал комбинированный посевной агрегат. Рост урожайности при его применении, по сравнению с контрольным вариантом, составил 0,15 т/га, а по отношению к почвообрабатывающим орудиям КБМ-4,2 и БДМ-2,2 - 0,28 и 0,29 т/га (НСР05А = 0,17). В 2011 г. существенной разницы в урожайности яровой пшеницы между вариантами опыта не отмечено.
В среднем за 3 года можно выделить варианты с применением комбинированного посевного агрегата АППН-2,1 и агрегата КБМ-4,2, которые способствовали увеличению урожайности яровой пшеницы. Предположительно, это связано с сокращением срока на подготовку почвы и посев, по сравнению с простыми агрегатами, и более ранним появлением дружных всходов (на 2-3 дня).
Таким образом, в среднем за 3 года исследований микроудобрение Аквадон-Микро и биопрепарат Байкал ЭМ1 не оказали существенного влияния на урожайность яровой пшеницы и засоренность ее посевов, однако значительно снижали распространенность и поражение корневыми гнилями, бурой и стеблевой ржавчиной.
выводы. При биологизации технологии возделывания яровой пшеницы на черноземе обыкновенном значительное воздействие на урожайность оказали системы удобрений. Сокращение доз минерального азота в 3,1-3,6 раза (органо-минеральная рекомендуемая система удобрений) снижало урожайность в среднем на 16,7%, а органическая система удобрений (заделка соломы и полный отказ от минеральных туков) - в среднем на 28%.
На дерново-подзолистой почве микроудобрение Аквадон-Микро и биопрепарат Байкал ЭМ1 улучшают фитосанитарное состояние агроценоза яровой пшеницы, снижая распространенность корневых гнилей на 3,88-9,05%, бурой и стеблевой ржавчины - на 13,744,4%, но не обеспечивают существенного повышения
урожайности культуры при минимализации предпосевной обработки почвы.
Биопрепараты и микроудобрения служат вспомогательными элементами биологизации технологии возделывания для нивелирования отрицательных экосистемных изменений в агроценозе.
Литература.
1. Лыков А.М. Костычев П.А. и современная агроэкологическая оценка органического вещества почвы// Творческое наследие П.А. Костычева и его развитие в современном земледелии: сб. науч. тр. / под ред. А.Н. Каштанова. Рязань: изд-во Рязанской ГСХА, 1996. С. 13-16.
2. Куликова А.Х. Экологические аспекты основной обработки почвы в условиях лесостепи Поволжья //Дифференциация систем земледелия и плодородие чернозема лесостепи Поволжья: сб. науч. тр. / под ред. В.И. Морозова. Ульяновск: Ульяновский НИИСХ, 1996. С. 33-36.
3. Использование соломы и сидератов на удобрение в биологизированных системах земледелия: практическое руководство / В.А. Корчагин, И.А. Чуданов, А.П. Чичкин, О.В. Пронина / под ред. В.А. Корчагина. Самара: Самарский НИИСХ, 2002. 27 с.
4. Марьина - Чермных О. Г. Экологическое понятие агросферы: диалектика развития агроэкосистем: монография/под ред. Г.С. Марьина. Йошкар-Ола: изд-во Марийского Ун-та, 2006. 104 с.
5. Косолапова А.И. Агроэкологические аспекты устойчивости агроэкосистемы в Предуралье: автореф. дис. ... докт. с.-х. наук. Пермь, 2007. 42 с.
6. Каргин В.И., Каргин И.Ф., Перов Н.А. Основные вопросы земледелия и проектирование агротехнологий в лесостепи Среднего Поволжья: монография/ под ред. И.Ф. Каргина. Саранск: изд-во Мордов. Ун-та, 2009. 312 с.
7. Платунов А.А., Шулятьева О.А. Особенности ресурсосберегающего земледелия на легких почвах Нечерноземной зоны. Киров: Кировская областная типография, 2010. 256 с.
8. Чекмарев П.А., Лукин С.В. Итоги реализации программы биологизации земледелия в Белгородской области//Земледелие. 2014. № 8. С. 3-6.
9. Кирюшин В.И. Технологическая модернизация земледелия России: предпосылки и условия//Земледелие. 2015. № 6. С. 6-10.
10. Котлярова Е.Г. Динамика органического вещества почвы в системе ландшафтного земледелия//Земледелие. 2015. № 3. С. 20-23.
11. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов: Приволжское книж. изд-во, 1973. 223 с.
12. Опытное дело в полеводстве / сост. Г.Ф. Никитенко. М.: Россельхозиздат, 1982. 190 с.
13. Учет и определение вредных организмов в посевах сельскохозяйственных культур Предуралья: учеб.-метод. пособие /Ю.Н. Зубарев, Н.А.Третьяков, И.Н. Медведева, Н.В. Скороходова, С.О. Калинин, Н.Ю. Полякова. М.:Московская ТСХА, 2003. 201 с.
14. Кондратенко А.в. Формирование высокопродуктивных агроценозов люпина узколистного в условиях Северо-востока Нечерноземной зоны Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2013. 23 с.
15. Марьина-Чермных О.Г. Защита зерновых культур от корневых гнилей: экологическое обоснование: монография / Йошкар-Ола: изд-во Марийского Ун-та, 2005. 216 с.
16. Шабалина Е.В. Продуктивность одновидовых и смешанных травостоев в звене кормового севооборота и их влияние на агрофизические свойства почвы в Кировской области: автореф. дис.... канд. с.-х. наук. Пермь, 2012. 18 с.
17. Козлова Л. М. Эффективность полевых севооборотов при различных уровнях интенсификации земледелия в Кировской области //Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2014. № 2. С. 30-33.
18. Рекомендации по формированию севооборотов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия / Л.М. Козлова, В.Д. Абашев, Т.С. Макарова, Е.Н. Носкова, Ф.А. Попов, А.В.Денисова/под ред. Л.М. Козловой. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2015. 40 с.
19. Денисова А. В. Влияние возделывания сидеральных культур в паровых полях и промежуточных посевах на продуктивность звеньев севооборотов и показатели плодородия дерново-подзолистых почв Кировской области: автореф. дис.... канд. с.-х. наук. Уфа, 2015. 19с.
20. Доронин В.Г., Кривошеева С.В. Препараты для защиты яровой мягкой пшеницы от листостебельных болезней // Земледелие. 2010. № 1. С.46-48.
METHODS OF BIOLOGIZATION AT THE CuLTIVATION OF SPRING WHEAT ON DIFFERENT TYPES OF SOIL
O.A. Olenin1, E.N.Noskova2, F.A.Popov2
'Vyatka State Agricultural Academy, Oktyabr'skii prospekt, 133, Kirov, 610017, Russian Federation 2Research Institute of Agriculture of the North-East, ul. Lenina, 166a, Kirov, 610007, Russian Federation
Summary. The investigations were carried out on ordinary chernozem under conditions of the south forest-steppe of the trans-Volga region (1993-1996) and on sod-podzol middle loamy soils of the north-east of the European Russia (2009-2011). The aim of the research was to reveal the influence of the main elements of biologization of spring wheat cultivation on the productivity and phytosanitary state of agrocoenosis under different soil and climatic conditions. Investigations on chernozem showed, that fertilizer systems only influenced significantly the productivity of spring wheat among all elements of biologization (crop rotations with seeded and green manure fallows, application of organic fertilizers, minimization of tillage). In comparison with organic and mineral intensive fertilizer system, organic and mineral one, recommended for the zone (the reduction of mineral nitrogen doses 3.1-3.6 times), reduced the productivity on the average by 16.7%, and organic one (embedding of straw and full rejection of mineral fertilizers) - on the average by 28%. The productivity of the culture decreased extremely with the organic fertilizer system in the crop rotation with green manure fallow - by 19.4-42.9% in comparison with organic and mineral intensive and recommended systems. It was revealed strong correlation between productivity and water consumption coefficient (r = -0.83). The investigations on the influence of presowing treatment of soil and application of the Baikal EM1 biological preparation and Aquadon-Micro microfertilizer on sod-podzol soils showed, that use of combined machines for tillage contributed to the increase in productivity of spring wheat on the average for three years. It can be explained by the reduction of time for soil preparation and sowing and earlier seed germination. Used preparations did not influence productivity and infestation of crops, but reduced the injury of spring wheat by root rots by 3.88-9.05%, leaf and stem rusts - by 13.7-44.4%. Keywords: biologization of cultivation technology, productivity, presowing treatment of soil, biological preparations, microfertilizers, phytosanitary state of crops.
Author Details: O.A. Olenin, post-graduate student (e-mail:171003@rambler.ru); E.N. Noskova, Cand. Sc. (Agr.), research fellow; F.A. Popov, Cand. Sc. (Agr.), research fellow.
For citation: Olenin O.A., Noskova E.N., Popov F.A. Methods of Biologization at the Cultivation of Spring Wheat on Different Types of Soil. Dostizheniya naukii tekhnikiAPK. 2016. Vol. 30. No 2. Pp. 41-45 (in Russ.).
