CC BY
25
УДК 633.11:631.584.4:632.51
ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДВУХ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ КУЛЬТУР ЗВЕНА СЕВООБОРОТА И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЗАСОРЁННОСТЬ И УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУР
П. А. Ухов1, аспирант;
А. М. Ленточкин1, д-р с.-х. наук, профессор; П. Е. Широбоков2, канд. с.-х. наук. 'ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, ул. Кирова, 16, г. Ижевск, Россия, 426069 E-mail: petrukhovicnicloud.com 2А0 «Путь Ильича» Завьяловского района Удмуртской Республики, с. Якшур, 427014 E-mail: pet7086@vandex.ru
Аннотация. В 2015-2017 гг. на полях АО «Путь Ильича» Завьяловского района Удмуртской Республики проводилось исследование эффективности звена севооборота «озимый рапс -яровые культуры - яровая пшеница», среди которых первые две культуры являлись по своему назначению промежуточными. Установлено, что использование технологии прямого посева даёт низкую урожайность и ведёт с каждой последующей культурой в звене севооборота к увеличению их засорённости. В среднем на озимом рапсе их количество составило 29 шт./м", на яровых промежуточных - 45 шт./м и на яровой пшенице - 87 шт./уг. В три раза увеличилось количество сорных растений. Более того, на яровой пшенице основную долю сорняков составлял многолетний злостный сорняк пырей ползучий. Проведение дискования промежуточных культур (использование в качестве сидерата) позволило снизить негативный эффект прямого посева, уменьшив количество сорняков и увеличив урожайность культур. Так, после дискования озимого рапса урожайность зелёной массы яровых промежуточных культур выросла до 4,53 т/га (контроль - 1,37 т/га; НСР05 = 0,53 т/га), а урожайности зерна яровой пшеницы - до 1,61 т/га (контроль - 1,11 т/га; НСР05 = 0,24 т/га). Увеличение урожайности после использования озимого рапса в качестве сидерата с последующим его дискованием позволило получить рентабельность в размере - 22,2 % при себестоимости продукции, пересчитанной в зерновые единицы - 6,5 руб./з. ед. Вариант «зелёный корм» был самым затратным -32286 руб./га и имел отрицательное значение рентабельности (-3,4 %).
Ключевые слова: яровая пшеница, предшественники, промежуточные культуры, сидерат, засорённость, прямог/ посев.
Введение. Яровая пшеница является требовательной культурой к условиям произрастания, т. к. имеет слабо развитую корневую систему. Поэтому она больше других зерновых культур страдает от недостатка в почве элементов питания и влаги, хуже сопротивляется сорнякам [1, 4, 5]. Подзолистые почвы без соответствующих улучшений являются малопригодными для получения высоких урожаев пшеницы [11]; несколько более бла-
гоприятными являются дерново-подзолистые почвы.
В системе мероприятий, направленных на повышение урожайности яровой пшеницы, выращиваемой на малогумусных дерново-подзолистых почвах, большое значение имеет использование хороших предшественников, позволяющих лучше реализовать потенциал продуктивности культуры [15]. Растительные остатки, оставленные в качестве мульчи, уменьшают испарение влаги из почвы, увели-
чивая водный запас для выращиваемых культур. Кроме того, мульча защищает почву от водной и ветровой эрозии [7, 16]. Предшественники, оставляющие большое количество растительных остатков, а значит и питательных веществ, повышают эффективность удобрений на последующей культуре [2].
В земледелии длительное время основным орудием зяблевой обработки почвы был отвальный плуг. Но из-за высокой энергозатратности, усиления эрозионных процессов отвальную обработку стали заменять минимальной обработкой почвы или «прямым» посевом [6, 9, 10]. При прямом посеве (нулевая обработка) почва не подвергается механической обработке, а посев проводится специальными сеялками; для борьбы с сорняками обязательны гербициды [18]. Весьма важным достоинством нулевой обработки почвы является сокращение расхода ГСМ, экономия трудовых ресурсов и более рациональное использование техники [3]. Рядом исследований установлено, что данная технология может с успехом применяться во всех климатических зонах и практически на всех типах почвы различного гранулометрического состава [17].
Цель наших исследований - усовершенствование технологии выращивания яровой пшеницы после использования следующих друг за другом промежуточных культур при их прямом посеве.
Методика. Исследования проводились 2015-2017 гг. в АО «Путь Ильича» Завьялов-ского района Удмуртской Республики. Объектом исследования являлась яровая пшеница Свеча. Почва опытного участка дерново-среднеподзолистая среднесуглинистая сла-босмытая. Пахотный слой почвы характеризовался очень низким содержанием гумуса, близкой к нейтральной реакцией почвенной среды, высоким содержанием подвижного фосфора и средним - обменного калия.
Опыт полевой трехфакторный: фактор А -способы использования зелёной массы озимого рапса (зелёный корм, сидерат-мульча, сидерат + дискование); фактор В - яровые промежуточные культуры (вико-овсяная смесь, просо, гречиха); фактор С - способы использования зелёной массы яровых промежуточных культур (зелёный корм, сидерат-мульча, сидерат + дискование). Повторность опыта четырёхкратная, площадь делянки фактора А - 756 м" (36 х 21),
фактора В - 252 м2 (12 х 21) и фактора С - 84 м2 (12 х 7).
Первой промежуточной культурой звена севооборота являлся озимый рапс, посеянный в июле 2015 г. сеялкой прямого посева Tume-4. Норма высева всхожих семян составила 1,8 млн шт./га. Весной проводилась азотная подкормка аммиачной селитрой в расчёте 1 ц/га (N34). Дискование осуществлялось орудием КМБД-Зх4П, а на зелёный корм уборка производилась комбайном Дон-680. Учёт урожайности и степени засорённости озимого рапса и яровых промежуточных культур был проведён по методическим указаниям по проведению опытов с кормовыми культурами [8].
После учёта урожайности озимого рапса в начале июня 2016 г. высевались яровые промежуточные культуры также сеялкой прямого посева Tume-4. Норма высева всхожих семян культур на 1 га составила: вико-овсяной смеси -1,5 млн шт. вики и 3 млн шт. овса; проса -4,5 млн шт.; гречихи - 4 млн шт. Одновременно с посевом вносилась аммиачная селитра в расчёте 1 ц/га (N34). Уборка на зелёный корм и дискование сидерата проводлись при наступлении фазы вымётывания овса и проса, при начале цветения гречихи.
После предшествующих промежуточных культур 2 мая 2017 г. сеялкой прямого высева Tume-4 была посеяна яровая пшеница с одновременным внесением азофоски (N, sP] sK по 1,0 ц/га. Перед посевом за две недели семена пшеницы были обработаны протравителем Виал-ТрасТ с нормой расхода препарата 0,4 л/т семян. В фазе начала кущения пшеницы для уничтожения двудольных сорняков посевы были обработаны гербицидом Магнум с нормой расхода 0,01 кг/га. Уборка пшеницы была проведена в фазе восковой спелости комбайном Дон-15 00 по всем делянкам отдельно сплошным методом. Бункерная урожайность пересчитана на 100 %-ную чистоту и 14 % влажность.
Метеорологические условия в вегетационный период культур в 2015-2017 гг. существенно различались. Так, в 2015 г. июль и август были прохладными при обильном количестве осадков. В июле осацков выпало 110 мм (186 % от нормы) и в августе 127 мм (190 % от нормы) [12], что благоприятно сказалось на первых этапах развития озимого рапса.
В 2016 г. температура воздуха в июне была умеренно тёплой, количество осадков составило 112 % от нормы. Июль и август характеризовались повышенными температурами и малым количеством осадков (64,4 и 30,4 % от нормы). Всё это негативно сказалось на формировании густоты растений яровых промежуточных культур и их развитии [14].
Метеорологические условия в 2017 г., когда выращивалась яровая пшеница, характеризовались большей частью пониженной температурой воздуха и обильными осадками. С мая по июль среднесуточная температура воздуха была ниже нормы на 1,1-2,5 °С при достаточном уровне осадков в мае (98,5 % от нормы) и
двойным объёмом в июне (208 %) и июле (222 %). Лишь в августе среднесуточная температура превысила норму на 1,2 °С, осадков выпало 78 % от нормы [13].
Результаты. В технологии прямого посева отсутствует механическое воздействие на сорные растения, тем самым позволяя им в последующем получить хорошее развитие при возделывании следующей культуры. В наших исследованиях при использовании промежуточных культур на зелёный корм (ЗК), сиде-рат-мульчу (С-М) и сидерат + дискование (С+Д) количество сорных растений в большинстве случаев с каждой последующей культурой увеличивалось (рис. 1).
-Э
со
0
и.
Ж
1
о о
я -
-
о
120
100
80
60
40
20
@ Озимый рапс
О Яровые промежуточные культуры ■ Яровая тдерица
29
■
26
ЗК (к)
С М
с+д
Рис. 1. Засорённость культур звена севооборота в зависимости от способов использования
промежуточных культур
Засорённость первой культуры звена севооборота озимого рапса в среднем составила 26-32 шт./м2 и не зависела от способов использования культуры.
Высеянные после озимого рапса яровые промежуточные культуры (вико-овсяная смесь, просо и гречиха) имели разную засорённость, зависящую от способов использования озимого рапса. Так, после использования озимого рапса на зелёный корм и на сидерат-мульчу количество сорняков увеличилось почти в два раза, составив соответственно 48 и 60 шт./м*. При использовании озимого рапса на сидерат с последующим его дискованием засорённость была существенно ниже и составила 26 шт./м" (контроль - 48 шт.Л® при НСР05 18 шт./м2).
После озимого рапса и яровых промежуточных культур в 2017 г. была высеяна яровая пшеница также по технологии прямого посева. Отсутствие обработки почвы при выращивании промежуточных культур в вариантах «зелёный корм» и «сидерат-мульча» сказалось на увеличении засорённости. Так, к моменту уборки яровой пшеницы количество сорных растений в данных вариантах составило соответственно 95 и 97 шт./м , что было в три раза выше, чем при возделывании озимого рапса в начале звена севооборота. К тому же основным засорителем яровой пшеницы стал пырей ползучий.
Дискование зелёной массы как озимого рапса, так и яровых промежуточных культур способствовало значительному уменьшению
сорных растении в посевах яровой пшеницы, составив 68 шт./м2 (контроль - 97 шт./м2; НСР05 = 10 шт./м2).
Уровень урожайности культур звена севооборота был различным. Так, урожайность
зелёной массы первой культуры озимого рапса за счёт хорошей перезимовки и невысокого количества сорных растений была достаточно высокой, составив в среднем 17,42 т/га (табл. 1).
Таблица 1
Урожайность зеленой массы озимого рапса по способам его использования, т/га
Способ использования Урожайность Отклонение
Зелёный корм (ЗК) (к) 18,53 -
Сидерат-мульча (С-М) 16,63 -1,90
Сидерат+дискование (С+Д) 17,10 -1,43
Среднее 17,42 -
НСР05 Рф<Р05
Существенных различий между изучае- количество сорных растений существенно по-мыми вариантами не выявлено. Неблагоприят- влияло на урожайность выращиваемых культур ные метеорологические условия и значительное после озимого рапса (табл. 2).
Таблица 2
Влияние способов использования озимого рапса на формирование урожайности зеленой массы
яровых промежуточных культур, т/га
Способ использования Урожайность Отклонение
Зелёный корм (ЗК) (к) 1,37 -
Сидерат-мульча (С-М) 1,27 -0,10
Сидерат+ дискование (С+Д) 4,53 +3,16
НСР05 0,53
Урожайность зелёной массы яровых промежуточных культур после использования озимого рапса на зелёный корм и на сидерат-мульчу составила всего лишь 1,27-1,37 т/га. Такая низкая урожайность обусловлена высокой температурой воздуха при малом количестве осадков в вегетационный период культур и высокой засоренности.
Использование озимого рапса в качестве сидерата с последующим его дискованием
(С+Д) увеличило урожайность яровых промежуточных культур на 3,16 т/га (контроль -1,37 т/га; НСР05 = 0,53 т/га).
Третья культура звена севооборота - яровая пшеница - была сильно засорена многолетним сорным растением пыреем ползучим, что существенно снизило урожайность зерна пшеницы (табл. 3).
Таблица 3
Влияние способов использования озимого рапса и яровых промежуточных культур на урожайность зерна яровой пшеницы, т/га
Способ использования Урожайность Отклонение
Зелёный корм (ЗК) (к) 1,11 -
Сидерат-мульча (С-М) 1,13 +0,02
Сидерат+дискование (С+Д) 1,61 +0,50
НСР05 0,24
Выращивание промежуточных культур по технологии прямого посева и использование их на зелёный корм и на сидерат-мульчу вызвало сильное засорение посевов пыреем ползучим, что привело к получению очень низкой урожайности зерна - 1,11-1,13 т/га. Тогда как дискование озимого рапса и яровых промежуточных культур (уход от прямого посева к
минимальной обработке почвы) позволило получить существенную прибавку урожайности зерна пшеницы на 0,50 т/га (контроль -1,13 т/га; НСР05 = 0,24 т/га).
Урожайность культур звена севооборота была пересчитана в зерновые единицы и рассчитана его экономическая эффективность (табл. 4).
Таблица 4
Экономическая эффективность звена севооборота
Способ использования промежуточных культур Продуктивность звена севооборота, з. ед./га Стоимость продукции, руб./га Производственные затраты, руб./га Чистая прибыль, руб./га Уровень рентабельности, % Себестоимость, руб./з.ед.
ЗК (к) 3900 31200 32286 -1086 -3,4 8,3
С-М 3640 29120 27494 1626 5,9 7,5
с+д 4640 37120 30379 6741 22,2 6,5
Анализ данных показал, что наименее выгодным среди способов использования промежуточных культур является вариант «зелёный корм». При данном способе использования отмечены большие затраты (32286 руб./га) при низкой урожайности культур, в связи с чем рентабельность была наименьшей (-3,4%). Наименьшие затраты (27494 руб./га) получены при оставлении сидерата на поверхности почвы в качестве мульчи, но при данном способе урожайность культур также была невысокой, в связи с чем рентабельность имела низкое значение (5,9 %). Дискование сидерата оказалось наиболее выгодным. При урожайности культур за звено севооборота - 4640 з. ед./га удалось получить чистую прибыль в размере 6741 руб./га, при себестоимости зерновой единицы 6,5 руб.
Выводы. 1. Отсутствие механического обработки почвы в технологии прямого посева приводит к увеличению количества сорных растений с каждой последующей культурой звена севооборота, что негативно сказывается на их урожайности.
2. Дискование промежуточных культур, выращенных на сидерат, позволило существенно уменьшить количество сорных растений на яровых промежуточных культурах - до 26 шт./м" (контроль - 48 шт. /м"; НСР„5 = 18 шт./м") и на яровой пшенице - до 68 шт.Лг (контроль - 97 шт. /м"; НСР05 = Ю шт./м").
3. Дискование промежуточной культуры озимого рапса привело к увеличению урожайности зелёной массы яровых промежуточных культур до 4,53 т/га (контроль - 1,37 т/га, НСР()5 = 0,53 т/га), а дискование сидерата промежуточных озимого рапса и яровых культур повысило урожайность яровой пшеницы в среднем до 1,61 т/га (контроль - 1,11 т/га, НСР05 = 0,24 т/га).
4. Увеличение урожайности после дискования промежуточных культур, выращенных на сидерат, позволило получить уровень рентабельности - 22,2 %, при использовании сидерата в качестве мульчи - 5,9 %, а вариант «зелёный корм» был убыточным с рентабельностью (-3,4 %).
Литература
1. Влияние промежуточных культур на урожайность яровой пшеницы / JL А. Ленточкина [и др.] // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. № 1 (18). С. 37-41.
2. Jacobs A., Koch Н.Т., Marlander В. Preceding crops influence agronomic efficiency in sugar beet cultivation [Electronic resource], URL: https://doi.org/10.1007/sl3593-017-0469-z (date of the application: 13.07.2018).
3. Кирюшин В. И. Минимизация обработки почвы: перспективы и противоречия // Материалы научной конференции (21 декабря 2006 г.) (Пути решения экологических проблем в сельскохозяйственном производстве Урала). Екатеринбург: Уральский НИИ сельского хозяйства, 2007. С. 19-27.
4. Крючков А. Г. Основные принципы и методология агроэкологического районирования зерновых культур в степи Южного Урала // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. С. 704.
5. Ленточкин А. М. Биологические потребности - основа технологии выращивания яровой пшеницы: монография. Ижевск: РИО ФГБОУ ВИО Ижевская ГСХА, 2011. 436 с.
6. Ленточкин А. М., Широбоков П. Е., Ленточкина Л. А. Влияние приёмов зяблевой обработки почвы и погодных условий на формирование урожайности яровой пшеницы и её структуру // Пермский аграрный вестник. 2015. №4 (12). С. 20-27.
7. Lienhard P., Tivet F., Chabanne A. No-till and cover crops shift soil microbial abundance and diversity in Laos tropical grasslands [Electronic resource], URL:https://doi.org/10.1007/sl3593-012-0099-4 (date of the application: 13.07.2018).
8. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. Москва: Россельхоза-кадемия, 1997. 42 с.
9. Нардин Д. С. Дмитриенко В. Повышение конкурентоспособности продукции растениеводства на основе внедрения ресурсосберегающих технологий // Материалы научно-практической конференции молодых ученых с международным участием (Научные достижения производству). Иркутск, 2011. С. 48-52.
10. Нестяк В. С. Мамбеталин К. Т. Обработка почвы при прямом посеве // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. № 12 (86). С. 99-103.
11. Носатовский А. И. Пшеница: биология: монография. Москва: Сельхозгиз, 1950. 404 с.
12. Погода и климат - Климатический монитор: погода в Ижевске [Электронный ресурс], URL:http://www.pogodaiklimat.rii/monitor.php?id=2841 l&month=7-8&year=2015 (дата обращения: 10.11.2015).
13. Погода и климат - Климатический монитор: погода в Ижевске [Электронный ресурс] .URL: http://www.pogodaiklimat.ra/monitor.php?id=2 8411 &month=5 -8&year=2017 (дата обращения:
28.11.2017).
14. Погода и климат - Климатический монитор: погода в Ижевске [Электронный ресурс], URL: http://www.pogodaiklimat.rii/monitor.php?id=28411&montli=5-8&year=2016 (дата обращения: 14.11.2016).
15. Постников 11. А. Попова В. В. Подбор предшественников под яровую пшеницу в полевых севооборотах // Агропродовольственная политика России. 2012. № 6. С. 53-55.
16. Ranaivoson, L., Naudin, К., Ripoche, A. Agro-ecological functions of crop residues under conservation agriculture. A review [Electronic resource], URL:https://doi.org/10.1007/sl3593-017-0432-z (date of the application:
13.07.2018).
17. Чернов H. Д. Внедрение сберегающего земледелия: рекомендации агронома // Достижения науки и техники АПК. 2005. №6. С. 8-11.
18. Шептунов В. Н. Минимализация обработки и прямой посев в технологии возделывания культур, М.: ООО «Столичная типография», 2008. 208 с.
INFLUENCE OF APPLICATION METHODS OF TWO INTERMEDIATE CROPS IN A CROP ROTATION AND FOLLOWING SPRING WHEAT ON A WEEDINESS AND YIELD CAPACITY OF CROPS
P.A. Ukhov1, Post-Graduate Student A.M. Lentochkin1, Dr. Agr. Sci., Professor P.E. Shirobokov2, Cand. Agr. Sci. 'The Izhevsk State Agricultural Academy 16, Kirova St., Izhevsk, 426069, Russia E-mail: petrukhov@icloud.com
2«Put Ilyicha» joint-stock company of the Zavyalovskiy district Yakshur, 427014, the Udmurt Republic, Russia E-mail: pet7086@vandex.ru
ABSTRACT
The efficiency of "winter rape - spring crops - spring wheat" crop rotation, where the first two crops were intermediate in their purpose, was studied on the fields of "Put Ilyicha" joint-stock company in the Zavyalovskiy district of the Udmurt Republic in 2015-2017. It is established that direct seeding technology leads to a low yield capacity and an increase in weediness with each following crop in a crop rotation. On average, the quantity of weed plants in winter rape was equal to 29 units/m2, in spring intermediate crops - 45 units/m2, and in spring wheat - 87 units/m2. The number of weed plants increased threefold. Moreover, the main part of weeds in spring wheat was presented by a perennial malignant weed - couch grass (Agropyron repens). Treatment of intermediate crops with a disk harrow (used as a green manure) allowed reducing the negative effect of direct seeding by decrease in the number of weeds and increase in yield capacity of crops. Therefore, after treatment of winter rape with a disk harrow, the yield capacity of green mass of spring intermediate crops increased up to 45.3 t/ha (control - 13.7 t/ha, HCP05 = 5.3 t/ha), and the yield capacity of spring wheat grain up to 16.1 t/ha
(control - 11.1 t/ha, HCPos = 0-24 t/ha). An increase in yield capacity after the use of winter rape as a green manure and its following treatment with a disk harrow made it possible to obtain profitability of 22.2 % at prime cost of products converted into grain units - 6.5 rubles/grain units. The "green fodder" variant was the most expensive - 32286 rubles/ha and had a negative value of profitability (-3.4%).
Keywords: spring wheat, predecessors, intermediate crops, green manure, weediness, direct seeding.
References
1. Vliyanie promezhutochnykh kiil'tur na urozhainost' yarovoi pshenitsy (Influence of intermediate crops on the yield capacity of spring wheat), L. A. Lentochkina [i dr.], Vestnik Izhevskoi gosudarstvennoi sel'skoklio-zyaistvennoi akademii, 2009, No. 1 (18), pp. 37-41.
2. Jacobs A., Koch HJ., Marlander B. Preceding crops influence agronomic efficiency in sugar beet cultivation [Electronic resource], URL: https://doi.org/10.1007/sl3593-017-0469-z (date of the application: 13.07.2018).
3. Kiryushin V. I. Minimizatsiya obrabotki pochvy: perspektivy i protivorechiya (Minimization of soil tillage: prospects and challenges), Materialy nauchnoi konferentsii (21 dekabrya 2006 g.) (Puti resheniya ekologicheskikh problem v sel'skokliozyaistvennom proizvodstve Urala), Ekaterinburg, Ural'skii N11 sel'skogo khozyaistva, 2007, pp. 19-27.
4. Kryuchkov A. G. Osnovnye printsipy i metodologiya agroekologicheskogo raionirovaniya zernovykh kul'tur v stepi Yuzhnogo Urala (Main principles and methodology of agro-ecological winter crop zonation in the steppe of the Southern Urals), Vestnik Rossiiskoi akademii sel'skokhozyaistvennykh nauk, 2006, pp. 704.
5. Lentochkin A. M. Biologicheskie potrebnosti - osnova teklmologii vyrashchivaniya yarovoi pshenitsy: niono-grafiya (Biological requirements - the basis of cultivation technology for spring wheat: monograph), Izhevsk: RIO FGBOU VPO Izhevskaya GSKHA, 2011, 436 p.
6. Lentochkin A. M., Shirobokov P. E., Lentochkina L. A. Vliyanie priemov zyablevoi obrabotki pochvy i pogod-nykli uslovii na formirovanie urozhainosti yarovoi pshenitsy i ee strukturu (Influence of fall tillage methods and weather conditions on the yield capacity of spring wheat and its structure), Permskii agrarnyi vestnik. 2015, No. 4 (12), pp. 20-27.
7. Lienhard P., Tivet F., Chabanne A. No-till and cover crops shift soil microbial abundance and diversity in Laos tropical grasslands [Electronic resource], URL: https://doi.org/10.1007/sl3593-012-0099-4 (date of the application, 13.07.2018).
8. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu polevykh opytov s kormovymi kul'turami (Tutorial guidelines on field trials with fodder crops). Moskva, Rossel'khozakademiya, 1997, 42 p.
9. Nardin D. S. Dmitrienko V. Povyshenie konkurentosposobnosti produktsii rastenievodstva na osnove vnedreni-ya resursosberegayushchikh teklmologii (Increase in competitive capacity of plant products based on implementation of resource-saving technologies) , Materialy nauchno-prakticheskoi konferentsii molodykh uchenykh s mezhdunarodnym uchastiem (Nauchnye dostizheniya proizvodstvu), Irkutsk, 2011, pp. 48-52.
10. Nestyak V. S. Mambetalin K. T. Obrabotka pochvy pri pryamom poseve (Soil tillage under direct seeding), Vestnik Altaiskogo gosudarstvemiogo agramogo universiteta, 2011, No. 12 (86), pp. 99-103.
11. Nosatovskii A. I. Pshenitsa: biologiya: monografiya (Wheat: biology: monograph), Moskva, Sel'khozgiz, 1950, 404 p.
12. Pogoda i klimat - Klimaticheskii monitor: pogoda v Izhevske (Weather and climate - climate monitoring: weather in Izhevsk) [Elektromiyi resurs], URL: http://www.pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=28411&montli=7-8&year=2015 (data obrashcheniya: 10.11. 2015).
13. Pogoda i klimat - Klimaticheskii monitor: pogoda v Izhevske (Weather and climate - climate monitoring: weather in Izhevsk) [Elektromiyi resurs], URL: http://www.pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=28411&montli=5-8&year=2017 (data obrashcheniya: 28.11.2017).
14. Pogoda i klimat - Klimaticheskii monitor: pogoda v Izhevske (Weather and climate - climate monitoring: weather in Izhevsk) [Elektromiyi resurs], URL: http://www.pogodaikliniat.ru/nionitor.php?id=28411&niontli=5-8&year=2016 (data obrashcheniya: 14.11.2016).
15. Postnikov P. A., Popova V. V. Podbor predshestvemiikov pod yarovuyu pshenitsu v polevykh sevooborotakli (Selection of predecessors for spring wheat in crop rotations), Agroprodovol'stvemiaya politika Rossii, 2012, No. 6, pp. 53-55.
16. Ranaivoson, L., Naudin, K., Ripoche, A. Agro-ecological functions of crop residues under conservation agriculture. A review [Electronic resource], URL: https://doi.org/10.1007/sl3593-017-0432-z (date of the application, 13.07.2018).
17. Chernov N. D. Vnedrenie sberegayushchego zemledeliya: rekomendatsii agronoma (Implementation of conservation agriculture: agronomist's guidelines), Dostizheniya nauki i tekhniki APK, 2005, No. 6, pp. 8-11.
18. Sheptunov V. N. Minimalizatsiya obrabotki i pryamoi posev v teklmologii vozdelyvaniya kul'tur (Minimization of tillage and direct seeding in cultivation technology of crops), Moskva, OOO «Stolichnaya tipografiya», 2008, 208 p.
