CC BY
35З.К. Петрова DOI: 10.24411/9999-034A-2020-10069
Z.K. Petrova
Влияние социальных, природно-экологических, экономических,
инженерно-технологических и историко-культурных факторов
на планировочную организацию сельских поселений
Influence of social, environmental, economic, engineering-technological
and historical-cultural factors on the planning organization of rural settlements
Ключевые слова: сельские поселения, планировочная организация, экологически безопасное развитие. Keywords: rural settlements, planning organization, environmentally friendly development.
Аннотация: В статье рассматривается проблема стагнации и деградации сельских населенных пунктов. На основе анализа факторов (социальных, природно-экологических, экономических, инженерно-технологических и историко-культурных), а также отечественного и зарубежного опыта планировочной организации сельских поселений определены перспективные типы расселения и планировки, инновационные технологии жизнеобеспечения. Abstract: The article considers the problem of stagnation and degradation of rural settlements. Based on the analysis of factors (social, environmental, economic, engineering-technological and historical-cultural); as well as domestic and foreign experience in the planning organization of rural settlements, promising types of settlement and planning, innovative life support technologies have been identified.
Актуальность проблемы экологически безопасного развития сельских территорий обусловлена необходимостью решения одной из главных современных задач - приостановление процессов стагнации и деградации сельских населенных пунктов на территории России. Начиная с последних десятилетий XX века исчезло около 30 тысяч деревень, многие деревни обезлюдели и этот процесс продолжается катастрофическими темпами. Его необходимо остановить, так как в противном случае Россия станет «страной умирающих деревень». За последние 20 лет на территории страны исчезли 20 тысяч деревень, то есть по три деревни каждый день. Сегодня значительную долю сельских населенных пунктов составляют маленькие деревни, в которых проживает от одного до 100 человек, - это около 82,8 тыс. населенных пунктов (54%). В среднем по стране пустуют 12,7% сельских населенных пунктов, число сельских населенных пунктов с числом жителей не более 10 человек составляет около 23,6% [6, с. 424-433].
Сегодня в России наблюдается сверхконцентрация населения в столице и крупных городах, сеть средних и малых городов, напротив, слабо заселена, идет процесс депопуляции сельских поселений на обширной периферии (рис. 1). Если для стран Запада характерны процессы субурбанизации и контрурбанизации, то в России они пока замедлены. Следует отметить, что еще недавно катастрофическое исчезновение деревень было для всей страны не так критично. Это обусловлено существованием оставшихся деревень за счет малых городов, в которых есть кое-какая работа, а также магазины, рынки, школы, больницы и другие учреждения социально-культурного и бытового обслуживания. Но если малые города начнут исчезать так же, как и деревни, то образование обезлюденных территорий, которые некем будет заселять, будет представлять серьезную геополитическую угрозу для нашей страны (рис. 1).
Сегодня государственная аграрная политика направлена на формирование модели устойчивого и эффективного развития сельского хозяйства и сельских территорий в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 20.07.2018); государственной программой «Комплексное развитие сельских территорий на период до 2025 года», разработанной Минсельхо-зом по поручению Президента РФ (утв. Распоряжением Правительства РФ от 4 июня 2019 года).
В статье проводится анализ социальных, природ-но-экологических, экономических, инженерно-технологических и историко-культурных факторов. На основе отечественного и зарубежного опыта определены перспективные типы расселения и планировки сельских поселений, инновационные технологии жизнеобеспечения. Исследования ограничены вопросами планировочной организации застройки в сельскохозяйственных сельских поселениях в условиях умеренного пояса Центрального и Северного федеральных округов России.
В сельских населенных пунктах наблюдается неблагоустроенная среда проживания: низкий уровень материального благосостояния, в том числе отсутствие рабочих мест; необеспеченность комфортным жильем и объектами обслуживания большинства населения; слабо развита инженерная инфраструктура. Отмечается отсутствие дорог с твердым покрытием. Молодежь уезжает из деревень и сел в города [4, с. 29-36; 5, с. 70-77].
Жители сельских населенных пунктов, как правило, не имеют достаточных средств для строительства нового жилья или его модернизации из-за низкого уровня доходов. Сегодня необходимо обеспечение сельского населения рабочими местами с достойной зарплатой, повышение доступности современного комфортного жилья и улучшение качества сельской среды. Основным типом сельского жилья должен стать усадебный дом с земельным участком и хозяйственными постройками.
В результате проведенной реформы в 1990-е годы имеют место положительные тенденции. Наблюдается многообразие форм и видов собственности на землю, а также форм хозяйствования. Аграрный сектор становится лидирующим в экономике страны в решении проблемы продовольственного обеспечения населения, что доказывает в целом эффективность реформы.
Относительно недостатков следует отметить, что сегодня нет точных данных о количестве земель сельскохозяйственного назначения. Данные Росстата, Рос-реестра, Росимущества и Минсельстроя существенно разнятся. Отсутствует единый орган госуправления, который отвечал бы за состояние и контроль земельных ресурсов, определял их использование, охрану и принимал на себя всю полноту ответственности.
В настоящее время наблюдается биологическая деградация до 70-80% земель сельхозназначения и потеря собственного плодородия почв как следствие использования химической модели земледелия. Ландшафты, нарушенные выше допустимых пределов, теряют способность к самовоспроизводству основных компонентов и в результате этого быстро деградируют. Нужны новые модели земледелия [7, с. 26].
Сегодня в нашей стране имеет место перекос в сторону формирования сверхкрупных землевладений. При этом формирование агрохолдингов происходит часто не за счет свободных земель, а за счет захвата земель успешно работающих мелких предпринимателей. Именно крупные аг-рохолдинги получают основную долю господдержки. Это ведет к ликвидации свободного класса земледельцев. Противопоставления одной из форм хозяйствования другим не должно быть. Вместе с тем, необходимо сбалансированное соотношение крупных форм аграрных производств, бизнес-форм фермерских и мелких личных подсобных хозяйств с сохранением традиционных и исторических объектов в сельской местности [4, с. 29-36].
На малых реках и речках в целях обеспечения экологической безопасности следует строить дамбы и плотины с сопутствующими гидротехническими и ветровыми сооружениями. Необходима чистка русла рек [3, с. 77-81].
В градостроительном планировании и развитии территорий сельских поселений предлагается автором со-
временная структура сельских населенных пунктов: агрогород, село, деревня, хутор и пустошь. Многообразие исторических форм поселений от мелких хуторов, небольших деревень до более крупных поселений представляет собой совокупность равномерного воздействия человеческой деятельности на ландшафт.
Для всей территории Восточно-Европейской равнины были выделены три основные типы расселения: групповой (скученный), дисперсно-групповой (гнездовой) и дисперсный (разбросанно-хуторской). Для русского Севера наиболее характерен был дисперсно-групповой или гнездовой тип. Этот тип расселения в прошлом был распространен значительно шире, чем теперь, и выходил за пределы Севера, являясь одним из основных типов расселения на всей Восточно-Европейской равнине [1, с. 12-17]. В настоящее время в центральных районах Европейской части России наиболее распространен групповой тип расселения.
Сельские поселения представлены следующими основными типами планировки: свободная, периметральная (центрическая), радиально-кольцевая, рядовая (линейная, уличная), регулярная, ландшафтно-усадебная и смешанная. Наиболее распространенным приемом сельской планировки в средней полосе России является рядовая (линейная или уличная) система. Рядовая застройка - это результат повсеместного развития торговых путей. Именно так появлялись и развивались придорожные и прибрежные селения.
На русском Севере наиболее распространены: свободная, одно- и двухрядная (уличная), замкнутая, многорядная и смешанная типы планировки. Наиболее часто встречающимся приемом сельской планировки в средней полосе России является рядовая (линейная или уличная система). Рядовая застройка - это результат повсеместного развития торговых путей. Именно так появлялись и развивались придорожные и прибрежные селения [2, с. 18-30]. Представляют интерес как перспективные типы архитектурно-планировочной организации ланд-шафтно-усадебная и смешанная застройка.
Анализ опыта обустройства поселений США, Канады, Германии, Финляндии, Швеции и Норвегии показывает, что для экологически безопасного развития сельских территорий необходимо учитывать исторические, социально-культурные, ландшафтно-климатические и аква-териальные особенности местности. Для севера России, в зоне рискованного земледелия возможно применение Финской и Норвежской модели хуторного расселения, в зонах климатически более благоприятных возможно использование опыта США, Канады и Германии с их моделями. В шведской модели отсутствует дифференциация на городские и сельские поселения.
Следует широко применять в сельских поселениях преимущественно усадебную застройку с инновационными инженерными технологиями: использовать возобновляемые источники энергии в системе электроснабжения поселения (микро-ГЭС, малые солнечные, ветрогенераторные и гибридные электростанции); использовать возобновляемые источники энергии в автономной и локальной системе энергоснабжения жилых и общественных зданий (рис. 2 а, б).
Из вышесказанного можно сделать следующие выводы: Главное в развитии и возрождении деревни - люди! Отток населения, особенно молодежи, в крупные города очевиден, сельской местности грозит опустынивание земель. В свете сложившихся проблем актуальными становятся любые способы привлечения людей для возрождения сельских поселений путем создания экопоселений, агрогородов и деревень нового типа. Возрождение деревни - это не только организация поселения на прежнем месте. Возрождение деревни может опираться на возрождение традиций и устоев крестьянского сообщества, нравственные догмы и морали крестьянской общины, практический опыт многих поколений. Для этого надо знать свою историю и культуру.
а)
Рис. 2. Инновационные инженерные технологии: а) мини гидроэлектростанция (микро-ГЭС) для автономного энергоснабжения в труднодоступных районах; б) модель сельскогоэнергоэффективного дома
На низкий уровень жизни сельского населения в значительной степени влияют и существующие жилищные условия. Причем важную роль играет отсутствие комплексного благоустройства сельского жилищного фонда - социальной, инженерной инфраструктуры, а также отсутствие дорог с твердым покрытием. Десятки тысяч российских семей в сельских поселениях живут не просто в плохих, а в крайне опасных для жизни условиях.
Автором установлено, что для сбалансированного и равномерного развития территорий сельских поселений необходимо развитие как крупных, так средних и мелких сельскохозяйственных производств. В связи с этим в градостроительном планировании и развитии территорий сельских поселений предлагается современная структура сельских населенных пунктов: агрогород, село, деревня, хутор и пустошь.
Возрождение деревни возможно и на совершенно новом уровне: можно выбрать новую форму сельскохозяйственной деятельности; заняться экологией и восстановлением лесов и водоемов, ремеслами, технологиями и наполнением местности энергией культуры и творчества.
Для всей территории Восточно-Европейской равнины были выделены три основных типа расселения: групповой (скученный), дисперсно-групповой (гнездовой) и дисперсный (разбросанно-хуторской). В настоящее время в центральных районах Европейской части России наиболее распространен групповой тип расселения. Основной тип сельского жилища - усадебный односемейный дом с земельным участком. Зонирование территории сельской усадьбы зависит от ее функционального назначения. В сельской местности имеются три типа усадеб: сельского жителя, фермера, и как второе жилище горожанина.
В сельских населенных пунктах предлагается использование современных инновационных инженерных систем и технологий жизнеобеспечения с альтернативными источниками энергии: системы на солнечных батареях, ветряные домашние генераторы, котлы с отоплением пеллетами, гидродинамические теплогенераторы с кавитатором; биогазовые установки (для фермерских хозяйств). Функционирование систем электроснабжения, теплоснабжения и переработки отходов в домах следует устанавливать объединенно, а результатом является полноценное автономное содержание дома без какого-либо загрязнения атмосферы или почвы.
Список цитируемой литературы:
1. Витов М.В. Гнездовой тип расселения на русском Севере и его происхождение / М.В. Витов // Советская этнография. -1955. - № 2 - С. 12-17.
2. Витов М.В. О классификации поселений / М.В. Витов // Советская этнография. - 1953. - № 3. - С. 18-30.
3. Долгова В.О. Малые речки и большие проблемы / В.О. Долгова // Градостроительство. -2017. - № 2. - С. 77-81.
4. Петрова З.К. Как возродить сельские поселения в России? / З.К. Петрова, В.О. Долгова // Градостроительство. - 2019. -№ 1. - С. 29-36.
5. Петрова З.К. Процесс возрождения сельских поселений и культурный ландшафт / З.К. Петрова, В.О. Долгова // Academia. Архитектура и строительство. - Москва: РИО РААСН. - 2019. - № 1. - С. 70-77.
б)
6. Петрова З.К. Пути развития сельских поселений в России: преодоление жилищной проблемы, комплексность и экологическая безопасность / З.К. Петрова, В.О. Долгова // Фундаментальные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2017 году:
Сборник научных трудов / Под ред. А.В. Кузьмина и др. -Москва: РААСН, ФГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК», 2017.- С. 424-433. 7. Шутов И.В. Вехи лесного хозяйства России / И.В. Шутов. -Санкт-Петербург: Изд-во Политехнического ун-та, 2012. -283 с.: ил. - ISBN 978-5-7422-3421-0.
В.С. Голошубин, В.А. Павлова DOI: 10.24411/9999-034A-2020-10070
V.S. Goloshubin, V.A. Pavlova
Архитектурно-ландшафтные принципы организации природоэквивалентных кампусов
Architectural and landscape principles of the organization of nature-equivalent campuses
Ключевые слова: природоэквивалентность, кампус, градостроительная система, территориальный комплекс, экология.
Keywords: environmental equivalence, campus, urban planning system, territorial complex, ecology. Аннотация: Благодаря историческому анализу архитектурно-ландшафтной организации кампусов можно проследить роль ландшафта в формировании кампусной модели. Наивысшей формой архитектурно-ландшафтной организации является модель, созданная по принципам природоэквивалентности. Выявляются архитектурно-ландшафтные методы природного формообразования, природного функционирования, смыслового природного наполнения.
Abstract: Thanks to the historical analysis of the architectural and landscape organization of the campus, one can trace the role of the model in the formation of the campus model. A model created according to the principles of environmental equivalence. Architectural and landscape methods are identified: natural formations, natural resources, semantic natural content.
Существующие исследования и определение понятия «кампус»
Термин «кампус» очень популярен у архитекторов. Ведь сегодня многие готовы отказаться от использования автомобиля, популярны пешие прогулки и езда на велосипеде; работа и дом в одном месте - современный тренд. В популярности кампусов играет роль их масштаб - город в миниатюре, что дает возможность сделать их площадками для экспериментов. Пространственные характеристики университетских кампусов описаны в многочисленных зарубежных исследованиях, среди которых можно выделить труды Т. Бендера [8 М.Л. Каннас да Сильва [9], А.Х. Хаджрасулихи [10], М. Хебберта [11]. В России также исследованию кампусов посвящены статьи и монографии, например, М.В. Пучкова [6], И.В. Топ-чий [7]. В этих работах предлагаются градостроительные классификации кампусов по отношению к городской среде и городскому пространству.
Понятие «кампус» (лат. «поле») впервые возникло в середине XVIII века, когда первые американские университеты стали размещаться за городом, в природных идиллических ландшафтах, реализуя принципы, заложенные эпохой Просвещения [11]. Впервые кампусом был назван Принстонский университет в 1774 году. Стремление американской политической и интеллектуальной элиты в конце XVIII-XIX вв. построить цивилизацию с чистого листа привело к формированию новой модели университетов и интеграции учебных за-
ведений в природу [8]. Изначально кампусы включали в себя только образовательную и жилую компоненту, но затем обрастали и досуговой инфраструктурой. Университетский кампус - это обособленная территория университета, включающая учебные корпуса, общежития, объекты инфраструктуры, озелененные пространства. Сегодня к этим элементам прибавились объекты новых социальных функций университетов [6]. Новый современный взгляд на кампус с позиций ландшафтной архитектуры определяет актуальность и новизну данного исследования.
При создании градостроительных объектов применяются методы ландшафтной архитектуры, в рамках которой сегодня проектируются не только парки, но и выдвигаются концепции глобального уровня [2]. Ландшафт становится главным средством пространственной организации градостроительных систем [7]. Среди ландшафтных концепций «биопозитивной» или «природоинтегрированной» архитектуры [1] формируется понятие «природоэквивалентного кампуса». В работе в качестве рабочей гипотезы выдвигается принцип природоэквивалентности как соответствие создаваемого человеком культурного ландшафта существовавшему на его месте естественному.
«Кампусная градостроительная модель»
Кампус в современном градостроительстве приобрел значение «микрогорода», «микрополиса» [11]. Это
