CC BY
116
влияние социальных и экологических факторов
на градостроительную деятельность на развивающихся
урбанизированных территориях*
В.В. Бузырев,
профессор кафедры государственного и территориального управления Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук [email protected]
И.П. Нужина,
зав. кафедрой экономики и организации строительства Томского государственного архитектурно-строительного университета,
доктор экономических наук, профессор [email protected]
М.В. Золотарева,
старший преподаватель кафедры экономики и организации строительства Томского государственного архитектурно-строительного университета
В статье обосновывается доминирующее влияние социальных и экологических факторов на современную модель развития градостроительной деятельности на урбанизированных территориях. На основе использования методов системного, логического и сравнительного анализа показана роль и раскрыто содержание социальных и экологических аспектов формирования среды жизнедеятельности человека, определяющих приоритеты современного развития градостроительной деятельности в регионах. Проанализированы показатели жилищного строительства в регионе, показана роль крупнопанельного домостроения в решении стратегических задач жилищной обеспеченности во взаимосвязи с комфортностью среды. Выявлены основные тенденции, подтверждающие приоритет социальных и экологических факторов, сформулирована парадигма современного развития градостроительной деятельности урбанизированных территорий на основе институционализации социально-экологической ответственности строительного бизнеса.
Ключевые слова: градостроительная деятельность, социально-экологическая ответственность, инвестиционно-строительная деятельность, территория, комфортность среды
УДК 332.1 ББК 65.31
Важнейшим целевым ориентиром, определяющим вектор современного развития градостроительной деятельности на урбанизированных территориях, является создание комфортной и безопасной среды жизнедеятельности человека, благоприятных условий для развития человеческого капитала и социума. Комфортность среды неразрывно взаимосвязана с экологическими условиями жизнедеятельности человека, сохранением экологических систем, природных ландшафтов, памятников истории, культуры и архитектуры. На рубеже XX и XXI веков появилось понятие «градоэкологический» каркас, как отражение значимости состояния биосферы, экосистем для среды жизнедеятельности крупных и крупнейших городов мира [1]. В настоящее время, для городских агломераций «наибольшую остроту приобрели проблемы инженерно-планировочного, природно-экологического и социального характера», системы жизнеобеспечения в условиях города формируются под влиянием факторов природного и техногенного характера [2].
Пространство жизнедеятельности человека является результатом градостроительных преобразований и тесно взаимосвязано как с изменением средообразующих элементов и природно-ресурсных характеристик территории, так и с социально-экономическими, социально-психологическими и социально-культурными факторами развития селитебных территорий. Интеграция экологических и социальных факторов и их учет в процессе обоснования проектных решений определяет стратегию развития градостроительной деятельности на урбанизированных территориях. В соответствии с социально-экологическим контекстом градостроительной деятельности должна развиваться нормативно-правовая база в строительстве, методы и инструменты регулирования инвестиционно-строительной деятельности.
Следует отметить, что за последнее десятилетие в России внесены изменения и дополнения в нормативно-правовую базу
строительства, приняты нормативные акты, распоряжения Правительства, разработаны и реализуется ряд государственных программ в сфере экологического развития, совершенствуется система нормирования и стандартизации [3]. Декабрьское заседание (2016 г.) Государственного совета было посвящено вопросам экологического развития Российской Федерации в интересах будущего поколения, а 2017 год объявлен Годом экологии и Годом особо охраняемых природных территорий. Между тем, переход к масштабной экологизации градостроительной деятельности должен основываться на охвате всего спектра взаимосвязанных экологических, экономических и социальных факторов на протяжении жизненного цикла строительной продукции [4]. Однако, как отмечают В.И. Теличенко и А.А. Бенуж, в настоящее время в России нет национальных стандартов, отражающих комплексный подход в регулировании градостроительной деятельности в области зеленых технологий и учитывающих взаимосвязь энергоэффективности, ресурсосбережения, экологической безопасности и комфортности среды жизнедеятельности. С целью проведения работ по стандартизации с применением «зеленых» технологий ученые разработали концепцию и предложили создать Технический комитет по стандартизации «Зеленые технологии среды жизнедеятельности» [5]. На регулирование градостроительной деятельности с учетом взаимосвязи всего спектра социально-экологических факторов следует ориентировать и систему менеджмента строительных организаций [6].
Несмотря на предпринимаемые меры, антропогенная нагрузка существенно не снижается. В 44 городах (20%) степень загрязнения воздуха в 2015 г. оценивалась как очень высокая и высокая, в 62% городов — низкая. В городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха проживает 17,1 млн человек, что составляет 17% городского населения России. К числу таких городов относится и Санкт-
* Статья подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта «Модель управленческих технологий реализации социальной и экологической ответственности строительного бизнеса», проект № 16-32-00005.
Петербург. В 59% городов России (147 городов, где проживает 50,7 млн человек), где проводится наблюдение, средние значения концентрации вредных веществ превышают ПДК. В 34 городах максимальные концентрации превышают ПДК в 10 раз. По-прежнему, актуальной проблемой остаются отходы.
В 2015 г. величина накопленных и учтенных отходов производства и потребления в целом по РФ составила около 31,5 млрдт., из них свыше 57% — в СФО. В общем объеме образования отходов на долю ВЭД «Строительство» приходится меньше процента, а перерабатывается и повторно используется около 44% [7]. По мнению россиян, экологическая обстановка — это один из ключевых факторов здоровья. Отметим, что по сравнению с 2015 г. в 2016 г. количество респондентов, отметивших значимость этого фактора для здоровья по России, возросло с 43% до 82%, а по Москве снизилось с 79% до 66% [8]. Актуальной проблемой в сфере градостроительства остается сохранение природных ландшафтов. Под городскую застройку отводится значительное количество земель из продуктивного оборота. Так, в 2015 г. под застройки было изъято на 145,8 тыс. га больше по сравнению с 2014 г. [7]. Это практически равно объемам изъятия за 2010-2014 гг. — 150,7 тыс. га (табл. 1). В 2015 г. прирост изъятия земли составил 2,48%, что выше уровня всех предыдущих лет.
Таблица 1
Динамика изъятия земель под строительство
Показатели 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Изъятие земель под строительство, тыс. га 5738 5754,5 5805,1 5856,7 5888,7 6034,5
Темпы роста показателя изъятия земель под строительство, % 100 100,3 100,9 100,9 100,6 102,5
вины респондентов (57%) не удовлетворены качеством среды в жилых микрорайонах, в которых они проживают. Результаты исследования показали, что выбор в пользу более экологичного, но и более дорого жилья готовы сделать 62% респондентов, 79% респондентов предпочитают выбор жилья, построенного с использованием экологичных строительных материалов. Таким образом, все большее число потенциальных покупателей жилой недвижимости рассматривают среду обитания как пространство жизнедеятельности и результат архитектурно-градостроительных преобразований, тесно взаимосвязанных с экологическими, социально-психологическими и социально-экономическими условиями селитебных образований.
Социально-экологические аспекты развития территорий актуальны для значительного числа регионов России. В таблице 2 представлены результаты социально-экологического рейтинга (зеленый индекс) Томской области, Ленинградской области, г. Санкт-Петербурга по данным общественной организации «Зеленый патруль» [10]. Данный рейтинг рассматривается как комплексный индикатор комфортности проживания людей с учетом региональных особенностей. Как видно из представленных данных, социально-экологический индекс по Томской области увеличился с 59 в 2011 г. до 62 в 2016 г. В Ленинградской области после некоторого снижения в 2014 и 2015 гг. индекс увеличился до 62 в 2016 г. Для г. Санкт-Петербурга характерна положительная динамика индекса — к 2016 г. индекс увеличился до 70. Регионом — лидером по данному индикатору является Орловская область. На протяжении трех лет (2012-2014 гг.) индекс составлял 80-81.
Таблица 2
Социально-экологический индекс территорий в 2011—2016 годах
Безусловно, городам для развития необходимы новые территории. По данным опроса ВЦИОМ (2015 г.), только 8% опрошенных выделили приоритет интересов развития городов в решении вопроса отвода территорий под застройку, 48% — отдали приоритет интересам граждан, живущих на этой территории, 37% — на стороне соблюдения интересов сохранения окружающей среды. Важно, что 53% россиян в качестве определяющего фактора принятия решения по покупке жилья отметили экологическое состояние района. 27% опрошенных поддерживают высокие темпы строительства для решения жилищных проблем, в то время как 63% отдают предпочтение новому строительству при условии соблюдения экологических норм, архитектурных и исторических особенностей городов. Как показал опрос ВЦИОМ, в 2016 г. к числу основных проблем благоустройства городов, которые мешают жить комфортно, 23% опрошенных отметили — мусор, грязь, состояние дворовых пространств; 22% — отсутствие дорог, тротуаров; 12% — отсутствие парковок; 8% — отсутствие детских площадок; 6% — отсутствие озеленения и вырубкадеревьев;5% — загрязнение окружающей среды; 5% — плохое благоустройство города, дворов [9].
Аналогичные выводы получены по результатам исследований, выполненных авторами в ходе анкетирования жителей одного из старейших городов Сибири — Томска. Томск это крупный образовательный центр России, богат природными ресурсами, располагает уникальными памятниками деревянной и каменной архитектуры. Состояние социально-экологической среды города формируется различными факторами. К числу основных, по мнению респондентов, относятся состояние фасадов и архитектурный облик зданий, благоустройство и санитарное состояние улиц. Результаты исследования показали, что 77,5% респондентов отметили слишком большое количество рекламы на улицах города и зданиях, что мешает эстетическому восприятию архитектуры города. Далее по степени неудовлетворенности — санитарное состояние улиц, дворов (63%), уровень благоустройства и озеленения (57%). К архитектурному облику зданий остались неравнодушными 50% респондентов, 63% опрошенных не удовлетворены уровнем благоустройства и озеленения придомовых территорий. В целом более поло-
Социально-экологический индекс 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Томская область 59 58 59 60 61 62
Ленинградская область 53 58 63 60 59 62
Санкт-Петербург 53 52 54 53 62 70
Орловская область 63 81 81 80 75 74
По данным экологического рейтинга по состоянию на 01.05.2017 г. Томская область занимала 22 место среди 86 регионов Российской Федерации, в Сибирском Федеральном округе регионами — лидерами являются республика Алтай (2-е место) и Алтайский край (3-е место) (рис. 1).
Красноярский край (68 место)
Республика Алтай (2 место)
Алтайский край (3 место)
Кемеровская область (34 место)
Новосибирская область (35 место)
Томская область (22 место)
* Социально-экологический индекс
а 70
'Промышленно-
экологический индекс
■ Природо охранный индекс
Рис. 1. Экологический рейтинг субъектов РФ (Сибирский
Федеральный округ) по состоянию на 01.05.2017 г.
Градостроительная деятельность имеет непосредственное отношение к формированию социально-экологического рейтинга территорий. Главным социально-экологическим ориентиром развития градостроительной деятельности является обеспечение комфортности среды. Именно осознание приоритета комфортности способствовало инициированию на государственном уровне приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», к реализации которого приступили во многих регионах РФ. На обустройство российских городов в 2017 г. планируется направить из федерального бюджета 20,5 млрд руб. и более 7 млрд руб. из бюджетов субъектов РФ.
Начиная с 2011 г. объемы ежегодного жилищного строительства в Российской Федерации устойчиво возрастают. Если в 2010 г. введено жилых домов 58,4 млн м2, то в 2015 г. — уже
85.3 млн м2 [11]. Объемы ввода жилья в России, начиная с 2014 г., превысили советские рекордные показатели 1987 г., когда было введено 72,8 млн м2 жилой недвижимости. Значительный рост жилищного строительства во многих регионах обеспечивается развитием крупнопанельного домостроения, но разница в темпах возведения жилых домов среди российских регионов очень велика. В 12 субъектах построено чуть больше половины введенной общей площади жилых домов в России, а остальная половина приходится на 73 субъекта, где объемы строительства более низкие [12].
Томская область относится к регионам, активно реализующим программы строительства объектов жилищного и социального назначения. В течение 2010-2015 гг. в регионе имела место устойчивая тенденция роста показателей ввода жилых объектов. В 2015 году введено 699,1 тыс.м2, что на 27,3% больше запланированного, рост составил 112,92%, что выше среднего уровня по РФ и СФО. Примечательно, что 40,2% введенного жилья — это индивидуальное строительство. В целом жилищная обеспеченность увеличилась с 21,4 м2 на человека в 2010 г. до
23.4 м2 на человека в 2015 г., что выше уровня СФО (23 м2) и на 1 м2 отстает от среднего уровня по РФ (24,4 м2).
Ввод жилых домов на 1000 человек населения увеличился с 418,5 м2 в 2010 г. до рекордных 649,6 м2 в 2015 г. [13]. В 2016 г. в связи с кризисными явлениями в отрасли, ввод в действие жилых домов сократился на 32,7% и в расчете на 1000 человек населения составил 435,8 м2. При этом объемы строительных работ увеличились на 10,7% по сравнению с 2015 г. Рост объемов СМР был обеспечен в основном за счет строительства социальных объектов и объектов нефтегазового комплекса. Значительное увеличение показателей жилищного строительства обеспечено в результате успешной реализации жилищных программ — «Жилье для российской семьи», «Социальная ипотека», «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья».
Наиболее успешно в регионе осуществляется реализация социальных объектов, прежде всего, школ и объектов сферы дошкольного образования. С 2013 по 2015 гг. осуществлялось строительство 15 дошкольных учреждений (детских садов) на территории девяти муниципальных образований. Для реализации социально-инфраструктурного проекта была использована форма государственно-частного партнерства (ГЧП). В настоящее время все объекты сданы в эксплуатацию, стоимость проекта составила 2,9 млрд руб., общее количество мест для дошкольников — 2840. В настоящее время механизм ГЧП активно используется для строительства школ, в 2016 г. сдано объектов на 1160 ученических мест, что существенно улучшает социальную ситуацию, особенно в новых районах жилой застройки.
Определяющее значение для развития жилищного строительства имеет состояние домостроительных комбинатов (ДСК). Ведущим застройщиком региона и активным участником ГЧП проектов является крупнейший строительный холдинг ОАО «Томская домостроительная компания». Всего в 2015 г. на территории Томской области функционировало 2200 строительных организаций, из которых 27 — крупные и средние, 158 организаций — в сфере производства строительных материалов. В 2014-2015 гг. ОАО «ТДСК» обеспечивало более 50% ввода жилья в Томской области. ОАО «ТДСК» — это социально-ответственный строительный холдинг, объединяющий 23 предприятия, численностью более 4,5 тыс. работающих. Производственная деятельность предприятий холдинга охватывает весь производственный цикл создания строительной продукции — от добычи и переработки инертных материалов, производства железобетона и строительных материалов до строительства объектов обеспечения современными телекоммуникациями и обслуживания жилого фонда. Компания имеет собственное подразделение ООО «Стройтехинновации ТДСК», которое сконцентрировано на внедрении инноваций в строительную практику, участвует в реализации жилищных программ, до 70% жилья строит по ипотечным программам.
Результаты анализа развития строительной деятельности в регионе показали, что основными приоритетами градостроительной деятельности на урбанизированных территориях являются:
1. Пространственное развитие и архитектурный облик городов. Так, в Томской области осуществляется строительство современных жилых районов на левом берегу Томи. Группа компаний «Карьероуправление», выполняя функции инвестора и застройщика, осуществляет строительство жилого микрорайона «Северный парк», планируется строительство не только жилья с отделкой «под ключ», но и создание собственной инженерной инфраструктуры. С 2012 г. реализуется другой масштабный проект — «Томские набережные», длиной 11 километров, который внесет существенные изменения в облик города и его инфраструктуру.
Градостроительная деятельность осуществляется в условиях сохранности исторической застройки, объектов культурного наследия, благоустройства естественных водоемов и набережных, модернизации озеленения.
2. Строительство современных и комфортных жилых районов на новых, а также на неудобных и бесперспективных территориях. На 5 лет рассчитана реализация проекта по строительству мегарайона «Южные ворота», осуществляется застройка района-миллионника «Солнечная долина», включающего несколько микрорайонов, название которых было выбрано населением и соответствует тренду «зеленого» строительства («Подсолнухи», «Зеленые горки»», «Заречье» и др.). Отличительной особенностью новых жилых районов является комплексность застройки и новое качество городской среды, использование преимуществ природного ландшафта. Комфортность условий обеспечивается как внутренней планировкой и конструктивными решениями, так и комфортностью дворовых пространств и прилегающих территорий, созданы рекреационные зоны, игровые и спортивные площадки, сеть пешеходных дорожек-терренкуров, роллердром, дороги, интеллектуальные системы безопасности и др. Достаточно в новых районах и подземных гаражей, наземных паркингов.
Пространственное развитие осуществляется не только за счет освоения новых территорий, но и за счет реновации промышленных территорий. Так, микрорайон «Радонежский» расположен на территории бывшего шпалопропиточного завода, выходит на набережную Томи, рядом расположено живописное озеро — Усть-Керепеть. Предварительно был реализован проект рекультивации территории.
Жилищное строительство не ограничивается строительством высотных зданий. В экологически благоприятных районах города ведется строительство таунхаусов, соответствующих по качеству европейскому типу: индивидуальный вход, гараж, земельный участок, терраса.
3. Развитие индустриального домостроения на основе разработки и применения новых технологических и конструктивных решений. Достижения и проблемы развития крупнопанельного домостроения в России ежегодно обсуждаются на Международной научно-практической конференции «Развитие крупнопанельного домостроения в России» (InterConPan-2016). В ближайшей перспективе влияние крупнопанельного домостроения на формирование городской среды и уровень жилищной обеспеченности является определяющим. Для решения задачи обеспечения общей жилой площадью граждан РФ в размере 28-35 м2 на человека, необходимо модернизировать существующую базу индустриального домостроения на инновационной основе.
Современные системы крупнопанельного домостроения (КПД) обеспечивают градостроительную маневренность, возможность варьирования протяженностью, ориентацией по условиям инсоляции, конфигурацией и этажностью, технологиями оформления фасадов зданий, использованием первых этажей зданий для размещения общественно значимых объектов, подземного пространства. Комфортность жилой среды определяется не только внешними факторами, но и планировочными решениями жилых помещений. Одно из бесспорных преимуществ КПД — это возможность гибких планировочных
решений, позволяющих создавать различный набор квартир, осуществлять перепланировку квартир при изменении социально-экономической ситуации. «Внутренняя сторона» определяет комфорт и удобства квартир и в полной мере зависит от конструктивной схемы здания, от универсальности и гибкости архитектурно-строительной системы [14].
Так, специалистами ОАО «ТДСК» совместно с учеными ТГАСУ была разработана новая домостроительная система «КУПАСС» — каркасная, универсальная, полносборная архитектурно-строительная система. Применение данной системы позволило решить задачу строительства энерго-ресурсос-берегающего жилья экономического класса. КУПАСС — это сейсмостойкая система домостроения с классом энергосбережения А++, обеспечивает снижение материалоемкости от 10 до 15%, энергопотребления — до 49%. ОАО «ТДСК» использует уникальную технологию каркасного домостроения «КАСКАД» для строительства жилья комфорт-класса. Система позволяет воплощать интересные архитектурные и планировочные решения, позволяет изменить архитектурный облик города, строить дома повышенной этажности. Многоэтажная застройка современных микрорайонов отличается разнообразием по этажности, по материалу стен, конструктивному решению.
В настоящее время в регионе активно развивается быст-ровозводимое деревянное домостроение каркасно-панельной конструкции. Долю деревянных зданий планируется увеличить до 25%. Помимо решения задач энергоэффективности и эко-логичности деревянное домостроение решает еще одну очень важную задачу — обеспечение доступности для потребителя.
4. Приоритетным фактором, определяющим современную траекторию развития строительного бизнеса, является ориентация на применение энергоэффективных и ресурсосберегающих технологий, «зеленых» стандартов. Задачи повышения энергоэффективности объектов решаются на основе модернизации существующего производства строительных конструкций и изделий, применения вышеупомянутых домостроительных систем, а также с использованием новых энергосберегающих решений. По сути дела речь идет о строительстве зданий нового типа — объектов экожилищной недвижимости [15]. В Томске был реализован уникальный проект строительства детского садика (класс энергоэффективности — «А»), потребности которого в тепловых ресурсах на 100% обеспечиваются за счет использования геотермальной энергии.
5. Реализация социальных проектов, в том числе на основе развития сотрудничества власти и строительного бизнеса. Томская область является одним из лидеров по развитию ГЧП в инвестиционно-строительной сфере. В 2016 г. в Томской области приступили к разработке проекта по созданию новых ученических мест в школах. К 2025 г. прогнозируется увеличение учеников в школах на 30% и проблема строительства дополнительных школ весьма актуальна. Планируется использование механизма ГЧП при реализации проекта строительства объектов медицинских учреждений.
Предприятия строительного комплекса активно участвуют в реализации природоохранных мероприятий. Это — очистка
рек и озер, модернизация озеленения. Кроме того, предприятия осваивают новый вид деятельности — благоустройство сдаточных объектов, производство элементов благоустройства (вазоны, клумбы, скамейки и др.) на основе использования инновационных 3D технологий.
Таким образом, анализ градостроительной деятельности в условиях урбанизированных территорий показал, что современные приоритеты, на которые ориентируются строительные компании в процессе обоснования архитектурно-проектных решений — это пространственное развитие и комфортное обустройство среды жизнедеятельности человека.
Выявленные тенденции в развитии градостроительной деятельности подтвердили ориентированность на обеспечение безопасности и комфортности городской среды, что соответствует принципам устойчивого развития территорий. Осуществление социально-ориентированных проектов зависит от многих факторов, в том числе от развития социальной и экологической ответственности бизнеса, которая основывается не только на соблюдении законов, обязательных экологических требований и нормативов, а в значительной степени на инициативной деятельности хозяйствующих субъектов. Субъекты строительной деятельности инициируют принятие дополнительных, повышенных социальных и экологических требований, которым должна удовлетворять строительная продукция.
Становление и развитие социально-экологической ответственности как инициативной деятельности субъектов строительного бизнеса зависит от возможностей существующей институциональной среды. Безусловно определенные предпосылки уже сложились, но для дальнейшего успешного решения задач устойчивого развития урбанизированных территорий следует развивать методы и инструменты экологически ориентированного регулирования инвестиционно-строительной деятельности, в том числе на основе институционализации социально-экологической ответственности строительного бизнеса (СЭОСБ). Институционализацию СЭОСБ следует рассматривать как процесс определения формальных правил и неформальных ограничений, становления институтов и организационных форм взаимодействия субъектов инвестиционно-строительной деятельности (ИСД), формирования системы инструментов эколого-экономического регулирования и развития взаимосвязей, обеспечивающих достижение целей в соответствии с социальными и экологическими приоритетами развития территорий.
Институционализация СЭОСБ является одним из направлений практической реализации процесса экологизации механизма регулирования ИСД на основе развития инструментов, методов регулирования и форм взаимодействия участников ИСД (рис. 2). Содержание СЭОСБ находит свое воплощение в методах, инструментах и формах организации взаимодействия участников ИСД, формируется в соответствии с социальными и экологическими приоритетами развития территории и среды жизнедеятельности человека, составляющих основу экологизации потребностей населения в строительной продукции. Становление института социально-экологической ответственности
Социа льные и экологические приоритеты развития регионов
i ~~
Потребности в экологической строительной продукции
Экологизация механизма регулирования инвестиционно-строительной деятельности
Формы организации взаимодействия участников
Методы эколого-экономического управления и регулирования
Инструменты эколого-экономического управления и регулирования
Дополнительные возможности развития строительного бизнеса
рис.2. Институционализация социально-экологической ответственности строительного бизнеса
бизнеса создает дополнительные возможности для развития строительного бизнеса за счет повышения конкурентоспособности, формирования позитивного имиджа и деловой репутации, притока инвестиций и др.
Становление СЭОСБ, как системы, предполагает: во-первых, определение целей и задач развития СЭОСБ с учетом особенностей урбанистических пространств; во-вторых, формирование системы качественных и количественных индикаторов, создание системы мониторинга состояния СЭОСБ; в-третьих, поиск эффективных организационных форм взаимодействия участников градостроительной деятельности, в том числе власти, бизнеса и общественных организаций;
в-четвертых, гармоничную интеграцию экологической составляющей в систему методов и инструментов нормативно-законодательного, технического, сметно-нормативного, финансово-кредитного и налогового регулирования градостроительной деятельности.
Таким образом, парадигмой современного развития градостроительной деятельности на урбанизированных территориях является модель пространственного развития, обеспечивающая безопасное и комфортное обустройство среды жизнедеятельности человека на основе реализации потенциала социально и экологически ориентированного развития строительного бизнеса.
Литература
1. Вольская Л.Н., Королев В.В. Эволюция «градоэкологического» каркаса крупного города Сибири на примере г. Новосибирска (конец XIX века - начало XXI века) // Вестник ТГАСУ. - 2013. - № 2(39). - С. 24-33.
2. Грабовый П.Г. Анализ показателей функционирования строительной отрасли в России на современном этапе и стратегия ее развития // Недвижимость: экономика, управление. — 2016. — № 4. — С. 12-19.
3. Нужина И.П., Золотарева М.В., Васильева Ю.В. Основные направления реализации потенциала социально и экологически ориентированного развития строительного бизнеса: сб. матер. конф. (Братск, 5-8 апр., 2016 г.) / Изд-во Братского гос. унта. - 2016. - С. 353-363.
4. Buzyrev V.V., Nuzhina I.P. Social and Environmental Factors for the Development of Construction Business in Modernizing Russian Economy. Formation Mechanisms for the Sustainable Economic Development of Industries, Facilities and Enterprises. In: Proceedings International Conference, Munich, Germany. 2013. PP. 43-50.
5. Telichenko V.I., Benuzh A.A. Current State and Development of Technical Regulation of the Green Technologies. Academia. Architecture and Building. 2016. N1. PP. 118-121.
6. Nuzhina I.P., Yudakhina O.B., Kotik E.I.,Matyugina E.G. Ecologization of management functions as a factor of sustainable development of construction industry in Russia. International Conference on Economics and Management (ICEM 2015). Guilin. China. 2015. РР. 414-417.
7. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году» [Электронный ресурс] - URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=1996 (дата обращения 10.03.2017).
8. Качество жизни россиян: в кризисном зеркале. ВЦИОМ. Опрос. Пресс-выпуск № 3218. [Электронный ресурс] - URL: https:// wciom.ru/index.php?id=236&uid=115905 (дата обращения 15.05.2017).
9. Экологическая ситуация: мониторинг. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3357. [Электронный ресурс] - URL: https://wciom.ru/index. php?id=236&uid=116167 (дата обращения 15.05.2017).
10. Зеленый патруль: Экологический рейтинг регионов [Электронный ресурс] - URL: http://www.greenpatrol.ru/ru/stranica-dlya-obshchego-reytinga/ekologicheskiy-reyting-subektov-rf?tid=291 (дата обращения: 10.04.2017).
11. Строительство в России. Стат. сб. / Росстат. - М., 2016. - 111 с.
12. Бузырев В.В., Плахтий А.Ю. Ускорение решения жилищной проблемы на основе возрождения домостроения в регионах России // Проблемы современной экономики. - 2016. - N1. - С. 128-130.
13. Томская область в цифрах. Крат стат. сб. / Томскстат. - Томск, 2016. - 252 с.
14. Николаев С.В. Архитектурно-градостроительная система панельно-каркасного домостроения // Жилищное строительство. - 2016. - N3. - С. 15-23.
15. Крыгина А.М. Ресурсо-, энергосбережение и экологичность строительства как основа инновационного устойчивого развития жилищной недвижимости // Жилищное строительство. - 2015. - N6. - С.57-59.
