CC BY
2
ABSTRACT BOOK
Остеопороз и остеопатии / Osteoporosis and Bone Diseases | 75
Цель исследования: на основе консенсуса экспертов РАОП представить порог вмешательства при подсчете 10-летней вероятности переломов по калькулятору FRAX для мужчин, проживающих в РФ.
Материал и методы: проведено голосование методом Делфи среди 18 российских экспертов, отобранных на основании имеющихся публикаций и персональных сообщений об опыте работы с калькулятором FRAX. Для обсуждения были представлены 5 вариантов порога вмешательства с соответствующим обоснованием на основе литературной справки, а также доля мужчин различного возраста, подлежащая инициации лечения при каждом из вариантов, полученная на основании ряда популяционных исследований, проведенных в России. Эти варианты включали: 1) возраст-зависимый порог вмешательства на основе 10-летнего риска основных остеопорозных переломов, разработанный для женщин (существующая практика); 2) возраст-зависимый порог вмешательства на основе 10-летнего риска основных остеопорозных переломов, разработанный для мужчин (представляет собой монотонную кривую вокруг цифры 9%), 3) фиксированный порог 9% , 4) фиксированный порог 10%, 5) возраст-зависимый порог по 10-летнему риску перелома проксимального отдела бедренной кости. На этапе обсуждения дополнительные варианты порога вмешательства не были предложены. Проведено анонимное голосование по методу Делфи с помощью опросника, размещенного в виде Google формы, в котором было предложено оценить все варианты порогов вмешательства по 9-балльной шкале Ликерта, где 1- категорически не согласен, 5 - не определился, 9- твердо согласен. Остальные баллы - промежуточные. Консенсус считался достигнутым при достижении определенным порогом вмешательства оценки по шкале Ликерта 7 и более баллов (%AGR- %согласия) у 80% и более экспертов. В случае отсутствия консенсуса голосование могло повториться однократно с двумя вариантами порога вмешательства, получившими наивысшие рейтинги. Рейтинг каждого варианта порога вмешательства выражался в виде средней и стандартных отклонений.
Результаты голосования: Вариант 1: рейтинг 3,56±3,3, процент согласия 27,8%; вариант 2: 4,89±2,7 и 33,3%; вариант 3: 7,72±1,6 и 88,9%; вариант 4: 3,33±2,4 и 11,1%; вариант 5: 6,56±2,4 и 61,1% соответственно. Поскольку при первом раунде голосования третий вариант порога вмешательства (фиксированный порог в 9%) достиг консенсуса, второй раунд голосования не проводился. Фиксированный порог в 9% определяет подлежащими терапии остеопо-роза 13-19,5% мужчин в возрасте 50 лет и старше, при этом доля увеличивалась до 26-38% в возрасте 85 лет и старше.
Заключение: Консенсус экспертов Российской ассоциации по остеопорозу предлагает инициировать лечение остеопороза у мужчин РФ при 10-летней вероятности основных остеопорозных переломов по FRAX 9% и выше.
Голосование было проведено в один раунд, в ходе которого был достигнут консенсус.
СИСТЕМА СВОЕВРЕМЕННОГО ВЫЯВЛЕНИЯ И ДОЛГОСРОЧНОГО ВЕДЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ВЫСОКИМ РИСКОМ ПЕРЕЛОМОВ: РОССИЙСКИЙ ОПЫТ
Лесняк О.М.
ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И.Мечникова, Санкт-Петербург
Единственным клиническим проявлением остеопороза являются низкоэнергетические переломы костей, которые имеют тенденцию повторяться. В популяции есть две группы пациентов с остеопорозом: те, у кого хрупкость костей еще не реализовалась клинически в виде переломов; и те, кто уже перенес остеопорозный перелом, имея высокий риск повторных переломов. Первых необходимо выявить для того, чтобы начать лечение остеопороза и предупредить у них первый перелом; у вторых следует диагностировать остеопороз и лечить его с тем, чтобы переломы у них не повторялись. Соответственно подходы к выявлению и ведению этих пациентов различаются: первая группа должна выявляться преимущественно врачами первичного звена или центрами здоровья; пациенты второй группы, сами обратившиеся в систему здравоохранения в связи с переломом, уже на уровне оказания им травматологической помощи должны быть идентифицированы как имеющие высокий риск повторных переломов. Реализация такого подхода стала возможной после появления российской модели FRAX, увеличения количества рентгеновских денситометров, а также повышения информированности медицинских работников страны по вопросам остеопороза.
Внедряемая в ряде медицинских учреждений Российской Федерации система выявления и лечения пациентов с остеопорозом основана на привлечении учреждений и врачей первичного звена и узких специалистов, а также травматологической службы. В лекции будет обобщен опыт активного выявления и лечения пациентов с остеопорозом в районной поликлинике Невского района г. Санкт-Петербурга, а также служб профилактики повторных переломов на базе ряда медицинских учреждений России.
ВЛИЯНИЕ СОСТАВА ТЕЛА НА ПОКАЗАТЕЛИ МИНЕРАЛЬНОЙ ПЛОТНОСТИ КОСТНОЙ ТКАНИ У ПАЦИЕНТОВ, НАХОДЯЩИХСЯ НА ГЕМОДИАЛИЗЕ
Мазуренко М.С.1, Семенова Т.С.1, Мазуренко С.О.12
1Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург
2Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства»
76 | Остеопороз и остеопатии / Osteoporosis and Bone Diseases
СБОРНИК ТЕЗИСОВ
Цель исследования: Риск переломов у пациентов с ХБП значительно повышен. Доказано, что оценка минеральной плотности костной ткани (МПК) с помощью двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии (ДРА) эффективна для прогнозирования переломов у пациентов, находящихся на диализе. Однако рентгеновские денситометры не всегда доступны в центрах диализа, и нет никаких критериев, кроме переломов и переломов, для отбора пациентов для анализа минеральной плотности костной ткани. Биоэлектрический импедансный анализ (БИА) - недорогой и доступный в любом центре метод исследования состава тела. Целью исследования была оценка связи между показателями состава тела, проанализированными БИА, и минеральной плотностью костной ткани, измеренной ДРА.
Материалы и методы: Состав тела анализировали с помощью Tanita BC-401, а МПК измеряли с помощью ДРА (Holologic QDR Discovery W). В исследование были включены 64 пациента с ХБП 5 стадии (мужчины - 30, женщины -34), находившиеся на гемодиализе. Средний возраст пациентов составил 44,5±9,0 года, продолжительность заместительной почечной терапии (ЗПТ) у пациентов - от 12 до 201 месяца. Методы описательной статистики включали оценку среднего значения со стандартным отклонением и медианы с квартилями (25%-75%). Межгрупповые различия оценивались с помощью параметрического (t-критерий Стьюдента) и непараметрического методов анализа (U-критерий Манна-Уитни). Для анализа взаимосвязи между переменными была проведена корреляция Спирмена. В каждом из этих методов уровень значимости был установлен на уровне P-значений <0,05.
Результаты: Сравнительный анализ состава тела показал, что у женщин в организме больше жира (как в процентах, так и в килограммах), а у мужчин больше мышечной массы в килограммах. Результаты БИА пациентов, находящихся на диализе:
Содержание жира (%): мужчины 20,8±8,8, женщины 30,9±5,1; p<0,001 Мышечная масса тела (%): мужчины 20,5±4,1, женщины 19,6±2,5; p>0,05 Масса жировых отложений (кг): мужчины 16,6±7,9, женщины 20,7±4,8; p<0,05 Мышечная масса тела (кг): мужчины 15,1±2,2, женщины 13,1±2,1; p<0,05
В целом в группе пациентов, находящихся на диализе, МПКТ, г/см2 дистального отдела плеча коррелировала с ростом (r=+0,8; p<0,001), весом (r=+0,5; p<0,01), мышечной массой тела (кг) (r=+0,5; p<0,01) и жиром (%) ( (r=0,41; р<0,05). Показатель T дистального отдела плеча коррелировал с весом (r=+0,41; p<0,01), индексом массы тела (r=+0,51; p<0,05), мышечной массой тела (r=+0,36; p<0,05). Z-балл дистального отдела плеча коррелировал с весом (r=+0,5; p<0,01), индексом массы тела (r=+0,51; p<0,01) и содержанием жира (кг) (r=+0,38; p<0,05). МПКТ, г/см2 поясничного отдела позвоночника (L1-L4) коррелировала с ростом (r=+0,35; p<0,05) и мышечной массой тела (кг) (r=+0,5; p<0,01). Показатель T поясничного отдела позвоночника коррелирует с мышечной массой тела (кг) (r=+0,36; p<0,05). Оценка Z не имеет какой-либо существенной корреляции с другими переменными. МПКТ, г/см2 от общего объема бедра, коррелирует с ростом (r=+0,39; p<0,05), весом (r=+0,54; p<0,01), мышечной массой тела (кг) (r=+0,42; p<0,05). T-балл общего объема бедер коррелировал с весом (r=+0,44; p<0,01), мышечной массой тела (r=+0,34; p<0,05), жиром (кг) (r=+0,35; p<0,05). Z-балл общего объема бедер коррелировал с весом (r=+0,39; p<0,05), мышечной массой тела (r=+0,34; p<0,05), жиром (кг) (r=+0,38; p<0,05). Когда мы проанализировали мужчин и женщин отдельно, выяснилось, что у мужчин жировые отложения (кг) оказывали большее влияние на МПКТ (r=+0,57; p<0,01), T (r=+0,57; p<0,01) и Z-балл (r=+0,65; p<0,001) дистального руку, чем у женщин.
Вывод: Биоэлектрический импедансный анализ не является лучшим методом прогнозирования минеральной плотности костной ткани у пациентов, находящихся на диализе, и не показывает большого преимущества перед конституциональными характеристиками пациентов. Возможно, более сложное оборудование, чем мы использовали в исследовании, покажет лучшие результаты.
ТРУДНОСТИ В ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ БОЛЕЗНИ ПЕДЖЕТА КОСТЕЙ: РАЗБОР КЛИНИЧЕСКИХ СЛУЧАЕВ
Мазуренко С.О.12
1Санкт-Петербургский государственный университет
2Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства», Санкт-Петербург
Болезнь Педжета или деформирующий остеит - считается вторым по распространенности заболеванием костей после остеопороза. Между тем точной статистики не существует, что связано с трудностями диагностики заболевания. Позднее выявление болезни Педжета костей чревато серьезными осложнениями, вплоть до онкологической трансформации.
Цель. На клинических примерах представить методы выявления и дифференциальной диагностики болезни Педжета костей, принципы лечения этого заболевания, а также правила пожизненного наблюдения за пациентами, страдающими деформирующим остеитом.
Материалы и методы. В докладе представлен разбор клинических случаев болезни Педжета костей пациентов различного возраста, а также клинический случай онкологического заболевания, ошибочно принятого за болезнь Педжета костей.
