CC BY
23
Налоговая политика
ВЛИЯНИЕ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ РОССИИ НА ДОХОДЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СЕКТОРОВ: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Л.И. УШВИЦКИЙ, доктор экономических наук, профессор Северо-Кавказский государственный технический университет
Д.В. МАСЛОВА, кандидат экономических наук, доцент Российский государственный торгово-экономический университет (филиал в Пятигорске)
В статье представлена экономико-математическая модель процесса перераспределения ВВП между бизнесом, домохозяйствами и государством посредством налоговой системы РФ. Ее статистическое описание для периода 1992-2008 гг. дает возможность оценить действующие налоги с позиции их влияния на экономическое поведение налогоплательщиков и обосновать ряд мер, способствующих совершенствованию налоговой политики государства.
Ключевые слова: налоги, политика, налоговый пресс, база, доход, государство, домохозяйства, прибыль, бизнес.
Задача современного государства состоит в создании и поддержании благоприятных условий социально-экономического развития, обеспечивающих максимизацию полезности производственных ресурсов, принадлежащих обществу и его членам. Успех решения этой задачи зависит, в том числе, от эффективности экономической политики, признанным механизмом которой является налоговая система. Перераспределяя в пользу бюджета часть национального дохода, созданного экономической активностью членов общества, налоговая система обеспечивает деятельность государства по оказанию коллективных услуг всему социуму. Одновременно, изымая у налогоплательщиков долю созданной ими стоимости, она воздействует на экономическое поведение субъектов, стремящихся минимизировать налоговые платежи.
Именно способность налоговой системы вызывать ответную реакцию налогоплательщиков и придает ей черты экономического регулятора.
Проблема заключается в сложности и противоречивости зависимостей, отражающих взаимовлияние налоговой системы и экономических решений налогоплательщиков, трудности вычленения налоговой составляющей экономической динамики в условиях действия многообразных факторов, ее определяющих. Кроме того, сложность самой системы налоговых отношений, где изменение условий взимания одного налога влечет за собой изменение баз других налогов, не позволяет свести налоговую политику к тривиальному манипулированию ставками.
Способность инструментов налогового регулирования непосредственно влиять на инвестиционные и потребительские решения экономических агентов подтверждается наличием устойчивых взаимосвязей между соответствующим параметром налоговой системы и доходом субъекта налоговых отношений. Поскольку налоговая политика адресована крупным группам налогоплательщиков, представляется важным выявление указанных взаимосвязей на макроэкономическом уровне. Рассмотрим, как решалась эта задача в России в период становления и развития налоговой системы с 1992 по 2008 г.
Наиболее важной характеристикой экономического развития является, как известно, динамика
валового внутреннего продукта, которую целесообразно сравнить с обобщенным параметром, отражающим влияние налоговой системы на экономику. Таким параметром выступает показатель налогового пресса (эффективной ставки налогообложения), определяемый обычно отношением поступивших в бюджет налогов к ВВП. Однако этот показатель (названный «кассовый налоговый пресс», поскольку расчет его основан на кассовом исполнении бюджета) не отражает реального влияния налоговой системы на экономическое поведение налогоплательщиков в силу следующих соображений.
Экономическое поведение налогоплательщиков определено не столько уплаченными налогами, сколько общим объемом налоговых обязательств, включая отсрочки и недоимки, поскольку необходимость изыскивать средства для их погашения ограничивает финансовые возможности хозяйствующих субъектов. По оперативным данным МФ РФ, в 2008 г. общая сумма налоговой задолженности составила 1,5 трлн руб., что составляет 4,5 % ВВП 2007 г. или 14,8 % налоговых доходов бюджетной системы страны [7]. Очевидно, такие объемы обязательств нельзя игнорировать при расчете налогового пресса на экономику.
Не все составляющие ВВП следует принимать во внимание при расчете налогового пресса. Из расчета совокупной налоговой базы надо исключить вклад теневой экономики, по определению не подвергающийся налогообложению. Кроме того, при расчете совокупной налоговой базы из ВВП можно вычесть и вклад государства в связи с оказанием обществу коллективных нерыночных услуг. Поскольку деятельность государственных учреждений финансируется за счет бюджета, то есть в первую очередь за счет налогов, продукт такой деятельности не может облагаться налогом, поскольку в этом случае деньги лишь перекладываются из одного кармана государства в другой. В самом деле,
производство государством товаров и услуг связано с тем, что рынок их не производит или производит в недостаточном количестве. Предлагая «нерыночные услуги» обществу, государство не может преследовать цель получения прибыли, поскольку прибыльная деятельность вполне может быть замещена рыночными субъектами.
Таким образом, обобщающей характеристикой налоговой системы с позиций ее влияния на экономическое развитие является показатель фактического налогового пресса, под которым мы понимаем отношение начисленных налоговых обязательств к совокупной налоговой базе. Последняя определена исключением из ВВП доли теневой экономики и стоимости коллективных нерыночных услуг государства.
Показатели кассового налогового пресса (рис. 1), определенные для периода 1992—2008 гг. расположены в относительно небольшом интервале значений (26—33 %) и не проявляют визуально фиксируемой связи с динамикой совокупной налоговой базы, испытавшей за время реформ существенное падение, едва исчерпанное к 2009 г. Вероятно, предел налоговых изъятий, фактически определяемый налогоплательщиками как допустимый, составляет около 30 % совокупной налоговой базы. Именно эта величина и определяет кассовый налоговый пресс.
График фактического налогового пресса демонстрирует определенную обратную связь с налоговой базой, подтверждая вывод о том, что именно начисленные, а не оплаченные обязательства определяют экономическое поведение налогоплательщиков.
120,00%
40,00% -
20,00%
0,00%
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 • СНБ ■ Кпр —А—Фпр Источник: Расчеты авторов по данным [3. С. 346—349,4,5,6,7].
Рис. 1. Динамика совокупной налоговой базы (СНБ) в процентах к 1992 г. и показателей кассового (Кпр) и фактического (Фпр) налогового пресса
Для того, чтобы выявить воздействие налоговой системы на поведение отдельных групп субъектов налоговых отношений, целесообразно проследить динамику таких составляющих ВВП, как доходы домохозяйств, прибыль бизнеса и налоговые доходы бюджета во взаимосвязи с частными прессами наиболее крупных налогов, связав последние с воспроизводственным циклом, поскольку финансовые источники уплаты соответствующих налогов создаются на всех этапах формирования и движения добавленной стоимости.
В налоговой системе РФ взимаются:
• налоги на факторы производства;
• налоги на факторные доходы;
• налоги на обмен и потребление.
К первым следует отнести единый социальный налог, земельный налог и налог на имущество организаций, ко вторым — налог на прибыль и НДФЛ, к последним — НДС и акцизы.
Факторы производства, принадлежащие домохозяйствам и вовлекаемые бизнесом в воспроизводственный процесс, являются основой экономической деятельности, результат которой определен качеством производственных ресурсов и эффективностью их использования. В отсутствие налогообложения валовой доход бизнеса, служащий финансовым источником факторных доходов, может быть представлен следующим уравнением:
1пВ = 1%г (1+ + (^ц + К (^к), (1) где 1пВ — валовой доход бизнеса;
1пТг 1пц, К — стоимость факторов производства (доходы домохозяйств);
Rtг, RL Rк — рентабельность земли, труда и капитала, вовлеченных в производство.
Равновесная цена на рынке факторов производства, предлагаемых домохозяйствами бизнесу, искажается введением налогов на факторы производства. Как известно из экономической теории, в этом случае объем продаваемого фактора сокращается, издержки бизнеса увеличиваются, а доход собственника фактора производства уменьшается пропорционально величине налога и эластичности спроса и предложения. Именно эластичность спроса и предложения по цене определяет ту часть налога, которая будет переложена бизнесом на собственника фактора производства, уменьшая доходы последнего.
В рассматриваемый период земля и природные ресурсы составляли в России собственность государства. И налог на природные ресурсы представлял собой, по сути, плату бизнеса собственнику за привлечение фактора «земля» в производство.
Очевидно, в этом случае предприниматель лишен возможности переложения части налога на собственника ресурса (то есть государство) и вынужден полностью его оплачивать за счет своего валового дохода.
Налог на капитал также не может быть переложен на собственника капитала. Цена на рынке фактора «капитал» обусловлена объемом предлагаемого финансового капитала и ставкой процента, которая зависит от общей экономической ситуации. Объектом же налогообложения служит капитал в его физической форме. Если предприниматель, пытаясь переложить налог на собственника капитала, понизит доходность инвестиций по сравнению со средней ставкой процента, инвестор предпочтет банковский вклад, а не вложения в производство.
Налог на производственный капитал в российской налоговой системе выступает в форме налога на имущество организаций. В процессе налоговых реформ существенно сократилась база налога. Если в начале девяностых обложению подвергался весь актив баланса, то в настоящее время — лишь остаточная стоимость внеоборотных активов. Низкая ставка налога (2,2 %) и высокий износ основных средств обусловили отсутствие явной взаимосвязи между динамикой налоговой базы и налоговым прессом на производственный капитал (рис. 2).
Рост стоимости основных фондов в 1993—1998 гг. вызван не реальным приростом располагаемого капитала, а его искусственной переоценкой. Очевидно, что в условиях глубокого кризиса реальный производственный капитал не мог вырасти в 50 раз за три-четыре года. Об этом говорит и последующее резкое снижение налоговой базы после того, как организации получили право не только дооценивать, но и уценять объекты основных средств, стоимость которых была неоправданно завышена.
В отличие от налогов на капитал и землю, налог на труд как фактор производства непосредственно влияет на цену труда, что подтверждается сопоставлением графиков соответствующих показателей частного налогового пресса и налоговой базы (рис. 3).
Налоговой базой ЕСН, заменившего с 2001 г. совокупность отчислений в государственные социальные фонды, является, за некоторым исключением, официально регистрируемая заработная плата работников. Динамика налоговой базы в целом повторяет динамику ВВП, в составе которого оплата труда имеет значительный удельный вес. Сопоставление кривой налоговой базы с кривой налогового пресса дает основание предполагать устойчивую зависимость между этими экономи-
ческими показателями.
Особенно явственно противофаза налоговой базы и налогового пресса ЕСН проявляется после 2001 г., когда принципиальные изменения в социальном налогообложении (снижение предельной ставки с 35,6 до 26 % и введение регрессивной шкалы ЕСН) существенно понизили налоговый пресс на труд.
Можно пока-
350,00% 1,40%
300,00% Г 1,20%
250,00% / \ 1,00%
200,00% V /ч. ^ 0,80%
150,00% 0,60%
100,00% / 0,40%
50,00% 0,20%
0,00% 0,00%
1111111111111111 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 ■ СБ ♦ Фпр
Источник: Расчеты авторов по данным [3,4,5,6,7].
Рис. 2. Динамика совокупной налоговой базы (СБ) в процентах к 1992 году в сопоставимых ценах (левая ось ординат) и фактического налогового пресса (Фпр) на капитал (правая ось ординат)
зать, что доходы ин ституциональных секторов после вве дения налогов на факторы производства описываются следующими зависимостями:
1пВ1 = Ч ^ + Ч [1 - (Кс^)]
(^ -Г) + К [1+Яс - у (1-кизН)], (2)
Ч1=ч * [1 - (к^хь (3)
ЫЦ = Т1г 4- 1пь А, (К^) + К* (1 - кизн) * ^ (4)
где А и у показатели налогового пресса на землю и капитал;
кизн - коэффициент износа основных средств;
Е,с(ъ - перекрестная эластичность спроса и предложения на рынке труда;
1пВ1 1пи InG1 - 140,00% т доходы бизнеса, домохозяйств и государства соответственно.
Н а л о г и н а факторные доходы представлены в российской налоговой системе налогом на прибыль и налогом на доходы физических лиц (НДФЛ). Влияние налога на экономическое поведение налогоплательщика, как представляется, особенно четко проявля-
ется при изменении условий налогообложения. С этой точки зрения в отношении налога на прибыль можно выявить два периода.
Первый период приходится на 1992-2001 гг. и характеризуется относительно высокой ставкой (35 %) и обширным перечнем разнообразных, порой весьма спорных, льгот. Второй период (с 2002 г. по настоящее время) демонстрирует фактическое равенство налогоплательщиков, обусловленное полным отсутствием льгот при невысокой ставке налога (24 %).
120,00°%
100,00%
80,00% -
60,00% -
40,00%
20,00%
0,00%
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
♦ База налога —«—Факт-Пресс Источник: Расчеты авторов по данным [3. С. 346-349, 4, 5, 6].
Рис. 3. Динамика налоговой базы в процентах к 1992 году и налогового пресса на труд
120,00%
100,00%
40,00%
20,00%
0,00%
1992 1993 1994 1995 1996
8 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
-База налога
-ФактПресс
Источник: Расчеты авторов по данным [3, 4, 5, 6,7].
Рис. 4. Динамика налоговой базы в сопоставимых ценах в процентах к 1992 году и налогового пресса на прибыль
Сопоставление кривых налоговой базы и налогового пресса по налогу на прибыль на рис. 4 показывает наличие определенной, хотя и нестабильной, обратной зависимости. Парадоксальной при этом представляется ситуация в 1998 г., когда статистика фиксировала в экономике отрицательный сальдированный финансовый результат, однако налог на прибыль рядом налогоплательщиков был уплачен.
Не менее существенные изменения произошли на рубеже веков и в порядке взимания налога на доходы физических лиц. С 2001 г. прогрессивная
шкала ставок заменена ровной общей ставкой (кроме двух частных исключений), одновременно введены объемные налоговые вычеты, связанные с расходами на образование и лечение, а также со строительством или продажей имущества. Тем не менее налоговый пресс НДФЛ не уменьшился, а возрос, приближаясь к показателю общей ставки налогообложения. Это связано с отмечавшимся мно-
140,00%
120,00%
100,00%
80,00%
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
-НБ
-Фпр
Источник: Расчеты авторов по данным [3, 4, 5, 6,7].
Рис. 5. Динамика налоговой базы в процентах к 1992 году в сопоставимых ценах (левая ось ординат) и налогового пресса НДФЛ (правая ось ординат)
гими специалистами эффектом вывода части теневых доходов в легальную составляющую экономики после отмены прогрессии налоговой ставки. То есть существенно большая, чем ранее, часть доходов домохозяйств теперь фиксируется официально.
Однако увеличение налогового пресса, как видно из рис. 5, мало влияет на доходы домохо-зяйств, которые, преодолев спад середины девяностых, в первые годы нового века демонстрировали определенный рост. Отсутствие явной взаимосвязи объясняется тем, что отмена прогрессивной шкалы ставок, существенные имущественные и социальные вычеты адресованы высокодоходным группам населения, составляющим явное меньшинство налогоплательщиков. Большая же часть налогоплательщиков — наемных работников, невысокие доходы которых ранее облагалась по самой низкой ставке (12 % + 1 %), в настоящее время уплачивают налог по ставке 13 %, не имея средств на дорогостоящее образование или лечение, приобретение жилья, а значит, и прав на соответствующие вычеты.
Доход бизнеса после возмещения промежу-
16,00%
14,00%
12,00%
10,00%
8,00%
0,00%
точного потребления, выплаты дохода труда и налогов на факторы производства (InBj), уменьшенный на сумму годовой амортизации, определяет величину прибыли, служащей финансовым источником налога на прибыль: RvBj= (InBj - К/t) (5) где К — стоимость основного производственного капитала;
t — срок полезного использования основного капитала;
RvB1 — прибыль бизнеса.
Налог на прибыль с этой величины составит TRv =а (InB — К/t) (6)
где а — налоговый пресс налога на прибыль, в то время как остающаяся в распоряжении бизнеса после налогообложения прибыль равна:
RvB2 = (1-а) (InBj — К/t). (7)
Распределяемая собственникам часть этой прибыли вместе с начисленной заработной платой (3) образует совокупный доход физического лица, определяющий базу НДФЛ.
Inh=InL [1-А (KdfL)] + ф (1-а) (InB1 — К/t) (8) где ф — склонность к потреблению, оценивающая долю распределяемой собственникам чистой прибыли.
Исходя из этого, можно описать величину НДФЛ следующим образом: Tjnh = ß {Ч [1-А (1-f + ф (1-а) (InB1 — К/t)}, (9) где ß — налоговый пресс НДФЛ.
Следовательно, прибыль бизнеса, доход домо-хозяйств и налоги, поступившие в бюджет в связи с факторным и подоходным налогообложением, могут быть представлены как:
RvB2 = (1 — а) (InB1 — К/t) (10)
Inh2 = 21 — ß) {Ч [1-А (KdfL>] +
+ ф (1-а) (InB1 — К/t)} (11)
InG2 = Ttr + InL [А (1 — f (1-ß) + ß] + +К (1-kmH) Y + (InB-КД) [а + ßф (1-а)]. (12) Факторные доходы, остающиеся в распоряжении плательщиков после налогообложения, направляются на финансирование потребления или реинвестируются в производство. В любом случае они попадают на рынок продуктов, обслуживая обмен между лицами, получившими эти
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
-НБ .
-Фпр
Источник: Расчеты авторов по данным [3, 4, 5, 6, 7].
Рис. 6. Динамика налоговой базы в сопоставимых ценах в процентах к 1992 году (левая ось ординат) и налогового пресса НДС (правая ось ординат)
доходы. Процесс обмена облагается, как известно, налогами на реализацию. В то время как налоги на факторы производства и подоходные налоги оказывают воздействие на экономическое поведение налогоплательщиков на рынке производственных ресурсов, уменьшая спрос (налоги на факторы производства) и снижая предложение (подоходные налоги), налоги на потребление оказывают аналогичное влияние на рынке товаров, работ и услуг.
Самым значимым для российской налоговой системы налогом на потребление является НДС, ставка которого постепенно снижалась с 28 % (1992 г.) до 18 % (с 2003 г.) без существенного изменения подходов к определению налоговой базы, под которой понимается облагаемая (легитимная) часть валового внутреннего продукта за исключением добавленной стоимости, созданной государственным сектором экономики в процессе производства коллективных услуг.
Сопоставление кривых на рисунке 6 дает представление о существовании некоторой обратной связи между налоговым прессом и налоговой базой НДС. Механизм взимания НДС исключает из базы налога промежуточное производственное потребление. В масштабах всей экономики плательщиками НДС в итоге являются домохозяйства (конечные потребители), а финансовым источником НДС - потребляемый доход домохозяйств, то есть доля 1п^(11), обеспечивающая обращение на рынке продуктов в соответствии со склонностью к потреблению.
Сумма НДС, таким образом, определится величиной:
3.00%
5.00%
4.00%
2.00%
0.00%
ТаСС = 8Ф (1 - в) <Ч +
+ ф (1-а) (1пВ1 - К/1)}, (13)
где 8 — налоговый пресс НДС а доходы институциональных секторов в связи с завершением воспроизводственного цикла составят:
RvB3 = (1 — а) (1пВ1 — К/1) (14)
^ = (1 — 8ф) (1 — р) {1% [1-Ь (1-^)] +
+ ф (1-а) (1пВ1 — К/1)} (15)
^3=^+^ (1-£ [(1-Р) -8ф (1-р)] +1пц
[р+8ф (1 — р)] +К (1-кизН) у+ (1пВ1 — К/1) (16) где RvB3 1пЦ, InG3 — прибыль бизнеса, доходы домохозяйств и государства после взимания налогов на факторы производства, факторные доходы и потребление;
у = а + ф (1-а) [р + 8ф (1 — р)], функция, отражающая взаимосвязь частных налоговых прессов и показателя потребительского рынка.
Таким образом, доходы институциональных секторов можно описать в форме зависимости от двух групп факторов:
• характеристик рыночной среды: перекрестной эластичности спроса и предложения по цене на рынках труда и продуктов, а также склонности домохозяйств к потреблению;
• характеристик налоговой системы: совокупности частных показателей налогового пресса (а, р, X, у, 8).
Очевидно, что рыночные характеристики в значительно меньшей степени зависят от экономической политики государства, нежели показатели налогообложения. Поэтому сосредоточимся на поиске зависимостей между доходами институциональных секторов и характеристиками налоговой системы.
Для определения роли наиболее крупных налогов, сопоставим динамику доходов институциональных секторов и частных показателей налогового пресса в экономике России в период с 1992 по 2008 г. [3, 4, 5, 6, 7].
Применяя к полученным временным рядам метод регрессионно-корреляционного анализа [2. С. 68], можно определить коэффициенты при соответствующих параметрах уравнений (14—16).
Полученные зависимости характеризуются различной вероятностью попадания результативного признака в заданный интервал значений, разной теснотой связи между показателями налогового пресса и доходами институциональных секторов. Абстрагируясь от факторов, влияние которых на результативный признак ничтожно, получим следующие уравнения, описывающие эластичность доходов налогоплательщиков и государства
к изменению частного налогового пресса рассматриваемых налогов в период с 1992 по 2008 г.
RvBt = 4,41 — 4,44 а — 112,99 у. (17) 1пЪ 1 = 10,38 — 4,23 X — 12,61 8. (18) = 7,36 — 0,86 а — 13,79 X + 98,16 у +4,62 8. (19) Выявленные взаимосвязи позволяют оценить эластичность доходов налогоплательщиков к частному прессу основных налогов и, следовательно, эффективность последних в качестве инструментов налоговой политики.
Очевидно, что реакция налогоплательщиков, экономическая активность которых в конечном итоге определяет объем национального дохода, на меры налоговой политики наиболее зримо будет проявляться в случае приближения показателя частного налогового пресса к точке перегиба частной кривой Лаффера, описывающей взаимосвязь налогового пресса и налоговой базы отдельного налога. Наоборот, небольшие изменения чрезмерного или излишне слабого налогового пресса не приведут к выраженной реакции налоговой базы и изменению доходов налогоплательщиков.
С этой точки зрения не вызывает сомнений влияние налогов на прибыль и производственный капитал как регуляторы прибыли бизнеса. Отсутствие явной реакции прибыли на изменение социального налогообложения дает основания полагать, что существующий пресс ЕСН все еще далек от оптимального.
Отрицательная реакция доходов домохозяйств на социальное налогообложение (X) свидетельствует о том, что сложившиеся условия на рынке труда позволяют работодателям неявно перелагать ЕСН на работников, уменьшая фактическую заработную плату против равновесной. Очевидная связь дохода домохозяйств и налогов на потребление (8) не нуждается в комментарии.
Наиболее важным результатом этих построений представляется отсутствие реакции доходов домохозяйств на изменения во взимании НДФЛ. В то время как в теоретическом описании зависимости (15) одним из основных действующих факторов является налоговый пресс НДФЛ (р), на практике статистика не фиксирует здесь какой-либо связи (18). Это подтверждает высказанное выше соображение о том, что реформирование подоходного налогообложения не повлияло на доходы подавляющего большинства налогоплательщиков.
Отрицательные значения параметров при показателях а и X в зависимости (19) означают, что в отношении налога на прибыль и социального налогообложения экономика отвечает точке на
нисходящей ветви частной кривой Лаффера, и налоговый пресс по этим налогам, особенно по ЕСН, чрезмерен и отрицательно влияет на доходы бюджета. Принимая во внимание также и отрицательное влияние ЕСН на доходы домохозяйств (18), целесообразным представляется продолжение снижения налогообложения труда как фактора производства. Эта мера особенно оправданна в условиях наступившего кризиса и резкого роста безработицы.
Напротив, положительные показатели при у и 8 в зависимости (19) дают основания рассматривать эти налоги в качестве перспективных инструментов роста доходов бюджета. Увеличение ставки НДС едва ли целесообразно, если принять во внимание его отрицательную роль в отношении доходов домохозяйств, в то время как определенный рост пресса на капитал, при одновременном снижении давления на труд, приведет к более сбалансированному налогообложению этих факторов производства.
Выявленные взаимосвязи налоговых отношений в России позволяют наметить общие направления совершенствования налоговой политики в целях стимулирования экономического развития на основе оптимизации распределения национального дохода между институциональными секторами.
Список литературы
1. Национальное счетоводство: Учебник. 2-е изд. / Под ред. Б. И. Башкатова. М.: Финансы и статистика, 2002. 608 с.
2. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. О. Э. Башиной, А. А. Спирина. М. : Финансы и статистика, 2006. 440 с.
3. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2003. 705 с.
4. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2007. 718 с.
5. http://www.gks.ru.
6. http://wwwminfin1.гu.
7. http://wwwnalog.гu.
