CC BY
34
культуры» (-0,451). Ресурсообладающими были две характеристики - 50,0%. Минимальное содержание ресурсов присутствует у характеристики «Численность безработных» (0,372), максимальное - «Производство угля» (0,668).
Системообразующий индекс свидетельствует об устойчивости управляющего эшелона и его стабильности при среднем уровне ожидания перемен - 1,142. В сравнении с нижележащим уровнем наполняемость ресурсами структуры эшелона возрастает в 49,6 раз.
В эшелоне формируется управляющая подсистема, для которой характерно:
- удаление ресурсов из структуры элемента активизации в окружающую среду в итоге деятельности вызывало обратную реакцию;
- структура управляющей подсистемы эшелона ресурсодефицитна (-0,333 усл. ед.),
- итоговый (проблемный) элемент подсистемы эшелона «Численность безработных» напрямую затрагивает социально-экономическое положение населения области.
Заключение. Проведенный анализ позволил установить, что социально-экономические показатели области образуют систему, содержащую 29 подсистем, в виде пятиэшелонной пирамиды, в которой фактическое число подсистем составило 35,0%, при
их структурированности от теоретического уровня -62,5%. Данный разрыв объясняется недостаточным притоком инвестиций (ресурсов) в экономику области, а также малой диверсифицированностью региона, не позволяющей реализовать имеющийся потенциал. Узкая специализация усугубляется низкой эффективностью использования ресурсов верхними (четвертый и пятый) и нижележащими эшелонами, что ведет к образованию на третьем уровне барьеров, «разрывающих» связь между выявленными уровнями социально-экономических показателей развития области. Наиболее приоритетными социально-экономическими показателями для области в анализируемый период явились такие элементы, как «Производство кирпича» (элемент активизации) и «Число безработных» (итог деятельности), что требует принятия адекватных управленческих решений в данных сферах.
Таким образом, системный анализ состояния экономики Иркутской области позволяет не только дать обобщенную оценку результатам развития региона в последнее десятилетие, но и установить приоритетные направления его развития, выделить факторы и модели управления сложно структурированными процессами, обеспечивающие достижение поставленных целей в отдельном субъекте РФ.
Библиографический список
1. Качество жизни и экономическая безопасность России. / Под ред. академика РАН и РАМН В.А. Черешнева, академика РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург, 2009. 1184 с.
2. Катаева Ю.В. Построение эффективной системы взаимодействия субъектов регионального рынка жилищного строительства: иерархический подход. // Труды Всерос. симпозиума по экономической теории, т. II. Мезоэкономика, Макроэкономика. Екатеринбург, 2008. С. 80-83.
3. Крайзмер Л.П. Кибернетика. М.: Агропромиздат, 1985. 256с.
4. Самотаев А.А., Дорошенко Ю.А. Структурный анализ экономических систем (теория и практика) Тюмень, Ист. Консалтинг, 2010. 298 с.
5. Бундзен П.В., Каплуновский А.С., Клименко Е.А., Корнеева П.Л. Методологические аспекты и принципы факторного анализа в нейрофизиологии // Методологические вопросы теоретической медицины / под ред. Н.П. Бехтеревой. Л.: Медицина, Ленинградское отд., 1975. С. 25-39.
6. Сержантов В.Ф. Введение в методологию современной биологии. Л., 1972.
7. Тимченко Т.Н. Системный анализ в управлении: учеб. пособие М.: РИОР, 161 с.
8. Браверманн Э.М., Мучник И.Б. Структурные методы обработки эмпирических данных М.: Наука, 1983. 464 с.
9. Качала В.В. Основы теории систем и системного анализа: учеб. пособие М.: Горячая линия - Телеком, 2007. 216 с.
10. Симчера В.М. Методы многомерного анализа статистических данных : уч. пособие. М.: Финансы и статистика, 2008. 400 с.
11. Макаров В.Л. Социальный кластеризм. Российский вызов. М.: Бизнес Атлас, 2010. 272 с.
12. Гизатуллин Х.Н., Самотаев А. А., Дорошенко Ю.А. Структурные взаимоотношения в социально-экономической системе Челябинской области // Экономика региона. 2009. № 4. С. 60-70.
УДК 336.226.4:63
ВЛИЯНИЕ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РАЗНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ
О.В.Долгих1
Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, 664038, г. Иркутск, пос. Молодежный.
Рассмотрен исторический опыт России налогообложения сельского хозяйства, а также влияние политических и исторических предпосылок на развитие налогообложения сельскохозяйственных предприятий. На основании анализа исторических периодов выделены основные этапы развития системы налогообложения сельского хозяйства. Определены основные виды налогов, взимаемых с крестьян, и тягость налогов в разные эпохи. Табл. 1. Библиогр. 4 назв.
Ключевые слова: система налогообложения; сельское хозяйство; виды налогов; налоговое бремя; взимание налогов.
1Долгих Ольга Валерьевна, аспирант, тел.: 8902549667, e-mail grafti14@mail.ru Dolgikh Olga, Postgraduate, tel.: 8902549667, e-mail grafti14@mail.ru
EFFECT OF TAXATION SYSTEM ON THE ACTIVITY OF AGRICULTURAL ENTERPRISES IN DIFFERENT HISTORICAL PERIODS O.V. Dolgikh
Irkutsk State Agricultural Academy, Molodezhny settlement, Irkutsk, 664038.
The article discusses a historical experience of taxation of agriculture in Russia, as well as the effect of political and historical background on the development of taxation of agricultural enterprises. Based on the analysis of historical periods the author distinguishes the main stages of agricultural taxation system development. She identifies the main types of taxes levied on peasants, and tax burden in different epochs. 1 table. 4 sources.
Key words: taxation system; agriculture; types of taxes; tax burden; tax collection.
Природа экономических связей в обществе во многом зависит от существующей налоговой системы. «Хорошие» налоги или «плохие», признаются они населением или считаются только «грабительскими» -все это служит для народа мерилом справедливости действующего общественного порядка. С другой стороны, для государства устройство налогообложения представляет немалые трудности не только в организационном плане, но и с точки зрения эффективности функционирования народного хозяйства страны. Особое значение приобретает налоговая система в отношении сельского хозяйства, поскольку эта продукция является непременным условием жизни общества. Таков порядок вещей, но историческая действительность в эпоху развития налогообложения, в частности сельского хозяйства, имела свое экономическое содержание и последствия.
Давно сформулированный главный критерий оценки налогов: «Подданные государства должны, -писал в знаменитом трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит, - по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства» [2, С. 8]. Исходя из этого утверждения это далеко не так, и если рассматривать эволюцию налогообложения, то таких фактов возникает бесчисленное множество, особенно, касающихся взаимоотношений государства и крестьянства.
Для того чтобы понять, насколько велика роль системы налогообложения в жизни «сельского общества», необходимо изучить ее исторический опыт. Существуют различные взгляды на проблему периодизации развития научной теории налогообложения. Можно выделить следующие периоды в развитии налогообложения, каждый из которых характеризуется своими признаками и особенностями:
1. IX - XII вв. На этом этапе появляются первые сведения о налогах. Налоги и их взимание находились в зачаточном состоянии. Первый вид налога - дань, которую платили побежденные племена и размеры которой не были четко определены. Сельское население платило посошную подать и оброк, а городское -подворную. Посошная подать уплачивалась за пользование землей владельца. Оброк - это подать с земли (земельная рента) или плата за пользование государственным промыслом. Подворная подать взима-
лась с посадского населения, а единицей обложения был двор (ремесленники занимались земледельческим трудом). В целом, наблюдается неразвитость и случайный характер проявления налогов.
2. XIII - XV вв. После нашествия монголо-татар налоговое дело стало упорядочиваться. Налоговые сборы становятся регулярными, чему послужила перепись покоренных земель. Дань выступила формой регулярной эксплуатации русских земель. Дань приобретает значение подати и становится постоянным фиксированным налогом. При этом она распределялась на уплату дани и содержание государственных органов.
3. XV - XVII вв. Проводится общая перепись земель в государстве, на основе чего складывается посошное налогообложение. Посошный (поземельный) налог был основным прямым налогом. Прослеживается четкое определение всех необходимых элементов налога: субъектов и объектов подати (тяглый люд); отраженного в писцовых книгах периода, по истечении которого возникла обязанность платить вновь; единицы исчисления (соха); сроков уплаты; ставки подати на каждую соху; порядка исчисления суммы подати с сохи.
4. XVII - XIX вв. Происходит переход от посош-ного обложения к подворному, затем от подворного обложения - к поголовной системе. Происходит замена подушной подати оброчной податью и земельным налогом. Посошное обложение изменилось вследствие того, что в то время земля сама по себе, ввиду ее обилия, почти ничего не стоила, и ценился только труд человека. Результатом выделения земельного налога стали отмена крепостного права и формирование крестьянской собственности на землю. Это был первый шаг в развитии прямого налогообложения.
5. 1901-1917 гг. Среди прямых налогов основным был поземельный налог, который, главным образом, распространялся на крестьян. Они платили налог в 40 раз больше, чем помещики. Чрезмерные налоги не оставляли крестьянам средств для улучшения культуры земледелия. Первыми мероприятиями по аграрному вопросу были сокращение наполовину выкупных платежей и восстановление льготы по уплате поземельного налога.
6. 1917-1921 гг. Перевод страны на натуральное обложение (контрибуция и продразверстка). Налогообложение отражало характер политической классовой борьбы.
7. 1921-1930 гг. Переход к НЭПу потребовал коренного изменения финансовой политики, а систему налогообложения пришлось создавать практически заново. При этом учитывался опыт дореволюционной России. Одной из особенностей налоговой политики первых лет НЭПа было преобладание натуральных налогов, поскольку деньги быстро обесценивались, на них бюджет построить было практически невозможно. Главным натуральным налогом был продналог (позднее - единый сельскохозяйственный налог). При использовании различных ставок в отношении крестьянства и коллективных хозяйств при взимании сельскохозяйственного налога широко применялась система специальных фондов финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Развитие налогообложения происходило от обширного налогообложения к сокращению налогов, не приносящих результатов.
8. 1931-1945 гг. Замена различных налогов на налог с оборота и налог на прибыль, т.е. государственная монополизация со сменой налогообложения к изъятию валового внутреннего национального продукта. Возврат к политическому налогообложению для борьбы с кулаками и частными сельскохозяйственными производителями. Введение налога с совхозов с установлением единой ставки в размере 1% валового дохода было вызвано необходимостью заинтересовать местные органы власти в финансовых результатах деятельности совхозов. Доля налогового дохода сельских территорий и особенно частного сектора была относительно высокой. За счет этого была проведена индустриализация страны.
9. 1945-1953 гг. Частичное восстановление налоговой системы, что было связано с необходимостью мобилизации ресурсов во время Великой Отечественной войны и в период восстановления народного хозяйства. Делаются неоднократные попытки усилить методы руководства экономикой, расширить права предприятий, внедрить элементы рыночных отношений в экономическую жизнь, усовершенствовать с учетом этих новшеств налоговую систему. Сделаны налоговые послабления колхозам и колхозникам, которые несколько улучшили их финансовое положение. Совершенствовалось взимание подоходного налога с колхозов. Введен подоходный налог с колхозников.
10. 1953-1964 гг. Основные изменения проводились в отношении сельского хозяйства, так как оно находилось в бедственном положении. Отмена натурального налога. Была произведена реформа уплаты сельскохозяйственного налога. Цель данного принятого закона - экономическая заинтересованность колхозников в росте производства.
11. 1965-1985 гг. Усиление методов руководства экономикой, расширение прав предприятий, внедрение элементов рыночных отношений, совершенствование с учетом этих новшеств налоговой системы.
12. 1985-1991 гг. Началась реформа системы обязательных платежей государственных предприятий в бюджет. Формировалась правовая база для введения системы налогов для индивидуальных предпринимателей, а также для кооперативов и предприятий с участием иностранных организаций. Начиная с
1986 г. была сделана попытка активизировать «субъективный фактор»: расширены права трудового коллектива, введены «госзаказ» и «госприемка», делаются шаги к развитию негосударственных форм хозяйства - кооперации и индивидуальной трудовой деятельности. Установлены платы за патент, за право занятия индивидуальной трудовой деятельностью. Введен налог с владельцев транспортных средств. Закреплена обязанность предприятий вносить плату за фонды, за трудовые и природные ресурсы, установлен порядок обложения прибыли. Фактически платежи в бюджет заменялись налоговой системой.
13. 1991-1998 гг. Первые попытки изменения советской налоговой системы. Смена командно-административной системы управления на рыночную потребовала пересмотра всей существующей налоговой политики. Главное изменение налоговой системы заключалось в том, что основными налогами, обеспечивающими основную часть доходов бюджета, стали налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог, земельный налог и налог на имущество. В целом налоговая нагрузка, за исключением социальных выплат, снижается.
14. 1998 г. по настоящее время - установление основополагающих законов. В настоящее время сельскохозяйственный товаропроизводитель может применять как общий режим налогообложения, так и единый сельскохозяйственный налог. Применение общего режима налогообложения сельскохозяйственных предприятий сопровождается рядом льгот.
В течение долгих веков российское население делилось на две основные группы: производителей-крестьян и потребителей-военных (служилое сословие). Все основные тяготы в виде различных сборов и повинностей ложились на крестьян, так как их деятельность привязывалась к основному занятию крестьян - земледелию. Вследствие этого поземельная собственность делается главным мерилом взимания податей. Все подати были двоякого рода, окладные, или определенные количеством, и неокладные (дар, даровые сборы). Следует отметить, что первоначально налоги обладали следующими особенностями: устанавливались по случаю войн или походов, а также добровольно приносимые населением, в основном завоеванным. Налоги упоминаются под разными названиями - дань (общее название всех сборов), оброк, урок. Определенного различия между денежными и натуральными продуктами, уплачиваемыми населением, не имелось.
Взимание налогов с крестьян сначала привязывалось к размеру обрабатываемой земли: единицей обложения выступала соха (от 400 до 800 десятин в зависимости от того, кому земля принадлежит). В XVII веке правительство перешло на подворное обложение (независимо от объёма пашни). Наконец, в начале XVIII века было установлено представлявшееся для государства более выгодным подушное обложение крестьян. Кроме подати, которую крестьяне платили государству, они платили оброк, барщину и различные повинности в пользу помещиков.
Особенно заметна тягость налогов в эпоху кре-
постного права. Права крепостных крестьян во второй половине XVIII века существенно ограничились и крепостные превратились в полную «крещенную собственность» помещика. Что же касается налогов, уплачиваемых в этот период, то большая часть крестьян платили барщину (наиболее распространенной была трехдневная барщина, но иногда крестьянам приходилось трудиться и по шесть дней в неделю, а на своем клочке земли - лишь ночью и в праздничные дни). Оброк платился в тех районах, где производство хлеба на рынок не могло давать больших доходов и барская запашка составляла 20-25% всех обрабатываемых земель. Но оброк также ухудшал положение крестьян, так как наблюдался его постоянный рост. За 35-40 лет (60-90-е годы XVIII века) оброк поднялся с 12 до 4-5 руб. Рост был связан, в основном, с усилением феодальной эксплуатации. Подушная подать уплачивалась следующим образом: частновладельческие крестьяне платили 74 коп. в год, государственные - 1 руб. 14 коп. (к 74 коп. прибавлялась оброчная подать в 40 коп.), посадское население - 1 руб. 20 коп. [4].
После отмены крепостной зависимости налоговое бремя стало смещаться с крестьянства на более зажиточные слои населения. В целом в 1901-1912 гг., по данным А.М. Анфимова, на долю крестьянства приходилось лишь 32% всех налогов и платежей, а его доля с населения составляла 83% [1]. Получается, что норма обложения у сельского населения к началу XX века резко понизилась и была в 3,6 раза меньше, чем у городского населения.
Отсюда, конечно, не следует, что деревня была обложена налогами слабее, чем город. Для ответа на вопрос, чье налоговое бремя - горожан или селян -было тяжелее, необходимо знать платежеспособность тех и других, а также и остаток средств после уплаты налогов. Для состоятельных горожан, которые и платили налоги, потому что с заработной платы налоги не взимались, налоги были менее обременительными, так как их доходы в абсолютном значении были намного выше, чем у крестьян.
Данный период времени был представлен, в основном, натуральными налогами. Наличие множества натуральных налогов не обеспечивало равномерности обложения, ставило определенные пределы для развития тех или иных сельскохозяйственных культур, тормозило дальнейшее развитие товарно-денежных отношений. В связи с этим возникла необходимость пересмотра натурального налога. Вводится единый натуральный налог. Но к улучшению результатов это не привело, причем рубль укрепился и наблюдалось развитие денежного обращения, что настоятельно требовало перехода от натурального обложения к денежному. В итоге идея натурального налога изжила себя, и правительство принимает решение ввести единый сельскохозяйственный налог.
Данный вид налога должен обеспечить соответствие тяжести обложения каждого хозяйства с размерами его доходов и достатком. Можно сказать, что он являлся разновидностью подоходного налога. При этом, естественно, реальная доходность сотки земли или единицы скота в учет не принималась. Например,
с дохода до 2000 рублей в год взимался налог по 11 копеек с рубля (220 рублей), с дохода в размере 2-3 тыс. рублей в год - 220 рублей с хозяйства и 13 копеек с каждого рубля сверх 2 тыс. рублей (итого совокупно 220 + 130 рублей для хозяйства с доходом в год 3000 рублей). При доходности от 3 до 4 тыс. рублей хозяйство уплачивало 350 рублей и 16 копеек с каждого рубля, превышающего 3 тыс. рублей [3].
Платить приходилось также за каждое животное, находившееся в хозяйстве. Так, доходность 1 коровы в среднем по стране была установлена в размере 2540 руб. в год. Крестьянин государству платил налог в размере 198 руб. Много ли это было?
Средний денежный доход от трудодней на 1 хозяйство в том же году составлял 373,59 руб., т.е. крестьянин отдавал со своей колхозной «получки» до 53% только за корову.
Принятую форму налога правительство принимает решение изменить и ввести подоходный налог с колхозов, т.е. взамен прежней погектарной и неравномерной формы исчисления доходов было установлено обложение по фактически полученным доходам (облагался валовой доход от всех отраслей сельского хозяйства). В 1948 году были установлены четыре пропорциональные ставки: 6% с доходов, получаемых от внутрихозяйственного использования продукции, 6% с доходов от продажи продукции государству, 12% с доходов продукции, распределяемой среди колхозников, 13 % с доходов, получаемых от реализации продукции на колхозных рынках.
В облагаемый доход фактически включалась часть издержек производства, затраты на оплату труда и другие расходы. Налог фактически был направлен на изъятие не столько чистого дохода, сколько фонда оплаты труда. Поэтому с 1965 года вводят два объекта налогообложения - чистый доход и фонд оплаты труда. Такая система уплаты просуществовала вплоть до 1990 года.
В последующие годы был издан целый ряд законодательных актов по налогообложению всех сфер экономической деятельности, которые впоследствии были систематизированы в законе от 14 июля 1990 г. «О налогах с предприятий, объединений и организаций». Данным законом было установлено обязательство по уплате следующих налогов: налог на прибыль, налог с оборота, налог на экспорт и импорт. Были внесены изменения в законодательство, устанавливающее порядок налогообложения физических лиц, на основании чего установлены самостоятельные режимы налогообложения доходов физических лиц от ведения крестьянского хозяйства и доходов от индивидуальной трудовой деятельности.
Налоговая система в Российской Федерации практически была создана в 1991 г., когда в декабре этого года был принят пакет законопроектов о налоговой системе. Среди них: «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», «О налоге на прибыль предприятий и организаций», «О налоге на добавленную стоимость» и другие (введён с 01.01.1992 г.). Эти законы установили перечень идущих в бюджетную систему налогов, сборов, пошлин и
других платежей, определили плательщиков, их права и обязанности, а также права и обязанности налоговых органов.
В процессе исторического развития налогообложения сельского хозяйства прослеживается следующая закономерность: установление сложного порядка исчисления и взимания налога, многочисленность налогов не способствует эффективному использованию налоговых инструментов при налогообложении. Причем неоднократно происходившие изменения все равно не изменили ситуацию неравномерного обложения предприятий.
Проблемы социально справедливого налогообложения волновали мыслителей, которые критиковали систему налогообложения, так как она приводила к истощению крестьянского хозяйства. Еще с глубокой древности А.Смит, А. Вагнер, Н.Тургенев и многие другие ученые выдвигали целый ряд принципов налогообложения, с внедрением которых налогообложение станет воистину социально справедливым.
Изложенные А.Смитом четыре правила «в отношении налогов вообще» в сочетании с предложениями по системе налогов можно с полным правом рассматривать как первую научную модель налоговой системы. Первое содержит в себе указание на требо-
вания справедливости: согласно этому правилу, подданные каждого государства должны уплачивать налоги в соответствии со своими доходами. Второе правило гласит, что налог, который обязан уплачивать каждый гражданин, должен быть точно определён, а не произволен. Время, вид, способ платежа, сумма, которая должна быть уплачена, - всё это должно быть ясно как налогоплательщику, так и каждому третьему лицу. В соответствии с третьим правилом А. Смита каждый налог взимается в то время и таким образом, когда и как плательщику легче всего его внести. И, наконец, четвёртое правило регламентирует тот факт, что каждый налог должен быть так упорядочен, чтобы
разница общей его суммы и долей, поступающих в государственную казну, была наименьшая.
С тех пор практика налогообложения и научная мысль в сфере налогов ушли далеко вперед. Но принципы, предложенные А.Смитом, сохранили свою актуальность и в настоящее время. Руководствуясь ими, государство уже на протяжении нескольких лет пытается создать такую систему налогообложения, которая бы учитывала следующее: тяжесть налогов должна быть поставлена в зависимость от конкретного дохода и уровня благосостояния. Но налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению согласно государственному законодательству.
Все сельскохозяйственные предприятия являются плательщиками различных налогов в современной налоговой системе. В настоящее время наблюдаются некоторые послабления отечественным сельхозтоваропроизводителям, например, предоставлена возможность выбора между общей и специальной системой налогообложения. Аграрный сектор экономики имеет множество льгот, характерных только этому сектору экономики практически по всем основным видам налогов. В основном это касается предприятий, которые не перешли на уплату единого сельскохозяйственного налога (таблица).
Как показывает практика, даже сниженные налоги большинство сельскохозяйственных предприятий не в состоянии платить из-за своей низкой доходности, а согласно законодательству налоги платят в первоочередном порядке. Поэтому в сложившихся экономических условиях, когда большинство сельскохозяйственных предприятий являются низкорентабельными или убыточными, имеются огромные задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Налоговая нагрузка сельскохозяйственных товаропроизводителей значительно ниже данного показателя у предприятий других отраслей экономики. В 2009 году она составляла 3,6%. Это объясняется тем,
Системы налогообложения, применяемые сельхозтоваропроизводителями
Виды налогов и платежей Общий режим налогообложения ЕСХН
Налог на прибыль 0 % - по прибыли, полученной от сел ьхоздеятельности -
Налог на добавленную стоимость 10% начисляют за проданную продукцию, а налоговый вычет применяют по ставке 18% -
Единый социальный налог (с 2010 года утратил силу и заменен страховыми взносами) 20% 10,3% (в пенсионный фонд РФ)
Налог на доходы физических лиц 13% (из доходов работников организации) 13% (из доходов работников организации)
Налог на имущество организаций 2,2 % -
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 26% 20%
Транспортный налог Ст. 361 НК
Земельный налог 0,3% 0,3%
Единый сельскохозяйственный налог - 6% от доходов, уменьшенных на величину расходов
что у предприятий аграрной сферы достаточно длительный производственный процесс, неравномерное поступление выручки, а также колоссальные риски, в которых сельскохозяйственные предприятия осуществляют свою деятельность. Но если рассматривать только сельское хозяйство, то для него уровень такой налоговой нагрузки высок.
Одним из основных недостатков существующей налоговой системы, как, впрочем, и десятки лет назад, является высокий уровень изъятия средств в бюджеты
и внебюджетные фонды независимо от финансового состояния товаропроизводителя. Безусловно, необходима более гибкая система налогообложения сельскохозяйственных предприятий, достигнуть которой пока не удается.
Поэтому развитие налогообложения в сельском хозяйстве должно учитывать исторические аспекты, обоснованность предоставления льгот при налогообложении, а также зарубежный опыт, но с учетом специфики отрасли.
Библиографический список
1. Анифимов А.М. Экономическое положение и классовая борьба крестьян в Европейской России в 1881-1904 гг. М., 1984. С. 110-111.
2. Попов Г. Налоговая реформа // Независимая газета. 2000. Июнь. С. 8.
3. Милохин Д.В., Сметанин А.Ф. Колхозная деревня в по-
слевоенные годы, 1946-1958: социально-экономические аспекты развития / отв. ред. А.А. Попов. М.: Наука, 2005. 292 с.
4. Петухова Н.Е. История налогообложения в России IX-XX вв.: учеб. пособие. 2008. 416 с.
УДК [001.895:658]:37.014.542.3
ИННОВАЦИИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ
л
А.Б.Курченкова'
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Выделены ориентиры, заложенные в современном законодательстве относительно направлений развития образовательных систем. Показано, что инновации в образовании не отражены в статистической отчетности, публикуемой в официальных источниках, но и публикуемые данные по муниципальным организациям говорят о том, что доля организационно-управленческих инноваций является самой низкой. Рассмотрены подходы к определению понятия организационно-управленческих инноваций. Исходя из классификации функций управления и структуры образовательной системы предложена схема взаимосвязи видов инноваций в структуре элементов образовательной системы, ориентированной на инновации. Ил. 4. Табл. 1. Библиогр. 18 назв.
Ключевые слова: управленческо-организационные инновации; образовательные системы; планирование расходов на материально-техническое оснащение образовательного процесса.
INNOVATIONS IN THE MANAGEMENT SYSTEM OF AN EDUCATIONAL INSTITUTION A.B.Kurchenkova
National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The article identifies guiding lines in the present-day legislation regarding the development cources of educational systems. It is shown that innovations in education are not reflected in statistical reporting published in official sources. On the other hand, the published data by municipal organizations say that the percent of organizational and managerial innovations is the lowest. The article discusses the approaches to the definition of the concept of organizational and managerial innovations. Based on the classification of management functions and the structure of the educational system, it proposes a correlation scheme of innovation types in the structure of the elements of the educational system focused on innovations.
4 figures. 1 table. 18 sources.
Key words: managerial and organizational innovations; education systems; planning costs for material and technical equipment of educational process.
В Распоряжении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011г. №163-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы» отмечается, что количество образовательных учреждений, использующих инновационные подходы в своей деятельно-
сти, невелико. Ряд образовательных инициатив носит локальный характер, и они с трудом распространяются на всю систему образования. Охват качественным образованием, необходимый для обеспечения равных стартовых возможностей карьерного и личностного роста российских граждан, продолжает оставаться, с
1Курченкова Анна Борисовна, соискатель кафедры автоматизированных систем, программист Восточно-Сибирской государственной академии образования, e-mail: ann-kurchenkova@yandex.ru
Kurchenkova Anna, Competitor for a scientific degree of the Department of Automated Systems, Programmer of the East Siberian State Academy of Education, e-mail: ann-kurchenkova@yandex.ru
