CC BY
32
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ
УДК 633.11.324:504.54
ВЛИЯНИЕ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ И ЛАНДШАФТА НА ВИДОВОЙ СОСТАВ СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В АГРОЦЕНОЗАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ
© 2006 г Н.Н. Глазунова
There were carried the researches in révélation of the specific composition of weeds the agrocenozes of winter. Wheat in various farms of the Stavropol region, distinguishing on relief and intensification the production of crops.
Нарушением природных ландшафтов с произрастающей на них дикой флорой человек создал нетипичные местообитания, к которым приспособились много видов «пришедших» из других регионов. В течение последних 7000 лет создавалась типичная сорная растительность таких местообитаний, которая по своему составу зависит от деятельности человека. Ее можно подразделить на сегетальную, или сорнопосевную, и на руде-ральную, или мусорную [1-3].
В процессе развития сельского хозяйства видовой состав флоры сорняков подвергался (и в настоящее время подвергается) изменениям: появляются их новые виды, а другие - теряют свое значение или исчезают [4].
Каждый агроценоз озимой пшеницы в конкретной почвенно-климати-ческой зоне имеет более или менее постоянный и устойчивый комплекс сопутствующий ей сегетальной (сорной) растительности [5, 6].
Специфика агрофитоценоза озимой пшеницы в значительной мере определяется технологией ее возделывания. Как всякое растительное сообщество, находящееся в начале сукцессионного процесса и существующее не более года, агрофитоценоз обладает высокой стартовой численностью растительных организмов [7, 8].
Особенно большие изменения состава сорного компонента агрофито-ценозов озимой пшеницы происходили в последние 50 лет в связи с существенной интенсификацией сельскохозяйственного производства, которая сопровождалась увеличением полей и их мелиорацией, изменением агротехнических сроков (посева и уборки), укорачиванием севооборотов и уменьшением числа выращиваемых культур, интенсификацией внесения удобрений, особенно азота, улучшением очистки посевного материала, внесением гербицидов на больших площадях [9-11].
Наблюдающееся в процессе интенсификации снижение числа видов сорных растений не означает снижение засоренности полей; следует ожи-
дать, что с сорняками, все лучше приспосабливающимися к культурным растениям, будет бороться труднее [12].
Целью наших исследований было выявление видового состава сорной растительности агроценозов озимой пшеницы в различных хозяйствах Ставропольского края, отличающихся по рельефу и интенсификации производства растениеводческой продукции.
Основными стнациями, где проводили наблюдения, были производственные посевы: учебно-опытной станции СтГАУ; СПК колхоза «Ново-марьевского» Шпаковского района; ОАО «Урожайное» Новоалександровского района.
Все хозяйства расположены в III климатической зоне Ставропольского края - недостаточного увлажнения.
Наблюдения проводились в период 2002-2005 гг. в условиях производства, с учетом проводимых хозяйствами агротехнических и химических мероприятий, а также в условиях отсутствия химических обработок, что позволило полнее выявить видовой состав сорной растительности агроценозов озимой пшеницы.
Для агроэкологической оценки посевов озимой пшеницы проводили маршрутные обследования полей на площадках в 10 м2; на каждом поле осматривали 5-10 таких площадок по диагональному маршруту движения. Учеты проводили в фазу кущения озимой пшеницы до начала обработки гербицидами. В результате обследований выявлялся видовой состав сорняков и их обилие в баллах (по 5-балльной шкале): 1 - единично встречающиеся виды; 2 - изредка; 3 - часто; 4 - обильно; 5 - очень обильно [13].
Проведенные исследования показали, что видовой состав сегетальной растительности во многом зависит от окружающего ландшафта и технологии возделывания озимой пшеницы.
В результате проведенных учетов было выявлено, что флористический состав сегетальной растительности в агрозенозах озимой пшеницы в различных хозяйствах края отличается количеством и обилием встречающихся видов. В СПК колхоз «Новомарьевский» в агроценозах озимой пшеницы встречается 57 видов сорной растительности из 16 семейств; из них 8 -единично встречающиеся виды; 21 - изредка; 15 - часто; 9 - обильно; 4 -очень обильно. На учебно-опытной станции СтГАУ в посевах обнаружено 42 вида из 13 семейств. Из них 3 - единично встречающиеся виды; 9 -изредка; 12 - часто; 12 - обильно; 6 - очень обильно. В ОАО «Урожайное» в посевах озимой пшеницы отмечено 36 видов из 12 семейств; из них 3 -единично встречающиеся виды; 4 - изредка; 8 - часто; 11 - обильно; 10 -очень обильно.
Проанализировав полученные данные, видим, что при увеличении однородности ландшафта (только агрофитоценозы) и интенсификации технологии возделывания озимой пшеницы флористическое разнообразие видов сегетальной растительности снижается на 36,2 %, и уменьшается количе -ство семейств, произрастающих в агроценозах озимой пшеницы на 25 %.
Если рассматривать в процентном соотношении по категориям обилия встречающихся видов (рис. 1), то видим, что виды, которые встречаются очень обильно и обильно в СПК «Новомарьевское», составляют всего 7 и 16 % (в сумме 23 %) от общего количества видов, произрастающих в аг-роценозе озимой пшеницы; в ОАО «Урожайное» их доля увеличивается до 28 и 31 % соответственно (в сумме 59 %). Виды сорной растительности, которые составляют блоки единично и изредка встречающихся, в СПК «Новомарьевское» составляют 14 и 37 % (в сумме 51 %), а в ОАО «Уро -жайное» их доля снижается до 8 и 11 % (в сумме 19 %). Из полученных результатов следует, что при снижении видового разнообразия сегеталь-ной растительности в агроценозах озимой пшеницы происходит увеличение числа видов, которые встречаются очень обильно и обильно, при этом их доля составляет почти 2/3 от всей сорной растительности встречающихся видов.
40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
1 балл (единично)
2 балла (изредка)
3 балла (часто)
4 балла (обильно)
5 баллов (очень обильно)
Рис. 1. Процентное соотношение обилия сорняков в различных хозяйствах Ставропольского края, %: ИЗ — Учебно-опытное хозяйство СтГА У; В — ОАО « Урожайное»;
□ — СПК «Новомарьевский»
При анализе соотношения числа видов сорных растений в посевах аг-роценоза озимой пшеницы по эколого-биологическим группам в хозяйствах Ставропольского края (таблица) видим, что происходит уменьшение доли сорняков, которые относятся к группе яровых ранних на 2,6 %, яровых поздних в учебно-опытном хозяйстве на 2,9 %, а в ОАО «Урожайном» они вообще не встречались в посевах озимой пшеницы, двулетних на 3,4 % и 7,7 % соответственно. Уменьшение этих групп, на наш взгляд, происходит в связи с экологической неприспособленностью этих видов к посевам озимой пшеницы: яровые поздние совсем исчезают в результате химической прополки системными гербицидами, которые способны подавлять их рост и развитие в течение 30-40 дней (до середины июня). В дальнейшем, если они и появляются в посевах озимой пшеницы, то не успевают сформировать семена, которые могли бы дать полноценные
7
всходы в следующем году. Снижению двулетних сорняков способствует несогласованность с жизненным циклом озимой пшеницы, основная их масса погибает в результате основной обработки осенью. Увеличивается доля видов сорной растительности, которые относятся к группе зимующих (в учебно-опытном хозяйстве на 3,6 %, а в ОАО «Урожайном» на 6,1 %) и всех эколого-биологических групп многолетних сорняков, из которых наибольший процент составляли корнеотпрысковые в ОАО «Уро -жайном» - 19,4 %.
Соотношение числа видов сорных растений в посевах агроценоза озимой пшеницы по эколого-биологическим группам в хозяйствах Ставропольского края
Эколого-биологическая группа СПК «Новомарьевский» Учебно-опытное хозяйство СтГАУ ОАО «Урожайное»
Кол-во видов, шт. Соотношение, % Кол-во видов, шт. Соотношение, % Кол-во видов, шт. Соотношение, %
Малолетние
Яровые ранние 11 19,3 7 16,7 6 16,7
Яровые поздние 3 5,3 1 2,4 0 0
Зимующие 25 43,9 20 47,5 18 50,0
Озимые 1 1,8 1 2,4 1 2,8
Двулетние 6 10,5 3 7,1 1 2,8
Многолетние
Стержнекорневые 2 3,5 2 4,8 2 5,5
Корневищные 1 1,8 1 2,4 1 2,8
Корнеотпрысковые 8 13,9 7 16,7 7 19,4
Всего 57 100 42 100 36 100
СПК «Новомарьевский»
Учхоз СтГАУ
ОАО «Урожайое»
Рис. 2. Соотношение видов сорных растений в агроценозе озимой пшеницы по продолжительности жизни в хозяйствах Ставропольского края: Н — однолетние; ш — двулетние; □ —
- многолетние
Анализ видового состава сорных растений по продолжительности жизни показывает, что доля видов однолетних сорных растений составляет 69-70,2 %, двулетних - 2,8-10,5 %, многолетних - 19,4-27,8 %. Из этого следует, что сорная растительность агроценозов озимой пшеницы в Ставропольском крае представлена в основном видами малолетних сорняков, из которых преобладают василек синий (Centaurea cyanus L.), ромашка продырявленная (Matncana perforata Merat.), дескурения софьи (Des-curamia sophia L.), хориспора нежная (Chonspora tentlla (Pall.) dC), подма-рейник цепкий (Gahum aparine L.), лисохвост мышехвостиковый (Alopecu-rus myosuroides ffyds.), горчица полевая (Smapis arvensis L.). Из многолетних доминируют корнеотпрысковые сорняки - осот полевой (Sonchus arvensis L.), горчак ползучий (Acroptilon repens (L) DC.), вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.), бодяк щетинистый (Cirsium setosum Bess.).
Из гистограммы рис. 2 видно, что в результате интенсификации в посевах озимой пшеницы увеличивается доля многолетних сорняков на 8,4 % (в основном за счет уменьшения доли двулетних), а доля однолетних остается примерно на том же уровне, в связи с увеличением доли группы зимующих сорняков. Такой анализ позволяет судить, с одной стороны, об адаптации эко-лого-биологических групп и конкретных видов сорняков к среде обитания, с другой - об их конкурентоспособности в агроценозах озимой пшеницы. А.В. Фисюнов пишет, что в посевах озимых культур создаются благоприятные условия для перезимовки озимых и зимующих сорняков. Нашими исследованиями подтверждается это положение. А увеличение доли многолетних видов сорной растительности происходит в связи с их высокой экологической пластичностью, быстрым ритмом размножения и устойчивостью к неблагоприятным условиям. Это самые злостные и трудноискоренимые сорняки, корни их проникают до 5-10 м, отпрыски появляются с глубины более 1 м, корневые выделения снижают всхожесть и рост растений озимой пшеницы.
Таким образом, в результате интенсификации технологии возделывания культуры и однообразия ландшафта изменяется встречаемость и обилие видов, некоторые теряют свое хозяйственное значение или исчезают совсем, а другие становятся злостными сорняками. В целом количество видов снижается, образуются гомогенные составы сорной растительности, возрастает встречаемость и обилие особенно таких видов, которые в состоянии использовать повышенное удобрение азотом таким образом, что они в своем развитии могут конкурировать с культурными растениями и подавлять другие виды сорняков, которые менее требовательны к удобрительным ресурсам и наиболее чувствительны к гербицидам.
Литература
1. BruntA. et al. Viruses of Plants CAB International. Oxon, 1996.
2. ArltK. // Getreide-Magazm. 2000. Vol. 6. S. 236-238.
3. Танский В.И., Левитин М.М., Павлюшин В.А. Методические рекомендации по совершенствованию интегрированной защиты зерновых культур от вредных организмов. СПб., 2000.
4. Спиридонов Ю.Я. // Вестн. защиты растений. 2001. № 1. С. 54-62.
5. Brautigamm V., LeberB. // Pflanzenschutz-Praxis. 1991. Vol. 3. 1991. S. 34-36.
6. Протасов Н.И. // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью в современном земледелии и пути их снижения. Жодино, 1999. Т. 1. С. 33-36.
7. ЗубковА.Ф. Агробиоценология. СПб., 2000.
8. Интегрированные системы зашиты сельскохозяйсвенных культур от вредителей, болезней и сорняков: Рекомендации: В 2 кн. / Под ред. С.В. Сорока. Минск, 2003. Кн. 1.
9. ЗахаренкоА.В. // Земледелие. 1997. № 3. С. 42-43.
10. Kreye H. et al. // Getreide Mag. 1999. Vol. 5. № 4. S. 180-183.
11. Zwerger P., Ammon H.U. Unkraut - Ökologie und Bekämpfung. Verlag Eugen Ulmer Stuttgart, 2002.
12. Новожилов К.В. и др. // Сельскохозяйственная биология. 1993. № 5. С. 54-62.
13. Танский В.И. и др. // Сборник методических рекомендаций по защите растений. СПб., 1998.
Ставропольский государственный университет 17 мая 2006 г.
УДК 631.531.11:633.11
АГРОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ СРОКОВ, НОРМ ПОСЕВА И ГЛУБИНЫ ЗАДЕЛКИ СЕМЯН, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ПОЛУЧЕНИЕ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ УРОЖАЙНОСТИ ЗЕРНА ЯЧМЕНЯ НА ЮГЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
© 2006 г. Н.Г. Янковский
Optimal planting dates, plant density and seeding of barley are estimated.
Оптимизация сроков и норм посева озимого и ярового ячменя Изучение сроков и норм посева различных сортов озимого ячменя за длительный период показало, что в среднем за годы изучения лучшим сроком сева для всех изученных сортов был 15 сентября [1-3] (табл. 1).
Урожайность по сортам составила: Искра - 4,84...4,85; Паллидум 198 -4,53...4,61; Горизонт 5,13.5,18; Силуэт 5,27.5,44; Ростовский 55 -4,96.5,28 т/га в зависимости от норм высева. Сев, проведённый в другие сроки, приводит к недобору урожая. Изменение норм высева по сравнению с оптимальной в сторону её снижения или повышения дали несущественные различия. (Сорт Ростовский 55 НСР0,5 срок сева - 0,22, норма высева - 0,22 т/га).
Выявление ведущего фактора показало, что основное влияние на урожай озимого ячменя у всех сортов оказывает срок сева (доля влияния 64,5 %), а норма посева всего 10,5 % [4].
Таким образом, в среднем оптимальной нормой посева для изученных сортов озимого ячменя является 500 всхожих зёрен на 1 м2.
