CC BY
17
ционной практике в условиях лесостепной зоны Поволжья.
Литература
1. Грабовец, А. И. Селекция озимых тритикале на Дону / А. И. Грабовец, А. В. Крох-маль // Тритикале России: сб. тр. - Ростов-на-Дону, 2000. - С. 12-29.
2. Долгодворов, В. Г. Продуктивность озимых культур на зеленый корм / В. Г. Долгодворов, Н. Б. Фомина // Кормопроизводство. - 2004. - № 8. - С. 17-18.
3. Кшникаткина, А. Н. Формирование высокопродуктивных агроценозов кормовых культур с использованием адаптивных нетрадиционных растений / А. Н. Кшникаткина,
В. Н. Еськин // Нива Поволжья. - 2008. -№ 3(8). - С. 35-38.
4. Медведев, А. М. Основные проблемы селекции тритикале и возможные пути их решения / А. М. Медведев, Н. М. Комаров, Н. И. Соколенко // Тритикале России: сб. тр. - Ростов-на-Дону, 2000. - С. 41-45.
5. Медведев, А. М. Изучение тритикале в Московской области / А. М. Медведев, Л. М. Медведева // Повышение урожайности и качества продукции зерновых, кормовых и технических культур: сб. науч. тр. Поволжского науч.-исслед. ин-та селекции и семеноводства им. П. Н. Константинова. -Самара, 2005. - С. 107-127.
УДК 631.8 + 632.51
ВЛИЯНИЕ СИСТЕМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ И УРОЖАЙНОСТЬ ЗВЕНА СЕВООБОРОТА С СИДЕРАЛЬНЫМ ПАРОМ
А. Х. Куликова, доктор с.-х. наук, профессор; А. В. Дозоров, доктор с.-х. наук, профессор; Н. Г. Захаров, канд. с.-х. наук, доцент; Н. В. Маркова, аспирант
ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА», т. 8 (8422) 55-45-35, 8 (8422) 55-95-68, е-таП: agroec@yandex.ru
Приводятся результаты изучения влияния систем основной обработки почвы на засоренность посевов и урожайность сельскохозяйственных культур. Установлено, что отвальная и комбинированная в севообороте обработки почвы обеспечивают лучшее фитосанитарное состояние посевов и повышение продуктивности звена севооборота по сравнению с поверхностными обработками на 19...25 %.
Ключевые слова: урожайность, сорные растения, отвальная обработка, комбинированная в севообороте обработка, поверхностная обработка.
В современном земледелии идет смена концепции «борьба с сорняками» на концепцию регулирования численности сорных растений, прежде всего, агротехническими, фитоценотическими и экологическими методами, что позволяет избежать негативных последствий применения химических средств защиты посевов. В этом отношении ведущая роль, несомненно, принадлежит научно обоснованному чередованию культур в севооборотах и системе обработки в них с хорошим качеством, с соблюдением всех технологических требований. И не случайно во всех регионах проводятся интенсивные исследования в этом направлении.
Изучение систем основной обработки почвы на черноземе выщелоченном в условиях Среднего Поволжья на кафедре почвоведения, агрохимии и агроэкологии ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА» проводится с 1987 года (опыт внесен в государст-
венный реестр Географической сети длительных опытов России).
Схема опыта включает четыре системы основной обработки почвы в 6-польном зернотравяном севообороте с чередованием: однолетние травы (вика + овес) - озимая пшеница - многолетние травы (люцерна, выводное поле) - яровая пшеница -горох - овес:
1. Отвальная: послеуборочное лущение БДТ-7 на 8...10 см, отвальная обработка ПЛН-4...35 без предплужника под сиде-ральный пар и горох на 25...27 см, яровую пшеницу и овес на 20...22 см. Контроль.
2. Поверхностная (дисковыми орудиями): обработка дискатором БДМ-3*4 на глубину 14...16 см под все культуры севооборота.
3. Комбинированная в севообороте: послеуборочная поверхностная обработка КПШ-5 + БИГ-3 на 8...10 см и безотвальная обработка плугом со стойкой СибИМЭ под
Нива Поволжья № 2 (15) май 2010 23
сидеральный пар на глубину 25...27 см; лущение стерни БДТ-7 на 8...10 см и отвальная обработка ПЛН-4-35 под горох на 25...27 см; поверхностная обработка КПШ-5 + БИГ-3 на 8...10 см и 10...12 см с интервалом 10...15 дней под яровую пшеницу и овес.
4. Поверхностная: послеуборочная двукратная обработка КПШ-5 + БИГ-3 под все культуры севооборота с интервалом 10...15 дней; первая на глубину 8...10 см, вторая -10...12 см.
Измельченная масса сидерата во всех вариантах опыта заделывалась в почву двукратной обработкой БДМ-3*4 на глубину 12...16 см.
Предпосевная обработка почвы на всех вариантах опыта была одинаковой и состояла из ранневесеннего боронования, предпосевной культивации на глубину заделки семян, послепосевного прикатыва-ния. Полевой опыт заложен в трехкратной повторности, севооборот освоен в 1988 году. 2
Посевная площадь делянки 350 м2, учетная - 280 м2, расположение делянок систематическое. Возделывание культур осуществлялось на фоне минимального использования минеральных удобрений (в изучаемом звене севооборота подкормка озимой пшеницы аммиачной селитрой 30 кг д. в./га).
Почва опытного поля - чернозем выщелоченный среднемощный среднесугли-нистый со следующими агрохимическими показателями: исходное содержание гумуса 4,91...5,28 %, подвижных форм фосфора 214 мг/кг, обменного калия (по Чирикову) 133 мг/кг, рНкС| 6,3...6,7.
В данном сообщении приводятся результаты изучения видового и количественного состава сорного компонента агро-фитоценозов звена севооборота: вико-ов-сяная смесь (сидерат) - озимая пшеница -яровая пшеница (в годы исследований в связи с выведением люцерны из севооборота культуры чередовались в приведенном порядке).
Анализ учета видового состава сорняков в нашем опыте показал, что в посевах культур преобладает малолетне-корнеот-прысковый тип засоренности. Состав сорного компонента представлен 10...15 видами сорных растений следующих биогрупп: яровые ранние - овсюг обыкновенный (Avena fatua), горец вьюнковый (Poligonum convolvulus); яровые поздние - просовид-ные (Echinochloa crusgalli, Panikum mili-aceum), паслен черный (Solanum nigrum), фиалка полевая (Viola arvensis); зимующие -
подмаренник цепкий (Gallium aparine), ярутка полевая (Thlapsi arvense); корнеот-прысковые - бодяк полевой (Cirsium arvense), осот желтый (Sonhus arvensis), вьюнок полевой (Convolvulus arvensis); двулетние - смолевка обыкновенная (Oberna behen).
В посевах вико-овсяной смеси по численному составу преобладали корнеот-прысковые сорняки, особенно по поверхностным обработкам. Так, если по отвальной обработке присутствовали 2 шт./м2 осотов, то по 2-му варианту их количество составило 2,64 шт./м2. Аналогичная закономерность усиления засоренности многолетниками по безотвальному фону наблюдалась и в посевах других культур.
Обращает на себя внимание присутствие в посевах озимой пшеницы просовид-ных (проса куриного и сорного), количество которых по 4-му варианту превышало 100 шт./м2.
Наблюдение за жизненным состоянием агрофитоценозов показывает, что доминантами в них является небольшое количество видов, которые являются наиболее злостными и вредоносными: из малолетников - овсюг обыкновенный, просо куриное и сорное, виды смолевок, подмаренник цепкий; из многолетников - корнеотпры-сковые (бодяк полевой, осот желтый, вьюнок полевой). При нормальном развитии культурных растений при смыкании их полога ряд видов становятся неспособными конкурировать с покровными культурами и ощутимого вреда им не приносят (горец вьюнковый, горец шероховатый, торица полевая, горчица полевая, дымянка аптечная, капуста полевая, фиалка полевая в посевах зерновых культур).
Что касается яровых поздних сорняков, они отличаются высокой экологической пластичностью и условия лесостепи Поволжья приводят к усиленному развитию одних видов в одни годы, других - в другие, в связи с чем они являются постоянными спутниками посевов сельскохозяйственных культур. Просо куриное и сорное, паслен черный массово размножаются во влажные и теплые годы, проникая иногда в несвойственные им агрофитоценозы. К тому же яровые поздние сорняки обладают чрезвычайно высокой плодовитостью и лучше прорастают с глубины 8...10 см.
В нашем случае появление в посевах озимой пшеницы в большом количестве проса куриного и сорного по поверхностным обработкам объясняется, с одной стороны, накоплением в поверхностном слое огромного «банка» семян, с другой - соз-
я о
и «
к л
8 ^ е ^
н ь
к
ч
о «
150 125 100 75 50 25 0
Количество сорняков, шт ./м
Л
о
100п
80-
60-
40-
20-
Масса сорняков, г/м
I
1
Основная обработка почвы
- сидерат;
- озимая пшеница;
Основная обработка почвы
- яровая пшеница
Засоренность посевов культур звена севооборота в зависимости от систем основной обработки почвы
данием соответствующих условий для их прорастания. Однако под пологом озимой пшеницы развитие их замедлялось и практически вреда формированию урожайности культуры они не приносили. Следует отметить, что по отвальной системе обработки почвы численность просовидных снижалась от 2 до 3 раз, по комбинированной в севообороте системе обработки - от 1 до 2 раз.
Отмеченные закономерности изменения видового состава сорного компонента агрофитоценозов сказались и на общей засоренности в посевах культур звена севооборота.
Несмотря на сильную засоренность посевов озимой пшеницы по численности сорняков, масса их была небольшой и не превышала 33,5 г/м2. Высокая степень засоренности наблюдалась в посевах яровой пшеницы по поверхностным системам обработки почвы, которая отличается наименьшей конкурентоспособностью по отношению к сорнякам. Наиболее сороочищающей способностью, как и следовало ожидать, обладает отвальная система обработки: при этом численность сорняков в посевах яровой пшеницы снижалась по отношению к варианту с обработкой БДМ-3*4 в 3,6 раза, а агрегатом КПШ-5 + БИГ-3 - в 3,5 раза.
Следовательно, замена отвальной обработки почвы поверхностными орудиями приводит не только к очень значительному усилению засоренности посевов, но и определенным изменениям в структуре сорного компонента в сторону усиленного развития более вредоносных и трудноискоре-нимых сорняков. Изменение доминантных видов сорных растений при минимализа-ции обработки почвы связано с биологическими их особенностями: семена, например, просовидных сорняков имеют длительный период биологического покоя и произрастают в основном после перезимовки. Послеуборочная провокация их к прорастанию в связи с этим часто сопровождается небольшим эффектом. В приповерхностном слое почвы семена их сохраняют всхожесть до 10 лет и более, что и обусловливает прогрессирующее увеличение засоренности ими при ежегодном применении безотвальных систем обработки почвы.
Несомненно, засоренность является фактором, в значительной степени определяющим урожайность культур (таблица).
По отвальной обработке среднее количество сорняков в посевах озимой и яровой пшеницы было меньшим по сравнению с другими системами обработки, однако урожайность по данному варианту превысила
Влияние систем основной обработки почвы на урожайность культур звена севооборота с сидеральным паром, т/га
0
Основная обработка Вико-овес Озимая пшеница Яровая пшеница
2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г.
Отвальная 26,4 16,7 3,05 3,26 2,52 1,66
Поверхностная БДМ 3*4 19,6 14,9 3,10 2,53 1,75 2,05
Комбинированная в севообороте 23,7 16,3 3,02 2,31 2,01 2,07
Поверхностная КПШ-5 23,8 15,8 2,80 2,16 1,75 1,77
НСР05 2,57 1,08 0,28 0,60 0,18 0,11
Нива Поволжья № 2 (15) май 2010 25
все остальные. Средняя урожайность по озимой пшенице составила 3,15 т/га, по яровой пшенице - 2,09 т/га.
Урожайность сидерата в среднем за два года по отвальной обработке почвы составила 21,5 т/га. Ненамного ей уступает комбинированная в севообороте обработка, где она была на уровне 20,0 т/га. Применение поверхностных обработок дает достоверное снижение урожайности викоовса. Резкое снижение урожайности зеленой массы викоовсяной смеси в 2009 г. вызвано сложившимися погодными условиями.
Взаимосвязь урожайности культур звена севооборота с засоренностью посевов в 2008 году описывалась следующими уравнениями множественной регрессии:
У = 32,13 - 0,025х1 (Р = 0,4); озимая пшеница;
У = 25,54 - 0,12х1 - 0,102х2; (Р = 0,69); викоовсяная смесь;
У = 26,48 - 0,066х1 - 0,013х2; (Р = 0,86); яровая пшеница;
где у - урожайность; х1 - численность; х2 -масса сорных растений.
На урожайность озимой пшеницы в 2008 г. оказала влияние только численность сорняков.
Выводы:
1. Применение поверхностных обработок почвы приводит к увеличению засоренности посевов сельскохозяйственных культур в 3...3,5 раза.
2. Наибольшую урожайность викоовся-ной смеси и яровой пшеницы обеспечивают отвальная и комбинированная в севообороте системы обработки почвы, которые в среднем за 2 года составили: по сидерату -21,5 и 20 т/га, по яровой пшенице - 2,09 и 2,04 т/га. Более высокая урожайность озимой пшеницы наблюдалась по отвальной и поверхностной с БДМ-3х4 обработке почвы - 3,15 и 2,8 т/га.
УДК 664.71-11
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ И ПРИЗНАКИ, ЕГО ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ
С. А. Леонова, канд. техн. наук, доцент
ФГОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет, т. 8 (347) 235-29-28, e-mail: s_leonium@mail.ru
Выявлены наиболее значимые критерии макаронных свойств твердой пшеницы, по которым целесообразно вести выбраковку селекционного материала. К ним относятся (в порядке убывания значимости) число падения, массовая доля клейковины и ДСН-тест. Предложена формула для расчета технологического потенциала твердой пшеницы как комплексного критерия.
Ключевые слова: твердая пшеница, макаронные свойства, технологический потенциал, число падения, массовая доля клейковины, ДСН-тест.
В недавнем прошлом Башкортостан являлся крупным производителем и поставщиком товарного зерна твердой пшеницы. Однако в последние годы производство и закупки его существенно сократились, что, наряду с прочими факторами, в первую очередь экономическими, объясняется отсутствием сортов, стабильно формирующих высокое качество в различных агроклиматических зонах республики.
Достоверная оценка качества зерна в селекционном процессе является чрезвычайно многообразной и трудной задачей, в первую очередь, в силу требований адекватности этой оценки на всех стадиях указанного процесса конечному результату, т. е. качеству товарного зерна. В еще большей степени это относится к зерну
твердой пшеницы как сырью для производства макаронных изделий. К нему предъявляются специфические требования, что обусловлено особенностями технологии макаронного производства. Так, мука из зерна твердой пшеницы должна, поглощая мало воды, под воздействием месильных органов при замесе в короткий период времени образовывать ровное, упругое и не липкое тесто, пригодное к прессованию и способное к сохранению формы полученных изделий. Изделия должны иметь янтарно-желтый цвет, ровную поверхность и не терять упругость при варке. Эти показатели качества, именуемые прямыми, проявляются лишь в процессе производства макаронных изделий. Косвенные же показатели технологических признаков, по
