CC BY
0УДК 316.33:324-053.81(045)
К.М. Макаренко
ВЛИЯНИЕ СЕМЬИ НА УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИ В ВЫБОРАХ: КРОССНАЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ1
Выборы представляются в качестве неотъемлемого и важнейшего института демократии. Исследование влияния тех или иных факторов на участие граждан в выборных процедурах является важной научной и практической задачей. В условиях существенных внутри- и внешнеполитических сдвигов в самых разных странах мира актуализируется вопрос о влиянии такого традиционного института, как семья на гражданскую и политическую активность граждан. Молодежь традиционно является социо-демографической группой, проявляющей активное внимание к новым, зачастую неконвенциональным, формам политического участия, тогда как устоявшиеся институциональные практики воспринимаются молодежью как незначительные. Несмотря на то, что как в общественном, так и в научном дискурсе все чаще проявляется идея о снижении роли семьи, мы, ориентируясь на исследования ученых разных стран (Индонезия, США, Италия, Чехия, Финляндия, Швеция, Бангладеш, Россия), доказываем, что семья продолжает быть важным фактором, оказывающим влияние на характер участия молодежи в выборах. При этом для молодых людей, впервые принимающих участие в избирательных процедурах, степень влияния оказывается гораздо больше, нежели для более «возрастной» молодежи. Влияние семьи существенно отличается в разных странах, приобретая как формы прямого копирования опыта родителей при участии в выборах, так и заимствуя лишь отдельные элементы, вплоть до отрицания самой идеи участия в голосовании.
Ключевые слова: выборы, политический процесс, семья, молодежь, гражданская активность, политическая активность.
DOI: 10.35634/2587-9030-2024-8-3-354-360 Ссылка на статью:
Макаренко К.М. Влияние семьи на участие молодежи в выборах: кросснациональный анализ // Вестн. Удм. унта. Социология. Политология. Международные отношения. 2024. Т. 8, вып. 3. С. 354-360. https://doi.org/10.35634/ 2587-9030-2024-8-3-354-360
Введение
В последние годы все чаще стала звучать тема кризиса демократии, представительного правления и самой идеи народовластия. Обозначенный журналистами и политологами «правый поворот», ярко проявляющий себя в странах Запада, подчеркивает диагноз, поставленный К. Краучем в книге «Постдемократия» [1]: ширится разрыв между элитой и обществом. Лозунги и цели, постулируемые элитой, не сопрягаются с непосредственными интересами граждан, что продуцирует деградацию и эрозию демократических институтов.
Темпы изменений в мире приводят к трансформации не только политических, но и социальных, экономических, духовных институтов. В этом ракурсе нас интересует влияние, которое оказывает один из важнейших и древнейших социальных институтов - семья - на политическое поведение индивида. Как сказывается изменение роли семьи в обществе на участие молодых индивидов в важнейшей демократической процедуре - избирательной? Отличается ли этот опыт в разных странах? Или же семья продуцирует один и тот же набор ценностей и моделей поведения (в т. ч. политического) в независимости от страны? В статье будет предпринята попытка ответить на эти вопросы посредством обращения к исследованиям, проведенным и опубликованным учеными на материалах различных стран.
Методология
Методологически выделяется ряд подходов, направленных на изучение социализирующей роли семьи:
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Минобрнауки РФ, Экспертного института социальных исследований в рамках проекта FZUU-2024-0005 «Участие в выборах как семейная традиция: ресурсы института семьи и векторы мобилизации гражданской активности современной российской молодежи».
СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Традиционная модель исходит из принципа базисной роли семьи в процессе социализации и вследствие «априорно успешной непосредственной трансляции ценностей от старших к младшим» передачи политических ценностей и моделей поведения.
Модифицированная модель акцентирует внимание на том, что «влияние родителей обнаруживается в сходстве по более общим политическим ориентациям, а не в точном копировании конкретных черт».
Приоритетным в западных общественных науках является подход, абсолютизирующий формальные характеристики, которые условно делятся на социально-экономический статус и состав семьи. Данный подход удобен в контексте эмпирических исследований, что обусловлено возможности перевода большинства категорий статуса в конкретные значения.
Не менее интересным представляется подход, согласно которому семья формирует у ребенка особую социальную идентичность, которая приводит к пониманию индивидом своего места в социальной структуре общества, а также оказывает влияние на осознание своих политических ориентаций [2, С. 20-21].
Безусловно, каждая из выделенных методологических моделей имеет право на существование, однако, с нашей точки зрения, наиболее применимой к анализу в рамках данного исследования является модифицированная модель социализации. Выбор обусловлен как возможностью эмпирической фиксации тех самых «общих политических ориентаций», так и теоретическим предположением об устойчивости семейных (социальных и политических) ценностей и ориентиров. В ходе исследования также будет использован сравнительный метод, необходимый для анализа влияния семьи на характер участия в выборах в разных странах мира, отличающихся как культурно, так и институционально.
Анализ
Молодежь любой страны является наиболее сложной электоральной группой, что обуславливается их низкой (по сравнению с более возрастными когортами) активностью на выборах. Даже в странах, где демократия установилась недавно и (Прим. авт. мы интуитивно предполагаем) должен присутствовать высокий уровень интенции к участию в избирательных процедурах, молодежь не демонстрирует высокой электоральной активности. Исследователи И. Исламия и Ф. Хермаван отмечали, что в такой стране как Индонезия лишь 50,2 % молодых избирателей принимали участие в выборах 2014 года, при этом самый низкий уровень участия демонстрировали студенты [3, р. 224]. Активность молодежи в странах «старых» демократий также не является образцовой. Подобная проблема актуализирует поиск ответов на вопросы о том, какие факторы способны положительно изменить сложившуюся ситуацию. Понимая, что общее число факторов велико и изучение всех их не только невозможно, но и дисфункционально, мы сконцентрируемся на факторе семьи, так как именно семейные узы являются крайне важными, особенно для детей, постепенно входящих в самостоятельную жизнь.
Семья может оказывать существенное влияние на политическое поведение индивида. Интересно то, что характер влияния семьи на модели поведения может принципиально отличаться в различных странах. Одним из ключевых факторов является уровень доверия к семье в сравнении с иными институтами (прежде всего, социальными и политическими). В этом плане известными являются примеры «аморального фамилизма», прописанные на примере южной Италии исследователями Э. Бэнфилдом («Моральные истоки отсталого общества») [4] и Р. Патнэмом («Чтобы демократия сработала») [5]. В своих работах авторы апеллируют к одному и тому же принципу: крайне высокая степень доверия к семье продуцирует низкий уровень доверия ко всему «внешнему», в том числе и к муниципалитету, государству, иным институтам и процедурам. В этой связи очевидно негативное влияние семейного опыта на гражданское (или политическое) участие (Прим. авт. «негативное влияние» подразумевает низкий уровень вовлеченности индивида в решение общественных и государственных проблем).
В исследовании А. Алесина и П. Джулиано на примере стран Северной и Южной Европы отмечается наличие корреляции между прочностью семейных уз и гражданской активностью [6, р. 819]. Ценности доверия, формируемые и передаваемые в семьях, являются крайне устойчивыми [7, р. 398399], т. е. формируемые паттерны о возможности доверия исключительно семье (как в Южной Италии) или доверия формальным процедурам (как в США) или доверия власти (как в Северной Корее) являются столпами массового политического поведения, воспроизводимыми из поколения в поколение.
Также существуют исследования, убедительно доказывающие разницу между странами средиземноморской культуры (Италия) и континентальной (Германия, Великобритания), ключевое разли-
чие между которыми проявляется, прежде всего, в степени влияния семьи на отношение к иным связям: если в Италии влияние родственников ярко выражено, то в странах континентальной культуры это влияние значительно ниже [8, р. 302].
Концепт межличностного доверия, во многом, определяется частотой коммуникации между индивидами. Форма и частота коммуникации между родителями и детьми может существенно отличаться от страны к стране, продуцируя, тем самым, разные модели семейного взаимодействия. Нельзя отрицать, что формирование тех самых моделей влияет на паттерны политического поведения. Так, например, культура Франции связана с низким уровнем обмена информацией между родителями и детьми, поэтому лишь 28 % детей перенимают политические, а точнее, партийные взгляды их родителей (прежде всего, отца), тогда как в США это соотношение составляет 82 %, а значит, корреляционная зависимость представляется крайне высокой. В Нидерландах в рамках одного направления политического спектра (левые, правые, центристы) могут быть представлены несколько партий. Партийный выбор детей может существенно отличаться от родительского, но они близки к идеологической линии, которую выбирают их родители [9, р. 109].
Доверие является важным атрибутом нормальных семейных отношений, но существуют и иные факторы, оказывающие влияние на участие в гражданской и политической жизни общества, в т. ч. выборах. Еще в 80-е годы 20 века в США приобрела популярность гипотеза, согласно которой наибольшее влияние на политическую активность молодежи имеют два фактора: социально-экономический статус и гражданская-политическая активность родителей [10]. При этом наибольший индекс влияния социально-экономического статуса проявляется в странах устоявшейся (зрелой) демократии: Великобритания, Германия, Австрия. Стоит отметить, что исследования влияния социально-экономического статуса родителей на политическую активность молодежи демонстрировали устойчивую связь, однако исследования ограничивались, преимущественно, США и рядом европейских стран. В этой связи проверка гипотезы о подобной связи на почве других государств или цивилизаций стали бы одной из актуальных задач политической науки.
Стоит отметить, что социально-экономический статус родителей и их политическая активность играют существенную роль в формировании моделей политического поведения молодежи в возрасте до 18 лет, однако в последующие годы влияние значительно снижается [11, р. 244]. Этот вывод подтверждается и рядом других исследований. Так, в статье психологов И. Исламия и Ф. Хермаван отмечается, что для индивидов, впервые участвующих в выборах, наиболее важным фактором при выборе кандидата является семья и родители как фигуры, обладающие высоким уровнем доверия [3, р. 230].
Особый интерес вызывают междисциплинарные исследования, использующие методы разных наук. Так, традиционно важным вопросом общественных наук представляется следующий: что в большей степени определяет выбор (политический, социальный, экономический, духовный, моральный) человека: гены или социальная среда, в которой он вырос. В этом плане заслуживает внимание исследование коллектива авторов из университетов США и Дании. Авторы на основе проведенного исследования, включающего в себя анализ 394 семей (приемных и биологических), выявили, что наибольшее влияние на религиозность и социальный либерализм оказывают гены, тогда как политическая ориентация и эгалитаризм определялись, преимущественно, под влиянием родительской среды (т. е. воспитания) [12, р. 2028].
Исследование связей социально-политических установок между родителями и детьми имеет историю более чем в 70 лет. Э. Маккоби еще в 1950-х годах убедительно продемонстрировала, что избиратели, впервые голосующие на выборах, довольно тесно связывают свой выбор с политическими ориентирами родителей. В последующих исследованиях тезис о связи социально-политических установок родителей и детей многократно находил свое отражение [13].
Крайне интересной выглядит гипотеза, выдвинутая и впоследствии аргументированная, исследователями Бхатти и Хансен, которые (на примере изучения опыта первого участия в выборах в качестве избирателей в Швеции) отмечают, что именно поведение родителей определяет модель участия детей, впервые принимающих участие в выборах в качестве избирателей (при этом явка существенно снижается для молодежи, начинающей жить самостоятельно вне родительского дома) [14, р. 380]. При этом А. Кудрнац дает объяснение этому эффекту через три основания: 1) генетическое наследование личностных черт, которые способствуют (либо препятствуют) участию в выборах; 2) опыт политической социализации в семье; 3) перенимание родительского опыта участия в выборах посредством подражания [15, р. 46]. По всей видимости, важнейшим ориентиром является именно «соци-
СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
альное действие» (по М. Веберу), т. е. именно практика ориентации на «значимого другого», которым выступают родители, является ключевым фактором активизации участия.
Исследование А. Кудрнац крайне полезно, так как данные опроса чешской молодежи ясно показывают, что опыт родительского участия в выборах положительно коррелирует с непосредственным индивидуальным участием молодого человека. Так, «если ни один из родителей не голосовал в прошлом (по словам студента-респондента), вероятность явки составляет 47 %. Однако вероятность участия подростков в голосовании возрастает до 70 %, если хотя бы один из родителей часто голосовал в прошлом, и увеличивается еще больше до 81 %, если голосовали оба родителя» [15, р. 53].
Также значимым является фактор интереса к политике: «вероятность позитивного отношения к явке на выборы составляет 56 %, если чешский старшеклассник вообще не проявляет интереса к политике, и этот показатель увеличивается до 74 % для тех, кто «весьма заинтересован», и повышается далее до 87 % для подростков, которые, по их собственному признанию, «очень заинтересованы» в политике» [15, р. 55]. Данные по старшеклассникам, впервые участвующим в выборах, в общем, схожи с данными по студентам (что можно объяснить попаданием в одну поколенческую когорту).
О влиянии родителей на участие в избирательном процессе писали и финские исследователи Х. Лахтинен, Д. Эрола и Х. Васс. Основываясь на данных парламентских выборов в Финляндии 2015 года, они отмечали, что на такой фактор, как образование родителей (причем, зачастую этот фактор представляется в качестве доминирующего) и их опыт участия в выборах, приходится объяснение трети общей вероятности участия индивида в выборной процедуре [16, р. 705].
Особый интерес вызывает исследование Н. и Р. Вулфингеров, которые, основываясь на данных по участию в выборах Президента США 2000 г., крайне убедительно показали, что помимо традиционной триады индивидуальных характеристик (положительно влияющих на явку): образование, возраст, стабильность проживания, также значимым критерием является структура семьи (семейное положение и наличие детей) [17, р. 1513].
Так, интерес к обсуждению политических вопросов больше представлен среди женатых и одиноких мужчин, тогда как у разведенных - он существенно ниже. При этом женатые мужчины на порядок реже принимают участие в демонстрациях, пикетах, нежели одинокие мужчины. При этом особый интерес вызывает исследования влияния семейных связей на участие в политике для иммигрантов. Авторы делают вывод о том, что присутствует сильное статистическое влияние сильных семейных связей (в стране-доноре) на низкий интерес и степень участия в политике [6, р. 828]. «Крепкие семейные узы связаны с отсутствием общего доверия и, возможно, являются его «причиной». Кроме того, люди с прочными семейными узами не активно участвуют в политической деятельности и меньше интересуются государственной политикой, общим благом и государством в целом» [6, р. 829].
С учетом того, что абсолютное большинство исследований базируются на опыте западных стран, то особую актуальность приобретают работы, связанные с анализом практик иных культур и цивилизаций. Статья С. Рахмана и Н. Есмина представляет собой анализ роли семьи на участие в выборах в Бангладеше. На основе собранных данных отмечается, что родственники активно пытаются вовлечь членов своей семьи в участие в политике, привить свои симпатии к той или иной политической силе, однако, это не дает сильного эффекта. Авторы делают ряд выводов о том, что семья в Бан-гладеше не способна оказывать серьезное влияние на политическое поведение своих членов из-за общего низкого уровня образования, политической апатии, недоверия правительству и отсутствия традиции (исторического опыта) демократического управления [18, р. 3213-3214]. По всей видимости, авторы исследования определили крайне важные условия, при которых раскрывается определяющая роль семьи в формировании практик политического участия. Предыдущие примеры ряда европейских стран и США фиксировали высокую степень влияния семьи на участие в выборах, так как эти страны имеют длительный (устойчивый) опыт демократии, высокий средний уровень образования, определенную степень политической заинтересованности и доверия правительству, процедурам, государственным институтам. Безусловно, есть свои экстремумы, когда крайне высокий уровень доверия к семье, как это представлено в Италии, приводит к низкому уровню доверия государству (его институтам и процедурам), однако, в среднем родители оказывают существенное влияние на практики политического поведения и, зачастую, на политические ориентации.
Наконец, обратим внимание и на исследования отечественных ученых. Наиболее часто о влиянии семьи на политические ориентации и модели поведения в России говорят, используя концепт
«политическая социализация». При этом семья традиционно выделяется в качестве одного из центральных агентов, что обусловлено огромным влиянием, оказываемым семьей на человека в процессе взросления, а также благодаря плотным связям с семьей и во взрослой жизни. Обозначенный вывод подтверждается и актуальными цифрами. По данным ВЦИОМ на 2024 год, крепкая семья является ключевой ценностью россиян. Создание семьи для 87 % респондентов выступает в качестве жизненной цели. Важно и то, что граждане осознают примат семьи в процессе воспитания личности. 78 % респондентов отмечают, что воспитание детей, формирование того, кем они вырастут, в большей степени зависит именно от семьи, тогда как главенствующую роль других социальных институтов (общество, школы, окружение) в процессе воспитания отмечают лишь 14 % отвечающих [19].
Заключение
Таким образом, сравнительное исследования показывает, что семья продолжает оставаться одним из ключевых факторов участия молодежи в выборах. Политическая социализация, первичный опыт которой человек получает именно в семье, приводит к формированию определенных паттернов поведения и особого набора ценностей, которые, как показывают исследования, во многом, основаны на родительском примере.
Подводя итоги исследования, мы можем выделить ряд факторов, обуславливающих влияние семьи на участие в выборах: 1) доверие и характер коммуникации в семье; 2) социально-экономический статус родителей; 3) опыт политической активности (в т. ч. участия в выборах) родителей; 4) гены; 5) структура семьи. При этом влияние семьи на участие в выборах связано с рядом объективных показателей, таких как средний уровень образования в стране, интерес к политике, национальный опыт демократических выборов.
Безусловно, в исследовании представлен опыт, по большей части, устоявшихся демократий, но фиксация в разных странах схожих практик влияния семьи на характер участия в выборах уже является научно значимой и необходимой, а последующий анализ на более широком массиве стран и данных может стать актуальной научной задачей.
Финансирование. Работа выполнена при финансовой поддержке Минобрнауки РФ, Экспертного института социальных исследований в рамках проекта FZUU-2024-0005 «Участие в выборах как семейная традиция: ресурсы института семьи и векторы мобилизации гражданской активности современной российской молодежи».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Крауч К. Постдемократия. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. 192 с.
2. Тарасова Е.Г. Семья как агент политической социализации // Социально-политические науки. 2018. № 5. С. 20-27.
3. Islamia I., Hermawan F. Family Matters: Understanding the Relationship Between Family Background, Parenting Style, and Youth Political Behavior // International Conference on Multidisciplinary Science, KnE Life Sciences, 2023. P. 224-232. DOI 10.18502/kss.v8i16.14044
4. Бэнфилд Э. Моральные основы отсталого общества. М.: Новое издательство, 2019. 216 с.
5. Патнем Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. Пер. с англ. А. Захаров. М. : Ad Marginem, 1996. 287 с.
6. Alesina A., Giuliano P. Family Ties and Political Participation // Journal of the European Economic Association. 2011. № 9 (5). P. 817-839.
7. Tabellini G. Culture and Institutions: Economic Development in the Regions of Europe // Journal of the European Economic Association. 2010. P. 395-440.
8. Moreno, Mancosu, David, Nicolas, Hopmann. Political disagreement and vote volatility: the role of familism across different European countries // European Political Science Review. 2019. № 11 (3). P. 301-317. DOI: 10.1017/ S1755773919000158
9. Turan E., Tiras O. Family's Impact on Individual's Political Attitude and Behaviors // International Journal of Psycho-Educational Sciences. 2017. № 6 (2). P. 103-110.
10. Beck PA, Jennings MK. Pathways to Participation // American Political Science Review. 1982. № 76 (1). P. 94-108. DOI: 10.2307/1960445.
11. Janmaat J.G., Hoskins B. The Changing Impact of Family Background on Political Engagement During Adolescence and Early Adulthood // Social Forces. 2022. № 101 (1). P. 227-251.
СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
12. Willoughby EA, Giannelis A, Ludeke S, Klemmensen R, N0rgaard AS, Iacono WG, Lee JJ, McGue M. Parent Contributions to the Development of Political Attitudes in Adoptive and Biological Families // Psychol Sci. 2021. № 32 (12). P. 2023-2034. DOI: 10.1177/09567976211021844.
13. Degner J, Dalege J. The apple does not fall far from the tree, or does it? A meta-analysis of parent-child similarity in intergroup attitudes // Psychol Bull. 2013. № 139 (6). P. 1270-1304. DOI: 10.1037/a0031436.
14. Bhatti Y., Hansen KM. Leaving the Nest and the Social Act of Voting: Turnout among First-Time Voters // Journal of Elections, Public Opinion and Parties. 2012. № 22 (4). P. 380-406.
15. Kudrnac A., Lyons P. Parental Example as a Motivation for Turnout among Youths // Political Studies. 2017. № 65. P. 43-63.
16. Lahtinen H., Erola J., Wass H. Sibling Similarities and the Importance of Parental Socioeconomic Position in Electoral Participation // Social Forces. 2019. № 98 (2). P. 702-724.
17. Wolfinger N. Wolfinger R. Family Structure and Voter Turnout // Social Forces. 2008. № 86. P. 1513-1528.
18. Rahman S., Yesmin N. The Role of Family in Shaping Political Affiliation in Bangladesh // A Comprehensive Observation. 2020. № 3 (4). P. 3197-3214. DOI: 10.33258/BIRCI.V3I4.1353
19. Семья как ценность // ВЦИОМ. 24.01.2024. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/semja-kak-cennost (дата обращения: 29.07.2024)
Статья поступила в редакцию 17.07.2024 Передана на рецензирование 20.07.2024 Рекомендована к публикации 14.08.2024
Макаренко Кирилл Михайлович, старший преподаватель кафедры социологии и политологии ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» (ВолГУ) 400062, Россия, г. Волгоград, просп. Университетский, 100 E-mail: makarenko_km@volsu.ru
K.M. Makarenko
THE IMPACT OF FAMILY ON YOUTH PARTICIPATION IN ELECTIONS: A CROSS-NATIONAL ANALYSIS
DOI: 10.35634/2587-9030-2024-8-3-354-360
Elections are presented as an integral and most important institution of democracy. The study of the influence of various factors on the participation of citizens in electoral procedures is an important scientific and practical task. In the context of significant domestic and foreign policy shifts in various countries of the world, the question of the influence of such a traditional institution as the family on civil and political activity of citizens is being actualized. Young people are traditionally a socio-demographic group that actively pays attention to new, often unconventional, forms of political participation, while well-established institutional practices are perceived by young people as insignificant. Despite the fact that the idea of reducing the role of the family is increasingly manifested in both public and scientific discourse, we, focusing on the research of scientists from different countries (Indonesia, USA, Italy, Czech Republic, Finland, Sweden, Bangladesh, Russia), prove that the family continues to be an important factor influencing the nature of youth participation in elections. At the same time, for young people who take part in electoral procedures for the first time, the degree of influence is much greater than for more "aged" youth. The influence of the family differs significantly in different countries, acquiring both forms of direct copying of the experience of parents when participating in elections, and borrowing only certain elements, up to the denial of the very idea of voting.
Keywords: elections, political process, family, youth, civic engagement, political activism.
REFERENCES
1. Krauch K. Postdemokratiya [Post-democracy]. Moskou: izd. dom HSE. 2010. 192 p. (In Russ.).
2. Tarasova E.G. Sem'ya kak agent politicheskoj socializacii [The family as an agent of political socialization] // So-cial'no-politicheskie nauki. 2018. № 5. P. 20-27. (In Russ.).
3. Islamia I., Hermawan F. Family Matters: Understanding the Relationship Between Family Background, Parenting Style, and Youth Political Behavior // International Conference on Multidisciplinary Science, KnE Life Sciences, 2023. P. 224-232. DOI 10.18502/kss.v8i16.14044
4. Benfild E. Moral'nye osnovy otstalogo obshchestva [The moral foundations of a backward society]. M.: Novoe iz-datel'stvo. 2019. 216 p. (In Russ.).
5. Patnem R. Chtoby demokratiya srabotala: grazhdanskie tradicii v sovremennoj Italii [To make Democracy work: Civic traditions in modern Italy]. M.: Ad Marginem. 1996. 287 p. (In Russ.).
6. Alesina A., Giuliano P. Family Ties and Political Participation // Journal of the European Economic Association. 2011. № 9 (5). P. 817-839.
7. Tabellini G. Culture and Institutions: Economic Development in the Regions of Europe // Journal of the European Economic Association. 2010. P. 395-440.
8. Moreno, Mancosu, David, Nicolas, Hopmann. Political disagreement and vote volatility: the role of familism across different European countries // European Political Science Review. 2019. № 11 (3). P. 301-317. DOI: 10.1017/S1755773919000158
9. Turan E., Tiras O. Family's Impact on Individual's Political Attitude and Behaviors // International Journal of Psycho-Educational Sciences. 2017. № 6 (2). P. 103-110.
10. Beck PA, Jennings MK. Pathways to Participation // American Political Science Review. 1982. № 76 (1). P. 94-108. D0I:10.2307/1960445.
11. Janmaat J.G., Hoskins B. The Changing Impact of Family Background on Political Engagement During Adolescence and Early Adulthood // Social Forces. 2022. № 101 (1). P. 227-251.
12. Willoughby EA, Giannelis A, Ludeke S, Klemmensen R, N0rgaard AS, Iacono WG, Lee JJ, McGue M. Parent Contributions to the Development of Political Attitudes in Adoptive and Biological Families // Psychol Sci. 2021. № 32 (12). P. 2023-2034. DOI: 10.1177/09567976211021844.
13. Degner J, Dalege J. The apple does not fall far from the tree, or does it? A meta-analysis of parent-child similarity in intergroup attitudes // Psychol Bull. 2013. № 139 (6). P. 1270-304. DOI: 10.1037/a0031436.
14. Bhatti Y., Hansen KM. Leaving the Nest and the Social Act of Voting: Turnout among First-Time Voters // Journal of Elections, Public Opinion and Parties. 2012. № 22 (4). P. 380-406.
15. Kudrnac A., Lyons P. Parental Example as a Motivation for Turnout among Youths // Political Studies. 2017. № 65. P. 43-63.
16. Lahtinen H., Erola J., Wass H. Sibling Similarities and the Importance of Parental Socioeconomic Position in Electoral Participation // Social Forces. 2019. № 98 (2). P. 702-724.
17. Wolfinger N. Wolfinger R. Family Structure and Voter Turnout // Social Forces. 2008. № 86. P. 1513-1528.
18. Rahman S., Yesmin N. The Role of Family in Shaping Political Affiliation in Bangladesh // A Comprehensive Observation. 2020. № 3 (4). P. 3197-3214. DOI: 10.33258/BIRCI.V3I4.1353
19. Sem'ya kak cennost' [Family as a value] // VCIOM. 24.01.2024. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/ analiticheskii-obzor/semja-kak-cennost (accessed: 29.07.2024) (In Russ.).
For citation:
Makarenko K.M. The impact of family on youth participation in elections: a cross-national analysis // Bulletin of Udmurt University. Sociology. Political Science. International Relations. 2024. Vol. 8, iss. 3. P. 354-360. https://doi.org/
10.35634/2587-9030-2024-8-3-354-360 (In Russ.).
The article was received by the editorial office on 07/17/2024 Submitted for review on 07/20/2024 Recommended for publication on 08/14/2024
Makarenko K.M., Senior Lecturer at the Department of Sociology and Political Science Volgograd State University
Prospekt Universitetsky, 100, Volgograd, Russia, 400062 E-mail: makarenko_km@volsu.ru
