CC BY
131
Влияние сделок слияния и поглощения банков на конкуренцию в
банковском секторе
The influence of bank mergers and acquisitions on banking sector competition
Плиев Вадим Валерьевич Аспирант
Национальный Исследовательский Университет - Высшая Школа Экономики
Факультет Экономики, Кафедра банковского дела
[email protected] г. Москва, Россия
PlievV adimV aleryevich Postgraduate
National Research University - Higher School of Economics Faculty of Economics, Department of Banking and finance
[email protected] Moscow, Russia
Аннотация
В данной статье проводится анализ существующих подходов и методов оценки уровня конкуренции, с последующим использованием результатов данного анализа для оценки взаимосвязи консолидации и конкуренции в банковском секторе. Исследование построено на основеданныхпо банкам, участвовавшим в период с 2006 по 2010 гг. в сделках слияния и поглощения на территории России. Итоговая модель позволяет предсказать, на сколько изменится уровень конкуренции (измеренный H-статистикой Паназара-Росса) в отрасли в результате консолидации банков.
Annotation
The article analysesthe existing approaches and methods of measuring competition in order to assess the linkage between bank consolidation and competition.For these purposes the data covering banks involved in M&A deals in Russia in the period of 2006-2010 were used. The final model forecasts the change of bank competition (measured by Panzar-Rosse H-statistic) in respond to banks consolidation.
Ключевые слова: банки, конкуренция, сделки слияния и поглощения, структура рынка, неструктурные подходы, модель Панзара-Росса, индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI)
Keywords:banks, competition, M&A deals,market structure, non-structural approach, Panzar-Rosse model, Herfindahl-Hirschman index (HHI)
Введение
За последние годы объем сделок слияния и поглощения в России существенно вырос, причем на протяжении всего этого периода одну из лидирующих позиций по количеству сделок М&А1занимал банковский сектор. Такого рода процессы консолидации изменяют природу банковского бизнеса и зачастую повышают его эффективность. Однако возможным последствием таких сделок может быть изменение уровня конкуренции на рынке банковских услуг.
Надзорные и регулирующие органы могут, как ужесточать политику по отношению к консолидации банковского сектора, так и ослаблять ее (особенно в периоды кризиса). Причем и в том, и в другом случае уровень конкуренции в банковской среде может, как вырасти, так и упасть.
Подавляющее большинство исследований последних 10-15 лет посвященных сделкам слияния и поглощения, как правило, изучают влияние такого рода реструктуризации бизнеса на показатели стоимости или эффективности фирм ((Bergeretal., 1998), (Amihud, 2002), (Hagendorf etal., 2007), (Чередин, 2001).В то же время крайне мало работ уделяет внимание последствиям процессов консолидации для конкурентной среды, в которой оперируют компании участники сделок ((Sufian,Habibullah, 2013), (Cerasi, 2010), (Park, 2009), (Leeetal., 2008). Эмпирических исследований по данному вопросу для российского рынка банковских услуг найдено не было.
Среди работ посвященных вопросам взаимосвязи консолидации и конкуренции стоит выделить как ряд теоретических ((Carletti, etal., 2003), (Barrosetal., 2010), так и эмпирических ((Majidetal., 2007), (Leeetal., 2008), (Park, 2009)) исследований.
Цель данной работы - изучить влияние консолидации банков на уровень конкуренции в банковском секторе России.
:M&A(mergers and acquisitions) - слиянияипоглощения
Обзор современных подходов к изучению конкуренции и рыночной власти
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» [1].
Если оперировать терминологией микроэкономической теории, то целесообразно описать совершенную конкуренцию, как ситуацию, при которой вход на рынок и выход с него не сопряжены для экономических агентов с издержками, а действия одного из участников рынка не могут повлиять на равновесные значения цены и выпуска. Если же рынок находится в состоянии монополии, то предложение на нем абсолютно неэластично по цене и представлено лишь одним производителем.
Очевидно, что для субъектов экономической деятельности одно из первостепенных значений при принятии стратегических рыночных решений, имеет уровень конкуренции на рынке, на котором они оперируют. Соответственно, возможность получить информацию о нем (уровне конкуренции) для них крайне привлекательна, причем оценки должны носить количественный характер, а не ограничиваться высказываниями о «высоком» или «низком» его уровне.
Как правило, ни одно исследование изучающее конкуренцию не обходится без расчетов показателей концентрации отрасли (структурный подход). И если раньше этим дело и ограничивалось, то на определенном этапе становления теории отраслевых рынков стало понятно, что необходимы более изощренные способы описания конкурентного взаимодействия фирм - неструктурные подходы к измерению конкуренции.
В соответствии с парадигмой «структура-поведение-результат» структура рынка и результат работы предприятий (в данном случае прибыль банков) имеют положительную взаимосвязь, так как фирмы, оперирующие на рынке с более высокой концентрацией, склонны к менее конкурентному поведению, что повышает при прочих равных их рентабельность (рост индекса Лернера2). Т.е. уровень конкуренции объясняется в данном случае уровнем концентрации отрасли, который, как правило, измеряют с помощью индекса Херфиндаля-Хиршмана (HHI) -суммы квадратов долей показателя (в нашем случае банковских активов) каждой фирмы (банка) в отрасли.
Некоторые исследователи объясняют такую взаимосвязь ростом рыночной власти и/или наличием сговора на рынке (Bain, 1951)4. Т.е. рост концентрации в отрасли приводит к росту рыночной власти узкого круга фирм (банков), а, следовательно, к повышению процентных ставок по кредитам и снижению ставок по депозитам, что позволяет им получать монополистическую прибыль.
Тестирование данной гипотезы для рынка банковских услуг дало противоречивые результаты. Так, (BergerandHannan, 1989) и (PilloffandRhoades, 2002) получили результаты, согласующиеся с данной теорией. (Jackson, 1992), (Rhoades, 1995) и (Hannan, 1997) в свою очередь не нашли устойчивой положительной взаимосвязи между рыночной концентрацией и прибыльностью банков.
(ShafferandDiSalvo, 1994) обнаружили, что часто банки обладали большей рыночной властью, чем это предсказывали показатели структуры отрасли. (Claessensetal., 2005) показали, что поведение рассматриваемых
^Ь=(Р-МС)/Р - индекс Лернера, где Р - относительная цена товара(услуги), МС - предельные издержки его производства. Данный индекс показывает степень «монополизма» конкретной фирмы и изменяется от 0 до 1. Для случая совершенной конкуренции Р=МС =>Ь=0. Чем ближе приближается значения данного показателя к 1, тем выше степень монопольной власти фирмы на рынке.
3 Помимо НН1в качестве меры концентрации на рынке используют коэффициент Джинни, долю крупнейших 5 игроков и т.д.
4 Концепция «структура-поведение-результат» была впервые предложена авторами данного исследования
ими банков оказалось «довольно конкурентным», в то время как уровень концентрации в отрасли был относительно высоким.
Противоположная идея постулируется в «гипотезе эффективной структуры рынка» (Demsetz, 1973), основанной на предположении о том, что уровень концентрации и прибыли напрямую зависят от эффективности работы фирмы (банка). Т.е. чем выше эффективность работы банка, тем больше занимаемая им доля рынка и выше показатели рентабельности. В своем исследовании автор частично подтвердил данную гипотезу для банковского сектора США.
Стоит отметить, что несоответствие показателей концентрации, т.е. структуры рынка, и конкуренции было обнаружено ранее, в 70-х годах ХХ века, а затем уже повторно протестировано в более поздних работах (Bresnahan, 1982), (PanzarandRosse, 1987). Авторы данных исследований использовали микроэкономический инструментарий для моделирования конкуренции, тем самым открыв новую страницу в теории отраслевых рынков, под названием «неструктурные подходы к оценке уровня конкуренции»5.
Наиболее ранняя из неструктурных моделей, это модель Бреснахана. Основная ее идея состоит в том, что поведение фирм в отрасли сравнивается с тремя состояниями рынка: совершенной конкуренцией, монополией и олигополией. В зависимости от того какое значение принимает рассчитанный в рамках модели параметр, делается вывод о том к какому из состояний ближе всего рассматриваемая отрасль.
Следующей ключевой моделью в рамках неструктурного подхода и получившей наибольшее распространение при изучении конкуренции в банковском секторе, стала модель Панзара-Росса. Ее суть заключается в измерении степени, с которой изменение цен на факторы производства отражается на изменении выручки фирмы (в нашем случае банка). В
5Однимизпервых «неструктурныеподходы» применилвсвоейработе (ЬегпегА., 1934). Но лишь в конце 20го столетия они получили серьезное развитие, в особенности применительно к рынку банковских услуг.
результате обобщения модели авторами был выведен следующий показатель:
где Н - показатель монополизации отрасли; Wj - цена соответствующего фактора производства; Д - выручка средней в отрасли фирмы.
Т.е. ^отображает процентное изменение выручки фирмы в состоянии равновесия, в ответ на однопроцентное изменение цен факторов производства [2, стр. 26].Согласно1-ой теореме Панзара-Росса на основе Н-статистики можно сказать следующее:
Дробышевский и Пащенко (2006) дают следующее неформальное объяснение указанным выше выводам:«В условиях равновесия функция издержек максимизирующей прибыль фирмы является однородной первой степени. Поэтому увеличение цен всех факторов на 1% приводит к увеличению как средних, так и предельных издержек фирмы также на 1%. В случае фирмы-монополиста увеличение предельных издержек приводит к снижению выпуска и росту цен, при этом выручка падает, т.е. Н < 0 . В условиях совершенной конкуренции рост издержек приводит к падению прибыли всех фирм в отрасли. В ответ на это часть фирм покидает рынок, и на отраслевом уровне предложение уменьшается. В новом равновесии цена увеличится на ту же величину, на которую изначально выросли издержки. В результате выпуск и выручка каждой отдельной фирмы, оставшейся в отрасли, не меняются и Н = 1. Промежуточное значение Н между 0 и 1 свидетельствует о наличии в отрасли монополистической
< 0, монополия Н = ■ є(0; 1), монополистическаяконкуренция = 1, совершеннаяконкуренция
конкуренции. Причем чем больше величина H, тем ближе поведение фирм отрасли к условиям совершенной конкуренции» [2, стр. 26].
На сегодняшний день работ, посвященных изучению конкуренции в банковском секторе России относительно мало. Среди прочих стоит выделить исследования (Дробышевский и Пащенко, 2006), (Моисеев, 2006), (Anzoateguietal., 2010), (Fungacovaetal., 2010). Авторы последней работы, используя спецификацию функции издержек близкую к той, что была использована в модели Бреснахана, оценили функции издержек всех банков на территории России в период с 2001 по 2007 гг. Рассчитав затем средний индекс Лернера для всех банков6, они сделали вывод о том, что интенсивность конкуренции в России в среднем такая же, как и в развитых странах.
Анализ влияния сделок слияния и поглощения на конкуренцию в банковском секторе России
Большинство исследований, изучающих взаимосвязь процессов консолидации банков и интенсивности конкуренции, как правило, рассматривают воздействие сделок М&Ана процентные ставки. Причем в зависимости от целей данных работ, анализируются или ставки по займамв банках, или же ставки привлечения денежных средств банками.
Тем не менее, ряд работ изучает влияние такого рода сделок непосредственно на показатели конкуренции ((Majidetal., 2007), (Park, 2009),(Leeetal., 2008).
Анализ влияния сделок слияния и поглощения на конкуренцию в банковском секторе России в данном исследовании построен следующим образом:
• на первом этапе были проведены сбор и обработка информации по сделкам М&Абанков в различных регионах России;
6 В качестве цены услуг банка авторы приняли отношение валовой выручки к совокупным активам.
• на втором шаге были собраны и проанализированы данные отчетностей банков и филиалов банков в соответствующих регионах;
• далее, на основе полученных данных, для всех рассматриваемых регионов были рассчитаны коэффициенты НН1 (Херфиндаля-Хиршмана)и Н-статистика Панзара-Росса «до» и «после» соответствующих сделок М&А;
• рассчитанные значения НН1и Н-статистики были затем использованы для расчета эластичности НН1по Н-статистике;
• на основе полученных величин эластичности для каждого региона, было рассчитано среднее арифметическое значение процентного изменения Н-статистики Панзара-Росса в ответ на процентное изменениеиндекса Херфиндаля-Хиршмана.
Методология
Как было отмечено выше, для ответа на поставленный в данном исследовании вопрос, необходимо рассчитать значения уровня конкуренции на моменты «до» и «после» сделки слияния. Для этого была использована модель Панзара-Росса, построенная с учетом особенностей функционирования банковского сектора.
В классическом варианте, для расчета статистики Панзара-Росса
используют регрессию процентных доходов по независимым переменным, что неявно предполагает одинаковую реакцию процентных расходов на цены факторов производства (цену фондирования, цену рабочей силы, цену прочих факторов) независимо от размеров банка. Г руппировка банков по величине активов в совокупных активах региона, а также последующее построение регрессии лишь по той группе банков, в которой находится банк-цель, устраняет данную предпосылку.
7 Т.е. с учетом специфических для банковской отрасли переменных. Стоит добавить, что построение статистики Панзар-Росса является лишь инструментом, для ответа на вопрос о влиянии консолидации банков на уровень конкуренции. В этой связи некоторые переменные, несмотря на их значимость, были тем не менее исключены из уравнения регрессии.
Изначально модель регрессии для расчета статистики Панзара-Росса выглядела следующим образом:
(1). 1п ЯЕУи = а + х 1пРи + х ІпШіг + /Ззі х 1пСи + х + Р$і х іпМІКЕУії + Ры х ЫЫВСИ^ + х lnEQlt + х
ЫОЕЫОАЫ^
где:
КЕУІІ: - отношение процентных доходов банка /в момент времени ґк совокупным активам банка /;
Р^-отношение процентных расходов банка /в момент времени ґк заемным средствам банка / (цена фактора производства);
М^-отношение расходов на персонал банка /в момент времени ґ к совокупным активам банка / (цена фактора труд);
С^-отношение расходов на обеспечение хозяйственной деятельности банка/в момент времени ґ к совокупным активам банка / (цена фактора капитал);
Аіі: - совокупные активы банка /в момент времени ґ;
ЫШЕУ^ - отношение непроцентных доходов банка /в момент времени ґ к совокупным процентным доходам банка /;
ЫВСК^-отношение кредитов нефинансовому сектору банка /в момент времени ґ к совокупным активам банка /;
EQit- отношение собственного капитала банка /в момент времени ґ к совокупным активам банка /;
ЛЕІІОЛМ^-отношение просроченных кредитов банка /в момент времени ґ к совокупным активам банка /.
Ввиду того, что по некоторым регионам количество наблюдений было слишком мало, пришлось сократить количество объясняющих переменных до пяти. Итоговое уравнение регрессии приняло следующий вид:
(2). 1п — а + х 1п Ри + /321 х 1п Ш1г + ^ х 1п Си +
Х 1П Ац + ^51 Х 1П ^ВСИц;
Уравнение (2) позволяет оценить значениеН - статистики (уровень конкуренции), которое рассчитывается как сумма факторных цен:
Н - р1 + р2 + Рз —
< 0, монополия е(0; 1), монополистическаяконкуренция — 1, совершеннаяконкуренция
Значения Н-статистики были рассчитаны для 27 сделок, отобранных в ходе формирования выборки. Для ответа на вопрос о степени влияния сделок М&А на уровень конкуренции, былорассчитано изменение Н-статистики в ответ на изменение индекса НН1 (индекса концентрации активов в банковском секторе региона), т.к. после свершения сделки рынок будет характеризоваться изменившимся уровнем концентрации банковских активов в регионе:
[ДЯ% — (Н2~Н±) х 100%] /
(3) £гед— /[ДИИ/% —(НН,2-НН,‘)Х100%]
НН1-\
где Егед - значение эластичности в отдельно взятом регионе, а индексы 1 и 2 характеризуют значения показателей в моменты «до» и «после» сделки соответственно.
С учетом полученных значений эластичности для каждого региона, было рассчитано среднее значение эластичности по всем рассматриваемым регионам, с помощью которого можноответить на вопрос, как в среднем меняется уровень конкуренции в банковском секторе России (для рассматриваемых регионов), в случае реорганизации банка в виде слияния или поглощения.
Данные
Настоящееисследование предполагает изучение влияния консолидации банков на уровень конкуренции в банковском секторе России в разрезе регионов. Рыночное пространство было сегментировано по региональному принципу8 в силу предположения о том, что кредитные организации не вступают в конкурентную борьбу с банками из других субъектов Российской Федерации.9
В мировой практике такие финансовые продукты, как корпоративные кредиты (займы крупным корпорациям), контракты на производные финансовые инструменты и услуги по корпоративному страхованию обычно торгуются на национальном или транснациональном уровне. Очень маловероятно, что консолидация банковских учреждений (регионального масштаба) приведет к получению существенной рыночной власти над крупными клиентами, которые могут с легкостью выйти на международные рынки соответствующих услуг.
С другой стороны, наверное, стоит упомянуть о том, что банки, попавшие в поле рассмотрения данного исследования не претендуют на статус крупных кредитных организаций способных удовлетворить спрос наподобного рода услуги. Хотя в рассматриваемой выборке для некоторых субъектов и присутствуют банки «федерального масштаба», их, тем не менее, можно было рассматривать как региональные банки, т.к. крупные корпоративные займы в таких случаях, как правило, берутся на баланс головного отделения, а не филиала.
В соответствии с целями настоящего исследования, в результате анализа 73 сделок М&Ав банковском секторе России в период с 2006 по 2010 гг., была сформирована итоговая выборка из 21 субъекта (27 сделок)
8 Автор исследования (Radecki L.J.,1998) показал, что в отношении некоторых банковских продуктов на рынке США существует множество отдельных, условно территориально обособленных рынков банковских услуг.
9 Если банки находящиеся, например, в Камчатском крае и в Калининграде конкурировать не будут наверняка (филиал в данном случае рассматривается как самостоятельная производственная единица), то отсутствие конкуренции между кредитными организациями в соседних регионах не столь очевидно.
Российской Федерации, рынки банковских услуг которых были использованы для оценки влияния сделок М&Ана конкуренцию.
В данном случае под «Регионом» понимается место расположения приобретаемого банка (для случая поглощения) или меньшего по размерам банка (для случая слияния). Дата сделки - это дата перехода полного или частичного контроля над активами, а соответственно и завершения процедуры перевода активов на баланс банка «бенефициара» (для случая поглощения) или вновь образованного банка (для случая слияния).
Результаты
По сформированным выборкам для каждого региона были получены соответствующие величины Н-статистики и индекса НН1 «до» и «после» сделок М&А. На их основе для каждой сделки были рассчитаны значения,
АН% — (Н2~Н±) х 100% и АНН1% — (НН12~НН7х) х 100, где индексы 1
Н-у НН1-1
и 2 характеризуют значения показателей в моменты «до» и «после» сделки соответственно:
На основе полученных значений А#%и АНН1% были вычислены средние для двух групп банков (с «маленьким» и «большим»банком-«целью») значения эластичностей Н-статистики по индексу НН1:
£± — -2,66 %; е2 — -7,59 %
Т.е. если в сделке М&Аучаствует банк «цель» с долей активов в общих банковских активах региона от 0,01 % до 2 %, то это приводит к снижению уровня конкуренцию в группе «малых»10 банков в среднем на 2,66 %. Если же доля активов банка «цели» больше 2 % совокупных банковских активов соответствующего региона, то это приводит к снижению уровня конкуренции в среднем на 7,59 %.
Таким образом, если изначальная структура рынка банковских услуг известна, а соответственно известно значение Н-статистики Панзара-Росса
10 «Малые» банки в рамках данного исследования - это банки входящие в группу с размером активов в совокупных банковских активах региона от 0,01 % до 7 %.
(т.е. известно состояние рынка: монополия, монополистическая
конкуренция или совершенная конкуренция), то в зависимости от размера «поглощаемого» банка можно предположить, как изменится уровень конкуренции в отрасли в случае проведения сделки М&Абанков.
Выводы
Полученные результаты могут свидетельствовать о следующем: большая рыночная доля банка «цели», как правило, предполагает больший размер банка «поглотителя», что, скорее всего, после сделки М&Априводит к росту «рыночной власти» реорганизованного банка в рамках своей группы11.
В будущем, при условии наличия доступных данных отчетностей банков в удобном для исследователя виде, представляется разумным провести различные тесты на устойчивость полученных в настоящей работе результатов. Например, в качестве показателя конкуренции можно использовать индекс Лернера, предположив, что влияние сделки М&Ана конкуренцию происходит в квартале, который попадает в интервал через 30 или 60 дней (а не через 45, как в настоящей работе) после реорганизации банка. Если отличие полученных результатов от результатов исходной модели, апробированной в данном исследовании, несущественно, то можно говорить об их относительной устойчивости.
11 Под группой в данном контексте понимается группа «малых» (менее 7,01% в совокупных банковских активах региона)или «крупных» (более 7,01% в совокупных банковских активах региона) банков. Итоговая выборка была представлена лишь сделками в рамках «малых» групп.
Список использованной литературы
1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите
конкуренции»
2. Дробышевский С., Пащенко С. (2006), Анализ конкуренции в российском банковском секторе. - ИЭПП
3. Моисеев С. Р. (2006). Реалии монополистической конкуренции в российском банковском секторе. Современная конкуренция 1(1), 94-108
4. Чередин Евгений Владимирович. Слияния и поглощения в банковской сфере: международный опыт и российская практика: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14 : СПб., 2001 138 с. РГБ ОД, 61:02-8/2385-7
5. Amihud, Yakov, DeLong, Gayle L. and Saunders, Anthony. (2002). The Effects of Cross-Border Bank Mergers on Bank Risk and Value
6. Anzoategui D., Peria M., Melecky M. (2010), Banking sector Competition in Russia. - Policy Research Working Paper 544
7. Bain, 1951. J.S. Bain (1951), Relation of profit rate to industry concentration. QuarterlyJournalofEconomics 65, pp. 293-324
8. Barros F., Modesto L. Portuguese banking sector: a mixed oligopoly?, International Journal of Industrial Organization, 17, 1999
9. Berger AN., Hannan TH (1989). The Price-Concentration Relationship in Banking.The Review of Economics and Statistics, MIT Press, vol. 71(2), pages 291-99
10. Berger, AN., Strahan, Philip E. and Demsetz, Rebecca S. (1998). The Consolidation of the Financial Services Industry: Causes, Consequences, and Implications for the Future. FRB ofNewYorkStaffReportNo. 55
11. Bresnahan T.F. (1982). The oligopoly solution concept is identified, Economic Letters 10, pp. 87-92
12. Carletti, Elena, Hartmann, Philipp and Spagnolo, Giancarlo (2003). BankMergers, CompetitionandLiquidity. ECB WorkingPaperNo. 292
13. Cerasi, Vittoria, Chizzolini, Barbara and Ivaldi, Marc. (2010). The Impact of Mergers on the Degree of Competition In the Banking Industry. FEEM WorkingPaperNo. 95
14. Claessens S., Laeven L. (2005). “Financial Dependence, Banking Sector Competition, and Economic Growth,” Journal of the European Economic Association, March, No. 31, pp. 179-201
15. Demsetz H. (1973). Industry structure, market rivalry, and public policy, Journal of Law and Economics 16, pp. 1-9;
16. FadzlanSufian, Muzafar Shah Habibullah. (2013). Financial sector consolidation and competition in Malaysia. An application of the Panzar-Rose method. Journal of Economic Studies, Vol. 40, № 3, pp. 390-410
17. Fungacova Z., Solanko L., Weill L.(2010). Market power in the Russian banking industry. BOFIT DiscussionPaper (inprint), Helsinki
18. Hagendorff, Jens, Collins, Michael and Keasey, Kevin. (2007). Bank Governance and Acquisition Performance. CorporateGovernance: Anlnternational Review, Vol. 15, No. 5, pp. 957-968
19. Hannan T.H. (1997) Market share inequality, the number of competitors, and the HHI: An examination of bank pricing, Review of Industrial Organization 12, pp. 23-35
20. Jackson W.E. (1992), The price-concentration relationship in banking: A comment, Review of Economic and Statistics 74, pp. 373-376
21. Lee, Min Hwan and Nagano, Mamoru. (2008). Market Competition before and after Bank Merger Wave: A Comparative Study of Korea and Japan. PacificEconomicReview, Vol. 13, Issue 5, pp. 604-619
22. Majid Abdul, ZulkhibriMuhamed and Sufian, Fadzlan. (2007). Consolidation and Competition in Emerging Market: An Empirical Test for Malaysian Banking Industry. EconomicChangeandRestructuring, Vol. 39, No. 1
23. Panzar J. C., Rosse J. N. (1987). Testing for monopoly equilibrium. The Journal of Industrial Economics, 35 (4), 443-456
24. Park, Kang H. (2009). Has bank consolidation in Korea lessened competition? The Quarterly Review of Economics and Finance Volume 49, Issue 2, Pages 651-667
25. Pilloff, S. J., Rhoades, S. A. (2002). Structure and profitability in banking markets. ReviewofIndustrialOrganization 20, 81-98
26. Radecki L.J. (1998). «The Expanding Geographic Reach of Retail Banking Markets» // Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review
27. Rhoades, S.A. (1995). Market Share Inequality, the HHI, and Other Measures of the Firm-Composition of a Market. ReviewofIndustrialOrganization, 10: 657-674
28. Shaffer and DiSalvo (1994) , Conduct in a banking duopoly, Journal of Banking and Finance 18 , pp. 1063-1082
References
1. Federal Law №135-FZ of July 16th, 2006 "On Protection of Competition"
2. Amihud, Yakov, DeLong, Gayle L. and Saunders, Anthony. (2002). The Effects of Cross-Border Bank Mergers on Bank Risk and Value
3. Anzoategui D., Peria M., Melecky M. (2010), Banking sector Competition in Russia. - Policy Research Working Paper 544
4. Bain, 1951. J.S. Bain (1951), Relation of profit rate to industry concentration. QuarterlyJournalofEconomics 65, pp. 293-324
5. Barros F., Modesto L. Portuguese banking sector: a mixed oligopoly?, International Journal of Industrial Organization, 17, 1999
6. Berger AN., Hannan TH (1989). The Price-Concentration Relationship in Banking.The Review of Economics and Statistics, MIT Press, vol. 71(2), pages 291-99
7. Berger, AN., Strahan, Philip E. and Demsetz, Rebecca S. (1998). The Consolidation of the Financial Services Industry: Causes, Consequences, and Implications for the Future. FRB ofNewYorkStaffReportNo. 55
8. Bresnahan T.F. (1982). The oligopoly solution concept is identified, Economic Letters 10, pp. 87-92
9. Carletti, Elena, Hartmann, Philipp and Spagnolo, Giancarlo (2003). BankMergers, CompetitionandLiquidity. ECB WorkingPaperNo. 292
10. Cerasi, Vittoria, Chizzolini, Barbara and Ivaldi, Marc. (2010). The Impact of Mergers on the Degree of Competition In the Banking Industry. FEEM WorkingPaperNo. 95
11. Cheredin E. (2001) Mergers and acquisitions in banking sector: international experience and Russian practice. Phd. Research work, 138 p.
12. Claessens S., Laeven L. (2005). “Financial Dependence, Banking Sector Competition, and Economic Growth,” Journal of the European Economic Association, March, No. 31, pp. 179-201
13. Demsetz H. (1973). Industry structure, market rivalry, and public policy, Journal of Law and Economics 16, pp. 1-9;
14. Drobyshevsky S., Paschenko S. (2006). An Analysis of Competition in the Russian Banking Sector. Workingpaper, 130 p.
15. FadzlanSufian, Muzafar Shah Habibullah. (2013). Financial sector consolidation and competition in Malaysia. An application of the Panzar-Rose method. Journal of Economic Studies, Vol. 40, № 3, pp. 390-410
16. Fungacova Z., Solanko L., Weill L.(2010). Market power in the Russian banking industry. BOFIT DiscussionPaper (inprint), Helsinki
17. Hagendorff, Jens, Collins, Michael and Keasey, Kevin. (2007). Bank Governance and Acquisition Performance. CorporateGovernance: AnInternational Review, Vol. 15, No. 5, pp. 957-968
18. Hannan T.H. (1997) Market share inequality, the number of competitors, and the HHI: An examination of bank pricing, Review of Industrial Organization 12, pp. 23-35
19. Jackson W.E. (1992), The price-concentration relationship in banking: A comment, Review of Economic and Statistics 74, pp. 373-376
20. Lee, Min Hwan and Nagano, Mamoru. (2008). Market Competition before and after Bank Merger Wave: A Comparative Study of Korea and Japan. PacificEconomicReview, Vol. 13, Issue 5, pp. 604-619
21. Majid Abdul, ZulkhibriMuhamed and Sufian, Fadzlan. (2007). Consolidation and Competition in Emerging Market: An Empirical Test for
Malaysian Banking Industry. EconomicChangeandRestructuring, Vol. 39,
No. 1
22. Moiseev S. (2007). The reality of the monopolistic competition in Russian banking sector. Journalmoderncompetition, pp. 94-108
23. Panzar J. C., Rosse J. N. (1987). Testing for monopoly equilibrium. The Journal of Industrial Economics, 35 (4), 443-456
24. Park, Kang H. (2009). Has bank consolidation in Korea lessened competition? The Quarterly Review of Economics and Finance Volume 49, Issue 2, Pages 651-667
25. Pilloff, S. J., Rhoades, S. A. (2002). Structure and profitability in banking markets. ReviewofIndustrialOrganization 20, 81-98
26. Radecki L.J. (1998). «The Expanding Geographic Reach of Retail Banking Markets» // Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review
27. Rhoades, S.A. (1995). Market Share Inequality, the HHI, and Other Measures of the Firm-Composition of a Market. ReviewofIndustrialOrganization, 10: 657-674
28. Shaffer and DiSalvo (1994) , Conduct in a banking duopoly, Journal of Banking and Finance 18 , pp. 1063-1082
