CC BY
32
АГРОЭКОЛОГИЯ
УДК 634.743:632.116.2:631.4(571.15) С.В. Макарычев,
А.В. Шишкин, И.А. Федотов
ВЛИЯНИЕ САДОЗАЩИТНЫХ ЛЕСОПОЛОС НА СНЕГОНАКОПЛЕНИЕ И ТЕМПЕРАТУРНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ В НАСАЖДЕНИЯХ ОБЛЕПИХИ
Промышленные сады Сибири представляют собой своеобразный агроценоз, в котором условия снегоотложения определяются воздействием садозащит-ных лесополос, а также турбулизацион-ным влиянием самих выращиваемых садовых растений на снеговетровой поток. В итоге это приводит к заметному повышению запасов снега по сравнению с другими сельхозугодьями и существенному изменению водно-температурного режима территории.
Снежный покров является одним из ведущих элементов окружающей среды. Снег, как плохой проводник тепла, разрывает теплообмен между почвой и воздухом, защищает растения от непосредственного действия низких температур, существенно изменяя тепловой режим системы «почва-снег-атмосфера». Температура почвы в саду зимой во многом определяется временем установления снежного покрова, его высотой и плотностью. Благоприятный тепловой режим почвы в саду создается при плотности снега 0,25-0,30 г/см3 и его высоте в конце зимы 50-70 см. В этом случае не образуется снеголомов растений облепихи. Вместе с тем на участках облепиховых насаждений в условиях излишнего накопления снега в зоне влияния лесополос усиливается степень повреждения растений вследствие механических поломок ветвей, что снижает урожайность садовой культуры [1, 2, 3].
Цель нашей работы — выявление закономерностей снегонакопления и формирования температурного режима почвы в облепиховых насаждениях различных схем посадки и расположения относительно лесополосы.
Объекты и методы исследований
Работа выполнялась в саду опытного поля НИИСС имени М.А. Лисавенко, расположенном на левом возвышенном берегу р. Оби в районе Барнаула на черноземах выщелоченных среднемощных малогумусных среднесуглинистых. Для достижения поставленной цели было заложено два опыта. Первый опыт выполнялся в 1997-1998 гг. на вариантах посадки: 4,0*1,5 м; 4,0*1,0 м;
3,5*1,5 м; 3,5*1,0 м; 3,0*1,5 м; 3,0* 1,0 м в шести-семилетних посадках облепихи. Повторность в опыте двукратная, по 20 растений в делянке. За контроль принята схема посадки 4,0* 1,5 м. Второй опыт, заложенный в 2002 г., включал в себя варианты посадки облепихи: 3,0* 1,0 м; 4,0* 1,0 м; 4,0*2,0 м (контроль). Варианты размещения растений облепихи под защитой однорядной продуваемой лесополосы из березы бородавчатой, ориентированной на юго-запад, находились на расстоянии 25-30 м от нее.
Высоту снежного покрова измеряли методом маршрутных снегосъемок параллельными линиями по ширине квар-
тала. Наблюдение за плотностью снежного покрова проводили прибором Лю-бославского [4]. Температуру почвы измеряли при помощи полевого электротермометра на глубине 0, 5, 10, 15, 20, 50, 100 см в 13 часов [5].
Результаты и их обсуждение
Результаты исследований показали, что в период максимального снегонакопления в 1997 г. существенных различий в характеристиках снежного покрова по вариантам размещения растений облепихи вне зоны влияния лесополосы не было. Как следует из таблицы 1, наибольшей высоты снежный покров достигал на варианте 4,0* 1,0 м и составлял 68 см, но плотность снега здесь оказалась минимальной. Несколько иной характер имели показатели снежного покрова в зоне влияния лесополосы. На схеме 4,0* 1,0 м зафиксирована максимальная мощность снежного покрова — 131 см (на 14 см выше, чем в контро-
ле). Плотность снега варьировала от
0,31 г/см3 в варианте 4,0* 1,0 м до
0,34 г/см3 в вариантах 3,0* 1,0 м, 3,0* 1,5 м. Стоит отметить значительное превышение высоты, плотности и запасов влаги в зоне влияния лесополосы по сравнению с вариантами, расположенными вне зоны ее влияния. Так, на схеме 4,0*1,5 м рост высоты снежного покрова составил 80%, а запасов влаги — 170%. Аналогичное явление отмечалось во всех вариантах (табл. 1). В зоне влияния лесополосы по запасам влаги в снеге выделялась схема посадки 4,0*1,0 м, где было сосредоточено 410 мм влаги, т.е. на 45 мм больше контроля. Снежный покров под облепихой вблизи лесополосы был выше на 72-89% в зависимости от схемы посадки по сравнению с более удаленными вариантами. Влагоза-пасы оказались здесь больше на 96% по схеме 3,5*1,5 м и 177% на схеме 4,0* 1,0 м.
Таблица 1
Влияние лесополосы на высоту снежного покрова, его плотность и запасы влаги при различных схемах посадки облепихи (1997-1998 гг.)
Схема размещения, м 1997 г. 1998 г.
вне ЗЛП в ЗЛП вне ЗЛП в ЗЛП
высота снега, см плотность снега, г/см3 запасы влаги, мм высота снега, см плотность снега, г/см3 запасы влаги, мм высота снега, см плотность снега, г/см3 запасы влаги, мм высота снега, см л о 2 "5 °иі- и запасы влаги, мм
4,0* 1,5 (к) 65 0,22 143 117 0,33 386 69 0,21 145 126 0,29 365
4,0* 1,0 68 0,21 143 131 0,31 406 74 0,2 148 128 0,32 410
3,5* 1,5 62 0,24 149 117 0,3 351 67 0,22 147 115 0,25 288
3,5* 1,0 67 0,22 147 123 0,33 406 64 0,22 141 121 0,27 327
3,0* 1,5 63 0,24 151 124 0,34 422 66 0,22 145 120 0,28 336
3,0* 1,0 65 0,23 150 112 0,34 381 68 0,23 156 117 0,32 374
Примечание. ЗЛП — зона влияния лесополосы.
Таблица 2
Изменение характеристик снежного покрова в облепиховом саду зимой 2007 г.
Схема размещения, м Вне зоны влияния лесополосы В зоне влияния лесополосы
высота снега, см плотность снега, г/см3 запасы влаги, мм высота снега, см плотность снега, г/см3 запасы влаги, мм
январь февраль март январь февраль март январь февраль март январь февраль март январь февраль март январь февраль март
4Х2 (к) 57 60 74 0,21 0,22 0,24 119 128 180 98 111 130 0,21 0,30 0,30 203 332 388
4x1 61 66 78 0,22 0,22 0,25 131 149 192 81 114 130 0,20 0,30 0,30 156 346 393
3x1 56 64 74 0,22 0,22 0,24 123 142 181 89 116 135 0,20 0,30 0,31 175 348 412
В 2007 г. нами изучалась динамика снегонакопления под облепихой при различном удалении от лесополосы. Уже к середине января на всех вариантах сформировались запасы снега, достаточные для нормальной перезимовки растений. Из таблицы 2 следует, что в зоне влияния лесополосы высота снега в январе превышала удаленные варианты на 33% по схеме 4,0* 1,0 м, на 59% — по схеме 3,0* 1,0 м и на 72% — по контролю. По плотности снега различий в этом месяце на изучаемых вариантах не было. В феврале произошло увеличение мощности снежного покрова вблизи лесополосы. Так, на контроле превышение составило уже 51 см над вариантом, расположенным вне зоны влияния лесополосы. Плотность снега значительно возросла (от 0,2 до 0,3 г/см3), что обусловлено интенсивным действием ветра и влиянием собственного веса снега. В марте сохранились те же закономерности — высота снега в зоне влияния лесополосы была больше на 67% по схеме 4,0* 1,0 м, на 82% — по схеме 3,0*1,0 м и 76% — на контрольном варианте. Запасы влаги под облепихой вблизи лесополосы оказались выше на 201-231 мм в зависимости от варианта за счет большей плотности и высоты снега. Лесополоса дополнительно собирала в зоне своего действия около девяти м3/пог. м снега, который распределялся в виде сосредоточенного снежного вала на расстояние до 46 м. Таким образом, лесополоса увеличивала запасы снеговой воды более чем в 2 раза, но вместе с тем способствовала повышению нагрузки на ветви облепихи, за счет чего возрастала вероятность снеголомов.
В связи с тем, что на длительность вегетации растений облепихи большое влияние оказывает температура корнеобитаемого слоя почвы, была поставлена задача изучения особенностей формирования термического режима под насаждениями облепихи.
На рисунке 1 представлен график, показывающий динамику температуры чернозема в период его промерзания.
На графике видно, что 26 октября и 9 ноября, т.е. до образования устойчивого снежного покрова, распределение температур в профиле почвы было неравномерным и зависело в основном от погодных условий. Сумма температур воздуха за третью декаду октября со-
ставляла 29,50С, а за первую декаду ноября — 44,70С, поэтому 9 ноября почва до глубины 15 см была теплее, чем 26 октября. После установления снежного покрова (18 ноября) температура в почве распределялась равномерно и определялась в основном толщиной снежного покрова. 30 ноября выполненные измерения показали, что различия в сумме температур почвенного профиля составили 3,4 градуса при мощности снежного покрова 18 см. Глубина промерзания нами определялась по распространению нулевой изотермы и была больше на удаленном от лесополосы варианте 18 ноября на 10 см, а 30 ноября — на 5 см.
К десятому декабря за счет выпавших в первой декаде 26,9 мм осадков высота снежного покрова в зоне влияния лесополосы и вне её влияния увеличилась до 37 см, что способствовало изоляции почвы от атмосферы. По этой причине, а также в связи с теплыми для этого периода погодными условиями происходило снижение температуры почвы только в нижних горизонтах (табл. 3).
Отметим тот факт, что наблюдалось некоторое потепление приповерхностных слоев почвы за счет отдачи тепла нижними горизонтами. Различия в промерзании почвы между вариантами в течение зимнего периода оставались незначительными — в пределах десяти сантиметров, даже несмотря на более мощный снежный покров в зоне влияния лесополосы. Например, 15 января превышение высоты снега в последнем случае составило 33 см, в то время как промерзание почвы отличалось всего на пять сантиметров при одинаковой его плотности. Последующие измерения, выполненные 15 февраля и 11 марта, выявили те же закономерности — различия в мощности снежного покрова увеличивались, а разности в температурах почвенных слоев практически не наблюдалось.
Десятого апреля в связи с тем, что сход снега был неравномерным и у лесополосы оставался снежный шлейф высотой до 46 см, отмечалось отставание в оттаивании почвы до глубины 20 см на варианте в зоне влияния лесополосы (рис. 2). В ряду почва под облепихой, удаленной от лесополосы, освобождалась от снега и прогревалась быстрее, чем в междурядьях.
30.11.06 Вне ЗЛП
30.11.06 ЗЛП
ЗЛП — зона влияния лесополосы.
Рис. 1. Температура почвы в облепиховом саду в период активного промерзания
Таблица 3
Влияние лесополосы на температуру почвы 0С под облепихой в зимний период 2006-2007 гг.
Глубина, см Декабрь Январь Февраль Март
вне зоны влияния в зоне влияния вне зоны влияния в зоне влияния вне зоны влияния в зоне влияния вне зоны влияния в зоне влияния
0 -0,6 -0,5 -0,7 -0,6 -0,9 -0,7 -0,9 -0,6
5 -0,6 -0,2 -0,6 -0,3 -0,7 -0,4 -0,7 -0,4
10 -0,4 -0,3 -0,5 -0,3 -0,5 -0,4 -0,6 -0,3
15 -0,4 -0,3 -0,4 -0,2 -0,4 -0,2 -0,4 -0,1
20 -0,3 0,3 -0,3 0,3 -0,3 0,3 -0,2 0,3
50 1,2 1,4 0,9 1,1 0,7 0,9 0,6 0,8
100 3,6 3,5 2,7 2,6 2,3 2,1 2,1 1,9
а
а
&
а
и
и
Н
-•—10.04.07 Вне ЗЛП -■—10.04.07 ЗЛП -Д— 26.04.07 Вне ЗЛП -X—26.04.07 ЗЛП
Рис. 2. Температура почвы в период весеннего прогревания под облепиховыми насаждениями (2007 г.)
Измерения, выполненные 26 апреля, показали, что произошло выравнивание температурных полей между вариантами, и почва прогрелась до благоприятных в биологическом отношении температур. Вблизи от лесополосы после схода снега отмечались снеголомы скелетных ветвей и отставание в распускании почек облепихи по сравнению с растениями, расположенными вне зоны влияния лесополосы.
Выводы
1. Садозащитные лесополосы увеличивают запасы снеговой воды в зоне своего влияния к началу снеготаяния от 96 до 184% в различные годы при разной плотности посадки облепихи.
2. Температурный режим почвы и глубина ее промерзания в зимний период определяются в основном датой образования устойчивого снежного покрова, погодными условиями и высотой снежного покрова.
3. Увеличение высоты снега сверх 80-100 см ведет к усилению нагрузки на
растения облепихи и создает опасность снеголомов.
Библиографический список
1. Васильченко Г.В. Снежный покров и сад / Г.В. Васильченко. Л.: Гидроме-теоиздат, 1978. 120 с.
2. Хабаров С.Н. Снегонакопительные особенности культур сада / С.Н. Хабаров / / Биологические ресурсы Алтайского края и пути их рационального использования. Барнаул, 1979. С. 54-56.
3. Хабаров С.Н. Влагосберегающие приёмы в садах Западной Сибири / С.Н. Хабаров / / Садоводство. 2000. № 1-2. С. 58-64.
4. Руководство по градиентным наблюдениям и определению составляющих теплового баланса. Л.: Гидроме-теоиздат, 1964. 120 с.
5. Васильченко Г.В. Задачи и методики изучения снежного покрова в садах Сибири / Г.В. Васильченко // Садоводство Сибири и северных областей Казахстана. Барнаул, 1968. С. 235-237.
+ + +
УДК 631.3.004 В.Е. Мусохранов,
Е.А. Стрельцова
АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
ЧАРЫШСКОГО РАЙОНА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОЙ ЗОНЕ НА АЛТАЕ
В январе 2007 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации «О создании особых экономических зон туристско-рекреационного типа», началось создание Алтайской экономической туристско-рекреационной зоны (АЭТРЗ).
Основные предпосылки формирования рекреационной местности (без Ча-рышского района) отмечены в середине последнего десятилетия ХХ века [4]: достаточно благоприятный в биоклима-тическом отношении природный потенциал в сочетании с разнообразными природно-сырьевыми ресурсами; пре-
имущественно аграрный социальноэкономический потенциал территории, широкий спектр спортивно-рекреационных ресурсов, включая бальнеологию и климатотерапию; пригодность рек Песчаной, Чарыша и Ануя для различных видов весеннего сплава, спортивных мероприятий в летнее время по спокойной воде; другие формы отдыха; достаточная транспортная доступность.
В 2007 г. Чарышский район включен в состав рекреационной местности и органически вписался в обозначенную территорию по вопросам рекреации и финансирования на перспективу [2].
Цель настоящей работы — сделать социальный и экономический срезы состояния аграрного природопользования района стартового периода АЭТРЗ и перспективы его развития. Задачами работы является анализ состояния демографической ситуации последних лет, количественная и качественная характеристика постоянных хозяйств, структура, показатели и перспективы деятельности полеводства и животноводства, пути сохранения животного и растительного мира естественных экосистем и, в дальнейшем, осуществление мониторинга объектов и явлений в процессе развития рекреационной зоны.
По данным переписи 1989 г., в Алтайском крае насчитывалось 1864 сельских населенных пункта, где проживало 1246,3 тыс. человек. В 1979-1989 гг. более половины сельских пунктов Алтайского края имели до 500 жителей, это шестая часть всего сельского населения края. К рубежу 1990 г. количество подобных населённых пунктов сократилось на 17%, а численность жителей посёлков такого типа уменьшилась на 20%. На 2% сократилось количество населённых пунктов с числом жителей свыше 500, но общее число жителей увеличилось на 1,3%. Росло население лишь крупных пунктов с числом жителей свыше 5000 человек. Только в 80-е годы в районах края было ликвидировано 218 населённых пунктов. Жители мелких посёлков вынуждены покидать их по причине отсутствия детских садов и школ, предприятий и учреждений торгового, бытового и культурного обслуживания, вследствие низкого уровня медицинской помощи, организации транспорта и связи [5].
Чарышский район не обошли стороной демографические изменения ХХ века, характерные для Алтайского края. Произошло неоднократное изменение социального состава населения, форм собственности, роста и уменьшения количества поселений и народонаселения. За период с 1964 по 2000 гг. исчезло около 70 поселений, значительно снизилась численность населения [6]. Среди 70 поселений было много таких, которые неоднократно передавались туда и обратно в Краснощёковский район, другие районы. Нарушались административные, экономические, социальные связи. Данные о динамике численности населения за 2001-2005 гг. показаны в таблице 1.
За этот период исчезло два сельских поселения, общая численность населения района уменьшилась на 472 человека, или на 3,1%. Практически не уменьшилась численность населения в райцентре с. Чарышское, с. Сентелек, п. Усть-Пихтовка, п. Маяк; возросла — в с. Малая Маралиха; по остальным поселениям наблюдалось уменьшение численности населения.
По средним данным за 5 лет численность населения пяти поселений района превышает тысячу жителей, четыре имеют население от 500 до 1000 жителей, шесть поселений — менее 100 жителей.
За обсуждаемый период в целом по району снизилось количество сельских дворов на 102 объекта, что составляет около 2%. Это несколько ниже сокращения численности населения, т.е. намечается тенденция к уменьшению количества членов семьи. Данные по количеству постоянных хозяйств приведены в таблице 2.
В 2005 г. по сравнению с 2001 г. количество хозяйств сократилось в разрезе по сельским администрациям: Березовская — 29, Бащелакская — 30, Мара-лихинская — 21, Маякская — 54, Озер-ская — 34, Сентелекская — 8, Тулатин-ская — 48, Чарышская — 16, в среднем по району — 303. В районе увеличивается удельная численность людей старшего возраста.
Чарышский район в составе АЭТРЗ имеет общую площадь 688,1 тыс. га; это 4,1% площади края, лесной фонд составляет 428,9 тыс. га сельскохозяйственного назначения — 259,2; пашня плюс залежь — 40,2 тыс. га. Наряду с этим в 2007 году под сенокосами было 55215 га, пастбищами — 163864 га, многолетними насаждениями — 70 га, землями поселений — более тысячи гектаров.
Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения
(руб/м2) в Чарышском районе (0,71) ниже среднекраевых (1,15), Смоленского (2,21) и Алтайского (0,91); в пределах АЭТРМ превышают показатели Со-лонешенского района (0,66). Сведения заимствованы из официального источника [3]. Земли другого назначения района уже в настоящее время имеют более высокую оценку.
Таблица 1
Численность населения Чарышского района по сельским администрациям,
селам (с) и поселкам (п)
Сельская администрация Населенный пункт Годы В среднем за 5 лет
2001 2002 2003 2004 2005
Березовская с. Березовка 799 779 855 789 746 794
п. Комендантка 107 100 101 92 88 98
п. Майорка 200 197 218 177 173 193
Бащелакская с. Малый Бащелак 1197 1127 1253 1078 1060 1143
с. Большой Бащелак 298 270 331 268 268 287
с. Боровлянка 98 93 108 96 92 97
с. Ивановка 99 87 110 77 74 89
Маралихинская с. Маралиха 1133 1147 1131 1091 1023 1105
п. Маяк 162 161 179 159 161 164
с. Малая Маралиха 118 108 134 101 194 131
с. Маральи Рожки 337 343 364 343 325 342
с. Усть-Пихтовка 78 78 84 77 70 77
Маякская п. Маяк 590 610 604 571 502 575
с. Красные Орлы 256 244 265 228 193 237
п. Первомайский 168 171 180 156 129 161
с. Сосновка 109 114 113 108 80 105
с. Чайное 169 172 181 161 140 165
Озерская с. Алексеевка 754 736 789 699 670 728
с. Озерки 165 155 155 146 138 152
с. Щебнюха 199 185 208 176 200 194
Сентелекская с. Сентелек 992 962 986 991 998 986
с. Аба 130 131 139 128 135 133
с. Машенка 64 63 59 60 63 62
с. Покровка 176 183 168 166 172 173
Тулатинская с. Тулата 1038 1010 1054 1027 916 1009
с. Долинское 220 220 213 223 196 214
с. Усть-Тулатинка 410 394 424 399 354 396
Чарышская с. Чарышское 3444 3408 3536 3417 3380 3437
п. Красный Партизан 1512 1479 1525 1486 1353 1471
с. Сваловка 97 99 107 79 56 88
Итого по району 15119 14826 15574 14569 13949 14806
Таблица 2
Количество постоянных хозяйств (сельских дворов) Чарышского района
по сельским администрациям
Сельская администрация Годы В среднем за 5 лет
2001 2002 2003 2004 2005
Березовская 395 389 405 386 366 388
Бащелакская 613 576 638 542 548 583
Маралихинская 657 661 686 652 636 658
Маякская 449 418 456 418 395 427
Озерская 391 362 395 371 357 375
Сентелекская 454 476 450 458 446 457
Тулатинская 605 600 597 590 557 590
Чарышская 1926 1916 1915 1909 1882 1910
Итого по району 5490 5398 5542 5326 5187 5388
Примером кадастровой оценки могут служить земли Чарышского сельсовета. Показатель комплексной стоимости земли сельсовета — удельный показатель кадастровой стоимости равен 6,87; земли под домами многоэтажной застройки — 6,90, земли под объектами торговли — 9,3, земли учреждений и организаций народного образования — 4,63, под промышленными объектами — 7,22, под административно-управленческими и общественными организациями — 3,71, под военными объектами — 4,30, под объектами оздоровительного и рекреационного назначения — 3,73; земли сельскохозяйственного назначения — 3,28; земли под лесами в поселениях — 3,42, земли под обособленными водными объектами — 2,69; земли под домами индивидуальной жилой застройки — 6,87; земли дачных и садоводческих объединений — 5,95; земли гаражей и автостоянок — 8,02; прочие земли поселений — 2,57.
В районе существуют несколько направлений отношения к земле. Характеристика земель района по признакам принадлежности, собственности и организационно-хозяйственной направленности показана в таблице 3.
Общая площадь по хозяйственным товариществам и обществам в 20032007 гг. колебалась от 235044 га (2003 г.) до 281378 (2007 г.) по производственным кооперативам не менялась и была равна 631 га, по государственным муниципальным предприятиям шло
уменьшение площади от 5324 га (2003 г.) до 458 (2007 г.), по прочим предприятиям и учреждениям от 445815 (2003 г.) до 403264 га (2007 г.). За обсуждаемые годы в государственной муниципальной собственности ежегодно числилось 576695 га земли.
В районе в 2001-2005 гг. было пять акционерных обществ закрытого типа (ЗАО), одно государственное сельскохозяйственное предприятие, три товарищества с ограниченной ответственностью и 32 крестьянско-фермерских хозяйств. Здесь возделываются зерновые и зернобобовые, яровые и озимые, крупяные и масличные культуры. В таблице 4 показаны площади важнейших полевых культур района. Значительные площади занимает яровая пшеница и овёс, масличные, гречиха и горох.
Большие площади отводятся под многолетние травы. Хорошие урожаи дают клевер и тимофеевка, люцерна и костер безостый, эспарцет и другие травы.
Данные по урожайности сельскохозяйственных культур приведены в таблице 5. Урожайность практически всех культур в районе близка или выше, чем в Алтайском крае (исключение — просо, урожайность которого менее стабильна). Например, в 2005 г. урожайность овса в районе была выше на 5%, гречихи — на 92%, гороха — на 11,4%, подсолнечника — в 2,2 раза, кукурузы на силос — в 1,8 раза, однолетних трав — в 1,8 раза, чем среднекраевые результаты по этим культурам.
Таблица 3
Распределение земель Чарышского района по признаку принадлежности, собственности и организационно-хозяйственной направленности по состоянию на 01.01.2007 г., га
Предприятия Общая площадь Собственность граждан Собственность юридических лиц Государственная муниципальная собственность
Хозяйственные товарищества и общества 281378 110345 469 170564
Производственные кооперативы 1957 631 - 1326
Государственные и муниципальные предприятия 458 - - 458
Прочие предприятия и учреждения 403264 - - 403264
Итого земель 688140 110976 469 576695
Таблица 4
Площади некоторых полевых культур Чарышского района по годам, га
Культура Годы В среднем за 5 лет
2001 2002 2003 2004 2005
Зерновые и зернобобовые, в т.ч.: 33364 34250 32168 31329 28560 31934
рожь озимая 181 319 70 — — 114
пшеница яровая 5758 5999 6012 5853 4615 5647
ячмень 304 257 100 501 140 260
овёс 5576 4989 4301 3744 4027 4527
просо 136 Нет данных 33 50 50 67
гречиха 549 420 650 570 274 493
горох 453 399 466 388 438 429
Масленичные, в т.ч.: 303 288 270 250 268 276
подсолнечник 250 221 250 250 250 244
рапс 53 67 20 — 18 32
Таблица 5
Урожайность сельскохозяйственных культур Чарышского района, ц/га
Культуры Годы В среднем за 5 лет
2001 2002 2003 2004 2005
Пшеница 13,9 8,7 8,1 12,0 10,0 10,5
Ячмень 17,7 7,8 10,3 28,0 1,8 13,1
Овёс 15,0 8,2 9,9 15,1 10,6 11,8
Просо 5,0 Нет данных 11,0 13,3 6,2 8,9
Гречиха 8,2 6,3 14,4 8,7 11,3 9,8
Горох 13,0 10,8 10,8 17,6 8,8 12,2
Подсолнечник 8,8 7,7 11,4 3,0 11,0 8,4
Кукуруза на силос 138,4 101,5 161,3 136,0 225,1 152,5
Однолетние травы 3,5 26,5 29,1 21,1 19,8 20,0
Многолетние травы на сено 16,4 18,3 12,8 9,6 10,2 13,5
В целом, растениеводство на пашне как отрасль имеет хорошие природные условия для дальнейшего развития, может успешно развиваться путем совершенствования структуры посевных площадей и севооборотов, других звеньев системы земледелия. Урожайность естественных сенокосов составила по годам в ц/га: 2001 г. — 7,2; 2002 — 8,9; 2003 — 9,5; 2004 — 8,5; 2005 г. — 9,1. В среднем за 2001-2005 гг. составила 8,8 ц/га, что выше средних показателей по Алтайскому краю. Дополнительное финансирование по программе экономической рекреационной зоны должно способствовать развитию и растениеводства.
Животный мир района представлен домашними и дикими животными, который не беднее, чем в целом по краю.
Структура и количественные показатели животноводства района за пять лет показаны в таблице 6.
В 2005 г. по сравнению с 2001 годом произошло снижение численности крупного рогатого скота на 13,3%, в том числе коров на 15,5%.
Поголовье крупного рогатого скота превышает численность населения, но имеет тенденцию к уменьшению. Как и по большинству видов домашних животных, снизилась численность свиней на 27,0%, овец — на 27,3, лошадей — на 1,9, коз — примерно на 17,3%. Поголовье лошадей в среднем за пять лет было выше, чем в 2001 году. Произошло это за счёт более чем двукратного увеличения количества этого вида животных в обществах с ограниченной ответственностью (ООО). Однако это не поправило результаты 2004 и 2005 гг. Коневодство — весьма перспективная отрасль, особенно мясного направления. Лошадь может использовать крутые горные пастбища, недоступные другим видам животных. Здесь также эффективна пле-
менная работа с последующей продажей породистых лошадей. За рассматриваемый период снизилось валовое производство молока и говядины, несколько повысился надой на одну корову и среднесуточный прирост крупного рогатого скота.
Район производит значительное количество консервированных пантов. Занимаются этим видом деятельности ЗАО и
ООО. В среднем за пять лет среднегодовое производство составило 5258 кг в сравнении с 2001 г. (4721 кг), т.е. наблюдается заметный рост производства.
Пчеловодством в районе занимается несколько типов хозяйств с различным количеством пчелосемей. Закрытые акционерные общества (ЗАО) в среднем за 2001-2005 гг. имели 1550, крестьянские хозяйства — 126, лесхоз — 183 пчелосемьи.
Естественный животный мир района столь же разнообразен, как и вся его природа. По данным Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Алтайского края и Республики Алтай, здесь насчитывается несколько десятков видов зверей и птиц (табл. 7). Особый интерес привлекают охотничьи виды. По сравнительным данным за 2006 г. в районе обитало от общей численности в Алтайском крае в %: белка — 21,9; волк — 46,1; кабан — 31,9; кабарга — 25,3; косуля — 10,7; марал — 50,7; соболь — 52,4; глухарь — 22,4; рябчик — 17,9%. Не зарегистрированы в районе в течение ряда лет обитающие в крае корсак и белая куропатка.
Почти половина обитающих в районе зверей являются промысловыми. Представители хищных — лисица, соболь, хорь и многие другие дают ценные виды шкурок. Очень полезны в сельском хозяйстве ласка и горностай. Они уничтожают вредных грызунов. Рысь вредит охотничьему хозяйству, уничтожая в большом количестве охотничьих животных. Ее жертвами бывают кабарга, косуля, рябчик, глухарь, мелкие грызуны. Она охотно поедает и падаль, что очень полезно для экосистемы леса. В районе не снижается численность волка, который наносит большой вред поголовью диких и домашних животных. Ущерб, наносимый животноводству волком, исчисляется миллионами рублей.
Из крупных грызунов в лесной и лесостепной зонах обитает заяц-беляк — один из главнейших представителей пушной фауны. Заяц нередко наносит существенный вред посевам, а в лесах и садах обгладывает кору с деревьев. Большой интерес для района представляют парнокопытные животные, среди которых выделяются пять видов: косуля, кабарга, марал, лось и кабан.
Самым крупным обитателем лесов района является лось. Основными причинами, вызывающими сокращение численности лося, послужило превышение допустимых норм отстрела с 1988 по 1993 гг. В эти годы под давлением бывшего Управления лесами с мотивировкой истребления лосей борьбой за спасение лесов отстреливалось до 40% маточного поголовья, составляющего воспроизводственное ядро популяции лося. В эти же годы охота ежегодно продлялась до конца января, отстреливались самки с большим сроком беременности. Кроме того, до 1993 г. был широко распространен отстрел лося, когда мясо продавалось через заготовительную сеть. Фактор браконьерства также оказывает свое негативное влияние на популяцию. Таким образом, человеку необходимо стремиться регулировать гармоничные отношения с животным миром с учетом экономического, нравственно-эстетического и иных аспектов, так как человек — всего лишь гость природы.
Значительна потеря животных и птиц от других причин: пожаров — 72%, волков — 11, браконьеров — 8, наезда автотранспорта — 5, отравления — 2, болезней — 1, клеща — 1%.
На территории района выделено и утверждено несколько особо охраняемых природных территорий [1]. Примером может служить государственный комплексный природный заказник краевого значения «Чарышский». Он организован в 1978 г. для сохранения природного комплекса горно-таёжных и кедровых лесов в верхней части бассейна р. Ини. Основные задачи заказника: сохранение биологического разнообразия; создание зоны покоя для животных и птиц; организация и проведение мониторинга объектов животного и растительного мира, а также среды их обитания.
Таблица 6
Структура животноводства Чарышского района, гол.
Виды скота Годы В среднем за 5 лет
2001 2002 2003 2004 2005
Крупный рогатый скот, в т.ч.: 21622 22774 21502 19972 18737 20921
коровы 9164 9051 8646 8067 7740 8534
свиньи 9486 11112 9331 7717 6879 8905
овцы 4743 4367 3993 3644 3449 4039
лошади 5217 5369 5384 5114 5116 5280
маралы 7220 8176 8604 8920 8559 8296
козы в среднем за 4 года 659 687 624 545 Нет данных 629
Таблица 7
Динамика численности охотничьих животных и птиц на территории Чарышского района
Вид животного 2003 2004 2005 2006 2007 В среднем за 2003-2007 гг.
Белка 12347 7462 8157 13092 8559 9923,4
Волк 46 26 47 52 56 45,4
Горностай 153 - - 13 - 33,2
Заяц-беляк 863 1017 894 1342 687 960,6
Заяц-русак 59 79 180 123 120 112,2
Кабан 69 172 231 246 195 182,6
Кабарга - 60 49 18 67 38,8
Колонок 590 178 292 223 204 297,4
Косуля 2553 1188 2268 1754 1839 1920,4
Лисица 116 215 282 226 211 210,0
Лось 438 336 403 216 254 329,4
Марал 993 1076 1218 942 1059 1057,6
Медведь Нет дан. 144 92 36 Нет дан. 124,0
Росомаха 7 13 12 27 9 13,6
Рысь 108 38 42 37 41 53,2
Соболь 1000 683 625 661 409 675,8
Хорь 89 109 115 87 147 109,4
Глухарь 3266 2808 1527 3479 2824 2780,8
Рябчик 24793 14950 13739 17145 16001 17325,6
Серая куропатка 1776 1569 644 4576 3343 2381,6
Тетерев 4268 12099 5369 6010 9181 7385,4
Заметными природопользователями являются лесоохотничьи хозяйства. Например, охотхозяйство Чарышского лесхоза расположено в восточной части района и занимает площадь 97319 га.
Ландшафт представлен горными лесными массивами с преобладанием хвойных пород — сосны, пихты, лиственницы, кедра, а также зарослями тальника по поймам рек.
Животный мир хозяйства достаточно разнообразен. Из зверей обитают лось, марал, косуля, медведь, кабан, рысь, лисица, соболь, белка, хорь, барсук, изредка — росомаха, по рекам — бобр, норка. Из птиц распространены глухарь, тетерев, рябчик, по рекам — крохаль, реже кряква, чирки.
Таким образом, развитие и осуществление программы рекреационной местности в Чарышском районе будет возможным при реализации следующих принципиальных положений:
1) ослаблена тенденция изменения демографической ситуации, связанная с потерей кадров сельского хозяйства и ликвидацией мелких поселений при развитии АЭТРЗ;
2) увеличение количества землевладельцев не должно сопровождаться существенным увеличением площадей под дорогами, бытовыми и хозяйственными постройками;
3) кормопроизводство должно стать действительно основополагающей отраслью сельскохозяйственного производства;
4) должны получать дальнейшее развитие мясное коневодство, молочное животноводство, пантовое оленеводство и пчеловодство;
5) предотвращена опасность сокращения численности и видового разнооб-
разия природного животного и растительного мира.
Библиографический список
1. Красная книга Алтайского края.
Особо охраняемые территории. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002.
С. 204-290.
2. Микуров О. Турзоны — продолжение следует / О. Микуров // Алтайская правда. 2007. № 13-14. 20 января.
3. Об Утверждении средних значе-
ний удельных показателей кадастровой стоимости земель Алтайского края // Постановление от 12.01.2007 г. № 14. Алтайская правда 2007. № 17-18.
25 января.
4. Ревякин В.С. Концепция развития Белокурихинской лечебно-оздоровительной зоны. Вопросы горного природопользования / В.С. Ревякин, В.Е. Мусо-хранов, С.Б. Поморов. Барнаул: Изд-во Евразийского экологического центра, 1994. С. 45-48.
5. Сазонов Т.А. Население / Т.А. Сазонов // Энциклопедия Алтайского края. Барнаул: Пикет, 1997. Т. I. С. 182.
6. Чарышский район. Страницы летописи. Барнаул: ГИПП «Алтай», 2002. 217 с.
+ + +
