CC BY
1УДК 631.81:631.821:631.559:633.11"324"(470.1)
DOI: 10.25680/S19948603.2024.139.05
ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ И ИЗВЕСТКОВАНИЯ НА УРОЖАЙНОСТЬ И ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО
А.Н. Налиухин1'2, д.с.-х.н., А.А. Смирнова2 1ФГБОУ ВО Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева 127434, Россия, г. Москва, ул. Прянишникова, 6, e-mail: naliuhin@yandex.ru 2ФГБОУ ВО Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина
160555, Россия, Вологда, с. Молочное, ул. Шмидта, 2
Работа выполнена за счет средств Программы развития университета в рамках Программы стратегического академического лидерства "Приоритет-2030"
Представлены результаты исследований в длительном полевом опыте по изучению влияния различных систем удобрения и известкования на урожайность, химический состав и питательность зелёной массы клевера лугового. Изучали минеральные, органические и органоминеральные системы удобрения на двух уровнях кислотности: рНкс1 5,1-5,2 и 5,7-5,8. Результаты исследований показали, что известкование слабокислой почвы увеличивало эффективность органоминеральных систем удобрения на 10-20%, минеральных - на 6-14, органических - на 3-15%. Наибольшая урожайность сухого вещества - 10,2-13,0 т/га - достигается при внесении навоза КРС в занятом пару и фос-форно-калийныхудобрений под покровную для клевера лугового культуру (ячмень). Во всех вариантах опыта содержание обменной энергии в 1 кг сухого вещества клевера лугового было оптимальным для кормления коров и составляло 9,4-9,5 МДж/кг. Удельный вынос элементов питания в расчёте на 1 т сухого вещества клевера лугового составлял: N - 27-29 кг, Р2О5 - 6,7-7,2, К2О - 29, СаО - 17-18, MgO - 5 кг; Zn - 27-28 г, Mn - 42, Со - 0,03-0,04 г. Эти величины можно принять за нормативы выноса для клевера лугового при возделывании на дерново-подзолистых среднеокультуренных почвах севера Нечерноземья.
Ключевые слова: клевер луговой, известкование, системы удобрения, удельный вынос.
Для цитирования: Налиухин А.Н., Смирнова А.А. Влияние различных систем удобрения и известкования на урожайность и химический состав клевера лугового// Плодородие. - 2024. - №4. - С. 23-26. DOI: 10.25680/S19948603.2024.139.05.
Клевер луговой - важнейшая комовая культура в зерно-травяных севооборотах Нечерноземной зоны России. Его травосмеси со злаковыми травами широко используют для заготовки силоса, сенажа, сена - основы кормовой базы для животноводства [3]. Клевер луговой характеризуется высокой кормовой ценностью: 100 кг зеленой массы содержит 22,8 кормовых единиц и 3 кг белка, а 100 кг сена 52,2 кормовых единиц и 8,2 кг белка [10].
Благодаря способности к симбиозу с клубеньковыми бактериями клевер обогащает почву биологическим азотом и является лучшим предшественником для большинства сельскохозяйственных культур. Однако, на слабо-окультуренных дерново-подзолистых почвах с кислой реакцией среды и низкой обеспеченностью фосфором и калием, бобовые травы формируют невысокий урожай зеленой массы с низким содержанием сырого протеина [3, 12].
Ввиду полного отчуждения зеленой массы многолетних трав с поля, происходит снижение содержания подвижного фосфора и калия в почве. Так, по данным [6], при возделывании клеверо-люцерновой травосмеси за три ротации севооборота (18 лет) содержание Р2О5 (по Кирсанову) уменьшилось на 78 мг/кг, К2О - на 26 мг/кг по сравнению с исходным. Данный факт объясняется высоким выносом элементов питания многолетними травами.
Исследования, проведённые в различных почвенно-климатических условиях, показывают, что совместное действие известкования и удобрений обеспечивает более высокую прибавку урожайности клевера лугового и повышение качества зелёной массы. Как отмечают отечественные и зарубежные авторы, это связано с оптимизацией почвенной кислотности и питательного режима клевера лугового [5, 7, 13]. Плодородие №4*2024
Следует отметить, что в большинстве полевых опытов изучали лишь некоторые системы удобрения, причём отдельно от известкования. Необходимо подчеркнуть, что высокая кислотность почвы является лимитирующим фактором повышения урожайности клевера лугового и других сельскохозяйственных культур в Нечерноземной зоне. Данных о сравнении последействия различных систем удобрения на рост и развитие культуры на разных фонах кислотности мало [1, 2].
Цель настоящей работы - изучить влияние последействия органической, минеральной, органоминераль-ной систем удобрения на разных уровнях кислотности дерново-подзолистой почвы на урожайность, химический состав и питательность зелёной массы клевера лугового, а также определить общий и удельный вынос макро- и микроэлементов при возделывании клевера лугового в зернотравяном севообороте.
Методика. Полевой опыт закладывали в 2015-2017 г. последовательно на трех полях севооборота Вологодской ГМХА имени Н.В. Верещагина. Почва - дерново-средне-подзолистая легкосуглинистая среднеокультуренная.
Перед закладкой опыта пахотный слой (0-20 см) характеризовался следующими агрохимическими показателями: рНка 5,1-5,2, гидролитическая кислотность (по Каппену) -3,40-4,14 ммоль(экв.)/100 г почвы, сумма поглощенных оснований (по Каппену-Гильковицу) - 10,5-12,8 ммоль(экв.)/100 г, содержание органического углерода Сорг (по Тюрину) - 1,50-1,86%, подвижного фосфора (по Кирсанову) - 250-290 мг/кг и калия (по Кирсанову) - 116-148 мг/кг [8]. Объект исследования - клевер луговой сорта Дымковский одногодичного использования. В годы исследования (2018-2020) за сезон проводили два укоса.
Исследование вели в 5-польном полевом севообороте: 1 - викоовсяная смесь (вика посевная сорта Льговская 85); 2 - озимая пшеница сорта Московская 56; 3 - ячмень сорта Сонет (с подсевом клевера лугового); 4 - клевер луговой сорта Дымковский; 5 - овес сорта Лев. Площадь делянок 100 м2, повторность трехкратная, размещение вариантов систематическое. В полевом опыте изучали два фактора: А - без известкования и известкование по 1,0 Нг, Б - системы удобрения (органическая, минеральная, органоминеральная). Всего пять вариантов на двух уровнях кислотности (см. табл. 1). Все системы удобрения выравнены по основным элементам питания, в сумме за первые 3 года севооборота во 2-4 вариантах внесено N^120^25, а в 5-м варианте №ооР24оК45о.
Удобрения вносили в форме №а - 34,4% N Кх - 60% К2О, а также комплексного азотно-фосфорно-калийного удобрения №К 15:15:15 + 7% S. В качестве известкового удобрения использовали известняковую муку (95% СаСОз), которую вносили в занятом пару. В результате к моменту возделывания клевера были сформированы два уровня кислотности: рНка 5,1-5,2 и 5,7-5,8 [8].
Учет урожайности зеленой массы клевера лугового проводили сплошным методом, поделяночно, в фазе начала цветения, с использованием косилки КРН-2,1, аг-регатированной с трактором МТЗ-82. Урожайность
зеленой массы клевера приводили к стандартной влажности (80%), а затем пересчитывали на сухое вещество.
Определение азота в зелёной массе осуществляли по методу Кьельдаля, с пересчетом на сырой протеин (коэффициент 6,25), сырого жира - методом обезжиренного остатка (ГОСТ 13496.15 - 2016), сырой клетчатки - гравиметрически (ГОСТ 31675-2012, пункт 6), сырую золу определяли после сухого озоления (ГОСТ 32933-2014). Содержание сахаров и крахмала - спектрофотометрическим методом, согласно ГОСТ 26176-2019, в аккредитованной лаборатории ГЦАС «Вологодский». Содержание обменной энергии в зелёной массе устанавливали расчётным методом.
Статистический анализ экспериментальных данных проводили дисперсионным методом по модели двухфак-торного полевого опыта.
Метеорологические условия вегетационных периодов (май-сентябрь) в годы проведения исследования различались: 2018 г. характеризовался оптимальным увлажнением (ГТК по Селянинову - 1,5), 2019 и 2020 г. были избыточно увлажненными (ГТК - 2,2 и 2,5 соответственно).
Результаты и их обсуждение. Как показали результаты исследований, последействие удобрений способствовало существенному увеличению урожайности клевера лугового (табл. 1).
1. Урожайность клевера лугового сорта Дымковский при применении различных систем удобрения
в зависимости от известкования
Удобрения - фактор В Урожайность, т/га В среднем Прибавка
за три года к контролю
2018 г. 2019 г. 2020 г. т/га %
Без известкования - А1
1. Контроль (б/у) 7,28 10,1 8,35 8,58 - -
2. Навоз, 50 т/га 8,53 11,0 8,49 9,34 0,76 8,9
3. дак 8,42 10,9 8,60 9,31 0,73 8,5
4. Навоз, 25 т/га + ОТК1/2 8,91 11,0 8,89 9,60 1,02 11,9
5. Навоз, 50 т/га + ОТК 10,1 12,1 8,77 10,3 1,74 20,3
В среднем по фактору А1 8,64 11,0 8,62 9,45 - -
С известкованием - А2
1. Контроль (б/у) 7,99 10,1 8,38 8,82 - -
2. Навоз, 50 т/га 9,85 11,3 8,50 9,88 1,06 12,0
3. дак 9,63 11,8 9,11 10,2 1,36 15,4
4. Навоз, 25 т/га + ОТК1/2 10,6 12,3 9,92 10,9 2,12 24,0
5. Навоз, 50 т/га + ОТК 11,9 13,0 10,2 11,7 2,88 32,7
В среднем по фактору А2 10,0 11,7 9,21 10,3 - -
НСР05: для фактора А 0,56 0,54 0,21 0,20 Среднее в опыте -
для фактора В и взаимодействия АВ 0,89 0,85 0,33 0,60 9,8 8
для частных различий 1,26 1,20 0,47 0,35
Как показали результаты исследований, нейтрализация реакции почвенной среды с рНка от 5,1-5,2 до 5,75,8 способствовала достоверному повышению урожайности сухого вещества клевера лугового на 6-16%.
По влиянию на урожайность клевера лугового внесение навоза КРС (3-й год последействия) было сопоставимо с внесением минеральных удобрений под покровную для клевера культуру (ячмень). Прибавки по органической и минеральной системам удобрения составляли 9% на неизвесткованном фоне и 12-15% при внесении СаСОз в дозе по 1,0 Нг. Сочетание половинных доз навоза и №К способствовало увеличению урожайности клевера лугового в 1,5-1,6 раза по сравнению с их раздельным внесением в полных (по действующему веществу) дозах. Наибольшую прибавку урожайности обеспечило применение навоза с минеральными удобрениями в полных дозах (органоминеральная система удобрения) - 20% при слабокислой реакции и 33% при реакции среды, близкой к нейтральной. Таким образом,
оптимизация реакции почвенного раствора за счёт известкования ранее слабокислой почвы существенно повышает эффективность удобрений. Урожайность клевера лугового возрастает с 8,6 т/га сухого вещества на неизвесткованном контроле до 11,7 т/га при органоми-неральной системе на фоне известкования.
Сочетание удобрений и известкования неоднозначно повлияло на химический состав зелёной массы клевера лугового (табл. 2).
Наибольшие различия в содержании сырого протеина (на 1,5-2,3%) отмечены между органической и минеральной системами удобрения. По-видимому, на 3-й год последействия навоза КРС, его влияние ограничивается только незначительным приростом урожайности при одновременном снижении содержания сырого протеина, в среднем на 1% по отношению к контролю, вследствие эффекта «ростового разбавления». Органоминеральные системы, по той же причине, способствовали лишь «удержанию» содержания сырого протеина на уровне,
не ниже контрольного (17-19%). Содержание сырого жира, клетчатки, безазотистых экстрактивных веществ, сырой золы колебалось несущественно и, по всей вероятности, не было обусловлено изучаемыми системами удобрения [9]. Обращает на себя внимание увеличение до 8,2-8,3% содержания сахаров при органической системе удобрения (в среднем на 1% по отношению к контролю), что говорит о положительном влиянии навоза КРС на углеводный обмен растений. Содержание крахмала при известковании имеет тенденцию к снижению по всем системам удобрения, что, по всей вероятности,
связано с тем, что сахара транспортируются в корневую систему растений, снабжая клубеньковые бактерии энергетическим субстратом в процессе симбиотической азотфиксации. В целом, во всех вариантах содержание обменной энергии в 1 кг сухого вещества было на оптимальном уровне для кормления коров и составляло 9,4-9,5 МДж/кг.
Рост урожайности клевера лугового сопровождался увеличением выноса общего азота как в контрольном варианте, так и при органоминеральной системе удобрения (табл. 3).
2. Влияние различных систем удобрения и известкования на качество и питательность зеленой массы клевера лугового
Удобрения - фактор В СП СЖ СК БЭВ СЗ Сахар Крахмал ОЭ
% сухого вещества МДж/кг
Без известкования - А1
1. Контроль (б/у) 17,1 3,66 24,3 46,5 8,41 7,33 3,26 9,44
2. Навоз, 50 т/га 16,0 3,29 25,2 47,7 7,80 8,34 3,07 9,44
3. дак 18,3 3,44 24,7 45,3 8,21 7,73 3,66 9,44
4. Навоз, 25 т/га + ОТК1/2 17,7 2,96 24,5 47,0 7,82 7,32 3,28 9,46
5. Навоз, 50 т/га + ОТК 19,1 3,22 24,1 45,6 7,94 7,32 3,36 9,49
Среднее по А1 17,6 3,30 24,6 46,4 8,04 7,61 3,31 9,45
С известкованием - А 2
1. Контроль (б/у) 17,7 2,99 24,1 46,6 8,56 7,30 2,63 9,39
2. Навоз, 50 т/га 16,7 3,63 24,9 46,6 8,25 8,16 2,53 9,43
3. дак 18,2 3,08 24,2 46,4 8,13 7,25 2,69 9,44
4. Навоз, 25 т/га + ОТК1/2 17,1 3,18 25,0 46,5 8,15 8,11 2,93 9,40
5. Навоз, 50 т/га + ОТК 17,3 3,41 24,5 46,2 8,49 7,68 2,64 9,41
Среднее по А2 17,4 3,26 24,5 46,5 8,32 7,70 2,26 9,41
Примечание. СП - сырой протеин, СЗ - сырая зола, ОЭ -
СЖ - сырой жир, СК обменная энергия.
- сырая клетчатка, БЭВ - безазотистые экстрактивные вещества,
3. Влияние различных систем удобрения и известкования на вынос макро- и микроэлементов с урожаем клевера лугового
Удобрения - фактор В N Р2О5 К2О СаО МгО гп Мп Со
кг/га г/га
Без известкования - А1
1. Контроль (б/у) 265 62,3 287 165 22,6 257 432 0,374
2. Навоз, 50 т/га 286 62,0 287 176 25,8 269 464 0,317
3. 1ЧРК 298 71,4 307 176 27,8 284 423 0,339
4. Навоз, 25 т/га + №К1/2 297 73,2 291 180 26,7 312 421 0,440
5. Навоз, 50 т/га + №К 345 77,1 372 191 27,3 310 449 0,406
Среднее по А1 298 69,2 309 178 26,0 286 438 0,375
С известкованием - А 2
Контроль (б/у) 275 71,6 293 183 51,3 295 393 0,324
Навоз, 50 т/га 282 76,3 311 205 55,2 286 448 0,356
321 77,4 350 197 62,8 329 487 0,352
Навоз, 25 т/га + ОТК1/2 302 78,1 345 214 57,3 347 496 0,498
Навоз, 50 т/га + ОТК 354 99,2 394 235 60,3 361 542 0,350
Среднее по А2 307 80,5 339 207 57,4 324 473 0,376
Наибольший вынос макро- и микроэлементов наблюдался при органоминеральной системе на фоне известкования при соотношении №Р:К = 3,6:1,0:4,0. Вынос магния был в 3,6 раза меньше, чем кальция. Обращает на себя внимание достаточно высокий вынос микроэлементов, таких как цинк и марганец. Потребление кобальта, наоборот, было небольшим, что во многом связано с его низким содержанием в почве опытного участка. В целом необходимо отметить высокий вынос как макро-, так и микроэлементов клевером луговым, особенно при формировании высокой урожайности (на уровне 10 т/га сухого вещества). Безусловно, данное обстоятельство необходимо учитывать при разработке системы удобрения многолетних трав.
Влияние систем удобрения на вынос макро- и микроэлементов также было незначительным. Лишь ораноми-неральная система на неизвесткованном фоне увеличивала вынос азота, фосфора и калия на 6-11% по
сравнению с контролем. В среднем по двум фонам вынос элементов питания в расчёте на 1 т сухого вещества клевера лугового был следующим: N - 27-29 кг, Р2О5 - 6,77,2, К2О - 29, СаО - 17-18, MgО - 5 кг; гп - 27-28 г, Мп - 42, Со - 0,03-0,04 г (табл. 4). Указанные величины можно принять за нормативы выноса для клевера лугового при возделывании на дерново-подзолистых среднеокультуренных почвах Севера Нечерноземья.
На основании экспериментальных данных установлено, что доля симбиотически фиксированного азота колебалась от 84 до 89% [9]. При этом эффективность азот-фиксации клевера лугового находилась на уровне козлятника восточного, возделываемого в схожих условиях [4]. Известкование повысило поступление в почву биологического азота на 28%, а наибольшее его накопление в ПКО - 100-140 кг/га - наблюдалось на известкованном фоне при органоминеральных системах удобрения [9].
4. Влияние различных систем удобрения и известкования на удельный вынос макро- и микроэлементов с урожаем клевера лугового
(в среднем за 2018-2020 г.)
Удобрения - фактор В N Р2О5 К2О CaO MgO Zn Mn Со
кг/т сухого вещества г/т сух. вещ-ва
Без известкования - Ai
Контроль (б/у) 27,4 6,48 29,0 17,4 5,60 26,1 44,7 0,037
Навоз, 50 т/га 27,9 6,20 27,3 17,1 5,19 26,2 44,6 0,030
]]РК 29,3 7,07 29,6 17,4 5,51 27,5 42,1 0,032
Навоз, 25 т/га + ]РК1/2 28,4 6,96 27,0 17,2 5,20 28,3 40,6 0,047
Навоз, 50 т/га + ]РК 30,5 6,88 31,8 16,8 5,01 27,1 40,0 0,033
Среднее по А1 28,7 6,72 28,9 17,2 5,30 27,0 42,4 0,036
С известкованием - А2
Контроль (б/у) 28,1 7,35 29,2 18,7 5,43 29,4 40,6 0,031
Навоз, 50 т/га 26,6 7,11 28,3 18,5 5,19 26,2 41,8 0,030
]]РК 29,1 7,00 30,4 17,5 5,70 28,8 43,6 0,029
Навоз, 25 т/га + ]РК1/2 25,6 6,64 28,3 17,9 4,93 28,5 42,6 0,038
Навоз, 50 т/га + ]РК 27,8 7,64 29,9 18,2 4,83 27,6 43,1 0,025
Среднее по А2 27,4 7,15 29,2 18,2 5,22 28,1 42,3 0,031
Выводы. 1. Известкование слабокислой дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы увеличивало эффективность органоминеральных систем удобрения на 1020%, минеральных - на 6-14, органических - на 3-15%.
2. Наибольшая урожайность сухого вещества - 10,213,0 т/га достигается при внесении навоза КРС в занятом пару и фосфорно-калийных удобрений под покровную для клевера лугового культуру (ячмень).
3. Во всех вариантах опыта содержание обменной энергии в 1 кг сухого вещества клевера лугового было оптимальным для кормления коров и составляло 9,4-9,5 МДж/кг.
4. Удельный вынос элементов питания в расчёте на 1 т сухого вещества клевера лугового составлял: N - 27-29 кг, Р2О5 - 6,7-7,2, К2О - 29, СаО - 17-18, MgО - 5 кг; гп - 27-28 г, Мп - 42, Со - 0,03-0,04 г. Эти величины можно принять за нормативы выноса для клевера лугового при возделывании на дерново-подзолистых среднеокульту-ренных почвах Севера Нечерноземья.
5. Изучаемые системы удобрения обеспечивали высокий уровень симбиотической азотфиксации, - доля биологического азота составляла 84-89% от общего его накопления в зелёной массе клевера лугового. Литература
1. Акманаев Э.Д., Башкирцев Д.Л., Макарова В.М., Холзаков В.М. Сравнительная урожайность клевера лугового и многолетних злаковых трав разной скороспелости при разных способах посева на дерново-подзолистых почвах Предуралья // Аграрный вестник Урала. - 2012. -№1(93). - С. 4-6.
2. Каменева О.П. О комплексном использовании извести и минеральных удобрений при выращивании клевера лугового / О. П. Каменева // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. -2016. - № 4. - С. 105-111.
3. Капустин Н.И. Совершенствование кормопроизводства Северо-Западной зоны // Кормопроизводство. - 1999. - № 12. - С. 5.
4. Капустин Н.И., Налиухин А.Н., Ладухин А.Г., СоболеваН.М., Ханова Н.А. Влияние микроудобрения Аквамикс-Т и ризоторфина на продуктивность козлятника восточного // Агрохимический вестник. - 2007. -№ 3. - С. 14-16.
5. Кирпичников Н.А., Бижан С.П. Эффективность известковых и фосфорных удобрений при выращивании клевера лугового (Trifolium pratеnse L.) на дерново - подзолистой суглинистой почве (по данным длительных полевых опытов) // Проблемы агрохимии и экологии. -2018. - № 2. - С. 13-17.
6. Конончук В.В., Штырхунов В.Д., Благовещенский Г.В., Тимошенко С.М., Назарова Т.О. Эффективность и оптимизация систем удобрения в севооборотах с разной долей многолетних трав на дерново-подзолистой почве центра Нечерноземной зоны России // Агрохимия. - 2020.
- № 7. - С. 36-46.
7. Лапа В.В. Роль уровня почвенной кислотности и условий питания в изменении агрохимических свойств дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы // Почвоведение и агрохимия. - 2015. - № 1 (54). - С. 140-150.
8. Налиухин А.Н., Мёрзлая Г.Е., Максимова А.С., Силуянова О.В., Бело-зёров Д.А., Ерегин А.В. Эффективность органических и минеральных удобрений при известковании дерново-подзолистой почвы // Плодородие. - 2018. - № 2(101). - С. 42-45.
9. Налиухин А.Н., Рыжакова А.А. Азотфиксация клевера лугового при применении удобрений и известковании // Агрохимия. - 2021. - № 11.
- С. 65-71.
10. Ториков В.Е., Белоус Н.М. Практикум по луговому кормопроизводству: учебное пособие / В. Е. Ториков, Н. М. Белоус. - Санкт-Петербург: Лань, 2020. - 264 с.
11. Шильников И.А., Аканова Н.И. Вопросы известкования почв в современных условиях // Плодородие. - 2011. - № 3(60). - С. 22-24.
12. Эседуллаев С.Т. Многолетние травы и их смеси - важнейший фактор повышения плодородия почв и продуктивности пашни в Верхневолжье // Плодородие. - 2022. - № 6(129). - С. 59-63.
13. VoigtP.W., GodwinH.W., MorrisD.R. Effect of four acid soils on root growth of white clover seedlings using a soil-on-agar procedure // Plant and Soil. - 1998. -Vol. 205. - № 1. - Р. 51-56.
INFLUENCE OF DIFFERENT FERTILIZER AND LIME SYSTEMS ON THE YIELD AND CHEMICAL COMPOSITION OF MEADOW CLOVER
A.N. Naliukhin12, Doctor of Agricultural Sciences Sc., A.A. Smirnova2 'K.A. Timiryazev Russian State Agrarian University - Moscow Agricultural Academy, Department of Agronomic,
Biological Chemistry and Radiology, ul. Pryanishnikova 6, Moscow 127434, Russia 2N.V. Vereshchagin Vologda State Dairy Farming Academy, ul Shmidta 2, Molochnoe-Vologda 160555, Russia
E-mail: naliuhin@yandex.ru
The work was carried out with funds from the University Development Program within the framework of the Strategic Academic Leadership Program
"Priority 2030"
The paper presents the results of research in a long-term field experiment to study the influence of various fertilizer and liming systems on the yield, chemical composition and nutritional value of the green mass of meadow clover. Mineral, organic and organo-mineral fertilizer systems were studied at two acidity levels: pHKCl 5.1-5.2 and 5.7-5.8. Research results showed that liming of previously slightly acidic soil increased the efficiency of organo-mineral fertilizer systems by 10-20%, mineral ones by 6-14%, and organic fertilizers by 3-15%. The highest yield of dry matter -10.2-13.0 t/ha - is achieved by applying cattle manure in a fallow and phosphorus-potassium fertilizers under the cover crop for meadow clover (barley). In all variants of the experiment, the content of metabolic energy in 1 kg of dry matter of meadow clover was at the optimal level forfeeding cows and amounted to 9.4-9.5 MJ/kg. The specific removal of nutrients per 1 ton of dry matter of meadow clover was: N - 27-29 kg, P2O5 - 6.7-7.2, K2O - 29, CaO - 17-18, MgO - 5 kg; Zn - 27-28 g, Mn - 42, Co - 0.03-0.04 g. These values can be taken as removal standards for meadow clover when cultivated on soddy-podzolic medium-cultivated soils of the Northern part of the Non-Chernozem zone of Russia.
Key words: meadow clover, liming, fertilizer systems, consumption of plant nutrients.
