CC BY
18
Научная статья УДК 631.582:631.8
doi: 10.47737/2307-2873_2022_38_57
ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНА «ЯЧМЕНЬ + КЛЕВЕР - КЛЕВЕР 1 и 2 ГОДА ПОЛЬЗОВАНИЯ» ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ПО ПОСЛЕДЕЙСТВИЮ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ
©2022. Татьяна Юрьевна Бортник1н, Константин Сергеевич Клековкин2, Алина Юрьевна Карпова3,
1,2,3Ижевская государственная сельскохозяйственная академия, Ижевск, Россия, 1agrohim@izhgsha.ru
Аннотация. Исследования 2019-2021 гг. проведены на базе длительного полевого опыта по изучению эффективности различных систем удобрения, заложенного в 1979 г. на дерново-среднеподзолистой среднесуглинистой почве в учхозе «Июльское» Ижевской ГСХА Воткин-ского района Удмуртской Республики. Почва до закладки опыта была среднеобеспечена подвижным фосфором и калием, слабокислая. Схема опыта включает 17 вариантов, сочетающих различные комбинации органических и минеральных удобрений, а также известковых мелиорантов. В 2019-2021 гг. по последействию 40-летнего использования систем удобрения возделывали ячмень с подсевом клевера, клевер 1 и 2 года пользования. Выявлено существенное последействие практически всех изучаемых систем удобрения; получены достоверные прибавки урожайности зерна ячменя 46,9-79,6 %, зелёной массы клевера 1 года пользования - 14,635,2 %, клевера 2 года пользования - 36,9-67,7 % по отношению к абсолютному контролю. Преимущество имеют органоминеральные системы удобрения в сочетании с известью. Систематическое известкование способствует повышению эффективности минеральных и органических удобрений.
Ключевые слова: системы удобрения, последействие, ячмень, клевер луговой, урожайность.
Введение. Ячмень является основной зернофуражной культурой как в России, так и в Удмуртской Республике. Высокая пластичность и адаптивный потенциал позволяют возделывать его во всех регионах Вятско-Камской земледельческой провинции. Согласно установленным данным [1-5], ячмень достаточно требователен к уровню плодородия почвы и хорошо отзывается на применение удобрений как на прямое их действие, так и на последействие. Многолетние бобовые травы за счёт своих биологических особенностей способны повысить продуктивность севооборота и сохранить плодородие пахотных почв. Среди
многолетних бобовых трав клевер луговой является наиболее распространённым видом в Удмуртской Республике. С одной стороны, продукция клевера является полноценным кормом для сельскохозяйственных животных, а с другой стороны, возделывание клевера способствует повышению эффективного плодородия почв за счёт поступления по-жнивно-корневых остатков и накопления биологического азота [6-12]. В целом введение клевера лугового в севооборот, как и других многолетних бобовых трав, оказывает комплексное положительное действие на продуктивность последующих культур се-
вооборота и почву [13-14]. Так, под влиянием клевера улучшаются физические, физико-химические и биологические свойства почв. Процесс симбиотической азотфиксации на корнях клевера способствует обогащению почв доступным азотом, косвенно улучшая экологическую обстановку в агроценозе [15-17].
Цель исследований - изучить последействие различных систем удобрения на продуктивность звена севооборота «ячмень + клевер - клевер 1 и 2 года пользования» при выращивании на дерново-подзолистой почве.
Методика. Исследования проведены в длительном полевом опыте кафедры агрохимии и почвоведения Ижевской ГСХА, который был заложен в 1979 г. на опытном поле АО «Учхоз «Июльское» Ижевской ГСХА» Вот-кинского района Удмуртской Республики. Данный опыт входит в Географическую сеть опытов с удобрениями РФ.
Схема опыта включает 17 вариантов различных сочетаний и соотношений органических и минеральных удобрений на фоне известкования и без него (табл. 2-4). Повторность четырёхкратная, размещение делянок в повторениях рендомизированное, площадь учётной делянки - 95 м2. С 1979 г. исследования проводятся в севообороте: занятый пар (горохоовсяная или викоовсяная смесь) - озимые зерновые (рожь или тритикале) - пропашные (картофель, кормовая
свёкла) - ячмень. В настоящее время идёт X ротация севооборота. Дозы внесения минеральных удобрений определяли по зональным рекомендациям. Удобрения (аммиачная селитра, суперфосфат двойной, хлористый калий) вносили поделяночно вручную весной перед посевом во все годы исследований. Средние ежегодные одинарные дозы элементов питания за 40-летний период внесения составили ^3Р64К64. Известь вносили один раз в восемь лет; последний раз известкование проведено весной 2009 г. Дозу извести определяли по гидролитической кислотности.
Подстилочный полуперепревший навоз КРС вносили один раз в четыре года под пропашную культуру, последний раз внесли весной перед посадкой картофеля в 2015 г. в дозах из расчёта 20 и 40 т/га.
В 2019-2021 гг. изучали последействие ранее использованных систем удобрения (т.е. удобрения в эти годы не вносили) на ячмене с подсевом клевера, в 2020 г. - на клевере I года и в 2021 г. - на клевере II года пользования.
Почва опытного участка дерново-среднеподзолистая среднесуглинистая на красно-буром опесчаненном суглинке, типичная для условий Удмуртской Республики и Вятско-Камской земледельческой провинции (табл. 1).
Таблица 1
Агрохимическая характеристика дерново-среднеподзолистой среднесуглинистой почвы перед закладкой опыта (Ап), Удмуртская республика, 1979 г.
Гумус, % PHKCl S Нг V, % Р2О5 К2О
ммоль / 100 г почвы по Кирсанову, мг/кг почвы
2,15 5,25 10,8 2,75 79,7 69 91
Перед закладкой опыта почва была среднегумусированной, имела слабокислую реакцию и повышенную степень насыщенности основаниями, обеспеченность подвижными формами фосфора и калия средняя.
Согласно природно-
сельскохозяйственному районированию россии, удмуртская республика отнесена к Вят-
ско-Камской провинции южно-таёжной подзоны дерново-подзолистых почв. Для данной местности средняя многолетняя годовая температура воздуха составляет 1,5 оС; продолжительность вегетационного периода с температурой более 5 и 10 оС - соответственно 164 и 123 дня; длительность безморозного периода - 120 и 125 дней; сумма
активных температур (более 10 оС) - 19002000 оС; средняя многолетняя сумма осадков за год - 475-500 мм, за вегетационный период - 250-270 мм. Средняя высота снежного покрова - 45-55 см; гидротермический коэффициент - 1,1; приход фар за вегетационный период с температурой выше 10оС - 2,0-2,5 млрд Ккал/га. Климатические условия данной местности позволяют получать высокие урожаи возделываемых сельскохозяйственных культур, особенно при улучшении использования агроклиматических ресурсов (солнечной энергии, осадков) [18].
Агрометеорологические условия вегетационного периода 2019 г. Отличались от сред-немноголетних данных. Так, в период вегетации растений ячменя среднемесячная температура была существенно ниже нормы - на 0,8-3,3°С. Особенно отличались сравнительно низкими температурами май, июль и август. В то же время в эти месяцы выпало значительно больше осадков по сравнению со среднемно-голетними нормами; в августе количество выпавших осадков в 2,5 раза превысило средне-многолетний показатель. Количество выпавших осадков в сочетании с относительно низкими температурами способствовало затягиванию созревания зерна и затруднило уборку, что, в свою очередь, повлияло на уровень урожайности. Вегетационный период 2020 г. Также отличался от среднемноголетних данных. Так, в течение первой половины вегетации растений клевера (июнь), среднемесячная температура была существенно ниже нормы - на 1,7°С. В то же время в июне количество выпавших осадков существенно отличалось от среднемноголетней нормы и составило 50,2 %. Относительно низкие температуры июня и недостаток осадков способствовали затягиванию развития растений, однако высокие температуры июля в сочетании с высоким выпадением осадков (152,0 % к среднемноголетней норме) способствовали быстрому наращиванию вегетативной массы и повышению урожайности клевера лугового. В 2021 г. в апреле выпало осадков 203 % от среднемноголетней нормы,
что в сочетании с температурой на 1,4 °с выше нормы привело к хорошему отрастанию растений клевера. Однако в мае количество осадков резко сократилось (47 % от нормы), а среднемесячная температура возросла до 16,9°С, что сдерживало рост и развитие растений. Подобные агрометеорологические условия продолжались и в июне -количество осадков всего 50 % от средне-многолетней нормы и среднемесячная температура на 3,3°С выше многолетних данных. Таким образом, жаркая и сухая погода привела к формированию низкого уровня урожайности зелёной массы клевера 2-го года пользования.
Технология возделывания ячменя сорта Сонет и клевера лугового сорта ВИК 7 в опыте - общепринятая для условий удмуртской республики. Учеты, наблюдения и анализы проводили в соответствии с общепринятыми методиками.
Результаты. Ячмень в 2019 г. возде-лывался по второму, а клевер в 2020-2021 гг. - по третьему и четвёртому году последействия систем удобрения, которые применялись в 1979-2018 гг.
При высоком увлажнении и относительно низких температурах вегетационного периода 2019 г., без применения удобрений, был получен средний уровень урожайности ячменя - в пределах 1,13-2,03 т/га (табл. 2). Однако в этих условиях проявилось последействие ранее внесённых удобрений. Получены существенные прибавки урожайности зерна к абсолютному контролю в пределах 0,53-0,90 т/га, что соответствует 46,9-79,6 %. Это увеличение урожайности выявлено при использовании полного минерального удобрения в сочетании с систематическим известкованием (варианты 6 и 11), а также при использовании органоминеральных систем удобрения на фоне извести (варианты 8-9 и 12-15). Парные сочетания элементов питания, использование органической системы на фоне извести и полное минеральное удобрение без известкования не способствовали достовер-
ному повышению урожайности, т.е. последействие этих систем удобрения не выявлено. Не проявилось также и последействие извести, которая в последний раз была внесена в 2009 г. Однако, если сравнить варианты 6 и 7, то выра-
жена тенденция повышения урожайности от известкования; и при использовании сочетания известь + NРК (вариант 6) получена достоверная прибавка к контролю 0,56 т/га.
Таблица 2
Последействие длительного применения систем удобрений на урожайность зерна ячменя, т/га (Удмуртская Республика, 2019 г.)
Вариант Урожайность Отклонение к контролю Отклонение за счёт последействия
извести мин. удобрений орг. удобрений
1. Без удобрений (к) 1,13 - - - -
2. Известь 1,22 0,09 0,09 - -
3. Известь + N^1 1,47 0,34 - 0,25 -
4. Известь + 1,38 0,25 - 0,16 -
5. Известь + Р1К1 1,35 0,22 - 0,13 -
6. Известь + ^Р^ 1,69 0,56 0,18 0,47 -
7. ^Р^ 1,51 0,38 - 0,38 -
8. Известь + навоз 40 т/га + ^Р^ 2,01 0,88 - 0,64 0,32
9. Известь + навоз 40 т/га + ^,5Р1)5К1)5 2,03 0,90 - 0,66 -
10. Известь + навоз 40 т/га 1,37 0,24 - - 0,15
11. Известь + ^Р^ + №К экв. навозу 1,75 0,62 - 0,53 -
12. Известь + навоз 20 т/га + ^Р^ 1,68 0,55 - - -0,01
13. Известь + навоз 40 т/га + ^Р^^ 1,86 0,73 - 0,49 -
14. Известь + навоз 40 т/га + ^Р^К 1,86 0,73 - 0,49 -
15. Известь + навоз 40 т/га + 1,66 0,53 - 0,29 -
16. Известь + навоз 40 т/га + ^),5Р0,5К0,5 1,29 0,16 - -0,08 0,04
17. Известь + ^,5Р0,5К0,5 1,25 0,12 - 0,03 -
НСР05 0,46
Таким образом, на фоне известкования повышается эффективность полного минерального удобрения в последействии. Следует отметить также преимущество одинарных доз NРК на фоне навоза и извести (вариант 8) по отношению к половинным (вариант 16), где достоверное отклонение составило 0,72 т/га. При увеличении доз NРК в 1,5 раза существенного увеличения урожайности не выявлено.
Растения клевера образовали мощную розетку под покровом ячменя в 2019 г., хорошо перезимовали и в относительно благопри-
ятных условиях вегетационного периода 2020 г. Сформировали высокую урожайность зелёной массы в пределах 30,741,5 т/га (табл. 3).
Последействие систем удобрения способствовало получению достоверной прибавки урожайности по всем вариантам длительного опыта - в пределах 14,6-35,2 % по отношению к абсолютному контролю. Проявилось даже последействие извести, внесённой последний раз в 2009 г., получена прибавка 15,3 % по отношению к контролю.
Таблица 3
Последействие длительного применения систем удобрений на урожайность зелёной массы клевера лугового, т/га (У дмуртская Республика, 2020 г.)
Вариант Урожайность Отклонение к контролю Отклонение за счёт последействия
извести мин. удобрений орг. удобрений
1. Без удобрений (к) 30,7 - - - -
2. Известь 35,4 4,7 4,7 - -
3. Известь + Ы1Р1 37,0 6,3 - 1,6 -
4. Известь + Ы1К1 35,1 4,4 - -0,3 -
5. Известь + Р1К1 37,1 6,4 - 1,7 -
6. Известь + К1Р1К1 39,6 8,9 3,9 4,2 -
7. Ы1Р1К1 35,7 5,0 - 5,0 -
8. Известь + навоз 40 т/га + Ы1Р1К1 41,5 10,8 - 6,1 1,9
9. Известь + навоз 40 т/га + К15Р15К15 39,4 8,7 - 4,0 -
10. Известь + навоз 40 т/га 35,4 4,7 - - 0,0
11. Известь + К1Р1К1 + ЫРК экв. навозу 38,7 8,0 - 3,3 -
12. Известь + навоз 20 т/га + Ы1Р1К1 37,4 6,7 - - -2,2
13. Известь + навоз 40 т/га + К1Р1К0,5 37,5 6,8 - 2,1 -
14. Известь + навоз 40 т/га + К1Р1,5К1 40,8 10,1 - 5,4 -
15. Известь + навоз 40 т/га + К1,5Р1К1 39,0 8,3 - 3,6 -
16. Известь + навоз 40 т/га + Ко,5Р0,5К0,5 36,5 5,8 - 1,1 1,3
17. Известь + К0,5Р0,5К0,5 35,2 4,5 - -0,2 -
НСР05 4,2
При этом именно на фоне извести проявилось последействие минеральных удобрений в вариантах 8 и 14 при использовании ор-гано-минеральной системы удобрения с полными дозами КРК или с повышенным применением фосфора; прибавки составили 19,9 и 17,6 % по отношению к фону известкования.
Не выявлено последействие органических удобрений. Последействие отдельных элементов питания в пределах ошибки опыта. Однако, в варианте 6 получена достоверная прибавка от последействия фосфора по отношению к варианту известь + КК. Следует также отметить, что применение полных доз минеральных удобрений (варианты 8 и 6) способствовало получению достоверного увеличения урожайности зелёной массы по сравнению с половинными дозами (варианты 16 и 17). В то же время увеличение доз минеральных удобрений в полтора раза в последействии не привело к возрастанию урожайности зелёной массы клевера.
В 2021 г. перезимовка растений клевера была хуже, чем в 2020 г. Были выражены местами даже выпадения растений, особенно на вариантах, где не проводилось известкование. Агрометеорологические условия вегетационного периода 2021 г. Не способствовали хорошему отрастанию растений; проявилась также засорённость делянок относительно равномерно по всему опыту.
В связи с этим масса растений была значительно меньше, урожайные данные представлены в таблице 4. Несмотря на относительно невысокую урожайность зелёной массы, выявлено существенное последействие систем удобрения практически во всех сочетаниях, кроме вариантов 2 (только известкование), 5 (известь + РК), 7 (только минеральные удобрения КРК) и 17 (известь + половинные дозы КРК). Достоверные прибавки урожайности зелёной массы относительно контроля составили 0,97-1,78 т/га, что соответствует 36,9-67,7 %.
Таблица 4
Последействие длительного применения систем удобрений на урожайность зелёной массы клевера лугового 2 года пользования, т/га (Удмуртская Республика, 2021 г.)
Вариант Урожайность Отклонение к контролю Отклонение за счёт последействия
извести мин. удобрений орг. удобрений
1. Без удобрений (к) 2,63 - - - -
2. Известь 2,95 0,32 0,32 - -
3. Известь + 3,60 0,97 - 0,65 -
4. Известь + 4,00 1,37 - 1,05 -
5. Известь + Р1К1 3,26 0,63 - 0,31 -
6. Известь + N^^1 4,25 1,62 0,79 1,30 -
7. N^^1 3,46 0,83 - 0,83 -
8. Известь + навоз 40 т/га + ^Р^ 4,23 1,60 - 0,43 -0,02
9. Известь + навоз 40 т/га + N1 5Р15 4,41 1,78 - 0,61 -
10. Известь + навоз 40 т/га 3,80 1,17 - - 0,85
11. Известь + ^Р^ + №К экв. навозу 3,61 0,98 - 0,66 -
12. Известь + навоз 20 т/га + ^Р^ 3,64 1,01 - - -0,61
13. Известь + навоз 40 т/га + ^Р[К0 5 3,64 1,01 - -0,16 -
14. Известь + навоз 40 т/га + 5К 3,91 1,28 - 0,11 -
15. Известь + навоз 40 т/га + N 5Р1К 3,80 1,21 - 0,04 -
16. Известь + навоз 40 т/га + N0 5Р0 5К0 5 3,70 1,07 - -0,1 0,21
17. Известь + N 5Р0 5К0 5 3,49 0,86 - 0,54 -
НСР05 0,87
Не прослеживается существенное последействие извести. Последействие органических удобрений, систематически вносившихся в дозе 40 т/га, также выражено на уровне положительной тенденции. Минеральные удобрения в последействии не способствовали получению достоверных прибавок урожайности за исключением азотно-калийных удобрений и №К на фоне извести (варианты 4 и 6). Не установлено также преимущество минеральных или органических удобрений в последействии и полуторных доз NРК по отношению к полным или полных доз по отношению к половинным. Очевидно, на 4-й год последействие систем удобрения выражено недостаточно ярко. Кроме того, и агрометеорологические условия 2021 г. не способствовали формированию достаточно высокого уровня урожайности клевера 2-го года пользования.
Выводы. В результате проведения исследований в длительном полевом опыте по изучению эффективности последействия 40-летнего использования различных систем удобрения в севообороте выявлены следующие закономерности.
1. При возделывании ячменя в 2019 г. минеральные и органоминеральные системы
удобрения на фоне известкования (второй год последействия) способствовали получению достоверных прибавок зерна ячменя 46,9-79,6 % к абсолютному контролю. Последействие извести на 10-й год от внесения несущественно. Не выявлено последействие навоза на 5-й год после внесения. Систематическое известкование повышает эффективность минеральных удобрений.
2. Клевер 1 года пользования при возделывании по последействию 40-летнего внесения удобрений показал высокую эффективность всех изучаемых систем удобрения, достоверные прибавки зелёной массы составили 14,6-35,2 % по отношению к контролю, преимущество имеют органомине-ральные системы в сочетании с известью. Выявлено существенное последействие извести на 11 -й год после её внесения - получена прибавка урожайности 15,3 %. Не проявилось последействие навоза на 6 год после внесения.
3. При возделывании клевера 2-го года пользования не выявлено существенное влияние известкования (12-й год последействия), однако на фоне извести получены достоверные прибавки урожайности зелёной
массы по последействию минеральных и орга-номинеральных систем удобрения в пределах 36,9-67,7 % по отношению к контролю. Последействие минеральных удобрений без фона
извести не установлено. Систематическое использование навоза в севообороте эффективно лишь на фоне известкования.
Список источников
1. Башков А.С., Бортник., Т.Ю., Карпова А.Ю., Загребина М.Н. Совершенствование системы удобрений ячменя в современных условиях // Аграрный вестник Урала. 2014. № 10. С. 14-18.
2. Макаров В.И., Сутыгин П.Ф. Эффективность удобрений в земледелии Удмуртской Республики // Плодородие. № 3. 2014. С. 23-24.
3. Акманаева Ю.А. Продуктивность ячменя сорта Биос-1 в зависимости от содержания элементов питания в дерново-мелкоподзолистой тяжелосуглинистой почве // Таврический научный обозреватель. 2017. №3-1. С. 88-90.
4. Taye B.A., Asfaw F.F., Yirsaw B.G., Alen A.A. Modeling the impact of climate and fertilizer on barley production // American Journal of Biological and Environmental Statistics. 2021. №7(2). P. 44-51.
5. Бортник Т.Ю., Игнатьев А.В. Агрономическая эффективность биологических удобрений азотовит и фосфатовит при возделывании ячменя в условиях вятско-камской земледельческой провинции // Плодородие. 2021. № 5. С. 80-83.
6. Холзаков В.М. Достоинства клевера лугового // Земледелие. 2001. № 5. С. 28.
7. Шрамко Н.В., Мельцаев И.Г., Вихорева Г.В. Бобовые травы - основа кормопроизводства и повышения плодородия дерново-подзолистых почв нечернозёмной зоны // Кормопроизводство. 2008. № 3. С. 2-3.
8. Мингалев С.К., Лаптев В.Р. Влияние многолетних бобовых трав и способов их использования на урожайность культур севооборота // Аграрный вестник Урала. 2013. № 6. С. 4-5.
9. Зубарев Ю.Н. Вопросы полевого травосеяния в Предуралье. М.: МСХА, 2003. 276 с.
10. Sihnidtke, K., Rauber R. Gefardet der Leyumionsenanbau im okologisihen Landbau die Grundwasser gualitat? // Biolang. 1990. № 5. P. 15-18.
11. Jones, R, Abberton M., Weller R Enhanery the role red clover for sustaiable UK agriculture // IGER Innov. 2003. № 7. Р. 36-39.
12. Постников П.А., Попова В.В. Продуктивность клевера в полевых севооборотах // Пермский аграрный вестник. 2014. № 2(6). С. 29-34.
13. Monnier, G. Action des matières organigues sur Ia stabilité structural des sols // Ann. Agronomy. 1965. № 5. P. 471-484.
14. Lutke Entrud, E. Feldfruchte fur eine gesunde Fruchtfolge // Dts. Bauernzeitung. 1967. № 1. P. 5.
15. Волошин, Е.И., Аветисян А.Т. Руководство по удобрению многолетних бобовых трав. Красноярск, 2017. 31 с.
16. Fontaine D., Kristensen R.K., Rasmussen J., Eriksen J. Data on growth, uptake and fixation of grass-clover leys fertilized with mineral N fertilizer and cattle slurry // Data in Brief. №42 (2022) 107998. P. 2352-3409.
17. Mehmet Arif Ozyazici, Semih Acikbas, Harun Bektas. Legumes processing and potential: The use of red clover (Trifolium pratense) in soil fertility-building. A Review. 2021. 53 p.
18. Агроклиматический справочник по Удмуртской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. 116 с.
THE PRODUCTIVITY OF THE LINK «BARLEY + CLOVER -CLOVER 1 AND 2 YEARS OF USE» WHEN CULTIVATING ACCORDING TO THE AFTEREFFECT OF VARIOUS FERTILIZATION SYSTEMS
©2022. Tatyana Yu. Bortnik1H, Konstantin S. Klekovkin2, Alina Yu. Karpova3,
u'3Izhevsk State Agricultural Academy, Izhevsk, Russia, :agrohim@izhgsha.ru
Abstract. Research (2019-2021) was carried out on the basis of a long-term field experiment to study the effectiveness of various fertilization systems. Field experiment was established in 1979 on soddy-medium-podzolic medium loamy soil in the Uchkhoz Iyulskoye of the Izhevsk State Agricultural Academy of the Votkinsk District of the Udmurt Republic. The soil before the experiment was slightly acidic with an average supply of mobile forms of phosphorus and potassium. The experiment scheme includes 17 variants of various combinations of organic and mineral fertilizers with and without liming. In 2019-2021 barley with additional seeding of clover, clover 1 and 2 years of use were cultivated according to the aftereffect of 40 years of use of fertilization systems. A significant aftereffect of almost all the studied fertilization systems, expressed in significant increases in relation to the
absolute control in the yield of barley grain 46.9-79.6%, green mass of clover 1 year of use - 14.635.2%, clover 2 years of use - 36.9-67.7%, revealed. Organo-mineral fertilization systems in combination with lime have an advantage. Systematic liming improves the efficiency of mineral and organic fertilizers.
Key words: fertilization systems, aftereffect, barley, red clover, yield.
References
1. Bashkov A.S., Bortnik., T.Ju., Karpova A.Ju., Zagrebina MN. Sover-shenstvovanie sistemy udobrenij jachmenja v sovremen-nyh uslovijah (Improving the system of barley fertilizers in modern conditions), Agrarnyj vestnik Urala, 2014, No.10, P. 14-18.
2. Makarov V.I., Sutygin P.F. Jeffektivnost' udobrenij v zemledelii Udmurtskoj Respubliki (Efficiency of fertilizers in agriculture of the Udmurt Republic), Plodorodie, No. 3, 2014, P. 23-24.
3. Akmanaeva Ju.A. Produktivnost' jachmenja sorta Bios-1 v zavisimosti ot soderzhanija jelementov pitanija v der-novo-melkopodzolistoj tjazhelosuglinistoj pochve (Productivity of barley variety Bios-1 depending on the content of nutrients in soddy-fine podzolic heavy loamy soil), Tavricheskij nauchnyj obozrevatel', 2017, No.1, P. 88-90.
4. Taye B.A., Asfaw F.F., Yirsaw B.G., Alen A.A. Modeling the impact of climate and fertilizer on barley production // American Journal of Biological and Envi-ronmental Statistics, 2021, No.7(2), P. 44-51.
5. Bortnik T.Ju., Ignat'ev A.V. Agronomicheskaja jeffektivnost' bio-logicheskih udobrenij Azotovit i Fosfatovit pri vozdelyvanii jachmenja v uslo-vijah Vjatsko-Kamskoj zemledel'cheskoj provincii (Agronomic efficiency of biological fertilizers Azotovit and Phosphatovit in the cultivation of barley in the conditions of the Vyatka-Kama agricultural province), Plodorodie, 2021, No. 5, P. 80-83.
6. Holzakov V.M. Dostoinstva klevera lugovogo (Benefits of red clover), Zemledelie, 2001, No. 5, P. 28.
7. Shramko N.V., Mel'caev I.G., Viihoreva G.V. Bobovye travy - osno-va kormoproizvodstva i povyshenija plodorodija dernovo-podzolistyh pochv Ne-chernozjomnoj zony (Leguminous grasses are the basis for fodder production and increasing the fertility of soddy-podzolic soils of the Nonchernozem zone), Kormoproizvodstvo, 2008, No. 3, P. 2-3.
8. Mingalev S.K., Laptev V.R. Vlijanie mnogoletnih bobovyh trav i sposobov ih ispol'zovanija na urozhajnost' kul'tur sevooborota (Influence of perennial leguminous grasses and methods of their use on crop rotation crop yield), Agrar-nyj vestnik Urala, 2013, No. 6, P. 4-5.
9. Zubarev Ju.N. Voprosy polevogo travosejanija v Predural'e (Issues of field grass sowing in the Preduralie), M, MSHA, 2003, 276 p.
10. Sihnidtke, K., Rauber R. Gefardet der Leyumionsenanbau im okologisi-hen Landbau die Grundwasser qualitat?, Biolang, 1990, No.5, P. 15-18.
11. Jones, R., Abberton M., Weller R. Enhanery the role red clover for sus-taiable UK agriculture, IGER Innov, 2003, No. 7, P. 36-39.
12. Postnikov P.A., Popova V.V. Produktivnost' klevera v polevyh sevooborotah (Clover productivity in field crop rotations), Permskij agrarnyj vestnik, 2014, No. 2(6), P. 29-34.
13. Monnier, G. Action des matieres organigues sur la stabilite structural des sols, Ann. Agronomy, 1965, No. 5, P. 471-484.
14. Lutke Entrud, E. Feldfruchte für eine gesunde Fruchtfolge, Dts. Bau-ernzeitung, 1967, No. 1, P. 5.
15. Voloshin, E.I., Avetisjan A.T. Rukovodstvo po udobreniju mnogoletnih bobovyh trav (Fertilization guide for perennial legumes), Krasnojarsk, 2017, 31 p.
16. Fontaine D. Kristensen R.K., Ras-mussen J., Eriksen J. Data on growth, uptake and fixation of grass-clover leys fertilized with mineral N fertilizer and cattle slurry / Data in Brief, No.42 (2022) 107998, P. 2352-3409.
17. Mehmet Arif Ozyazici, Semih Acikbas, Harun Bektas. Legumes processing and potential: The use of red clover (Trifolium pratense) in soil fertility-building. A Review 2021. 53 p.
18. Agroklimaticheskij spravochnik po Udmurtskoj ASSR (Agroclimatic guide for the UdmurtASSR), L.: Gidrometeoizdat, 1961. 116 p.
Сведения об авторах
Т.Ю. Бортник1Н - д-р с.-х. наук, доцент; К.С. Клековкин2 - аспирант; А.Ю. Карпова3 - канд. с.-х. наук;
1,2,3Ижевская государственная сельскохозяйственная академия, ул. Кирова, 16, г. Ижевск, Россия, 426033 1 agrohim@izhgsha.ru
Information about authors T.Yu.BortniklH - Dr. Agr. Sci., Associate Professor; K.S. Klekovkin2 - Postgraduate Student; A.Yu. Karpova3 - Cand. Agr. Sci.;
1,2,3 Izhevsk State Agricultural Academy, 16, Kirova St., Izhevsk, Russia, 426033 1 agrohim@izhgsha.ru
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest: the authors declare that they have no conflicts of interest.
Статья поступила в редакцию 05.04.2022; одобрена после рецензирования 12.04.2022; принята к публикации 08.06.2022. The article was submitted 05.04.2022; approved after reviewing 12.04.2022; accepted for publication 08.06.2022.
