CC BY
36
АРСЕНТЬЕВА А. Д., МОРОЗОВА А. А.
ВЛИЯНИЕ ПУБЛИКАЦИЙ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ АУДИТОРИИ1 Аннотация. В статье рассмотрен вопрос отношения аудитории к публикациям интернет-СМИ, затрагивающим социально-значимые темы. Материал исследования -результаты социологического опроса пользователей Интернета (N=150). Выводы демонстрируют постепенный рост толерантности в российском обществе, но в то же время противоречивое отношение аудитории к различным социальным меньшинствам.
Ключевые слова: аудитория, интернет-СМИ, Яндекс.Дзен, социологический опрос, толерантность.
ARSENTYEVA A. D., MOROZOVA А. А.
THE INFLUENCE OF RUSSIAN ONLINE MEDIA ON THE FORMATION OF AUDIENCE TOLERANCE
Abstract. The article considers the audience's attitude to online media publications that touch on socially significant topics. The study is based on the results of a sociological survey of Internet users (N=150). The findings demonstrate a gradual increase in tolerance in the Russian society but at the same time the audience's contradictory attitude towards various social minorities.
Keywords: audience, online media, Yandex Zen, sociological survey, tolerance.
Вопрос толерантности является одним из ключевых в современном обществе. Следуя этимологии, толерантность происходит от латинского слова «tolerantia», которое означает добровольное терпение, переживание страданий, связанное с чем-то неприятным и жестоким [4, с. 76]. Однако, на наш взгляд, подобная трактовка понятия является неполной, так как она имеет скорее негативную коннотацию, чем положительную. В этой связи «Декларация принципов терпимости», утвержденная на генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года гласит, что толерантность «означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности» [3]. Следовательно, толерантность может быть косвенно синонимична только к таким понятиям, как доброта и уважение.
Средства массовой информации выполняют важную задачу - информировать о социальных меньшинствах и увеличивать количество толерантных индивидов. В работе «Этническая толерантность сотрудников организации г. Москвы» указывается, что автор
1 Исследование проведено при поддержке гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук, МК-1684.2020.6.
осознает силу своих возможностей, и, исходя из приблизительного представления о составе аудитории, начинает говорить о социально значимых проблемах [8, с. 93]. Не все редакции понимают важность подобных материалов, однако в отечественных веб-изданиях существуют примеры, когда автор старается рассказать аудитории о проблемах дискриминации. Безусловно, подобные публикации вносят существенный вклад в развитие общества. Но остается открытым вопрос об отношении аудитории к данным материалам, насколько они готовы менять свою позицию к каким-либо социальным явлениям, связанным с вопросом толерантности.
Таким образом, цель исследования - выявить отношение аудитории к публикациям интернет-СМИ, затрагивающим социально-значимые темы.
Материал исследования. Первичный материал исследования составили публикации, которые были размещены на информационных сайтах «The Village», «О-zine», «Wonderzine», «Такие дела» и «Медуза». Они были использованы в виде примеров при составлении анкеты для социологического опроса аудитории. Вторичный материал исследования - полученные результаты данного опроса.
Публикации, выбранные для анализа, были найдены через рекомендации алгоритма искусственного интеллекта - «Яндекс.Дзен» (Yandex Zen). Этот сайт формирует ленту публикаций, автоматически подстраиваясь под интересы пользователя. «Искусственный интеллект может быстро обрабатывать и анализировать поистине гигантские объемы информации и просчитывать варианты, используя множество переменных» - называют одно из преимуществ искусственного интеллекта О. О. Чертовских и М. Г. Чертовских [6, с. 557]. «Яндекс.Дзен» осуществляет подбор материалов на основе анализа истории посещённых страниц, указанных пользователем предпочтений, местоположения, времени суток и других факторов [2].
«Яндекс.Дзен» совмещает в себе различные инструменты, с помощью которых автор может улучшать свою статью, а читатель находить на платформе интересующую его информацию. В научной работе «Роль современной медиасферы в трансформации медиапотребления подростков» С. Б. Стебловская пишет, что новые алгоритмы «умных медиа» способны определять интересы адресата. Самым ярким примером является ресурс «Яндекс.Дзен», где можно через настройки указать свои интересы и получать нужный контент [5, с. 190].
С. М. Шакиров в своем исследовании говорит о том, что «Дзен не является приложением или технологией, он не информационный канал, не мессенджер и не социальная сеть. Дзен, как продукт искусственного интеллекта, трансмедиален и кроссплатформен» [7, с. 130].
Чтобы статья была замечена большим количеством читателей, она, по мнению Даниила Трабуна, медиадиректора «Яндекс.Дзена», должна включать в себя определенные составляющие и отвечать требованиям алгоритма [9]:
- для канала важны запоминающиеся юзерпик и название, которые не теряются в ленте и привлекают внимание пользователей;
- автору следует прописывать описание, в котором он рассказывает о себе;
- у канала существует определённая регулярность публикаций;
- автор мотивирует аудиторию на контакт с собой;
- публикация содержит конкретный и корректный заголовок;
- материал не просто привлекает внимание (например, кликбейтом), а также информативен и интересен читателям.
Публикации указанных интернет-СМИ на каналах «Яндекс.Дзен» в основном соответствуют данным критериям, а значит имеют значительное количество просмотров и могут оказать влияние на мнение представителей аудитории.
С целью выявления отношения аудитории к материалам, затрагивающим социально-значимые темы, было проведено анкетирование. Структурно его можно разделить на два блока: вопрос об осведомленности аудитории о существовании определенных веб-изданий и общая информация о респонденте, а также оценка публикаций интернет-СМИ. Во втором блоке вопросов было представлено 12 скриншотов из различных публикаций, в которых авторы рассуждают или информируют о таких проблемах современности, как: лукизм, гомофобия, сексизм, в том числе декриминализация домашнего насилия, буллинг и кибербуллинг.
Основные задачи исследования:
1. Выяснить отношение аудитории к наиболее актуальным социальным проблемам в России: сексизму (в том числе домашнего насилия), лукизму, гомофобии и буллингу;
2. Определить темы, мнения респондентов о которых являются наиболее спорными;
3. Выявить противоречия внутри ответов опрошенных пользователей по данной проблематике.
В анкете не было пояснений о цели опроса, он проводился анонимно, а формулировка вопросов была достаточно сдержанной и краткой, чтобы не провоцировать аудиторию, и позволить респондентам честно высказать свое мнение (например, «Заинтересовал бы вас такой материал?», «Нужно ли поднимать эту тему в СМИ?» и т.д.).
В анкетировании приняли участие 150 человек, из которых 79 женщин, 69 мужчин, а также два человека, не посчитавших важным для опроса указание своей половой принадлежности. Большую часть респондентов составили пользователи в возрасте 18-22 лет
(41,3 %), входящие в социальную категорию «студенты». Стоит отметить, что возрастное ограничение опроса было «18+». Анкета была опубликована в свободном доступе в Интернете, респонденты были отобраны методом случайной выборки.
Опишем основные результаты исследования, раскрывающие поставленную нами проблему.
Тема, связанная с равноправием в отношении к женщинам, не воспринимается аудиторией на серьезном уровне. Мы задали респондентам вопрос: «Нужно ли в СМИ освещать возможность сочетания феминизма и религии?» и получили спорную статистку среди ответов. На почти равных позициях находятся варианты, показывающие неуверенность респондента в отношении своего мнения (26 % скорее согласны с нашей формулировкой и 20,3 % скорее не согласны). Также категорические ответы «да» и «нет» образуют минимальный разрыв в результате выборов. 27,3 % аудитории уверенны, что данная тема должна придаваться журналистской огласке, и 26 % респондентов с противоположным мнением.
Как мы предполагаем, подобные несущественные отличия в ответах вызваны сомнениями аудитории и отсутствием преобладающего мнения. Нельзя выбрать «правильный» ответ, если нет определенной позиции, если тема феминизма раньше не звучала положительно в контексте религии. Также мы полагаем, что для определенной части респондентов сочетание в одном предложении таких понятий как «феминизм» и «религия» стали неким триггером, вызывающим негативную реакцию.
Респонденты больше обеспокоены дискриминацией по признакам внешности. Для анализа отношения к лукизму в современном обществе мы выбрали два материала и предложили аудитории оценить их заинтересованность в данных материалах, а также степень полезности подобных публикаций.
Сначала мы проинформировали о существовании материала, в котором показывают, как правильно отвечать на обидные комментарии и как рассказывать о своем теле, а затем спросили может ли такая статья быть полезной. Больше половины (57,3 %) выбрали положительные варианты, включающие в себя «скорее да», а отрицательные 42,7 % опрошенных. Практически сразу после этого вопроса мы показали публикацию о модели, тело которой на 45 % покрыто ожогами, и спросили заинтересовала бы их такая статья. Данные в ответах практически совпадают с предыдущими. Процентное расхождение респондентов проявлено минимально. Такой материал определенно привлек внимание 31,3 % аудитории, скорее заинтересовал -22 % и остался бы незамеченным в общем сочетании отрицательных результатов 46,7 %.
Выявлено противоречие аудитории в отношении вопроса ЛГБТ+ сообщества в современном обществе. С одной стороны, аудитория понимает, что гомофобия - это отрицательное явление и порицает его. Например, информация о том, что «ВКонтакте» заблокировал группу анти-ЛГБТ активиста, воспринята в большей степени как хорошая новость (44 %), скорее согласных с предыдущем мнением 16 %, а частично несогласных с этим тезисом и полностью несогласных в общем счете 40 %.
Далее мы выбрали фотографию с гей-парада в Украине и спросили, будут ли респонденты читать публикацию с аналогичными фотографиями. 56,7 % в совокупности из аудитории выбрали положительные ответы. Примечательно, часть респондентов понимала, что фотография сделана на мероприятии, посвященном увеличению толерантного отношения среди общества, и высказывала поддержку подобным социальным акциям.
Немного меняется статистика в вопросе про интервью с ЛГБТ+ парой, которая была вынуждена покинуть Россию из-за уголовного преследования. Превалирующая часть (35,3 %) респондентов точно прочитала бы подобную публикацию, а 16,7 % также вероятно уделили бы внимание такому материалу, когда 48 % в общем количестве ответов не открыли бы данное интервью.
Однако ниже ответы на вопрос «уместен ли вопрос о личной жизни в интервью с гомофотографом?» показали другое соотношение. Большинство (36 %) посчитало, что такую тему не стоит совсем поднимать в материале, чуть меньшая часть (28 %) отметила вариант «скорее нет», а противоположный данному ответу выбрали 20,7 %, и только 15,3 % из респондентов не увидели ничего предосудительного в подобном вопросе.
Через несколько вопросов мы уточнили, нужно ли вообще журналисту делать материал о фотографе-гее, который снимает мужскую натуру. 48 % и 27,3 % выбрали ответы «нет» и «скорее нет» соответственно, при этом подобная тема имеет место в информационной повестке для 10 % опрошенных, а 14,7 % не уверены, но в большей степени склоняются к положительному ответу.
Подобную реакцию можно назвать противоречивой. В одном случае аудитория порицает гомофобию, выражает неприязнь к ситуациям, связанных с нарушением прав и преступлениями на почве ненависти. Но можно сказать, что респондентов не интересует что-то большое, чем новости с отрицательной и положительной коннотацией. Пользователям, прошедшим опрос, не особо важна жизнь ЛГБТ+ сообщества, если она связана с дополнительным творчеством, с проявлением себя. Соответственно, часть опрошенных оказалась не совсем честной и выбирала взаимоисключающие ответы. Вероятно, при выборе некоторые не задумывались над этим расхождением.
Домашнее насилие и буллинг больше всего порицаются респондентами, поэтому материалы по освещению данных проблем вызывают значительный отклик у аудитории. Например, объемные публикации, состоящие из шести реальных историй дочерей, столкнувшихся с физической и моральной жестокостью со стороны матерей, заинтересовал в сумме 60 % аудитории, а 40 % - нет (20,7 % выбрали вариант «нет», а 19,3 % - «скорее нет»).
Также опрошенные в большинстве (60,7 %) не согласились с советом, который дала психолог жертве домашнего насилия - «терпеть и заинтересовать мужа». Однако на втором по популярности стал ответ «скорее да» (18 %), подразумевающий согласие с позицией врача. Противоположный этому варианту ответа, «скорее нет», отметили 13,3 % из числа порошенных. Полностью согласились только 8 % респондентов.
При этом, стоит сказать, что 35,3 % пользователей заинтересовал Instagram-проект, посвященный рассказам о том, как люди от 13 до 25 лет столкнулись с травлей или сами учувствовали в ней. 16,7 % не уверены в своем выборе, а 48 % скорее всего не посмотрят подобную программу, это на 4 % меньше, чем число увлеченных респондентов.
Отечественные интернет-издания были поделены аудиторией на две группы. Мы спросили, какие из приведенных веб-СМИ знают респонденты. В первую категорию, исходя из наиболее популярных ответов, вошли издания «Медуза» (52,7 %) и «The Village» (39,3 %). Вне категории стоит вариант ответа, подразумевающий отсутствие каких-либо знаний о приведённых сайтах (36,7 %). Однако интернет-издания из второй группы, которые позиционируются на определенной социальной проблеме, менее известны аудитории. Меньше всего аудитория знает о проекте «O-zine» (7,3 %), чуть более популярен ресурс «Такие дела» (28 %), а «Wonderzine» выбрало 34 % респондентов. Первые два информационных ресурса являются в большей степени новостными, и при этом тема социальных проблем не всегда придается огласке в их материалах.
Подводя общий итог проделанной работе, мы пришли к некоторым выводам.
1. Фэтшейминг (высмеивание за полноту) и лукизм неоднозначно воспринимаются респондентами как проблемы. Многие заинтересованы в конкретных советах - как избежать подобной травли по отношению к себе. При этом с меньшим желанием они хотят узнавать истории людей, которые смогли прийти к бодипозитиву и обрести гармонию с телом.
2. Спорным оказался вопрос осуждения сексизма. С одной стороны, респонденты понимают, что домашнее насилие, которое чаще всего применяется по отношению к женщинам, недопустимо, но при этом отсутствует заинтересованность в феминизме. Хотя именно это социальное движение направлено на решение подобных задач.
3. Результаты опроса показали, что большинство респондентов понимают, что гомофобия - это дискриминация. Но, несмотря на это, они считают, что сегодняшнее
общество уделяет излишнее внимание решению данной проблемы.
4. Негативное отношение замечено ко всем формам физического и морального насилия. В большей степени, порицается проблема жесткого отношения в семье. Соответственно, можно говорить об осуждении пользователями закона, связанного с декриминализацией домашнего насилия в Российской Федерации.
5. Знание аудиторией средств массовой информации, в которых поднимаются вопросы толерантности, находится на достаточно высоком уровне, поэтому можно говорить о постепенном росте толерантности. С другой стороны, не все проблемы и отражающие их публикации в СМИ кажутся важными читателям. Чаще всего аудитория интересуется освещением вопросов сексизма, гомофобии и расизма.
Индекс социального прогресса - комбинированный показатель международного исследовательского проекта The Social Progress Imperative, который измеряет социальное развитие (включающее в себя аспекты толерантности) стран мира. С помощью его статистики можно отследить прогресс России в общем списке. По итогам 2014 года Россия занимала 80 место среди стран мира [10], а в 2018 году оказалась на 60 месте [11].
Действительно, контент отечественных интернет-изданий, в частности таких ресурсов, как «The Village», «O-zine», «Wonderzine», «Такие дела» и «Медуза» влияет на формирование толерантности у аудитории, поскольку подобные публикации меняют представление читателей о различных социальных меньшинствах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеева А. А. Исследование текстов в социальной сети «Вконтакте» в лингводидактическом аспекте // Лингвокультурология. - 2014. - № 8. - С. 6-10.
2. Гаскаров Т. Будущее браузеров и искусственный интеллект. Дзен в Яндекс.Браузере [Электронный ресурс] // Хабр. - 2016. - Режим доступа: https://habr.com/ru/company/yandex/blog/302856/ (дата обращения: 09.02.2020).
3. Декларация принципов терпимости [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. - 1995. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_ conv/declarations/toleranc.shtml, свободный (дата обращения: 06.02.2020).
4. Новая философская энциклопедия. 4 т. Толерантность / под ред. В. С. Стёпина. -М.: Мысль, 2001. - 734 с.
5. Стебловская С. Б. Роль современной медиасферы в трансформации медиапотребления подростков // Вестник Костромского гос. ун-та. - № 25 (1). - 2019. - С. 187-191.
6. Чертовских О. О., Чертовских М. Г. Искусственный интеллект на службе
современной журналистики: история, факты и перспективы развития // Вопросы теории и практики журналистики. - 2019. - № 3. - С. 555-568.
7. Шакиров С. М. Литература в формате нарратива (анализ публикаций сервиса персональных рекомендаций Яндекс.Дзен) // Знак: проблемное поле медиаобразования. - № 1 (31). - 2019. - C. 129-140.
8. Шатаева, О. В. Этническая толерантность сотрудников организации г. Москвы: монография. - М.: Директ-Медиа, 2015. - 170 с.
9. Шевцова А. Нарратив на завтрак, лонгрид на обед: Даниил Трабун об идеальном Дзън-канале [Электронный ресурс] // Нация. Сборная по здравому смыслу - 2018. -Режим доступа: https://nationmagazme.ru/events/narrativ-na-zavtrak-longrid-na-obed-daniil-trabun-ob-idealnom-dzen-kanale-/ (дата обращения: 09.02.2020).
10. Porter M. 2014 Social Progress index [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.socialprogress.org/assets/downloads/resources/2014/2014-Social-Progress-Index.pdf (дата обращения: 18.02.2020).
11. Porter M. 2018 Social Progress index [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.socialprogress.org/assets/downloads/resources/2018/2018-Social-Progress-Index-Exec-Summary.pdf (дата обращения: 18.02.2020).
