CC BY
52
УДК 612.821.3-053.6-072.85:[616.33:616.342]-002.2-053.6
влияние психосоциальных факторов на интеллектуальные характеристики подростков с хроническими гастродуоденитами
© 2011 г. М. М. Гурова, *Ю. П. Успенский
Государственный медицинский университет, г. Курск *Медицинская академия им. И. И. Мечникова, г. Санкт-Петербург
В современных условиях интеллектуальный потенциал является одним из важнейших факторов прогрессивного развития общества. Известно, что интеллектуальное творчество — неотъемлемая сторона культуры и духовности человека, гарантия его личной свободы и самодостаточности индивидуальной судьбы [12, 13]. У детей интеллект рассматривается как интегральный показатель, характеризующий оптимальность возрастного развития, адаптацию в обществе и качество жизни на каждом этапе постнатального онтогенеза. Являясь одним из основных показателей здоровья детей в целом, интеллект неразрывно связан с их последующей успешной социальной адаптацией и выполнением социальных функций как основы процветания общества [8, 11 ].
В то же время на сегодняшний день можно отметить взаимосвязанные негативные тенденции в виде снижения интеллектуального потенциала нации и ухудшения состояния здоровья детского населения. Особую тревогу вызывают показатели здоровья подростков, что обусловлено ростом хронической патологии, выявляемой у 70 % детей, и сохраняющейся тенденцией к повышению общей заболеваемости ежегодно на 4—5 % [9]. В резолюции XVI съезда педиатров России «Актуальные проблемы педиатрии» подчёркивается значимость медико-социальных последствий в виде трудностей освоения школьной программы в полном объеме (справляется не более 10 % детей), последующей социальной и психологической дезадапации, различных ограничений в выборе профессии и трудоустройстве (около 30 % детей) [9]. Причиной систематической школьной неуспеваемости более чем в 80 % случаев являются различные проявления интеллектуальных нарушений вследствие изменения скорости умственных реакций, оперативного и абстрактного мышления и когнитивных функций [4]. В большинстве случаев речь идет о функционально-динамических изменениях, связанных со снижением продуктивности интеллектуальной деятельности. Наиболее частой причиной быстрой истощаемости когнитивных функций являются астенизация организма ребенка вследствие хронических заболеваний, нутриентной недостаточности, дефицитного питания по эссенциальным минорным компонентам, периоды интенсивного роста и развития [8, 16].
Принимая во внимание сложившуюся тревожную ситуацию, для проведения комплекса профилактических мероприятий необходимо определить факторы риска, влияющие на соматическое и интеллектуальное здоровье. При этом значимость факторов меняется с возрастом ребенка. По мере взросления усиливается роль медико-социальных воздействий окружающей среды, включающих «школьные факторы», характер и качество питания, уровень физической активности и наличие вредных
У подростков с хроническими гастродуоденитами при оценке интеллекта по методу Векслера Ш1БС (для детей 5-16 лет) выявлено некоторое снижение показателей вербального, невербального и общего Щ по сравнению со здоровыми сверстниками. Среди факторов риска, влияющих на интеллектуальный статус, наибольшее значение имеет отягощенный перинатальный анамнез, характер вскармливания на первом году жизни и несбалансированное питание в последующие периоды жизни. Ключевые слова: дети, интеллект, метод Векслера.
привычек, формирующих образ жизни ребенка [1, 15]. Соответственно высокая распространенность хронической патологии желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), превышающая 100 случаев на 1 000 детского населения, и прежде всего хронического гастродуоденита (ХГД) как наиболее частой патологии в структуре гастроэнтерологических заболеваний (со стабильно высоким уровнем заболеваемости в пределах 153— 235 %о), может быть одной из причин, влияющих на интеллектуальный статус детей [10]. Помимо того, что любое хроническое заболевание приводит к астенизации организма и вегетативной дисфункции, дети с хронической патологией ЖКТ входят в группу риска по развитию белково-энергетической и микро-нутриентной недостаточности вследствие применения ограничительных диет, сопутствующего дисбактериоза кишечника на фоне лечения основного заболевания и развития синдрома нарушенного всасывания, приема лекарственных препаратов [11, 14].
Целью нашего исследования было оценить показатели интеллектуальных функций у подростков с ХГД и выявить психосоциальные аспекты факторов риска, влияющих на интеллектуальный статус.
Методы
Нами было проведено исследование «случай — контроль», в которое вошли 60 подростков с ХГД вне периода обострения (основная группа). Средний возраст детей составил (13,06 ± 1,20) года, соотношение девочек и мальчиков было 1,3 : 1,0. В качестве группы сравнения были взяты 22 школьника, средний возраст которых (12,8 ± 0,9) года, соотношение девочек и мальчиков составило 1,4 : 1,0.
Все дети с ХГД наблюдались на базе Областной детской больницы г. Курска, имели анамнез болезни больше одного года (в среднем (31,4 ± 7,4) месяца), количество обострений составило в среднем три эпизода в год (3,1 ± 1,5). Способ формирования групп больных и распределение по полу носили характер стратифицированного (расслоенного) отбора, когда из каждого слоя больных, вызываемых на профилактический осмотр, в определенный промежуток времени извлекалась простая случайная выборка установленного объема. Критериями включения детей в исследование были: морфологически доказанный ХГД, хеликобактернегативный статус на момент обследования (в анамнезе у 76,6 % детей была выявлена и пролечена хеликобактерная инфекция, соответственно у 23,4 % H. Pylori не был выявлен). Критерии исключения: язвенная болезнь, тяжелые органические заболевания ЖКТ, тяжелые сопутствующие соматические заболевания, острые инфекционные заболевания на момент исследования, целиакия и другие заболевания, проявляющиеся синдромом мальабсорбции, резидуально-органические поражения нервной системы, последствия сотрясения головного мозга, судорожный синдром и другая неврологическая патология. В группу сравнения вошли дети с первой группой здоровья.
Для изучения факторов риска нами осуществлялся сбор информации о ребенке медицинского, психологического, социального и педагогического характера. Все необходимые данные вносились родителями ребенка в специально разработанную анкету, включающую общие сведения о ребенке, сведения об особенностях антенатального периода, течении родов, особенностях раннего развития ребенка, характере питания и пищевых предпочтениях, наличии сопутствующих заболеваний и вредных привычек.
Для оценки интеллекта применялся используемый в медицинской практике тест Д. Векслера WISC (детский вариант от 5 до 16 лет), адаптированный А. Ю. Па-насюком в 1973 году. Достоинствами теста являются возможность комплексно оценить вербальный и невербальный интеллект, хорошая стандартизирован-ность, надежность и валидность [3, 4]. Полученные в результате тестирования предварительные баллы суммировались отдельно для оценки вербального и невербального интеллекта с последующим переводом их в шкальную оценку на основании соответствующих таблиц с учетом возраста ребенка. По результатам шкальной оценки осуществлялся перевод полученных баллов в итоговые показатели вербального, невербального и общего коэффициента интеллекта (^) [4]. Проведение тестирования осуществлялось с привлечением кафедры психологии и педагогики Курского государственного медицинского университета.
Анкетные данные были адаптированы для математической обработки и изучались с использованием методов многомерного статистического анализа. В начале обработки всем показателям путем кодирования были приданы числовые метки. Выбор меток осуществлялся, исходя из условия максимизации коэффициента корреляции между ними, способом сведения к двоичным переменным в отношении качественных переменных, а количественные переменные изучались в абсолютном выражении [7]. Статистический анализ осуществлялся с помощью пакета SSPS 13.0 для Windows. Полученные в результате исследования данные проанализированы с помощью описательной статистики с определением средней арифметической (М) и среднего квадратичного отклонения ^). Нормальность распределения оценивалась с применением критерия Шапиро — Уилка. Оценка статистической значимости различий для данных, имеющих нормальное распределение, проводилась с использованием ^критерия Стьюдента для зависимых выборок, для сравнения качественных данных в двух группах рассчитывался доверительный интервал (ДИ) для отношения шансов (ОШ). Полученные результаты оценивались как статистически значимые при уровне вероятности р < 0,05.
Результаты
Анализ данных родительской анкеты детей основной группы и группы сравнения показал следующие особенности. У матерей детей с ХГД случаи осложненного течения беременности и родов выявлялись
в 70,0 (95 % ДИ: 63,4 — 76,6) % случаев против 28,0 (95 % ДИ: 11,66—44,34) % случаев в группе сравнения (ОШ = 1,93; 95 % ДИ: 1,55—2,63, р = 0,001). Указанная тенденция касалась всех трех триместров беременности, при этом в качестве наиболее частого осложнения отмечалась угроза прерывания (у 20 женщин — 33,3 %, тогда как в группе сравнения подобное осложнение не было зафиксировано). В 55,0 (95 % ДИ: 47,86—62,14) % случаев у матерей детей основной группы в интранатальном периоде проводилась стимуляция родовой деятельности, потребовавшаяся только в 13,6 (95 % ДИ: 4,96—22,24) % случаев в группе сравнения (ОШ = 2,3; 95 % ДИ:
1,79 — 2,99, р = 0,0011). Кроме того, в основной группе в 20 (33,3 %) случаях было подтверждено развитие асфиксии в родах вследствие тугого обвития пуповины, тогда как в группе сравнения подобные данные не были отмечены ни в одном случае.
Одним из ключевых факторов гармоничного роста и развития всех систем организма, включая ЖКТ, на первом году жизни является питание, особенности которого представлены по результатам анкетирования в табл. 1. Среди значимых различий между двумя группами отмечались большая продолжительность грудного вскармливания и соответственно более позднее введение в питание коровьего молока у детей группы сравнения. Последствием меньшей продолжительности грудного вскармливания у детей основной группы можно считать частые аллергические реакции на введение прикормов — у 25 (41,6 %; 95 % ДИ: 38,2—44,0) детей против 2 (6,6 %; 95 % ДИ: 3,20—10,01) детей в группе сравнения (ОШ = 2,8; 95 % ДИ: 1,98-3,50, р = 0,04).
Таблица 1
Особенности вскармливания детей на первом году жизни
(М ± s)
Показатель Основная группа Группа сравнения t Р
Первое прикладывание к груди, дни 2,97+1,80 1,43+0,83 0,636 0,196
Длительность грудного вскармливания, месяцы 4,80+2,30 9,07+7,60 2,47 0,026
Сроки введения коровьего молока, месяцы 5,10+3,60 9,33+6,68 2,41 0,034
Примечание. t крит. = 1,99; р < 0,05.
Характер и особенности режима питания с началом школьного обучения позволили выявить ряд различий между интересующими нас группами. Кратность питания в основной группе характеризовалась преобладанием 3-кратного приёма пищи — 47 (78,3 %) участников опроса, питание 4 и 5 раз в день подтвердили соответственно 12 (20,0 %) пациентов и 1 (1,6 %). Анкетирование здоровых школьников показало следующие результаты: 3 раза в день питались 12 (54,5 %) детей, 4 раза - 10 (45,4 %), 5 раз - ни одного (рис. 1). Кроме того, в основной группе дети значимо чаще обходились без завтраков — 49 (81,6 %; 95 % ДИ: 78,2—85,1) детей против 8 (36,3 %; 95 %
ДИ: 30,15-42,50) в группе сравнения (ОШ = 2,2; 95 % ДИ: 1,80-2,42, р = 0,002). Из-за нарушения режима питания перерыв между приемами пищи 5 часов и более отмечался у 76,6 % детей основной группы и 72,7 % детей группы сравнения.
78.3
54,5 *
45,4
21,6
1,6 0
3 р/день 4 р/день 5 р/день
Кратность приема пищи н 1 группа ■ 2 группа
Рис. 1. Кратность приема пищи у детей основной группы (1) и группы сравнения (2)
Примечание. * — различия между группами статистически значимы (ОШ = 2,34; 95 % ДИ: 1,80—2,42, р = 0,034).
При изучении особенностей рациона было выявлено, что дети обеих групп практически полностью отказались от горячих обедов в школе с их заменой на газированную воду и продукты «фаст-фуд». Качественный состав продуктов питания детей в исследуемых группах представлен в табл. 2.
Таблица 2
Продукты питания, наиболее часто используемые в исследуемых группах, п (%), 95 % ДИ
Продукты питания Основная группа Группа сравнения р ОШ, 95 % ДИ
Животные жиры 36 (60,0), 52,96—67,03 12 (54,5), 46,70—62,30 0,626 1,56 (0,46—1,46)
Раститель-ные жиры 23 (38,3), 36,13—40,47 15 (68,1), 64,54—71,66 0,018 0,56 (0,35—0,73)
Углеводистая пища 41 (68,3), 66,13—70,47 17 (77,3), 70,89—83,41 0,108 4,20 (0,08—1,16)
Белый хлеб 40 (66,6), 63,58 — 69,62 9 (40,9), 30,35 — 51,15 0,045 1,84 (0,96—1,97)
Черный хлеб 25 (41,6), 38,58—44,62 13 (59,0), 41,40—76,61 0,151 1,40 (0,32—1,30)
Свежие овощи и фрукты 36 (60,0), 53,76—66,24 12 (54,5), 46,70—62,30 0,626 1,78 (0,30—1,68)
Свежие мясо и птица 29 (48,3), 46,13—50,47 20 (90,9), 80,65—99,15 0,007 2,60 (2,15 — 3,58)
Рыба 15 (25,0), 19,49 — 30,51 12 (54,5), 46,70 — 62,30 0,0153 1,80 (1,21—2,06)
Колбасные изделия 56 (93,3), 91,13—95,47 20 (90,9) 80,65—99,15 0,289 1,40 (0,49—1,14)
Продукты «фаст-фуд» 50 (83,3), 81,13 — 85,47 16 (72,7), 63,56—81,84 0,272 1,87 (0,10 — 1,30)
Газированные напитки 36 (60), 53,76—66,24 12 (54,5), 46,70 — 62,30 0,626 1,54 (0,31 — 1,48)
Кофе 25 (41,6), 38,58—44,62 5 (22,7), 13,56—31,85 0,056 3,55 (0,87—1,96)
Из вредных привычек у детей обеих групп подтверждены факты употребления алкогольных напит-
ков и курения. Так, алкогольные напитки употребляли 15 (25,0 %; 95 % ДИ: 18,78-31,22) детей основной группы и 6 (27,2 %; 95 % ДИ: 22,1-32,3) детей группы сравнения (95 % ДИ ОШ 0,28; 1,64, р = 0,854). При этом речь шла об эпизодическом употреблении («на праздники») пива и алкогольных коктейлей, факт однократного приёма крепких алкогольных напитков подтвердили 2 (3,3 %) ребенка основной группы и 1 (4,5 %) группы сравнения. Возраст начала употребления алкогольных напитков у детей обеих групп приходился в среднем на 12 лет. Курение на момент опроса отрицалось детьми обеих групп. В то же время пробовали курить в основной группе 9 (15,0 %; 95 % ДИ: 9,87-20,13) детей, в группе сравнения - 6 (27,0 %; 95 % ДИ: 10,40-43,16), (95 % ДИ ОШ
0,51; 1,18, р = 0,216).
Результаты исследования интеллекта у детей основной группы выявили несколько худшие показатели по всем субтестам, а также по суммарной оценке вербального, невербального и общего интеллекта по сравнению со здоровыми сверстниками (рис. 2). Результаты оценки состояния вербального интеллекта приведены в табл. 3, при этом наибольшие различия выявлены при выполнении субтестов «Арифметический», «Сходство» и «Словарный запас». Перечисленные субтесты оценивали способности к концентрации активного внимания, оперированию числовым материалом, логическому обобщению, абстрагированию и классификации и, наконец, общий уровень образования. Анализ результатов позволил выявить для испытуемых обеих групп некоторые общие закономерности, характеризующиеся слож-
ностями при определении абстрактных понятий и уменьшением количества детей, давших правильный ответ по мере усложнения задания. В то же время в основной группе детей, не справившихся с наиболее сложными заданиями, было больше. Закономерным итогом подведения результатов вербальной части тестирования были статистически лучшие суммарные показатели вербального интеллекта у детей группы сравнения - (75,08 ± 4,29) шкального балла против (61,00 ± 12,47), что при определении итоговых показателей составило (131,50 ± 5,68) и (119,75 ± 6,34) балла соответственно ^ = 6,74, р = 0,002).
Оценка состояния вербального интеллекта,
шкальные баллы (М + s)
Таблица 3
Субтест для оценки вербального интеллекта Результаты основной группы Результаты группы сравнения t Р
Осведомленность 11,25+2,86 14,00+2,21 1,680 0,093
Понятливость 16,07+3,78 18,00+2,17 1,093 0,077
Арифметический 10,40+2,75 13,20+2,40 1,610 0,086
Сходство 13,80+3,40 16,34+2,27 1,459 0,380
Словарный запас 11,25+4,10 15,80+2,23 2,610 0,018
Повторение цифр 10,46+3,26 12,00+0,85 0,885 0,104
Вербальный показатель ^ 61,00 + 12,47 75,08+4,29 9,234 0,002
Итоговый вербальный показатель ^ 119,75+6,34 131,50+5,68 6,805 0,002
Примечание. t крит. = 1,99, р < 0,05; t крит. = 2,64, р < 0,01.
Субтесты
Рис. 2. Интеллектуальный профиль у детей основной группы (1) и группы сравнения (2), где по шкале X представлены проводимые субтесты, а по шкале У - шкальная оценка в баллах
Субтесты, применявшиеся для оценки невербального интеллекта, и результаты их выполнения приведены в табл. 4. Выявлены худшее выполнение детьми основной группы в отличие от детей группы сравнения тестов на пространственное воображение («Кубики Косса») и способность составления из отдельных фрагментов единого смыслового целого («Складывания фигур»). При работе с невербальными тестами отмечены те же закономерности, что и при работе с вербальными. Последнее наиболее сложное задание, оценивающее пространственное воображение, выполнили 46,6 % детей группы сравнения, тогда как в основной группе с ним справились только 17,8 % детей. Результатирующая сумма невербальных оценок выявила статистически значимые различия в виде лучших показателей у детей группы сравнения: по шкальным и итоговым баллам - (52,75 + 4,00) и (97,41 + 9,54), тогда как дети основной группы набрали (40,17 + 7,08) шкального и (89,17 + 11,85) итогового балла ^ = 7,28, р = 0,009). Суммарная оценка, вербальный, невербальный и общий 10 оказались выше у детей группы сравнения. Их интеллект по результатам оценки общего 10 соответствует хорошей норме интеллекта (117,91 + 3,96). У детей основной группы оценка интеллекта соответствует средней норме интеллекта (100,92 + 12,29) а = 6,92, р = 0,0018).
Таблица 4
Оценка состояния невербального интеллекта,
шкальные баллы (М + s)
Субтест для оценки невербального интеллекта Результаты основной группы Результаты группы сравнения t Р
Недостающие детали 12,42+4,06 13,75+3,64 0,77 0,120
Последовательные картинки 5,46+1,64 7,00+1,27 0,88 0,098
Кубики Косса 10,17+1,88 15,66+0,89 3,15 0,006
Складывания фигур 5,07+2,48 8,63+1,27 1,997 0,048
Шифровка 7,28+2,10 8,75 + 1,21 0,84 0,088
Невербальный показатель 10 на основе шкальных баллов 40,17+7,08 52,75+4,00 7,28 0,009
Итоговый невербальный показатель 10 89,17 + 11,85 97,41+9,54 4,86 0,004
Примечание. t крит. = 1,99, р < 0,05; t крит. = 2,64, р < 0,01.
Обсуждение результатов
Результаты психологической оценки интеллекта детей с ХГД по методу Векслера WISC выявили несколько худшие по сравнению со здоровыми сверстниками показатели вербального, невербального и общего ^. При оценке вербальной части методики у детей с ХГД можно отметить несколько меньший общий объем знаний и широту познавательных интересов (субтест «Осведомленность») при хорошей бытовой ориентированности, самостоятельности и достаточной социальной зрелости суждений (субтест
«Понятливость»). При этом наименьшее количество баллов в вербальной части методики Векслера у испытуемых с ХГД было получено за субтест «Словарный». При оценке невербальной части теста Векслера хуже всего были выполнены субтесты «Кубики Косса» и «Складывание фигур». Полученные результаты свидетельствуют, что дети с ХГД хуже справлялись с заданиями на установление сходства, выделение существенных признаков, которые требуют развитых способностей к логическому обобщению, высокой степени абстрагирования и классификации. Также эти дети испытывают больше трудностей в конструировании объектов вследствие хуже развитого пространственного воображения. Таким образом, у детей основной группы в большей мере страдает абстрактное мышление (аналитико-синтетическая деятельность) и пространственное воображение.
На основании изучения родительской анкеты можно выделить ряд факторов, неблагоприятно влияющих на интеллектуальные функции. Среди них наибольшее значение имеют: 1) неблагоприятное течение перинатального периода (осложненное течение беременности и родов); 2) характер вскармливания на первом году жизни (продолжительность грудного вскармливания, раннее введение в питание коровьего молока); 3) несбалансированное питание в последующие периоды жизни со сниженным потреблением жиров растительного происхождения, белков животного происхождения; 4) нарушение режима питания в виде нерегулярного приема пищи с интервалами более 5 часов, отказ от завтраков, отсутствие горячих блюд во время обеда с заменой его на газированные напитки и продукты «фаст-фуд», нерегулярное потребление соков и фруктов. В то же время представляется сложным оценить влияние вредных привычек, которые, по нашим данным, одинаково часто встречались у детей обеих групп.
Практическое значение полученных данных по оценке уровня интеллекта определяется требованиями современной школы, где для успешного обучения уровень 10 должен быть не менее 95 баллов [4], в связи с чем дети с хронической патологией (ХГД) и дополнительными факторами риска (средний 10 100,92 + 12,29) могут испытывать различные трудности при овладении школьной программой. В результате негативные воздействия на интеллектуальный статус могут сопровождаться появлением вторичных изменений в виде деформации личности, различных психосоматических и психоневрологических заболеваний, приводящих в конечном итоге к социальной дезадаптации ребенка [2, 5, 6].
Полученные результаты позволяют заключить, что на интеллектуальный статус детей влияет целый комплекс факторов, включающих осложненное течение беременности и родов, нарушения питания (как на первом году жизни, так и в последующие возрастные периоды) и вредные привычки, а также наличие хронической патологии. При этом значения
общего, вербального и невербального интеллекта, соответствуя нормальным показателям, у детей с хроническим гастродуоденитом оказались несколько ниже, чем у здоровых. В связи с этим своевременная оптимизация нервных функций и соматического здоровья позволит положительно воздействовать не только на процессы физического созревания в подростковом периоде, но и на их интеллектуальные характеристики.
Список литературы
1. Воронцов И. М. Диетология развития - важнейший компонент профилактической педиатрии и валеологии детства / И. М. Воронцов // Педиатрия. - 1997. -№ 3. - С. 57-61.
2. Дмитриева Т. Б. Социальная психиатрия в детско-подростковом возрасте - клиническая реальность нашего времени / Т. Б. Дмитриева // Российский психиатрический журнал. - 1999. - № 3. - С. 9-14.
3. Дружинин В. Н. Психология общих способностей / В. Н. Дружинин. - СПб. : Питер, 1999. - 358 с.
4. Ильина М. Н. Психологическое тестирование интеллекта у детей / М. Н. Ильина. - СПб. : Питер, 2006.
- 368 с.
5. Интеллект, девиантное поведение и преступность / В. Г. Павлов // Материалы к первой научно-практической конференции с международным участием «Интеллект и здоровье нации», 12 декабря 2006 г. - 2006. - С. 50-57.
6. Каменская Е. Н. Психология развития и возрастная психология / Е. Н. Каменская. - Ростов н/Д : Феникс,
2006. - 224 с.
7. Кутейников А. Н. Математические методы в психологии / А. Н. Кутейников. - СПб. : Речь, 2008. - 172 с.
8. Оценка нервно-психического здоровья и психофизиологического статуса детей и подростков при профилактических медицинских осмотрах : пособие для врачей. - М.,
2005. - 137 с.
9. Резолюция XVI съезда педиатров России «Актуальные проблемы педиатрии» // Практика педиатра. - 2009. -май - июнь. - С. 6-12.
10. Урсова Н. И. Хеликобактерная инфекция у детей: проблема, анализ обобщенных данных / Н. И. Урсова // Лечащий врач. - 2009. - № 6. - С. 14-17.
11. Физиология роста и развития детей и подростков (теоретические и клинические вопросы) : практическое руководство / под ред. А. А. Баранова, Л. А. Щеплягиной.
- М. : ГЭОТАР-Медиа, 2006. - 432 с.
12. Холодная М. А. Психологическое тестирование и право личности на собственный вариант развития / М. А. Холодная // Журнал Высшей школы экономики. — 2004. - Т. 1, № 2. - С. 66-75.
13. Чуприкова Н. И. Умственное развитие: принцип дифференциации / Н. И. Чуприкова. — СПб. : Питер,
2007. - 448 с.
14. Шендеров Б. А. Состояние и перспективы концепции «функциональное питание» в России: общие и избранные разделы проблемы / Б. А. Шендеров // Фарматека. -
2006. - № 1. - С. 41-47.
15. Bellisle f. Effects of diet on behavior and cognition in children / F. Bellisle // Br. J. Nutr. - 2004. - Vol. 92, Suppl. 2. - P. 227-232.
16. Meck W. H. Developmental periods of choline sensitivity provide an ontogenetic mechanism for regulating memory capacity and age-related dementia / W H. Meck, C. L. Williams, J. M. Cermark, J. K. Blusztain // Frontiers Integrat. Neurosci. - 2008. - Vol. 1 (Art. 7). - P. 1-11.
INFLUENCE OF PSYCHOSOCIAL FACTORS ON INTELLECTUAL CHARACTERISTICS OF TEENAGERS WITH CHRONIC GASTRODUODENITIS
M. M. Gurova, *Yu. P. Uspensky
Kursk State Medical University, Kursk
*Saint Petersburg State Medical Academy named
after I.I. Mechnikov, Saint Petersburg
Teenagers with chronic gastroduodenitis have demonstrated a moderate decrease of verbal, nonverbal and general IQ in Weksler Test WISC (for 5-16 year old children) in comparison with healthy children. The most important risk factors influencing intellectual status were: a compromised perinatal anamnesis, a character of feeding during the first year of life and a nonbalanced diet during older years.
Key words: children, intelligence, Weksler Test.
Контактная информация:
Успенский Юрий Павлович - доктор медицинских наук, профессор кафедры пропедевтики внутренних болезней с курсами гастроэнтерологии и эндоскопии Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И. И. Мечникова
Адрес: 195067, г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 47, корп. 24
Тел. (8812) 543-95-38
E-mail: [email protected]
