CC BY
22DOI 10.37523/SUI.2022.48.2.018 УДК 159.9
Литвинова Марина Александровна
заместитель начальника организационно-аналитического отдела Следственного управления МВД России по Республике Карелия, адъюнкт,
Санкт-Петербургский университет МВД России, 198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1, е-mail: ja-marina1@inbox.ru
ВЛИЯНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ НА ВЫБОР СТРАТЕГИИ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Аннотация. В статье обосновывается оригинальная концепция выбора следователем стратегии расследования уголовных дел, основанная на практическом опыте следственной работы автора. Согласно традиционному подходу в юридической психологии деятельность следователя полностью детерминируется нормами Уголовно-процессуального кодекса, а потому не представляет субъекту расследования свободы выбора, исключает с его стороны творческий подход. Вместе с тем юридическая практика демонстрирует значительное многообразие не только объектов преступных посягательств, но и способов совершения преступлений, вынуждая тем самым следователя проявлять в ходе расследования самостоятельность и креативные способности.
Автор статьи приходит к выводу, что тип мышления, склонность к рисковому поведению, уровень креативности, коммуникативные и организаторские способности, толерантность к неопределенности и тип поведения в конфликте оказывают влияние на выбор следователем той или иной стратегии расследования уголовного дела. В зависимости от уровня развития у следователя указанных психологических качеств автором предложено классифицировать стратегии расследования уголовных дел на три типа: формальная, творческая и редукционная.
В статье предпринята попытка осуществить научный анализ психологических ресурсов повышения эффективности деятельности следователя.
Ключевые слова: стратегия, расследование, уголовное дело, следователь, выбор стратегии, психологические способности следователя, процессуальная деятельность.
THE INFLUENCE OF THE PSYCHOLOGICAL CHARACTERISTICS OF THE PERSONALITY OF THE INVESTIGATOR ON THE CHOICE OF STRATEGY FOR THE INVESTIGATION
OF CRIMINAL CASES
Summary. The article substantiates the original concept of selection by the investigator of the criminal case investigation strategy, based on the practical experience of the author's investigative work. According to a traditional approach in legal psychology, the investigator's activities are fully determined by the norms of the Criminal Procedure Code, and therefore does not submit to the subject of the investigation of the freedom of choice, excludes a creative approach from its part. At the same time, legal practice demonstrates not only a significant variety of objects of criminal encroachments, but also the methods of committing crimes, thereby forcing the investigator to show independence and creative abilities during the investigation.
The author of the article comes to the conclusion that the type of thinking, a tendency to risk behavior, the level of creativity, communicative and organizational abilities, tolerance for uncertainty and the type of behavior in conflict, have an impact on the choice of an investigator of a particular criminal investigation strategy. Depending on the level of development in the investigator of these psychological qualities, the author proposed to classify criminal investigation strategies for three types: formal, creative and reduction.
The article attempts to implement a scientific analysis of psychological resources to improve the effectiveness of the investigator's activities.
Keywords: strategy, investigation, criminal case, investigator, choice of strategy, psychological abilities of the investigator, procedural activity.
Marina A. Litvinova
deputy head of the organization and analytics unit of the investigation Department of the MIA of the Republic of Karelia, Post-degree student,
St. Petersburg University of the Russian Interior Ministry, 1, Letchika Pilyutova str., Saint-Petersburg, Russia, 198206, е-mail: ja-marina1@inbox.ru
© 2022 Литвинова М. А.
Деятельность следователя по расследованию уголовных дел заключена в строгие рамки требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего сроки, определяющие порядок проведения следственных действий и принятия процессуальных решений. Как правило, стадия предварительного расследования уголовных дел охватывает деятельность сотрудников множества служб и подразделений, начиная от самого следователя, а также экспертов, специалистов, оперативных работников и других участников следственных действий. Расследование уголовных дел с психологической точки зрения представляет собой систему межличностных коммуникаций с людьми, среди которых есть заинтересованные субъекты, ожидающие от следователя умелых и решительных действий, другие ищут ошибки в его действиях для использования их в целях противодействия следствию, создавая ситуации неопределенности и профессионального стресса.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрены действенные, в том числе, и скрытые, меры для обеспечения получения в процессе расследования уголовного дела объективных доказательств. Так, нормы ст. 164 УПК РФ регламентируют запрет применения насилия, угроз и иных незаконных мер, создания опасности для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства. Например, в целях исключения давления со стороны следователя на участников уголовного процесса, законом определено, что они имеют право знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения времени. В свою очередь деятельность следователя не ограждена от возможного их противодействия, от ситуаций конфликтного взаимодействия, а также давления со стороны непосредственных руководителей и представителей других контролирующих, заинтересованных в результатах расследования уголовного дела, служб и надзорных инстанций.
Расследование уголовного дела осуществляется следователем в условиях повышенной единоличной ответственности за принятые решения. Вместе с тем полученные им практические результаты одного следственного действия могут в значительной степени повлиять на выбор другого, следующего процессуального действия, уже отличающегося от запланированного, а потому способного существенно повлиять на принятие окончательного процессуального решения по уголовному делу. Подобного рода познавательно-поисковый характер деятельности следователя, ее оперативность, неотлагательность действий, повышенный уровень процессуальной неопределенности и конфликтности, дефицит времени и ресурсов создает повышенную психологическую напряженность, тревогу и страх у следователя за возможные ошибки и просчеты. Именно по этой причине профессиограмма следователя, как совокупность требований к его личностным и психологическим свойствам, по сравнению с другими специалистами, является наиболее сложной. Так, В. Л. Васильев [1, с. 138-170], О. Ф. Скакун, Н. И. Овчаренко [2, с. 54-102] и другие ученые включают в профессиональную модель следователя требования, отражающие поисковый (наблюдательность и высокая ориентация, устойчивое и концентрированное внимание), и коммуникативный характер деятельности (общительность, чуткость, эмоциональная устойчивость), необходимые организаторские способности (находчивость, настойчивость, ответственность, организованность, требовательность, выдержка, самокритичность, чувство собственного достоинства), а также способности к реконструктивной деятельности (анализ и синтез полученной информации, аналитический интеллект).
К профессионально-психологическим качествам следователя М. И. Еникеев относит также «профессионально направленную наблюдательность, способность намечать оптимальный план действий и оперативно изменять его при обнаружении новых фактов, способность к реконструкции явлений по их косвенным признакам» [3, с. 55-56], принимать высоковероятностные решения, самокритичность, принципиальность, справедливость и высокую гражданскую ответственность. Таким образом, само содержание и направленность профессиональной деятельности следователя формирует у него трудолюбие, честность, порядочность, ответственность, дисциплинированность, интеллигентность, в значительной степени определяя выбор следователем оптимальной стратегии расследования.
Мы полагаем, что стратегию расследования уголовных дел следует отличать от стратегии расследования преступлений.
Стратегия расследования преступлений позиционируется в системе криминалистической тактики широким набором методик расследования отдельных категорий и видов преступлений, проведения следственных действий. Так, внезапность является тактически необходимым условием для производства обыска, в результате чего подозреваемый будет лишен времени для изъятия из места обыска и сокрытия в другом месте предметов или документов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела.
Стратегия же расследования уголовных дел определяется психологическими особенностями личности следователя, поскольку лишь от психологических особенностей личности следователя зависит то, как будет проходить расследование: наступательно или безынициативно, станет ли следователь настойчиво отыскивать новые доказательства или остановится на уже имеющихся, будет ли изыскивать дополнительные возможности и ресурсы для раскрытия преступления или же проигнорирует их. Анализ и обобщение практического опыта следователей показывают, что в расследовании уголовного дела можно выделить следующие доминантные виды стратегий: формальный, творческий и редукционный:
1. Формальный подход следователя к расследованию уголовного дела заключается в выполнении набора тактически верных, соответствующих методике расследования конкретного вида преступления, следственных действий, преследуя цель в установленные сроки принять соответствующее решение по уголовному делу, не принимая во внимание возможность проведения дополнительных следственных действий для установления или подтверждения истины по делу. Характеристикой этого подхода является подведение следователем информации, полученной в ходе расследования уголовного дела, под универсальную норму закона или инструкции.
2. Творческий подход определяет нетривиальный подход к расследованию уголовного дела, когда следователь исходит из оценки уровня оригинальности преступления, собственного внутреннего убеждения об обстоятельствах совершенного преступления, сложившегося в результате использования комбинации методов познания и мышления. Характерной чертой этого подхода является мотивация следователя, направленная на то, чтобы доказать истину по делу. При такой стратегии главным в расследовании уголовного дела выступает усиленная мотивация следователя, обусловленная превосходством профессионализма правоохранительных органов над проявлениями «преступного мира», задающая иерархию целей как осознанных образов притязаний субъекта деятельности [4, с. 233-234]. Сильный мотив - «Как я это сделаю - никого не касается, но зло должно быть наказано», «Вор должен сидеть в тюрьме». В такой ситуации легко преступить закон, допуская сначала мелкие процессуальные нарушения, а потом сознательно превышая служебные полномочия. Но при этом быть уверенным, что поступаешь «по совести», исходя из принципов здравого смысла и профессиональной ответственности. Нередко такого рода отступления от норм права связаны с проявлениями таких личных качеств следователя, как креативность (например, в ситуации изыскания возможностей заинтересовать эксперта в скорейшем изготовлении заключения), готовность к риску (например, в ситуации признания незаконным проведение обыска в жилище, в ходе которого был обнаружен обвиняемый), коммуникативность, целеустремленность и др.
3. Процессуальная редукция или упрощение. Как заметил Ю. Шаранов, «субъекты правоохранительной деятельности не только служат закону, не только воспроизводят нормы права, они еще и творят право и смыслы деятельности» [4, с. 233-234]. Стратегия упрощения расследования уголовного дела опасно граничит с совершением следователем дисциплинарного проступка в виде умышленно совершенных уголовно-процессуальных нарушений в целях преодоления дефицита времени, сложностей в ходе организации и проведения следственных действий, а также с целью скрыть другие, совершенные неумышленно, нарушения процессуального закона. Например, находясь в психологическом состоянии профессионального выгорания, обладая такими личностными качествами, как толерантность к неопределенности, готовность к риску, и получив в свое производство от другого следователя уголовное дело, в процессуальных документах которого имеется нарушение, способное повлечь признание доказательств недопустимыми («не проставлена дата в протоколе допроса» и др.), следователь не проводит заново следственные действия, а устраняет нарушение, выбрав стратегию процессуального упрощения (сам ставит в протоколе «подходящую» дату производства следственного действия). При этом мы полагаем, что смысл назначения уголовного законодательства - восстановление гражданской справедливости, от таких действий следователя не пострадает. А вот при выборе следователем в этом случае стратегии формального подхода расследования уголовных дел существует риск безвозвратно утратить доказательство или потерять большое количество времени и ресурсов на его восстановление.
При этом нельзя утверждать, что стратегии творческого подхода или упрощения не в состоянии решить задачу справедливого отправления правосудия, так и стратегия формального подхода не может служить гарантом единства формы и содержания норм права, справедливости и законности.
Таким образом, у каждого вида стратегий имеются очевидные достоинства, выбор стратегии преимущественно является субъективным актом, а значит, не зависит от уровня сложности расследования уголовного дела. Этот факт заставляет нас обратить внимание на отсутствие концептуальной связи между сложностью расследования уголовного дела и оценкой его успешности, точно также можно поставить под сомнение конгруэнтность содержания профессиограммы следователя, которая включает в себя универсальные психологические качества личности без учета их особенностей относительно простых и сложных видов расследования уголовных дел. По мнению М. А. Литвиновой [5, с. 124] именно сложность расследования уголовного дела является доминирующим мотивом поиска следователем оптимальной стратегии расследования уголовного дела.
С целью проверки влияния отдельных психологических качеств личности следователей на выбор предложенных моделей стратегии расследования уголовных дел, мы провели опрос 125 следователей органов предварительного следствия Республики Карелия.
С целью определения базовых типов мышления и уровня креативности следователей использовался опросник Дж. Брунера, который определяет какой тип мышления преобладает у взрослого человека, а также к какому уровню относятся его креативные способности [6, с. 124]. В опросник включены следующие шкалы: предметное, символическое, знаковое и образное мышление, уровни креативности - высокий, средний, низкий.
Предметное мышление определяет людей с практическим складом ума, проявляется в последовательном выполнении алгоритма предметных действий, в результате чего полученная информация способна трансформироваться в свежую мысль, реализация которой позволяет создать новую конструкцию.
Символическое мышление характерно для личностей с математическим складом ума, когда происходит преобразование информации с помощью правил вывода (например, математических правил, знаков и операций). Результатом символического мышления является мысль, выраженная в виде схем, структур и формул, выделяющих соотношения между символами.
Знаковое мышление наблюдается у людей с гуманитарным складом ума, у которых информация преобразуется с помощью умозаключений (например, от меньшего к большему). Результатом является мысль, выраженная в форме понятия или высказывания, фиксирующего наиболее значимые отношения между предметами.
Образное мышление преобладает у людей с художественным складом ума, у которых полученная информация преобразуется через призму хранящихся в воображении образов, субъективно отделяясь от предмета во времени и пространстве.
Вслед за Е. П. Ильиным под креативностью мы понимаем «творческие способности человека, характеризующиеся готовностью к созданию принципиально новых идей отклоняться от традиционных схем мышления» [7, с. 157-188]. По мнению П. Торренса, креативность обусловлена повышенной чувствительностью к проблемам, дефицитом или противоречивостью полученный информации [6, с. 5], и включает в себя поиск решений на основе выдвижения, проверки и изменения гипотез, отказ от общепринятого способа решения поставленной задачи.
С целью изучения качеств личности следователя, свидетельствующих о его склонности к рисковому поведению, применена методика К. Левитина [7, с. 339]. Под рисковым поведением мы понимаем ситуативную характеристику деятельности, состоящую в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха [8, с. 195]. Методика К. Левитина позволяет приблизительно оценить, насколько высокой является склонность к риску у человека.
Для оценки коммуникативных и организаторских склонностей следователей был применен опросник В. А. Синявского, Б. А. Федоришина [9, с. 38-44]. Высокий уровень коммуникативных и организаторских склонностей проявляют люди, которые, исходя из внутренней субъективной необходимости, постоянно стремятся расширять круг своего общения, они уверенно себя чувствуют в незнакомой обстановке, принимают активное участие в общественной деятельности, помогают сами и организуют оказание помощи нуждающимся, они способны принять самостоятельное решение даже в непростой ситуации. Очень высокий уровень проявления коммуникативных и организаторских склонностей характерен для людей, испытывающих потребность в общении с другими людьми, активном стремлении организовать их деятельность, руководить ими и принимать самостоятельные решения. Они инициативны, непринужденно ведут себя в обществе незнакомых им людей, быстро ориентируются в трудных ситуациях, отстаивают свое мнение и настойчиво добиваются своего.
В современной литературе понятие толерантности к неопределенности определяют процессы субъективной саморегуляции в условиях отсутствия устойчивых критериев выбора и невозможности принятия шаблонных решений [10, с. 3-12]. В целях изучения следователей на предмет их толерантности к неопределенности использован опросник Т. В. Корниловой [11, с. 96-101]. Уровни толератности к неопределенности разделены на низкий, средний и высокий. Вслед за Т. В. Корниловой, мы понимаем толерантность как генерализованное личностное свойство, проявляющееся в стремлении к изменениям, оригинальности, новизне и готовности идти неизведанными путями, иметь возможность проявлять самостоятельность и принимать решения, выходящие за рамки принятых.
Для определения принадлежности личности следователей к одному из типов поведения людей в конфликтах был использован опросник К. Томаса. К. Томас выделил пять способов регулирования конфликтов: «соревнование (конкуренция) - стремление добиться своих интересов в ущерб другому; приспособление - принесение в жертву собственных интересов ради другого; компромисс - соглашение на основе взаимных уступок, предложение варианта, снимающего возникшее противоречие; избегание - отсутствие стремления к кооперации и отсутствие тенденции к достижению собственных целей; сотрудничество - участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон» [12, с. 398-402]. Каждый из пяти перечисленных возможных вариантов описан посредством 12 суждений о поведении респондента в конфликтной ситуации. Повторяясь, они сгруппированы в 30 пар, и респонденту предлагается выбрать суждение, наиболее типичное для его поведения. Опросник адаптирован Н. В. Гришиной.
В дополнение к перечисленным методикам, составлена авторская анкета, состоящая из 18 описаний процессуально-следственных ситуаций, с тремя вариантами ответов, каждый из которых соответствует одной из трех стратегий расследования уголовных дел (стратегий формального подхода, творческого и редукционного - упрощения). Результаты исследования представлены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты исследования_
Психологические характеристики Типы и уровни психологических характеристик Количество по уровням характеристик Типы стратегий
Формальный Творческий Упрощение
Количество респондентов по видам стратегий 125 Кол-во % Кол-во % Кол-во %
45 44 36
Тип мышления предметное 62 4 8,9 % 40 90,9 % 18 50,0 %
образное 47 31 68,9 % 4 9,1 % 12 33,3 %
знаковое 16 10 22,2 % 0 0 % 6 16,7 %
символическое 0 0 0 % 0 0 % 0 0
Рисковое поведение высокий 23 0 0 % 9 20,5 % 14 38,9 %
средний 51 4 8,9 % 35 79,5 % 22 61,1 %
низкий 41 41 91,1% 0 0 % 0 0
Креативность высокий 37 3 6,7 % 15 34,1 % 19 52,8 %
средний 56 15 33,3 % 29 65,9 % 12 33,3 %
низкий 32 27 60,0 % 0 0 % 5 13,9 %
Коммуникативные склонности очень высокий 4 0 0 % 1 2,3 % 3 8,30 %
высокий 40 0 0 % 29 65,9 % 11 30,6 %
средний 36 5 11,1 % 14 31,8 % 17 47,2 %
ниже среднего 29 24 53,3 % 0 0 % 5 13,9 %
низкий 16 16 35,6% 0 0 % 0 0 %
очень низкий 0 0 0 % 0 0 % 0 0 %
Организаторские склонности очень высокий 9 0 0 % 4 9,1 % 4 11,1 %
высокий 19 0 0 % 18 40,9 % 1 2,8 %
средний 46 3 6,7 % 20 45,5 % 22 61,1 %
ниже среднего 26 19 42,2 % 0 0 % 7 19,4 %
низкий 16 14 31,1 % 0 0 % 2 5,6 %
очень низкий 9 9 20 % 0 0 % 0 0 %
Толерантность к неопределенности высокий 55 0 0 % 38 86,4 % 17 47,2 %
средний 37 14 31,1 % 6 13,6 % 17 47,2 %
низкий 33 31 68,9 % 0 0 % 2 5,6 %
Поведение в конфликте соревнование 22 3 6,76 % 8 18,2 % 11 30,6 %
сотрудничество 74 30 66,7 % 28 63,6 % 16 44,4 %
компромисс 19 2 4,4 % 8 18,2 % 9 25 %
приспособление 7 7 15,6 % 0 0 % 0 0 %
избегание 3 3 6,7 % 0 0 % 0 0 %
Более наглядно полученные данные представлены в нижеприведенных рисунках, иллюстрирующих различия психологических особенностей следователей: типов мышления (рис. 1), уровней рискового поведения (рис. 2), креативности (рис. 3), коммуникативных (рис. 4) и организаторских (рис. 5) склонностей, уровней толерантности к неопределенности (рис. 6) и типов поведения в конфликте (рис. 7), влияющих на выбор этими следователями стратегии расследования уголовных дел (формального подхода, творческого или упрощения).
творческий (%) формальный (%) упрощение (%)
——— 0.0 символическое <ьо —™ 0,0
1-о.овое 0.0 маноко* | 22.2 1ММММ в.т
обрииос 9.1 — —
В 89 50 0
0.0 20.0 40,0 60.0 80.0 100.0 0.0 20,0 40.0 60.0 «0,0 100.» 0.0 20,9 40,0 60.0 80,0 100.0
Рис. 1. Тип мышления следователей, следующих стратегии творческого, формального или редукционного подхода к расследованию уголовных дел
Рис. 2. Уровень рискового поведения следователей, следующих стратегии творческого, формального или редукционного подхода к расследованию уголовных дел
Рис. 3. Уровень креативности следователей, следующих стратегии творческого, формального или редукционного подхода к расследованию уголовных дел
творческий{%)
0.0 20Л 40.0 60.0 30.0 100.0
очень высокий | 2.J высокий средний
i»e среднее 0.0
формальный (%)
0,0 20,0 40.0 60.0 80.0 100.0
нь высок и и высокий средний 1С среднею
упрощение (%)
0.0 ЗОЛ 40.0 МЛ ВОЛ 100.0
№ высокий 8.3
высокий зо,б
средний 47.2
нижесреднего 13.9
низкий ОЛ очень низкий 0,0
Рис. 4. Уровень коммуникативных склонностей следователей, следующих стратегии творческого, формального или редукционного подхода к расследованию уголовных дел
творческий{%)
0Л ЗОЛ 40,0 бол ВОЛ 100,0
| «,9 I 45.5
очень низкий 0.0
формальный (%)
0Л 20,0 40,0 БОЛ ЮЛ 100,0
высокий
нижесреднего Низкий очень низкий
упрощение (%)
0,0 20Л 40,0 £0,0 80,0 100,0
очень высокий 11,1
высокий | в
нижесреднею 10,4
низкий 5,6
очень низкий 0.0
Рис. 5. Уровень организаторских склонностей следователей, следующих стратегии творческого, формального или редукционного подхода к расследованию уголовных дел
творческий(%)
од то ю.о бо.о ао.о ioo.o
С0#Дчяй ISA
ММИНЙ fl.fl
формальный (%|
00 10,0 40.0 С0.0 80.0 100/]
упрощение {%)
0.0 ЗО.О 40.0 вол 80.0 ioo.o
47.1
Рис. 6. Показатель толерантности к неопределенности следователей, следующих стратегии творческого, формального или редукционного подхода к расследованию уголовных дел
творческий (%) ОЛ 20Л адл 60.0 80.0 IOO.O формальный (%) ОЛ 20.0 40.0 60.0 80Л 100.0 упрощение (%) ОЛ 20.0 40.0 60Л 80.0 100.0
сареономнис 18,2 соревнование 6,7 сорсвноммж.- ^■ 30,6
компромисс 18.2 компромисс | 4.4 кампромисс ^^^ШЯ 25.0
приспособление 00 приспособление 1S.6 приспособление ОЛ
0.0 избегание Ц 6.7 ОЛ
Рис. 7. Типы поведения в конфликте следователей, следующих стратегии творческого, формального или редукционного подхода к расследованию уголовных дел
Анализ результатов исследования психологических особенностей следователей, выбирающих разные типы стратегий расследования уголовных дел (формального подхода, творческого подхода или упрощение), показал, что формально к расследованию уголовных дел подходят 45 из 125 респондентов, участвовавших в исследовании, при этом они обладают преимущественно образным типом мышления. Никто из них не обладает высоким уровнем рискового поведения, напротив; 91,1 % из них показали низкий уровень рискового поведения; 8,9 % - средний. Большинство из них (60 %) имеют низкий уровень креативности; 88,9% - ниже среднего и низкий уровни коммуникативных склонностей; 93,3 % - ниже среднего, низкий и очень низкий уровни организаторских склонностей; 68,9 % - низкий уровень толерантности.
Предрасположенность к выбору стратегии творческого подхода показали 44 респондента, при этом у большинства из них наблюдается предметный тип мышления (90,9 %); средний (79,5 %) или высокий (20,5 %) уровни рискового поведения; средний (65,9 %) или высокий (34,15 %) уровни креативности. Коммуникативные склонности представлены среди таких следователей следующим образом: 2,3 % - очень высокий уровень; 65,9 % - высокий уровень; 31,8 % - средний уровень. Организаторские склонности наблюдаются у таких следователей на очень высоком уровне - 9,1 %; на высоком -40,9 %; на среднем уровне - 45,5 %. Низкие показателя коммуникативных и организаторских склонностей не наблюдаются ни у одного из следователей, выбирающего стратегию творческого подхода. У подавляющего большинства респондентов, выбравших стратегию творческого подхода, наблюдается высокий показатель толерантности к неопределенности (86,4 %), еще у 13,6 % следователей этот показатель является средним, низкие показатели отсутствуют.
Предрасположенность к выбору стратегии упрощения показали 36 респондентов, при этом количество следователей, обладающих предметным типом мышления (18, или 50 %) не имеет существенного разрыва с количеством следователей, обладающих образным типом мышления (12, или 33,3 %); уровни рискового поведения - средний (38,9 %) или средний (61,1 %); уровни креативности - высокий (52,8 %); средний (33,3 %) или низкий (13,9 %). Коммуникативные склонности представлены среди таких следователей следующим образом: 8,3 % - очень высокий уровень; 30,6 % - высокий уровень; 47,2 % - средний уровень; 13,9 % - ниже среднего. Организаторские склонности также в большинстве своем наблюдаются на среднем уровне (61,1 %) У подавляющего большинства респондентов, выбравших стратегию упрощения, показатель толерантности к неопределенности является средним (94,4 %).
Таким образом, анализ результатов проведенного исследования показал, что выбор следователем стратегии уголовного дела находится в неразрывной связи с его личностными характеристиками.
Следователь, наделенный предметным типом мышления, имеющий склонность к рисковому поведению, высокий уровень креативности, организаторских и коммуникативных способностей, чаще всего выбирает стратегию расследования уголовных дел творческого подхода, определяющей нестандартный подход к расследованию уголовного дела, исходя из внутреннего убеждения следователя об обстоятельствах совершенного преступления, сложившихся в результате его мыслительных процессов при изучении поступившей информации.
Следователь, выбирающий стратегию упрощения (редукционный подход) при расследовании уголовных дел, также в большинстве своем обладает предметным мышлением и средним уровнем рискового поведения, однако, у него на более низком уровне находится показатель креативности и коммуникативных склонностей.
Следователи, показавшие выбор стратегии формального расследования уголовных дел, по психологическим характеристикам кардинально отличаются от следователей, выбравшим стратегию творческого подхода и упрощения. Это люди с преимущественно образным типом мышления, имеющие низкий уровень креативности и рискового поведения, их коммуникативные и организаторские способности находятся на низком уровне и ни один из них не показал высокий уровень толерантности к неопределенности. Только у этих следователей зафиксированы такие типы поведения в конфликте как приспособление и избегание.
Выводы:
1. Стратегия расследования уголовных дел определяется психологическими особенностями личности следователя и разделяется на 3 вида: формального подхода, творческого и редукционного:
1.1. Стратегия формального подхода следователя к расследованию уголовного дела заключается в выполнении набора тактически верных, соответствующих методике расследования конкретного вида преступления, следственных действий, преследуя цель в установленные сроки принять соответствующее имеющимся материалам уголовного дела решение по уголовному делу, не принимая во внимание возможность проведения дополнительных следственных действий в целях установления или подтверждения истины по делу. Характеристикой этого подхода является подведение следователем информации, полученной в ходе расследования уголовного дела, под всеобщую норму. Формально к расследованию уголовных дел относятся следователи с преимущественно образным типом мышления, имеющие низкий уровень креативности и рискового поведения, коммуникативных и организаторских способностей, а также толерантности к неопределенности, их поведение в конфликте может быть на уровне приспособления и избегания.
1.2. Творческий, определяющий нетривиальный подход к расследованию уголовных дел, характеризующийся желанием следователя установить и доказать истину произошедшего, проявляют следователи, наделенные предметным типом мышления, имеющие склонность к рисковому поведению, высокий уровень креативности, организаторских и коммуникативных способностей.
1.3. По пути стратегии упрощения, допуская редукционные проявления в целях преодоления дефицита времени, сложности организации проведения следственных действий, с целью скрыть другие, совершенные неумышленно, нарушения процессуального закона, идут следователи, которые в большинстве своем обладают предметным мышлением и средним уровнем рискового поведения, однако, не имеющие высоких показателей креативности и коммуникативных способностей.
2. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что впервые стратегия расследования уголовного дела отделена от стратегии расследования преступлений, исходя из психологических личностных характеристик лица, производящего расследование. Практическая значимость исследования состоит в следующем: учитывая, что для установления истины по делу, без допущения уголовно-процессуальных нарушений, наиболее предпочтительна при расследовании уголовных дел стратегия творческого подхода, результаты данного исследования могут быть применены при отборе кандидатов для замещения должностей в органах предварительного следствия в системе МВД России.
Библиографический список
1. Васильев В. Л. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2009. 608 с.
2. Скакун О. Ф., Овчаренко Н.И. Юридическая деонтология: учебник. Харьков, 1998. 270 с.
3. Еникеев М. И. Юридическая психология: учебник. М.: Норма, 2005. 223 с.
4. Шаранов Ю. А., Устюжанин В. Н. Спиральная динамика процесса усмотрения в деятельности сотрудников органов внутренних дел // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 1 (77). С. 231-235.
5. Литвинова М. А. Особенности субъективной регуляции деятельности следователя в зависимости от ее сложности // Вестник Самарского юридического института: научно-практический журнал. № 3 (39) / 2020. С. 117-126.
6. Туник Е. Е. Диагностика креативности: методическое руководство. СПб.: Иматон, 2011. 171 с.
7. Ильин Е. П. Психология творчества, креативности, одаренности. СПб.: Питер, 2011. 434 с.
8. Краткий психологический словарь. М.: Норма, 1990. 512 с.
9. Данилов С. В. Шустова Л. П., Кузнецова Н. И. Диагностика особенностей адаптации, деятельности и профессионально-личностных затруднений молодого педагога: сборник диагностических методик. Ульяновск, 2018. 97 с.
10. Корнилова Т. В. Толерантность к неопределенности и интеллект как предпосылки к креативности // Вопросы психологии. 2010. № 5. С. 3-12
11. Корнилова Т. В. Новый опросник толерантности к неопределенности // Психологический журнал. 2010. № 1. С. 92-110.
12. Шевандрин Н. И. Социальная психология. М.: ВЛАДОС, 1995. 544 с.
References
1. Vasiliev V. L. Yuridicheskaya psihologiya [Legal psychology]. Saint-Petersburg, 2009, 608 p. [in Russian].
2. Skakun O. F., Ovcharenko N. I. Yuridicheskaya deontologiya [Legal deontology]. Kharkov, 1998, 270 p. [in Russian].
3. Enikeev M. I. Yuridicheskaya psihologiya [Legal psychology]. Moscow, 2005, 223 p. [in Russian].
4. Sharanov Yu. A., Ustyuzhanin V. N. Spiralnaya dinamika prozessa usmotreniya v deyatelnosti sotrudnikov organov vnutrennih del [Spiral dynamics of the process of discretion in the activities of employees of internal affairs bodies]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo yuridicheskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2018, no. 1 (77), pр. 231-235 [in Russian].
5. Litvinova M. A. Osobennosty sub'ektivnoy regulyazii deyatelnosty v zavisimosti ot eyo slojnosty [Features of the subjective regulation of the investigator's activity depending on its complexity]. Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituta: nauchno-prakticheskij zhurnal [Bulletin of the Samara Law Institute: scientific and practical journal], 2020, no. 3 (39), рр. 117-126 [in Russian].
6. Tunik E. E. Diagnostika kreativnosti [Diagnostics of creativity]. Saint-Petersburg, 2011, 171 p. [in Russian].
7. Ilyin E. P. Psihologiya tvorchestva, kreativnosti, odarennosti [Psychology of creativity, creativity, giftedness]. Saint-Petersburg, 2011, 434 p. [in Russian].
8. Kratkiy psihologicheskiy slovar [Brief psychological dictionary]. Moscow, 1990, 512 p. [in Russian].
9. Danilov S. V., Shustova L. P., Kuznetsova N. I. Diagnostika osobennostey adaptazii, deyatelnosty I professionalno-lichnostnih zatrudneniy molodogo pedagoga [Diagnostics of the characteristics of adaptation, activity and professional and personal difficulties of a young teacher]. Ulyanovsk, 2018, 97 p. [in Russian].
10. Kornilova T. V. Tolerantnost' k neopredelyonnosti I intellekt kak predposilki k kreativnosti [Tolerance to uncertainty and intelligence as a prerequisite for creativity]. Voprosi psihologii [Questions ofpsychology], 2010, no. 5, pр. 3-12 [in Russian].
11. Kornilova T. V. Noviy oprosnik tolerantnosti k neopredelyonnosti [New questionnaire of tolerance to uncertainty]. Psihologichskiy jurnal [Psychological journal], 2010, no. 1, pр. 92-110 [in Russian].
12. Shevandrin N. I. Sozial'naya psihologiya [Social Psychology]. Moscow, 1995, 544 p. [in Russian].
