CC BY
8
Научная статья УДК 316.42
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.11.2
Влияние процессов цифровизации на систему управления социальной безопасностью российского социума
Святослав Станиславович Бразевич1, Яков Аронович Маргулян2, Диана Арцруновна Багдасарян3
1,2,3Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия
1 brazevichss@bk. ru
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению теоретико-методологических аспектов социальной безопасности как особого феномена жизнедеятельности общества. Раскрываются основные подходы к изучению социальной безопасности, даётся определение данного понятия. Исследуется влияние цифровизации на трансформацию социально-культурных процессов, связанных с формированием новой социальной среды, выявляется динамика процесса цифровизации в России. Выделены и описаны ключевые процессы влияния цифровых технологий на различные сферы общества, проанализированы технико-экономические, информационно-технологические и социальные виды рисков цифровизации. Особое внимание сосредоточено на определении объективных и субъективных социальных рисков цифрового неравенства, усиливающих поляризацию населения и его стратификационное разделение в условиях формирования цифрового общества. Сделан вывод о необходимости крупномасштабных институциональных преобразований, направленных на укрепление социальной безопасности российского социума, предложены направления совершенствования данной деятельности в условиях формирования цифровой реальности.
Ключевые слова: социальная безопасность, цифровизация, система управления, социальные риски цифровизации, цифровое неравенство, обеспечение социальной безопасности
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Бразевич С.С., Маргулян Я.А., Багдасарян Д.А. Влияние процессов цифровизации на систему управления социальной безопасностью российского социума // Теория и практика общественного развития. 2023. № 11. С. 25-32. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.11.2.
Original article
The Impact of Digitalization Processes on the Social Security Management System of Russian Society
Svyatoslav S. Brazevich1, Yakov A. Margulyan2, Diana A. Bagdasaryan3
123Saint Petersburg State University of Economics, Saint Petersburg, Russia
1 brazevichss@bk. ru
Abstract. The article is devoted to the consideration of theoretical and methodological aspects of social security as a special phenomenon of society's life activity. The main approaches to the study of social security are revealed, the definition of this concept is given. The influence of digitalization on the transformation of socio-cultural processes associated with the formation of a new social environment is investigated, the dynamics of the digitalization process in Russia is revealed. The key processes of the influence of digital technologies on various spheres of society are identified and described, technical-economic, information-technological and social types of risks of digitalization are analyzed. Particular attention is focused on identifying objective and subjective social risks of digital inequality, which increase the polarization of the population and its stratification in the conditions of the formation of a digital society. The conclusion is made about the need for large-scale institutional transformations aimed at strengthening the social security of the Russian society, the directions for improving this activity in the conditions of the formation of digital reality are proposed.
Keywords: social security, digitalization, control system, social risks of digitalization, digital inequality, ensuring social security
Funding: Independent work.
For citation: Brazevich, S.S., Margulyan, Ya.A. & Bagdasaryan, D.A. (2023) The Impact of Digitalization Processes on the Social Security Management System of Russian Society. Theory and Practice of Social Development. (11), 25-32. Available from: doi:10.24158/tipor.2023.11.2 (In Russian).
© Бразевич С.С., Маргулян Я.А., Багдасарян Д.А., 2023
СОЦИОЛОГИЯ БОСЮЬООУ
Введение. Крупномасштабные преобразования человеком среды обитания с помощью информационно-компьютерных технологий позволили значительно улучшить качественное состояние общества. Вместе с тем, данные преобразования усиливают неопределённость общественного развития, сопровождаются нестабильностью и турбулентностью социально-экономических и политических процессов, связанных со значительным увеличением социальных рисков, опасностей и угроз (Положихина, 2020). Происходит ухудшение демографических показателей, растут стратификационные различия, связанные с возрастающей дифференциацией населения по имущественному признаку, усиливается цифровое неравенство граждан, размываются семейные ценности, теряются у людей способности к межличностному общению, изменяются жизненные ориентиры, снижается психологическая устойчивость (Кареева, 2021). Приоритетной ценностью людей становится желание обезопасить себя и близких от возникающих и распространяющихся социальных рисков через обеспечение социальной безопасности, минимизирующей значительные институциональные среды риска в условиях цифровизации общества1.
В этих условиях актуализируется потребность исследования понятия «социальная безопасность», комплексного анализа социальных рисков, вызванных распространением информационно-компьютерных технологий, определения приоритетных направлений обеспечения социальной безопасности в процессе цифровизации российского общества.
Цель данной статьи состоит в исследовании социальной безопасности как особого феномена жизнедеятельности общества, рассмотрении содержательных характеристик процесса цифровизации, выявлении её социальных рисков, определении ключевых направлений обеспечения социальной безопасности российского социума. Для реализации поставленной цели сформулированы следующие основные задачи: рассмотрение эволюции взглядов на проблему социальной безопасности; определение понятия «социальная безопасность»; выявление технико-экономических, информационно-технологических и социальных видов рисков цифровизации; раскрытие объективных и субъективных социальных рисков цифрового неравенства; разработка направлений укрепления социальной безопасности российского социума в условиях формирования цифровой реальности. Теоретические основания исследования связаны со становлением системного подхода, в рамках которого рассматривались проблемы управления социальной безопасностью в условиях цифровизации российского социума. Использованы методы качественного анализа: нестандартизированное наблюдение и анализ документов. Практическая значимость проведённого исследования связана с возможностями использования федеральными и региональными органами государственной власти основных направлений и социальных технологий укрепления социальной безопасности для повышения уровня эффективности комплексных программ цифровизации российского общества и обеспечения его безопасности.
Разработка проблемы социальной безопасности. Проблема социальной безопасности получает развитие в трудах исследователей Копенгагенского института исследования мира (COPRl) (Williams, 2008: 68) в конце ХХ века. В России данная проблема рассматривается как важный элемент в общей системе национальной безопасности, обеспечивающий эффективное функционирование и безопасное развитие социума2. Причём проблематика социальной безопасности привлекает внимание широкого круга специалистов: политологов, экономистов, психологов, социологов. Политологи рассматривают социальную безопасность в контексте деятельности социального государства и реализации его социальной политики (Рукинов, 2010). Экономисты анализируют данную проблему с точки зрения экономического обеспечения социальной сферы жизнедеятельности общества, трудового вклада работников в увеличение производства общественных благ (Хрусталёв, 2013). Объектом исследований психологов является социальное самочувствие личности, его социально-психологическая безопасность, состояние чувственно-эмоциональной и когнитивной сферы (Эксакусто, 2008). Социологи акцентируют внимание на изучении социальных рисков функционирования социума, определении направлений развития социальной сферы общества, выявлении способов и социальных технологий укрепления социальной безопасности личности, государства и общества3 (Маргулян, Данилова, 2021). Особо следует отметить работу С.А. Кравченко «Социология цифровизации». Книга посвящена анализу социальных последствий и перспектив процесса цифровизации, ведущего к усложнению общества, его дегуманизации и возникновению новых, ранее невиданных рисков. Автор отмечает необходимость и реальность гуманистического цифрового поворота, суть которого видит в поиске новых управленческих и исследовательских подходов.
В настоящее время отсутствует единство взглядов учёных на сущностные характеристики понятия «социальная безопасность». Так, например, Р.Г. Яновский рассматривает феномен социальной безопасности в контексте устойчивой общности людей, обусловленной единством
1 Кузнецов В.Н. Социология безопасности : учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 040200 «Социология». М., 2009. 422 а
2 Там же.
3 Там же ; Кравченко С.А. Социология цифровизации : учебник для вузов. М., 2021. 236 с.
условий жизнедеятельности и общности культуры (Яновский, 1999); В.Н. Кузнецов - как «упреждающее воздействие на вызовы, угрозы, опасности и риски, возникающие в самой социальной среде»1; И.И. Какадий, В.Н. Павлов - с точки зрения состояния внутреннего климата в обществе и способности государства защитить социум от внутренних и внешних угроз» (Какадий, Павлов, 2020), А.П. Кареева - как институт безопасности современного рискогенного общества (Кареева, 2021).
Отсутствие единства взглядов и активные научные дискуссии по проблеме социальной безопасности свидетельствуют о сложности и многогранности данного феномена, стремлении авторов к ограничению отдельных социальных явлений и процессов, лежащих в основе данного социального феномена, отсутствии связей между различными аспектами безопасности. Нам представляется необходимым исследование социальной безопасности как определённого состояния и способности государственной и общественной системы страны обеспечивать эффективное функционирование социальной сферы жизнедеятельности общества, предотвращение деструктивных явлений и процессов, сохранение и развитие условий, средств и способов социализации человека, соблюдение в обществе и государстве его образа жизни, благосостояния, неотъемлемых прав и свобод, духовно-нравственных ценностей.
Социальная безопасность выступает важнейшим компонентом общей системы национальной безопасности государства. Её субстанциональной основой является социальная сфера общественной жизни как целостная, постоянно трансформирующаяся подсистема общества, порожденная объективной общественной потребностью в непрерывном воспроизводстве дифференцированных социальных субъектов с их способностями, потребностями, ценностями и интересами.
Социальные риски цифровизации. В современных условиях цифровизация выступает основным драйвером цивилизационного развития, направленным на инновационные преобразования экономики, совершенствование общественной жизнедеятельности, улучшение качества жизни граждан. Понятие «цифровизация» используется в узком смысле как переход на цифровой способ связи, т. е. запись и передачу данных с помощью цифровых устройств (Положихина, 2020). В широком смысле цифровизация связана с преобразованием экономических и социальных процессов под воздействием новых информационно-компьютерных технологий2. Цифровизация охватывает все сферы общества, формирует новые технологические среды «обитания» (экосистемы, платформы), расширяет границы доступности информационных ресурсов, создаёт возможности активной работы пользователей с разнообразной цифровой информацией.
Россия активно включилась в процесс цифровизации (табл. 1). В стране принята государственная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (2017), формируются новые направления цифровой экономики, развивается инновационная деятельность в науке и производстве, трансформируется система управления экономическими и социальными процессами, совершенствуется нормативное регулирование отношений граждан, бизнеса и государства посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений («цифровых платформ»), активизируются цифровые технологии получения и переработки информации с помощью искусственного интеллекта, виртуальной и дополненной реальности, совершенствуются способы коммуникационного взаимодействия, управления, связи и передачи информации.
Таблица 1 - Динамика процесса цифровизации в России3
Table 1 - Dynamics of the Digitalization Process in Russia
№ Показатель цифровизации Год
п/п 2020 2021 2022
1 Уровень проникновения интернета в Россию, % 79,7 88,0 88,2
2 Количество интернет-пользователей, млн чел. 118,0 129,8 127,6
3 Количество пользователей социальных сетей, млн чел. 99,0 104,6 106,0
4 Число сотовых мобильных подключений, млн 228,6 203,5 227,3
5 Доля домашних хозяйств, имеющих персональные компьютеры, % 72,1 72,6 73,0
6 Численность активных абонентов щирокополосного доступа в интернет, % 77,0 82,6 85,5
7 Ежедневное использование абонентами сети Интернет, % 71,9 72,7 74,0
Посредством цифровизации трансформируются социально-культурные процессы, связанные с формированием новой социальной среды, развивающейся под воздействием социально-коммуникационных технологий и конструкций виртуального мира (IoP-Intemetofpeople) (Положихина,
1 Кузнецов В.Н. Указ. соч.
2 Митин В. Семь определений цифровой экономики [Электронный ресурс] // CPN ИТ-бизнес. Новости. 2017. https://www.novostiitkanala.ru/news/detail.php?ID=116780 (дата обращения: 19.10.2023).
3 Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2022 : стат. сб. / Росстат. М., 2022. С. 904-908.
2020). Происходит адаптация жизни людей к алгоритмам функционирования по правилам социальных сетей, интенсифицируется активность использования информационных ресурсов на интернет-платформах, расширяются масштабы коммуникационного взаимодействия, проведения общественных онлайн-мероприятий. Существенно изменяются социальная структура общества, функционирование социальных институтов, рынок труда, совершенствуется качество жизни людей. Формирование данных тенденций связано с расширением масштабов экономических, демографических, социальных, культурных, преобразований в стране, общей направленностью к информационной открытости общества, совершенствованием качественных параметров жизнедеятельности людей.
При всей многогранности и значимости цифровизации в жизнедеятельности российского общества выделяются и её негативные последствия, поскольку проблемы формирования новой социальной среды становятся важными вопросами обеспечения национальной безопасности России, её конкурентоспособности в мире, эффективности функционирования национальной цифровой экономики, обеспечения качества жизни граждан страны.
Формирование цифровой экономики, трансформация всех сторон жизнедеятельности общества приводят к росту социальных рисков, опасностей и угроз, способных оказывать деструктивное воздействие на производственные процессы, коммуникационное взаимодействие людей, социальную защищённость граждан, к замедлению развития или разрушению личности, семьи, этноса, проживающих в данном регионе. О снижении уровней безопасности свидетельствуют демографические показатели состояния генофонда, расширение масштабов социальной поляризации и цифрового неравенства общества, снижение жизненного уровня значительной части населения, рост девиантных проявлений, ухудшение прозрачности частной жизни, изменения в психике и моделях поведения людей.
Многочисленные работы, посвящённые анализу влияния цифровизации на развитие современного общества, позволяют выделить и систематизировать технико-экономические, информационно-технологические и социальные виды рисков цифровизации, рассмотреть их содержательные характеристики и объекты воздействия (табл. 2).
Ключевое место среди разнообразных рисков и угроз российскому обществу занимает расширение масштабов цифрового неравенства, к пониманию которого существуют различные подходы. Так, по мнению одних авторов, цифровое неравенство представляет собой неравенство в доступе к интернету (Muschert Ragnedda, 2013). Другие авторы акцентируют внимание на диспропорциях в овладении цифровыми технологиями и подключении к цифровым ресурсам, позволяющим совершенствовать качество жизни (услугам связи, информационно-коммуникационной сети Интернет и др.) (Добринская, Мартыненко, 2019). Существует также точка зрения, что цифровое неравенство характеризуется как категориальные различия между социальными группами людей (Юдина, 2020).
Таблица 2 - Виды рисков цифровизации, их содержательные характеристики и объекты воздействия1 Table 2- Types of pigitalization Risks, Their Content Characteristics and Objects^ of Impact_
Виды Содержательные Объекты
рисков характеристики рисков воздействия
1 2 3
- риски эксплуатации технических систем, связанные
с моральным старением оборудования, распространением проблемных инноваций;
- монопольное использование новых технологии; Бизнес-структуры,
Технико- - риски утраты конкурентоспособности хозяйствующими государственные предприятия
экономические субъектами; и учреждения,
- промышленный шпионаж, кибероружие; органы государственной власти
- разглашение коммерческой тайны;
- риски несанкционированного физического
проникновения злоумышленников, вандализма
- риски утечки информации;
Информационно-технологические - манипулирование данными, использование искажённой информации; - риски скрытого использования информационных ресурсов; - нарушение процессов получения, переработки и хранения информации; - внешнее воздействие на информационную инфраструктуру, использование вредоносных программ и ресурсов; - интернет-пиратство и нарушение авторских прав Личность, социальные группы, бизнес-структуры, органы государственной власти, институты гражданского общества
1 Составлено авторами.
Продолжение таблицы 2
1 2 3
Социальные - расширение масштабов цифрового неравенства; - развитие диспропорций на рынке труда, приводящих к росту безработицы; - снижение уровня защиты персональных данных граждан и прозрачности частной жизни; - виртуализация действительности и формирование клиповости сознания личности; - изменения в психике и моделях поведения людей (формирование «цифровой личности», компьютерная зависимость); - доступ детей и подростков к опасной информации и контактам; - создание олигополий на рынке информации и их влияние на общественное мнение Личность, социальные группы, социальные институты общества
Ключевое место среди разнообразных рисков и угроз российскому обществу занимает расширение масштабов цифрового неравенства, к пониманию которого существуют различные подходы. Так, по мнению одних авторов, цифровое неравенство представляет собой неравенство в доступе к интернету (Muschert Ragnedda, 2013). Другие авторы акцентируют внимание на диспропорциях в овладении цифровыми технологиями и подключении к цифровым ресурсам, позволяющим совершенствовать качество жизни (услугам связи, информационно-коммуникационной сети Интернет и др.) (Добринская, Мартыненко, 2019). Существует также точка зрения, что цифровое неравенство характеризуется как категориальные различия между социальными группами людей (Юдина, 2020).
Исследование цифрового неравенства в контексте социальных процессов позволяет рассматривать данное состояние как ограничение возможностей доступа населения к современным знаниям и информационным ресурсам, средствам коммуникации и технологиям, обуславливающее социальное расслоение общества и создающее неравенство между различными социальными группами людей и отдельными странами. Социальное расслоение общества происходит по различным основаниям: уровню доходов, профессиональным компетенциям, образованию, характеру и содержанию труда, демографическим характеристикам, составу семьи и т. д.
Цифровое неравенство активизирует социальные риски, формирующиеся и развивающиеся в обществе в условиях неравномерного распределения и ограниченности социальных благ, информационных ресурсов и инфраструктурных объектов на различных уровнях: цивилизацион-ном, межгосударственном, региональном, личностном. Усиливаются ограничения в информационных коммуникациях между государственными учреждениями и институтами гражданского общества, снижаются адаптационные возможности отдельных социальных групп населения в формирующейся новой информационной среде.
Общие размеры и глубина цифрового неравенства связаны с совокупностью объективных и субъективных социальных факторов риска, функционирующих в условиях цифровой реальности. Выделяются следующие объективные факторы социального риска цифрового неравенства: социальная поляризации населения на противоположные страты по уровню получения и использования разнообразных информационных услуг и знаниевых ресурсов, использованию их на рынке труда; трансформация социальной структуры общества, приобретающей «сетевой» характер; рост безработицы, усиление социальной напряженности среди возрастного населения в связи с сокращением низко- и среднеквалифицированных рабочих мест; увеличение в социальных группах населения состояния цифровой эксклюзии: малообеспеченных слоёв населения, не имеющих средств для покупки компьютерной техники и подключения к интернету; граждан, не владеющих навыками применения информационно-компьютерных технологий в трудовой, образовательной и повседневной жизнедеятельности, людей с медицинскими противопоказаниями и физическими ограничениями; определённых социальных групп этнических и языковых меньшинств; социально-демографические различия, вызванные межпоколенческим, гендерным, семейно-бытовым неравенством в освоении технических систем; образовательная дифференциация пользователей, способствующая более активному применению многообразных возможностей ИКТ обладателями высшего образования за счёт существенного разрыва в цифровых навыках; неравенство использования цифровых возможностей городским и сельским населением, связанное с наличием или отсутствием компьютерной техники, доступностью сети Интернет, образовательными возможностями и цифровыми навыками пользователей; отсутствие учёта адресной социальной поддержки различных социальных групп населения, тормозящие стремление граждан к овладению современными информационными системами; увеличение возможностей нарушения личной конфиденциальности граждан и мониторинга их деятельности.
К субъективным факторам риска, активно воздействующим на цифровое неравенство общества, относятся: способность человека к социальной адаптации в формирующейся цифровой среде; интернет-активность граждан по освоению интерактивного пространства цифровой экосистемы; мотивация социальных групп к использованию ИКТ, получению дополнительного образования и повышению уровня квалификации; готовность к овладению информационными и телекоммуникационными ресурсами, формированию потребностей их использования в производственной, образовательной, бытовой, досуговой деятельности.
Обеспечение социальной безопасности. Рассмотрение социальных рисков цифрового неравенства позволяет сформулировать ключевые направления их преодоления в условиях становления цифрового общества. К их числу относятся:
• нормативно-правовое регулирование цифровой экономики, принятие мер, направленных на стимулирование экономической деятельности государственных предприятий и бизнес-структур по применению информационно-компьютерных технологий и информационных ресурсов;
• расширение масштабов государственного финансирования IT-отрасли и соответствующей инфраструктуры во всех регионах страны, выравнивание условий доступа населения различных регионов к ИКТ для динамичного и качественного развития граждан;
• развитие постоянно обновляемого кадрового потенциала и цифровых компетенций работников, совершенствование системы непрерывного образования, обеспечивающих преемственность и организацию процесса обучения различных социальных групп и слоёв населения;
• повышение качества и уровня жизни граждан, снижающих социальные риски межпоко-ленческого разрыва и позволяющих не только обеспечивать доступность старших поколений к информационным ресурсам, но и возможности родителям создавать условия для получения детьми соответствующего образования и профессиональных компетенций, необходимых в цифровой экономике;
• активизация научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок по созданию отечественных информационных систем, цифровых платформ и оборудования, информационно-компьютерных технологий;
• совершенствование информационной инфраструктуры, обеспечение информационными ресурсами и широкополосным доступом к сети Интернет предприятий, учреждений, бизнес-сообщества, граждан страны, повышение качества и уровня образовательных и медицинских услуг для различных социальных групп населения;
• создание мотивационных и адаптационных механизмов для формирования у граждан цифровых компетенций, выработки принципов цифровой культуры и потребностей к участию в развитии цифровой экономики России (системы льгот для предприятий и компаний, обучающих и трудоустраивающих граждан, бесплатных онлайн-сервисов непрерывного образования взрослых и др.).
Эффективное функционирование социальной безопасности предполагает применение федеральными и региональными органами государственной власти социальных технологий, позволяющих своевременно выявлять, устранять или локализовывать социальные риски, опасности и угрозы, применять соответствующие механизмы социального контроля за состоянием системы безопасности, проектно-управленческие элементы ее оптимизации. Встраивание социальных технологий и механизмов в деятельность институтов государства и общества позволяет повысить действенность социальной политики, активизировать обеспечение органов управления аналитической и проективно-технологической информацией при прогнозировании происходящих явлений и процессов, придании системе обеспечения социальной безопасности необходимого уровня функционирования с точки зрения сохранения гомеостаза общества.
Обеспечение социальной безопасности в условиях цифровизации экономики и общества предполагает использование следующих социальных технологий органами управления: технологий диагностики и социального прогнозирования социальных рисков; совершенствования инфраструктуры социальной сферы общества; инновационного социально-экономического развития; информационно-коммуникационных технологий повышения качества жизни граждан; обучения и просвещения граждан; мотивационных и адаптационных технологий повышения производительности труда; технологий социальной защиты, социальной помощи и поддержки граждан.
Заключение. Проведённое исследование показывает, что цифровизация, как динамично развивающийся процесс, активно развивает окружающую социальную среду, преобразовывает экономические и социально-гуманитарные условия жизнедеятельности российского общества. В то же время цифровизация активизирует технико-экономические, информационно-технологические и социальные риски, негативно влияющие на социум и снижающие уровень обеспечения его социальной безопасности.
Усилия государства по укреплению социальной безопасности должны быть направлены на качественные преобразования жизнедеятельности людей, улучшение функционирования социальной инфраструктуры, повышение цифровой грамотности населения, обеспечение адаптации и социальной защиты граждан к новым условиям существования в цифровой экономике.
Представляется необходимым дальнейшее проведение комплексных исследований укрепления социальной безопасности, разработка социальных технологий и механизмов её обеспечения, проведение постоянного мониторинга формирующихся социальных рисков цифровизации, систематизация важнейших направлений деятельности социальных институтов по выработке компенсаторных условий, обеспечивающих процесс адаптации общества к цифровизации, снижение социального расслоения общества, повышения уровня доступности населения к цифровым технологиям и сервисам.
Список источников:
Добринская Д.Е., Мартыненко Т.С. Перспективы российского информационного общества: уровни цифрового разрыва // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2019. Т. 19, № 1. С. 108-120. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2019-19-1-108-120.
Какадий И.И., Павлов В.Н. Субъекты и объекты социальной безопасности в образовательном учреждении // Бюллетень науки и практики. 2020. Т. 6, № 1. С. 321-324. https://doi.org/10.33619/2414-2948/50/40.
Кареева А.П. Социологический анализ социальной безопасности современного крупного российского предприятия // Векторы благополучия: экономика и социум. 2021. № 1 (40). С. 106-119. https://doi.org/10.18799/26584956/2021/1(40)/1064.
Маргулян Я.А., Данилова Н.И. Вызовы и угрозы российскому обществу в условиях пандемии: проблемы и направления обеспечения социальной безопасности // Социология и право. 2021. № 2 (52). С. 13-22. https://doi.org/10.35854/2219-6242-2021-2-13-21.
Рукинов В.А. Социализация политической безопасности : монография. СПБ., 2010. 188 с.
Положихина М.А. Влияние цифровизации на безопасность: от индивидуума до социума // Социальные новации и социальные науки. 2020. № 1 (1). С. 9-27. https://doi.org/10.31249/snsn/2020.01.01.
Хрусталёв Е.Ю. Финансово-экономическая значимость и рисковость наукоемких инновационных проектов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 8. С. 2-11.
Эксакусто Т.В. Проблема обеспечения социально-психологической безопасности личности // Российский психологический журнал. 2008. Т. 5, № 3. С. 35-43. https://doi.org/10.21702/rpj.2008.3.3.
Юдина М.А. Влияние цифровизации на социальное неравенство // Уровень жизни населения в регионах России. 2020. Т. 16, № 1. С. 97-108. https://doi.org/10.19181/lsprr.2020.16.1.10.
Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999. 357 c.
The digital divide. The internet and social inequality in international perspective / G.W. Muschert, M. Ragnedda (eds.). New York. 2013. 344 p. https://doi.org/10.4324/9780203069769.
Williams P. Security Studies: An Introduction. Abingdon; Routledge, 2008. 576 p.
References:
Dobrinskaya, D.E. & Martynenko, T.S. (2019) Perspectives of the Russian information society: Digital divide levels. RUDN Journal of Sociology. 19 (1), 108-120. Available from: doi:10.22363/2313-2272-2019-19-1-108-120. (In Russian).
Exacousto, T.V. (2008) The problem of ensuring social and psychological safety of a personality. Russian Psychological Journal. 5 (3), 35-43. Available from: doi:10.21702/rpj.2008.3.3. (In Russian).
Kakadiy, I.I. & Pavlov, V.N. (2020) Subjects and objects of social security in an educational institution. Bulletin of Science and Practice. 6 (1), 321-324. Available from: doi:10.33619/2414-2948/50/40. (In Russian).
Kareeva, A.P. (2021) Sociological analysis of social security of a modern large Russian enterprise. Journal of Wellbeing Technologies. (1 (40)), 106-119. Available from: doi:10.18799/26584956/2021/1(40)/1064. (In Russian).
Khrustalev, E.Yu. (2013) Finansovo-ekonomicheskaya znachimost' i riskovost' naukoemkikh innovatsionnykh proektov [Financial and economic significance and riskiness of knowledge-intensive innovation projects]. Financial Analytics: Issues and Solutions. (8), 2-11. (In Russian).
Margulyan, Y.A. & Danilova, N.I. (2021) Challenges and Threats to Russian Society in the Context of the Pandemic: Problems and Directions of Ensuring Social Security. Sociology and Law. (2 (52)), 13-22. Available from: doi:10.35854/2219-6242-2021-2-13-21. (In Russian).
Muschert, G.W. & Ragnedda, M. (eds.) (2013) The digital divide. The internet and social inequality in international perspective. New York. 344 p. Available from: doi:10.4324/9780203069769.
Polozhikhina, M.A. (2020) Vliyanie tsifrovizatsii na bezopasnost': ot individuuma do sotsiuma [The impact of digitalization on security: from the individual to society]. Social Novelties and Social Sciences. (1 (1)), 9-27. Available from: doi:10.31249/snsn/2020.01.01. (In Russian).
Rukinov, V.A. (2010) Sotsializatsiya politicheskoy bezopasnosti [Socialization of political security]. St. Petersburg. 188 p. (In Russian).
Williams, P. (2008) Security Studies: An Introduction. Abingdon; Routledge, 576 p.
Yanovsky, R.G. (1999) Global'nye izmeneniya i sotsial'naya bezopasnost' [Global changes and social security]. Moscow. 357 p. (In Russian).
Yudina, M.A. (2020) The impact of digitalization on social inequality. Living Standards of the Population in the Regions of Russia. 16 (1), 97-108. Available from: doi:10.19181 /lsprr.2020.16.1.10. (In Russian).
Информация об авторах С.С. Бразевич - доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры международных отношений и политологии Санкт-Петербургского государственного экономического университета, Санкт-Петербург, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=279966
Я.А. Маргулян - доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры социологии и управления персоналом Санкт-Петербургского государственного экономического университета, Санкт-Петербург, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=377824
Д.А. Багдасарян - аспирант кафедры социологии и управления персоналом Санкт-Петербургского государственного экономического университета, Санкт-Петербург, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1116941
Вклад авторов:
все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors S.S. Brazevich - D.Phil. in Sociology, Professor, Professor at the Department of International Relations and Political Science, St. Petersburg State University of Economics, St. Petersburg, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=279966
Ya.A. Margulyan - D.Phil. in Sociology, Professor, Professor at the Department of Sociology and Personnel Management, St. Petersburg State University of Economics, St. Petersburg, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=377824
D.A. Bagdasaryan - PhD student of Sociology and Human Resources Management Department, St. Petersburg State University of Economics, Saint Petersburg, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1116941
Contribution of the authors:
The authors contributed equally to this article.
Conflicts of interests:
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 23.10.2023 Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 20.11.2023 Принята к публикации / Accepted for publication 28.11.2023
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
