CC BY
69
ного центра в составе методолога, планшетиста и игротехника.
Для достижения баланса «жёстких» и «мягких» методов мы используем концепцию рефлексивного театра ситуационного центра (РТСЦ) [5]. Концепция основана на том, что участники по созданным «жёстким» схемам своего исследования создают варианты художественной реализации сценариев, соответствующих этим схемам. От проектов типа «Станцуй свою диссертацию» (Dance your PhD - http://gonzolabs.org/dance/) РТСЦ отличается разнообразием форматов представления, использо-
Библиографический список
ванием полиэкранов, и, главное, рефлексивным комментарием, а также мониторингом процессов исполнения и комментирования как целого. Рефлексивные операции инициируются и выполняются сервисной командой ситуационного центра, а также самими участниками.
В целом коллективная работа с помощью современных средств виртуализации и с использованием кросс-технологий способна сделать молодого специалиста конкурентоспособным.
1. Гультяев, А.К. Виртуальные машины: несколько компьютеров в одном.- СПб., 2006.
2. Шабалин, А.М. Современные средства виртуализации: особенности функционирования, область применения и перспективы развития. - Омск, 2011.
3. Чернявская, В.С. Технологии ситуационного центра в высшем образовании / В.С. Чернявская, В.А. Филимонов // Территория новых возможностей: Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2011. - №3 (12).
4. Филимонов, В.А. Кросс-технологии ситуационного центра для искусственного интеллекта / Тринадцатая национальная конференция по искусственному интеллекту с международным участием КИИ-2012 (16-20 октября 2012 г., г. Белгород, Россия): Труды конференции. - Белгород, 2012. - Т.4.
5. Мухаметдинова С.Х., Филимонов В.А. Кросс-технологии ситуационного центра в управлении коллективной проектной деятельностью. - Омск, 2012.
Bibliography
1. Guljtyaev, A.K. Virtualjnihe mashinih: neskoljko kompjyuterov v odnom.- SPb., 2006.
2. Shabalin, A.M. Sovremennihe sredstva virtualizacii: osobennosti funkcionirovaniya, oblastj primeneniya i perspektivih razvitiya. - Omsk, 2011.
3. Chernyavskaya, V.S. Tekhnologii situacionnogo centra v vihsshem obrazovanii / V.S. Chernyavskaya, V.A. Filimonov // Territoriya novihkh vozmozhnosteyj: Vestnik Vladivostokskogo gosudarstvennogo universiteta ehkonomiki i servisa. - 2011. - №3 (12).
4. Filimonov, V.A. Kross-tekhnologii situacionnogo centra dlya iskusstvennogo intellekta / Trinadcataya nacionaljnaya konferenciya po iskusstvennomu intellektu s mezhdunarodnihm uchastiem KII-2012 (16-20 oktyabrya 2012 g., g. Belgorod, Rossiya): Trudih konferencii. -Belgorod, 2012. - T.4.
5. Mukhametdinova S.Kh., Filimonov V.A. Kross-tekhnologii situacionnogo centra v upravlenii kollektivnoyj proektnoyj deyateljnostjyu. - Omsk, 2012.
Статья поступила в редакцию 05.12.12
УДК 37.017.4
Kalyakin У V., Lopoukha T.L THE INFLUENCE OF GLOBALIZATION PROCESSES ON THE STATE OF POLITICAL CONSCIOUSNESS OF RUSSIANS. The article is devoted to the problem of the influence of certain aspects of contemporary globalization on the state of political consciousness of Russians. It analyses the content and the ratio of public and political consciousness of the society, the reason for his change of direction of democratic and authoritarian. Key words: public, political consciousness, globalization.
В.В. Калякин, канд. мед. наук, председатель совета Межрегионального патриотического общественного движения «Наследники Победы», г. Москва, E-mail: nasledniki@bk.ru; Т.Л. Лопуха, канд. пед. наук, доц. каф. психологии, педагогики высшей школы, теории и методики профессионального образования Сибирского независимого института, г. Новосибирск, E-mail: lopoukha@yandex.ru
ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА СОСТОЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ РОССИЯН
Статья посвящена проблеме влияния некоторых современных аспектов глобализации на состояние политического сознания россиян. В ней анализируется содержание и соотношение общественного и политического сознания общества, причины изменения его направленности от демократической и авторитарной. Ключевые слова: общественное, политическое сознание, глобализация.
Политическое сознание - это наиболее значимый элемент общественного сознания. Оно формируется по мере осознания обществом его политических целей и задач.
Общественное сознание - сложный социальный феномен. Сознание общества - это духовная реальность в разнообразии идей, взглядов, представлений, мнений, присущая обществу в исторически конкретный период времени. Понятие «сознание общества» очень близко по своему смысловому значению понятию «общественное сознание», но не совпадает с ним. Эти понятия характеризуют духовную реальность на разных уровнях обобщения. Если понятие «общественное сознание» выработано для обозначения духовной реальности, отражающей общественное бытие [1], вторичной, производной от него, то понятие «сознание общества» охватывает духовную реальность, включенную в бытие, в жизнедеятельность людей.
Виды общественного сознания (политическое сознание, экологическое, нравственное, оборонное и др.) различаются главным образом по предмету и способу отражения. В сознание об-
щества входят прежде всего образования, различающиеся по своему субъекту (сознание нации, сознание этноса или, например, сознание социальной группы), по распространенности в рамках общности (специализированное и массовое сознание), по конкретным состояниям (мировоззрение, мнение, духовная атмосфера, социальные нормы, традиции и т.п.). Сознание общества включает в себя социальные и естественнонаучные знания, которые в силу общественной потребности реализуются в социальной практике и тем самым «внедряются» в сознание масс [2].
Использование понятия «сознание общества» наряду с понятием «общественное сознание» оправданно еще и потому, что оно охватывает и индивидуальное сознание, находящееся за рамками общественного сознания, а также взгляды и представления, привычки и традиции, существующие в новом обществе в качестве рудиментов прошлого. Они не входят в господствующее общественное сознание, но как духовная реальность функционируют в обществе в его отдельных группах.
Сознание общества является, следовательно, более объемным по содержанию. Общественное сознание, отражая данное общественное бытие, наиболее существенно. Общественное сознание, в социальном плане соотнесенное с сознанием общества, составляет сердцевину последнего.
Важную роль в общественном сознании имеет его политическая компонента. Политическое сознание - это совокупность абстрактных понятий, чувственных представлений и оценочных суждений, соотносящихся с политической сферой жизни общества. Особенность политического сознания состоит в том, что оно может включать в себя как рациональные, так и иррациональные компоненты. В отличие от иррациональных компонентов, которые формируются стихийно, под влиянием чувств, рациональные компоненты всегда обоснованы и более или менее четко определены. Политическое сознание существует с древнейших времен, фактически - с момента образования обществ, однако, как правило, на первых этапах его существования оно было исключительно иррациональным. Рациональные элементы появились в нем лишь во времена античности, когда философы впервые сформулировали принципы справедливости, добра, общественного блага, на которых, с их точки зрения, должны базироваться государственные системы [3].
Политическое сознание включает в себя:
- теоретические знания: целостные концепции и теории, объясняющие политическую реальность;
- политические нормы и ценности, которые регулируются активностью субъектов политической сферы;
- эмпирические знания, которые отражают непосредственный опыт участвующих в политической сфере людей. Политическое сознание может быть массовым, групповым и индивидуальным.
Массовое политическое сознание - это часть общественного сознания, которая отражает политическую жизнь общества. Оно:
во-первых, является частью общественного сознания. Под общественным сознанием понимают духовные и практические потребности целого общества, осознаваемые если не каждым его членом, то, по крайней мере, их большинством; в более широком смысле общественным сознанием называют представления об обществе, которые разделяются подавляющим большинством его членов;
во-вторых, уже общественного, осознаваемые потребности и представления, которые составляют общественное сознание, не являются исключительно политическими.
в-третьих, далеко не всегда является объективным отражением политической жизни, которое может дать нам наука. Политическое сознание (как и общественное сознание) обычно содержит в себе множество стереотипов и заблуждений, которые представляют политическую реальность в искаженном виде.
Массовое политическое сознание обладает рядом характерных признаков. Прежде всего, необходимо отметить, что, хотя оно и содержит значительную часть рационально обоснованных элементов, его основной особенностью являетсяповерхно-стность. При сравнении с теоретическим знанием. Общественное политическое сознание формируется в основном за счет внешних, наиболее заметных признаков явлений, не склонно проникать в суть вещей, поскольку тесно связано с повседневными практическими нуждами.
Кроме того, массовое сознание не знает групповых, классовых, имущественных и прочих ограничений. Его носителем является общество в целом, или его значительная часть в виде аудиторий средств массовой информации, участников политических акций и т.д.
Массовое политическое сознание противоречиво. Оно не обладает целостностью, поскольку включает в себя самые разнородные элементы
Групповое политическое сознание - это политическое сознание, носителем которого является не общество в целом, а социальная группа.
Групповое политическое сознание занимает промежуточное положение между массовым и индивидуальным политическим сознанием. С одной стороны, оно не характерно для общества в целом, то есть содержит элементы, которые не разделяются обществом. С другой стороны, оно не ограничивается и индивидуальным уровнем, поскольку его разделяют представители определенной политической группы.
Индивидуальное политическое сознание - это совокупность представлений о политической сфере жизни общества, которое формируется у отдельного индивида в процессе политической социализации.
Поскольку индивидуальное политическое сознание формируется под влиянием общественного политического сознания,
оно может быть противоречивым. Это характерно для периодов социальных перемен.
Все три формы политического сознания тесно связаны друг с другом. Для политического сознания в целом характерно постоянное взаимодействие индивидуального, группового и массового сознания. Индивидуальные политические идеи могут стать общими для социальной группы, а затем, в результате прихода этой группы к власти, - и массовыми. С другой стороны, некоторые элементы массового сознания (например, социалистическая идеология в России) могут сузиться до группового сознания.
Связь между индивидуальным и общественным массовым сознанием в том, что любая идея не может существовать, если ее не будут разделять конкретные люди.
Политическое сознание - преимущественно массовое.
Массовому сознанию посвящено множество публикаций социально-философского характера. Массовым сознанием называют один из видов общественного сознания, который присущ большим неструктурированным множествам людей («массам»). В свою очередь, существуют различные точки зрения относительно понятия «массы». В работе С.В. Туманова представлены следующие подходы к его определению:
- масса как «недифференцированное множество», противостоящее классу или какой-либо иной однородной группе людей. Чаще всего здесь речь идет об аудитории СМИ. Подобный подход характерен прежде всего для Г. Блумера;
- масса как «синоним невежества» рассматривалась X. Ортегой-и-Гассетом, который видел в культуре свободное выражение жизненных желаний, а в массе - приверженность вульгарному стандарту;
- масса как «механизированное общество». Подобное общество - символ превращения человека в «аппарат», дегума-низированный элемент технологии. В основе данного подхода лежат взгляды К.Г. Юнга и других немецких философов и социологов;
- масса как «бюрократизированное общество». В основе этой позиции лежит анализ расчлененной организации современного производства, которое порождает «функциональную рациональность» с ее управленческой иерархией, сложившейся практикой принятия решений наверху. Она широко изложена в работах классиков западной социологии: Г. Зиммеля, М. Вебе-ра, К. Мангейма, Р. Липса, Д. Рисмана.
- масса как «толпа». Речь идет в основном о психологическом толковании термина, берущего свое начало в концепции «психологии массы» Г. Лебона и получившего продолжение в трудах 3. Фрейда;
- масса как «трудящиеся, трудовой народ» характерна для марксизма, в частности для многих работ В.И. Ленина [4].
Массовое сознание представляет собой надындивидуальное и надгрупповое по содержанию, но индивидуальное по форме функционирования сознание. Хотя массовое сознание и реализуется в совокупности индивидуальных сознаний, оно не совпадает с каждым из них в отдельности.
В современной социальной психологии распространена точка зрения, в соответствии с которой массовое сознание включает два уровня: основной (первичный), эмоционально-действенный, и вторичный, рациональный. В основе массового сознания обычно лежит яркое эмоциональное переживание некоторой социальной проблемы, вызывающей всеобщую озабоченность, считает Д.В. Ольшанский [5, с. 20-21]. Это может быть война, революция, масштабный экономический кризис и т.д. Крайняя степень переживания проблемы выступает как системообразующий фактор массового сознания. Такое переживание, проявляясь в сильных эмоциях или чувствах, заслоняет собой все другие, привычные правила жизни - групповые нормы, ценности и образцы поведения. Оно порождает потребность в немедленных действиях, поэтому и определяется как эмоционально-чувственная основа (иногда как «ядро») массового сознания.
По мнению В.Г. Немировского на основе «ядерного», базисного эмоционально-действенного уровня постепенно образуется более рациональный уровень. Он включает различные когнитивные компоненты: общедоступные знания, массово обсуждаемую и разделяемую информацию. По своему психологическому составу рациональный уровень массового сознания имеет более статичные (типа оценок и ожиданий, ценностей и «общих ориентаций») и более динамичные (типа массовых мнений и настроений) компоненты. Он считает, что национальный уровень включает три основных блока:
- блок социальных ожиданий людей и оценок ими своих возможностей влиять на общественную систему для реализации этих ожиданий;
- блок быстро меняющихся мнений и настроений людей, прежде всего связанных с оценками ими текущего положения, лидеров, социально-политических акций и т.п.;
- блок социально-политических ценностей, лежащих в основе уже достаточно осознанного политико-идеологического выбора (например, ценности справедливости, демократии, равенства, стабильности, порядка и т.д., или противоположные им).
При этом рациональный уровень массового сознания рассматривается в основном как отражение сведений, распространяемых через посредство слухов и СМИ [3].
Массовое сознание относится именно к информационному уровню социума, в нем могут быть выделены в первую очередь рациональные и эмоциональные элементы. Они существуют на каждом из трех аксиологических (то есть ценностных) уровней массового сознания. К первому из них относятся ценности, связанные с переживанием биологических, второму - социальных и третьему - духовных потребностей. В соответствии с принципом минимального универсума В.Г. Немировский выделяет семь уровнеймассового сознания: парный (семейный); стихийно-групповой (кружок по интересам, очередь, толпа); организационный (по интересам или по решаемым задачам); профессиональный; национальный (этнический); политический (государство, партии); общечеловеческий.
На современное политическое сознание россиян активно влияют многие факторы. Основными из них являются последствия поражения «большой России» - СССР в III Мировой войне [6] и реализуемые США и их союзниками процессы глобализации.
Идеи глобальной экспансии вынашивались в США еще с конца XVIII века. Томас Джефферсон, третий президент США, объявил американский народ «избранным».
О политике гегемонии Соединенных Штатов в свое время откровенно заявлял президент Теодор Рузвельт. «Экспансия -признак и доказательство величия расширяющейся нации, -провозгласил он. - Наша история была историей экспансии, разной на разных этапах. Это объяснение не предмет раскаяния, а предмет нашей законной гордости» [7].
Анализ современной внешнеполитической доктрины США показывает, что она ориентирована на сохранение и закрепление доминирующего положения страны в системе международных отношений в XXI в. Данная доктрина неоднократно находила свое отражение в выступлениях представителей высшего руководства и военной элиты государства. Бывший министр обороны США Уильям Коэн однажды заявил: «Мы не хотим быть вовлеченными в войну на равных условиях... Мы хотим доминировать по всему спектру конфликта, чтобы, если нам придется вступить в борьбу, мы выиграли ее на наших условиях» [8, с. 10-13].
В 2000 г. руководство министерства обороны США поставило задачу «трансформации всех элементов вооруженных сил». Так, опубликованное в 2001 г. «Руководство по оборонному планированию на 2003 - 2007 финансовые годы» предписывало каждому виду вооруженных сил США ежегодно представлять министру обороны обновленную «дорожную карту трансформации». В настоящее время сухопутные силы США уже завершают трансформацию по трем осям: поддержание существующих сил, развитие промежуточных сил и создание армии будущего. При этом был поставлен конкретный срок создания армии будущего - 2010 год [9].
«Стратегическая триада» США по оценкам военных специалистов будет включать наряду с ядерными обычные силы, обладающие повышенными боевыми возможностями. Планы военного строительства США по модернизации сил общего назначения амбициозны. Планируется развивать противоракетную оборону, включая развертывание системы ПРОв Европе, что создает прямую угрозу для России [10]. США продолжают создание эффективной и гибкой оборонной инфраструктуры страны, объединяемой в единое целое современными системами управления, связи и разведки.
Анализ развития процессов военного строительства в США показывает, что его главной целью является обеспечение американского военно-политического превосходства в мире.
Среди большинства серьезных военно-политических аналитиков существует мнение, что правящая элита США не отступит в благоприятных условиях от развязывания мировой войны, считая ее верным путем быстрого достижения глобального господства военным путем с использованием высоких технологий [11].
Превратив доллар в мировую валюту, США получили возможность взорвать финансовую систему почти любого вышедшего из повиновения государства. Предоставляя на своих условиях займы, США через Международный валютный фонд и Всемирный банк диктуют линию поведения государствам-должникам.
Сущность американской политики на современном этапе состоит не только в военных завоеваниях и экономической экс-
плуатации народов, но также и в идеологической экспансии, выражающейся в навязывании определенного рода ценностей, проведение линии на экспорт «демократии».
Декларируемой в США системой ценностей являются идеи «свободы и демократии». Но эти явно провозглашаемые идеи являются лишь частью идеологии США. Другой частью идеологии США является идея все нарастающего материального потребления, выражаемая представлением об «американской мечте». Ее осуществление требует большого количества материальных ценностей. Ресурсов одних США уже недостаточно. Все чаще используются ресурсы стран с большими сырьевыми запасами. Именно это стало причиной организации «цветных революций на Ближнем Востоке, захвата Ирака, Ливии, Афганистана, подготовки к войне с Ираном.
В зоне возможной агрессии по этой причине находится и Россия.
По сути, «глобальный проект» уже осуществляется США сегодня являются своего рода структурной базой наднациональной власти. Они стремятся установить контроль над мировыми ресурсами. На службу американскому военно-промышленному комплексу поставлены «генная» инженерия, нанотехнологии и микропроцессоры.
Существенной проблемой в контексте мирового доминирования США является обеспечение их глобального информационного господства. В свое время генерал Уильям Донован, друг президента Ф.Д. Рузвельта, так определил основные цели идеологических диверсий США: «Пропаганда на заграницу должна использоваться как инструмент войны - искусственная смесь слухов и обмана, правда - лишь приманка, чтобы подорвать единство и сеять смятение... В сущности, пропаганда - острие первоначального проникновения, подготовка населения территории, избранной для вторжения. Это первый шаг, затем вступает в действие пятая колонна. За ними диверсионно-десант-ные части, или «коммандос», и, наконец, выступают дивизии вторжения» [12].
В военной области реализуется концепция сетевой (сете-центрической) войны. В течение последних лет она апробировалась в ходе боевых действий США в Югославии, Ираке, Афганистане и Ливии тестируется на учениях. Военные аналитики убеждены, что в ближайшем будущем она если не заменит собой традиционную теорию войны, то качественно изменит ее. По мнению ряда исследователей, смысл американского военного строительства в рамках «новой теории войны» информационной эпохи должен состоять в создании мощной и всеобъемлющей сети, которая концептуально заменит ранее существовавшие модели и концепции военной стратегии, интегрирует их в единую систему. Регулярная армия, все виды разведок, технические открытия и высокие технологии, журналистика и дипломатия, экономические процессы и социальные трансформации, гражданское население и кадровые военные, регулярные части и партизанские формирования интегрируются в единую сеть, по которой циркулирует информация [13].
Концепция «сетевой войны» базируется на информационном превосходстве и позволяет достичь увеличения боевой мощи войск путем ориентации на сеть датчиков, штабов и исполнительных подразделений. Это даст возможность достичь широкой осведомленности, увеличить скорость доведения приказов, достичь более высокого темпа проведения операции, большего поражающего действия, большей живучести и степени синхронизации. В сущности, сетевая война переводит информационное превосходство в боевую мощь, эффективно связывая интеллектуальные объекты в единое информационное пространство театра военных действий. Происходит трансформация понятия «поле боя» в понятие «боевое пространство». В него помимо традиционных целей, касающихся применения обычных видов вооружений, включены также и цели, лежащие в виртуальной сфере: эмоции, восприятие и психика противника. Воздействие на новые классы целей достигается за счет тесной интеграции сетевых структур министерства обороны и сетевых структур гражданского общества (как совокупности общественных объединений, отвечающих за выработку общественного мнения).
Конечной целью борьбы «сетей» против «иерархий» является оккупация духовного пространства порабощаемых народов через оккупацию всех пространств национальной жизнедеятельности: политического (государственной власти), экономического (финансового), социального (включая демографию, образование и здравоохранение) и психологического (ментального, информационного). Главным средством этой борьбы является война, особенностью которой и одним из основных отличий становится диверсификация потерь. Она обусловлена тем, что война вышла из своего традиционного сугубо вооруженного (физического) пространства и перешла в другие пространства,
т.е. обрела другие измерения. Поэтому учет потерь должен происходить не только в физическом (суша, море, воздух, космос) пространстве, но и в других пространствах, где развернулась современная война. В ней, следовательно, необходимо, по мнению специалистов, различать еще и потери политические, экономические, социальные (включая демографические), психологические и духовные [14; 15].
Такое духовное понятие, как «воля», становится объектом нападения. «Сломить волю» - значит победить на духовном пространстве. Потери на нем неизбежно влекут вооруженные потери в пространстве физическом, делают противника уязвимым и беспомощным.
По оценкам специалистов, «сетевая» организационная структура представляет собой горизонтальную систему управления. Она не имеет единого управляющего центра и, как следствие, иерархии, Есть лишь связанные между собой узловые точки, состоящие из нескольких или даже одного человека. Отношения между членами сети носят, как правило, неформальный характер. Однако это не означает отсутствия дисциплины: по сигналу члены организации мобилизуются на проведение конкретной акции, после чего сеть снова «залегает на дно». Именно по этому сценарию происходили инициации «цветных революций» на территории бывшего СССР, в странах Ближнего Востока, протестные акции противников В.В. Путина в 2012 году.
По сетевому принципу построены многие структуры, действующие на территории государств-членов СНГ. Сегментами этой глобальной сети выступают прямое проамериканское лобби экспертов, политологов, аналитиков, технологов, которые окружают власть, а также многочисленные неправительственные организации в виде различных фондов, институтов, правозащитных организаций и т.п. [16; 17]
Очевидно, что претензии США на мировое господство способствует реализация глобальных информационных, политических и экономических проектов в рамках наднациональных организаций.
Современные государства, желающие сохранить суверенитет, должны обеспечить осознание обществом национальных задач. Как менялась направленность политического сознания россиян при вхождении в глобализированную реальность в конце 90-х годов XX века - начале XXI? Стремление к «демократизации» социальной жизни сменяет авторитарная тенденция.
Авторитаризм в российском обществе - явление не новое, оно имеет экономические, социальные, государственно-институциональные и исторические предпосылки. Авторитарная система политической власти с элементами личной диктатуры характерна для России. Очевидно, прежде всего, по объективным причинам (постоянное наличие внешних угроз, огромная территория, суровые природные условия, полиэтничность, особенности менталитета народов). Личная власть царя, ограниченная парламентом (конституционная монархия установилась в России после 1903 г.), или ограничения внешней коллегиальностью руководства (власть Н. Хрущева после смерти И. Сталина, власть Л. Брежнева в годы застоя) [18]. В настоящее время авторитарные тенденции в политическом сознании общества настолько существенны, что при характеристике социально-экономического и социально-политического режимов можно констатировать их авторитарность. Налицо объективные условия: экономические, социальные, политические, культурно-ценностные.
Предпосылкой авторитаризма в экономике являются искусственное и зачастую поспешное внедрение ценностей рыночного хозяйствования в общественное сознание граждан, стремление преодолеть кризис хозяйственной системы путем применения методов неэкономического воздействия.
Анализируя особенности массового политического сознания россиян, нельзя не обратить внимание на такие его грани, как направленность на равенство и социальную справедливость, настороженное отношение к неправедно нажитым деньгам и богатству вообще. Критика социализма была во многом связана с нарушением социальной справедливости. Современные коррупционные злоупотребления подрывают авторитет и уважение к нынешней власти. Еще нетерпимее отношение в массовом сознании граждан к богатству "новых русских", созданному зачастую преступным путем.
Вследствие отсутствия социальных гарантий и неопределенности перспектив общественного развития большие группы людей в обществе оказались "выбитыми" из привычных жизненных ниш, лишенными социальных ориентиров. Особая опасность ситуации заключается в том, что в ней оказалась молодежь, лишенная жизненных перспектив в силу демонтажа «социальных лифтов» в 2000-е годы.
Сегодня российская молодежь характеризуется довольно высоким трудовым потенциалом. 3/4 занятых в народном хозяйстве молодых людей получили профессиональное образо-
вание, однако в условиях спада производства этот потенциал остается невостребованным.
Трудовые мотивации молодежи сменяются нетрудовыми. Среди привлекательных профессий чаще всего называются банкир, экономист, дизайнер, визажист, стилист, телохранитель, телеведущий, госслужащий [19, с. 60-71].
Поэтому в стране наблюдаются тенденции ухода молодежи из сферы материального производства в лучшем случае в сферу обслуживания, где трудовая мотивация вытесняется спекулятивно-стяжательской. Молодые люди считают, что деньги можно зарабатывать не только трудовым путем.
За последние годы все более ощутимым препятствием для интеграции молодежи в сферу труда становится безработица. Сильно повлиял на это начавшийся в 2008 году мировой кризис.
Неустойчивость положения в трудовой сфере активизировала досуговую деятельность молодежи, которая приобрела патологический характер. Так, с одной стороны - это пропаганда «западной» дорогостоящей культуры, а с другой - экономическая несостоятельность как молодежи, так и государства. Нарушение связей между различными сферами жизни молодежи (трудом, потреблением, досугом) отражается не только в ее социальном положении, но и структуре сознания.
В молодежном сознании формируются противоположные тенденции социализации. Первая несет в себе все те позитивные жизненные ориентации, которые важны для общества, -стремление продуктивно и честно трудиться на благо общества, интерес к знаниям, ценность любви, высоких идеалов, бескорыстной дружбы и т.д. Однако преобладает другая тенденция, связанная с потребительством и развлечениями, где для достижения цели используются любые средства. Именно молодежь сегодня составляет подавляющее большинство среди правонарушителей. С учетом того, что значительное число учащихся и студентов употребляют наркотики, токсические вещества, то процент девиантов в данной возрастной группе будет значительно выше [20; 23].
Политические предпосылки авторитаризма сегодня кроются и в неспособности элиты организовать эффективное управление и контроль в обществе. Практические результаты их реформаторской деятельности. Сегодня не удовлетворяют широкие круги населения. А. Фурсенко провалена реформа образования, А. Сердюков справедливо подвергался общественной критике за проводимую оборонную политику. При сильном, авторитарном лидере - В.В. Путине, его окружение вызывает ощущение случайных людей. (Сегодня наиболее одиозные из них устранены из системы государственной власти).
Как следствие, общественно-экономические и политические преобразования, происходящие в России, лишь усиливают обострение противоречий. Обрушены реальная экономика, образование, культура, оборона. Сегодня общественным сознанием выделены противоречия:
- между стремлением видеть российское общество процветающим и реальным состоянием России, в котором она, по мнению большинства граждан, находится(полуразвалившаяся экономика, коррумпированность властей, нищенское существование большинства молодых людей, нарастание криминального беспредела, безыдейная система воспитания, разрушающаяся система образования).
- между объективной необходимостью реформы системы образования и воспитания и нежеланием государства проводить ее на национально-ориентированной основе, обеспечить ресурсами, средствами, преодолеть унизительное положение педагогических работников.
- между либеральными ценностями, приведшими общество к переживаемому сегодня кризису, и нарождающимися новыми, которые еще не успели сформироваться и укорениться в сознании граждан (патриотизм, законность, справедливость и т.д.).
При этом главное противоречие - между необходимостью формирования в России новой политической системы, основанной на декларации идей суверенной демократии, социального государства, гражданского общества, государственно-патриотической идеологии и непоследовательностью осуществления этого политического курса.
Об авторитарных тенденциях в политической сфере свидетельствуют концентрация силовых институтов - армии, органов внутренних дел, служб безопасности - под эгидой одного лица (выведение их из-под демократического контроля), факты масштабных фальсификаций выборов представительных органов власти, практическое господство в сфере политики исполнительных структур, широкие, практически неограниченные полномочия Президента, частая смена без видимых причин армейского руководства преимущественно представителями иных силовых структур, наличие в политической практикепонятия-«партия власти», ангажированность средств массовой информации и так далее.
Перечисленные предпосылки достаточно определенно вписываются в социокультурные исторические российские политические традиции - сильную централизованную государственность.
Авторитаризм в России приобретает массовых носителей в силу объективных причин. Это прежде всего связано с характерным для россиян недоверием к властным структурам, безразличным отношением к судьбе власти, выражающемся в слабом участии в политических акциях, сведении до минимума контактов с административными органами, игнорировании принимаемых властями законов. Наряду с этим, в силу исторического опыта, актуализирующегося в общественном сознании в критический период, российские граждане предпочитают получить власть, способную навести в стране порядок. Именно такую власть россияне выбрали в лице В.В. Путина, который, по их мнению, представляет «сильную власть». Под пониманием «сильной» власти в общественном сознании утверждается система политических ценностей, для которой значимы такие ключевые понятия:
1) державность, государственный патриотизм, определяющие чувство государственного достоинства и предполагающие возрождение сильного межнационального государства;
2) безопасность, понимаемая как готовность и способность власти справиться с нарастающей, в условиях мирового кризиса угрозой новой Мировой войны, обеспечить гражданам защиту от коррупции чиновников, криминального насилия, разрешить межнациональные конфликты на окраинах России и внутри страны;
3) традиционные российские ценности, ориентированные на социокультурную российскую традицию уважения к тру-
Библиографический список
ду, семье, к религиозной морали, нестяжательству, взаимоподдержке;
4) законность, трактуемая как стабильный порядок, при котором обеспечены преемственность и исполняемость законов, защищены права собственности и достоинство граждан;
5) внешняя беспартийность, опора на народ как носитель полученной правителем власти,политический патернализм.
Материалы мониторинга института социологии РАН позволяют сделать вывод об укреплении авторитарных ценностей в общественном сознании России. Об этом свидетельствуют итоги парламентских и президентских выборов в 2011-2012 годах. Россияне предпочли в условиях кризиса сделать выбор в пользу «партии власти» и «авторитарного», по мнению Запада, президента В.В. Путина. Современные социальные процессы свидетельствуют, что существует реальная готовность россиян к осуществлению социальных перемен в условиях мирового кризиса для упрочения российской государственности в рамках существующей авторитарной политической системы.
Подытожим сказанное:
1. Политическое сознание россиян в условиях воздействия глобалистской идеологии дискретно, хаотизировано, не имеет единого вектора развития. Вместе с тем, в общественном сознании граждан России демократические ориентации сменяются авторитарными.
2. В обществе положительно воспринимаются декларации и действия власти, имеющие государственно-патриотическую направленность. Начато формулирование идеологических основ российской государственности [21], способных стать ценностно-идеологическим фундаментом российского образования.
1. Бурдина, А.И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма. - М., 1979.
2. Уледов, А.К. Духовная жизнь общества: проблемы методологии исследования. - М., 1980.
3. Немировский, В.Г. Общая социология. - Ростов н/Д., 2004.
4. Туманов, С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). - М.: 2000.
5. Ольшанский, Д.В. Психология масс. - СПб., 2001.
6. Лопуха, А.Д. Россия и русские. - Новосибирск, 2000.
7. Уткин, А.И. Теодор Рузвельт. - М., 2003.
8. Урсул, В. Экспансия - признак величия нации // Ориентир. - 2010. - № 2.
9. Карпухин, В.Б. О некоторых тенденциях в военном строительстве в начале XXI века // Актуальные вопросы военной безопасности: аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Серия: Проблемы национальной безопасности. - 2008. - № 19(364).
10. Новая стратегическая триада США [Э/р]. - Р/д: http://osnovavam.ru/novaya-strategicheskaya-triada-ssha/
11. Иванов, Л. Искусство невозможного // Завтра. - 2012. - № 41.
12. Залесский, К.А. Кто был кто во второй мировой войне. Союзники СССР. - М., 2004.
13. Шурыгин, В. Оружие будущего // Завтра. - 2011. - № 8.
14. Лопуха, А.Д. Жизненные силы патриотизма в современной России: опыт социологического исследования. - М., 2000.
15. Сивков, К.В. Оценка реальности мировой войны как основного инструмента выхода из глобального кризиса и ее вероятный характер // Вестник академии военных наук. - 2012. - № 1 (38).
16. Жириновский, В.В. Этногеополитика. - М., 2011.
17. Черняховский, С. Изборские тезисы // Завтра. - 2012. - № 43.
18. Авторитаризм и власть // Социально-политический журнал.- 1997.- № 3.
19. Григорьев, С.И. Молодежь России 1990-х годов на дыбе: «Либерализм - антилиберализм» / С.И. Григорьев, С.В. Миронова // Вестник алтайской науки: проблемы социологии и психологии. - 2001. - № 1.
20. Самыгин, П.С. Девиантное поведение. - Ростов н/Д: Феникс, 2006.
21. Султанов, Ш. Мистика политической идеологии // Завтра. - 2012. - № 43.
Bibliography
1. Burdina, A.I. Obthestvennoe soznanie kak problema dialekticheskogo i istoricheskogo materializma. - M., 1979.
2. Uledov, A.K. Dukhovnaya zhiznj obthestva: problemih metodologii issledovaniya. - M., 1980.
3. Nemirovskiyj, V.G. Obthaya sociologiya. - Rostov n/D., 2004.
4. Tumanov, S.V. Sovremennaya Rossiya: massovoe soznanie i massovoe povedenie (opiht integrativnogo analiza). - M.: 2000.
5. Oljshanskiyj, D.V. Psikhologiya mass. - SPb., 2001.
6. Lopukha, A.D. Rossiya i russkie. - Novosibirsk, 2000.
7. Utkin, A.I. Teodor Ruzveljt. - M., 2003.
8. Ursul, V. Ehkspansiya - priznak velichiya nacii // Orientir. - 2010. - № 2.
9. Karpukhin, V.B. O nekotorihkh tendenciyakh v voennom stroiteljstve v nachale XXI veka // Aktualjnihe voprosih voennoyj bezopasnosti: analiticheskiyj vestnik Soveta Federacii FS RF. Seriya: Problemih nacionaljnoyj bezopasnosti. - 2008. - № 19(364).
10. Novaya strategicheskaya triada SShA [Eh/r]. - R/d: http://osnovavam.ru/novaya-strategicheskaya-triada-ssha/
11. Ivanov, L. Iskusstvo nevozmozhnogo // Zavtra. - 2012. - № 41.
12. Zalesskiyj, K.A. Kto bihl kto vo vtoroyj mirovoyj voyjne. Soyuzniki SSSR. - M., 2004.
13. Shurihgin, V. Oruzhie buduthego // Zavtra. - 2011. - № 8.
14. Lopukha, A.D. Zhiznennihe silih patriotizma v sovremennoyj Rossii: opiht sociologicheskogo issledovaniya. - M., 2000.
15. Sivkov, K.V. Ocenka realjnosti mirovoyj voyjnih kak osnovnogo instrumenta vihkhoda iz globaljnogo krizisa i ee veroyatnihyj kharakter // Vestnik akademii voennihkh nauk. - 2012. - № 1 (38).
16. Zhirinovskiyj, V.V. Ehtnogeopolitika. - M., 2011.
17. Chernyakhovskiyj, S. Izborskie tezisih // Zavtra. - 2012. - № 43.
18. Avtoritarizm i vlastj // Socialjno-politicheskiyj zhurnal.- 1997.- № 3.
19. Grigorjev, S.I. Molodezhj Rossii 1990-kh godov na dihbe: «Liberalizm - antiliberalizm» / S.I. Grigorjev, S.V. Mironova // Vestnik altayjskoyj nauki: problemih sociologii i psikhologii. - 2001. - № 1.
20. Samihgin, P.S. Deviantnoe povedenie. - Rostov n/D: Feniks, 2006.
21. Sultanov, Sh. Mistika politicheskoyj ideologii // Zavtra. - 2012. - № 43.
Статья поступила в редакцию 12.12.12
