CC BY
17
Щербаков Геннадий Анатольевич ВЛИЯНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО, СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО ...
УДК 330
ВЛИЯНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО, СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО И ВРЕМЕННОГО ФАКТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА: «ТРИАДА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
© 2016
Щербаков Геннадий Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Системный анализ и моделирование экономических процессов» Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва (Россия)
Аннотация. В настоящее время является очевидным, что внедрение инноваций и превращение науки в непосредственную производительную силу открывает национальным экономикам широкие возможности для обретения передовых позиций в глобальном разделении труда. Теперь лидерство в мировой системе хозяйствования определяется не столько наличием ресурсов и мощью производственного аппарата, сколько новизной и эффективностью технологий, сопряженных в процессе материального воспроизводства. Инновационная тематика находится на пике научного интереса. Инновациям посвящено множество работ, в которых, однако, зачастую доказывается то, что, в принципе, не может быть подвергнуто сомнению. Трудно оспорить, что технологическое обновление и лидерство в инновационных сферах является благом для любой национальной экономики. Научную ценность исследования в области инноваций приобретают лишь в случае способности авторов описать инновационные возможности конкретной национальной экономики с учетом имеющихся ограничений по располагаемым ресурсам; определить набор базисных нововведений, которые способна освоить отдельно взятая национальная экономика; установить оптимальный период запуска инновационных процессов, когда хозяйственная система наиболее восприимчива к качественным изменениям. Именно в проекции базовых факторов «триады инновационной деятельности» (пространственного, содержательного и временного) изучение инноваций получает не только теоретическую ценность, но и практическое значение. Исследованию влияющих факторов инновационной деятельности, ее зависимости от долгосрочной динамики экономического развития, роли государства в инновационном процессе посвящена настоящая статья.
Ключевые слова: экономическое развитие, инновационная экономика, национальная инновационная система, инновационная деятельность, инновации, долгосрочный экономический цикл, циклические закономерности, экономическая политика, системный экономический кризис.
INFLUENCE OF SPATIAL, SUBSTANTIAL AND TIME FACTORS ON THE EFFICIENCY OF THE INNOVATION PROCESS: «THE TRIAD OF INNOVATION»
© 2016
Shcherbakov Gennady Anatolyevich, candidate of economical science, associate professor of the chair "System Analysis and Economic Process Modelling" Financial University under the Government of Russia
Abstract. Now it is obvious that innovation and transformation of science into a direct productive force give national economies more opportunities to gain leading positions in the global division of labor. Now the leadership in the global economic system is determined not by the availability of resources and productive facilities power, but the novelty and efficiency of technologies combined in the process of material reproduction. Today innovative subject is at the peak of scientific interest. Innovations have been widely discussed in many works that, however, often prove the fact that, in principle, can't be doubted. It is difficult to argue that technological innovation and leadership in innovation is good for any national economy. Researches in the field of innovation gain the scientific value only if the authors are able to describe innovative features of a particular national economy taking into account existing constraints in terms of available resources; to define a set of basic innovations that are able to develop a national economy; to establish the optimal launch phase period of innovative processes, when the economic system is most susceptible to qualitative changes. Only in the projection of basic factors of the "triad of innovative activity" (spatial, substantial and time factors) the study of innovation receives not only theoretical value but also practical. This article is devoted to the study of factors influencing innovation, its dependence on long-term dynamics of economic development, the state's role in the innovation process.
Keywords: economic development, innovation economy, national innovation system, innovation, innovation, long-term economic cycle, cyclic patterns, economic policy, system economic crisis.
От базовых инноваций к новому укладу жизни. Экономическое развитие во времени имеет не линейный, а циклический характер, включающий различные колебания хозяйственной активности, отличающиеся как по видам экономической деятельности (аграрный сектор, промышленность, сфера обращения и пр.), так и по продолжительности (кратко-, средне- и долгосрочные колебания). При этом, если за основу исследования брать периоды доминирования определенной совокупности технологий, составляющих инновационно-технологическую парадигму общественного развития, то экономическая история распадается на несколько долгосрочных этапов (инновационных волн), развивающихся также в циклическом формате и, в целом, совпадающих с «кондратьевскими» циклами [см.: 1; 2; 3]. Отдельное направление экономической теории рассматривает указанную динамику как следствие научного прогресса, проявляющегося в виде революционных, технологических «прорывов» (изобретений и открытий) и сопрягающегося в процессе своей имплементации в реальную экономику с управленческими и организационными
нововведениями. В совокупности указанные изменения называются базовыми инновациями, представляющими собой «феномен глобальной значимости, означающий переход общества к новому, качественно более высокому укладу жизни» [4, С. 15]. В результате синергетиче-ского воздействия указанных нововведений появляются новые способы и разновидности производства, кардинально меняется структура капитальных вложений, формируются новые виды рыночного поведения субъектов хозяйственной деятельности [подробнее: 4, С. 15-28; 5, С. 141-162; 6, С. 148-165].
Еще в начале ХХ века Й. Шумпетер определил понятие «инновация» как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом. Под осуществлением «новых комбинаций» основоположник инновационной теории понимал: 1) создание нового, ранее не известного потребителям блага или достижение нового качества указанного блага; 2) внедрение нового производственного метода, появление которого не обязательно связано с научным открытием, а может даже заключаться в дру-
Щербаков Геннадий Анатольевич экономические
ВЛИЯНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО, СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО ... науки
гом виде коммерческого использования товара; 3) выход на новый рынок сбыта, где отрасль промышленности еще не была представлена, вне зависимости, существовал ли он ранее; 4) получение нового источника сырья или полуфабрикатов, независимо, существовал ли он ранее, или считался недоступным, или не принимался во внимание; 5) проведение необходимой реорганизации, например, достижение монопольного положения, а также подрыв аналогичного положения на рынке другого предприятия [7, С. 159; 8, С. 11].
Последователи инновационной теории существенно расширили вышеуказанное понимание инноваций, дополнив его нововведениями в области технологии, техники, организации труда и управления, базирующимися на использовании передового опыта и достижений науки (Б. А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский [9, С. 36]), запуском в производство нового продукта, внедрением нового производственного метода или применением нового вида организации бизнеса, предприятия (К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю [10, С. 391]), которые воспринимаются потребителем как принципиально новые или обладающие определенными уникальными свойствами (Ф. Котлер [11, С. 589]). Ю. В. Яковец подразумевает под инновацией внесение в различные виды деятельности человека новых элементов (способов, видов), улучшающих результативность такой деятельности [12, С. 9]. Исключительно прагматичный подход демонстрирует Б. Твисс, рассматривающий инновацию в качестве процесса, в котором идея или изобретение получает экономическое содержание [13]. Созвучную по содержанию трактовку дает А. А. Акаев, называющий инновацию знанием, воплощенным в коммерческий продукт [5]. Таким образом, под инновацией подразумевается объект, не только запущенный в производство, но и эффективно внедренный в рынок и приносящий прибыль [14, С. 86-87].
В настоящее время является очевидным, что внедрение инноваций и превращение науки в непосредственную производительную силу открывает национальным экономикам широкие возможности для обретения передовых позиций в глобальном разделении труда. Теперь лидерство в мировой системе хозяйствования определяется не столько наличием ресурсов и мощью производственного аппарата, сколько новизной и эффективностью технологий, сопряженных в процессе материального воспроизводства.
«Триада инновационной деятельности». Инновационная тематика находится на пике научного интереса. Позитивная взаимосвязь технологического обновления и экономического развития была доказана многими исследователями в рамках моделей роста с экзогенным влиянием факторов технического прогресса [15, С. 316]. Инновациям посвящены работы, вошедшие в список классических произведений мировой экономической мысли [напр.: 16; 17; 18; 19]. Однако имеется множество публикаций, в которых, однако, нередко описывается то, что, в принципе, не предполагает двойственного толкования. Трудно не согласиться, что технологическое обновление и лидерство в инновационных сферах - это благо для любой национальной экономики. По этой причине переписывание призывов о необходимости строить инновационную экономику не несет существенной теоретической и тем более практической полезности.
Научную ценность исследования в области инноваций приобретают лишь в случае способности авторов представить обоснованное видение проблемы в проекции трех ее базовых факторов («триады инновационной деятельности»): 1) пространственного - описания инновационных возможностей конкретной национальной экономики с учетом имеющихся ограничений по располагаемым ресурсам; 2) содержательного (качественного) - определения направления «инновационного прорыва», набора базисных нововведений, которые способна освоить отдельно взятая национальная экономика; 3) временного - выбора оптимального периода запуска ин-70
новационных процессов, когда хозяйственная система наиболее восприимчива к качественным изменениям.
1. Пространственный фактор инновационной деятельности. В глобальном процессе экономического развития в национальных экономиках возникают собственные инновационные системы. Они формируются под воздействием ряда исключительных для каждого национального хозяйства особенностей, выступающих устойчивыми детерминантами скорости и направления развития инновационной деятельности (размеры страны; географическое положение; природные и пр. ресурсы; климат; исторические, культурные, политические, институциональные особенности и др.) [20, С. 211]. Указанные особенности формируют пространственный фактор инновационной активности. Степень организованности национальных инновационных систем, амбициозности выполняемых задач (при условии правильного целеполагания) задает направление и темпы экономического развития того или иного государства, а в перспективе определяет его положение в мировом экономическом порядке. Однако амбициозность выдвигаемых задач должна базироваться на реально существующих финансовых, людских, научных и пр. ресурсах национального хозяйства.
2. Содержательный (качественный) фактор инновационной деятельности. Кластер базисных инноваций, внедряемых в экономику в качестве нововведений, определяющих параметры будущего долгосрочного цикла, составляет содержание инновационной политики государства, зачастую называемой «стратегией инновационного прорыва». Правильность первоначального отбора базисных технологий играет исключительное, определяющее значение для успешности последующего инновационного развития. Просчеты, недостаточная осмотрительность при первоначальном выборе направлений инновационного прорыва несет в себе риски негативных последствий.
В соответствии с принятой периодизацией современный экономический процесс развивается в пределах 5-го долгосрочного цикла, ядровыми инновациями которого стали достижения в области микроэлектроники, информатики и биотехнологий. Указанный период ознаменован активным внедрением средств компьютерной обработки данных, созданием глобальных коммуникационных сетей, стремительным развитием интернет-технологий.
Одновременно с начала 1990-х годов в недрах действующего цикла формируются параметры нового 6-го технологического уклада, складывается новая парадигма мирового экономического роста, основанная на углублении социальной направленности передовых технологий. На этом этапе повышение материального благополучия постепенно теряет свою исключительность, уступая место вопросам безопасности, охраны здоровья, обеспечения качества среды проживания, доступности культурных ценностей, творческой и интеллектуальной самореализации личности. Общественное богатство все более ассоциируется не с материальными условиями воспроизводства, а со знаниями и информацией, составляющими в настоящее время наиболее дорогостоящий ресурс общественного производства. К ключевым направлениям нового этапа экономического развития относятся: нанотехнологии, наноэлектроника, микроэлектроника, фотоника, биоинформатика, протеомика, геномика, КАЛС-технологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети, мультимедийные системы, интегрированные высокоскоростные транспортные системы, компьютерное образование, формирование сетевых бизнес-сообществ.
Японский исследователь М. Хироока, изучив траектории разработки и развития данных инноваций, определил, что указанные технологические новации находятся в преддверии внедрения в рынок. На самом деле, мультимедийные устройства уже активно применяются АНИ: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 1(14)
Щербаков Геннадий Анатольевич ВЛИЯНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО, СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО ...
во всех областях жизни, и в настоящее время вопрос заключается в качественном развитии мультимедийного рынка. Широко используемая компьютерная техника получит мощный импульс вследствие внедрения квантовых технологий и наноэлектроники. Прототипы последних уже существуют и стремительно совершенствуются на базе углеводородных нанотрубок. Образцы новых квантовых компьютеров также уже были представлены общественности. Сверхпроводники в скорой перспективе получат широкий диапазон использования, что обеспечит новой технологии быструю коммерциализацию. В биотехнологиях отдельное направление сформировали разработки в области генной инженерии. Открытие в 1998 г. человеческой стволовой эмбриональной клетки предполагает вероятность регенерации любого вида человеческой клетки и, соответственно, любого внутреннего человеческого органа. Это обещает серьезные возможности для развития регенеративной медицины. Таким образом, инновационные технологии нового поколения закончили (или заканчивают) траектории развития и выходят на траектории разработки с перспективой коммерческого освоения уже к 2020-м годам, то есть к началу восходящей стадии нового долгосрочного (кондратьевского) цикла [5, С. 141-162; 21].
3. Временной фактор инновационной деятельности. Если 1-й и 2-й факторы «триады инновационной деятельности» достаточно изучены, то 3-й в подавляющей части исследований игнорируется. Указанный факт представляет собой серьезное упущение, поскольку базисные инновации являются категориями, относящимися к долгосрочной экономической динамике, и успех их внедрения в реальную экономику напрямую зависит от фазы долгосрочного цикла, на котором данные инновации предложены рынку.
В свое время Н. Д. Кондратьев обращал внимание на некую «эмпирическую правильность», что примерно за два десятилетия до начала восходящей стадии долгосрочного цикла (т. е. на нисходящей стадии предыдущего цикла) происходит активизация в сфере применения технических новаций, а в начале восходящей стадии нового цикла наблюдается активизация индустриальной сферы, обусловленная предшествовавшей реорганизацией воспроизводственного механизма [2, С. 53].
М. Хироока на основе анализа существенного массива статистического материала по экономике развитых государств выявил наличие тесной корреляции процесса распространения кластеров базисных инноваций со стадиями долгосрочных (кондратьевских) циклов. Он установил, что диффузия (распространение) инноваций полностью синхронизируется с восходящей стадией большого цикла и достигает насыщения в районе его наивысшей точки (пика) [21; 4, С. 17]. Соответственно, инновационный процесс на этапе диффузии базисных инноваций, запущенный в период рецессии, будет действовать асинхронно циклической динамике, и его результативность будет значительно ниже, чем тот же процесс, запущенный на восходящей волне долгосрочного цикла.
Таким образом, для внедрения инноваций должно быть выбрано время, когда хозяйственная система наиболее восприимчива к качественным изменениям. Данным периодом становится нисходящая стадия долгосрочного цикла, на которой экономика приближается к очередному «акселерационному порогу», ограничивающему перспективы дальнейшего хозяйственного роста вследствие исчерпания возможностей удовлетворения общественных потребностей при достигнутом уровне экономического развития и сложившейся структуре потребления. Накопление кризисного потенциала (нерешенных проблем развития хозяйственной системы) способствует возникновению системного экономического кризиса, представляющего собой совокупность сопряженных в едином экономическом процессе явлений, возникающих вследствие формирования в экономиче-
ской системе внутренних противоречий качественного характера, связанных с необходимостью кардинальных изменений институциональной среды, сменой управленческой модели, качественного обновления технологической базы и пр.
На этом этапе экономика проходит сложный период кризисно-депрессионного развития, характерный частыми сбоями воспроизводственного механизма, нарушениями товарообменного процесса и особенно угнетающим воздействием на сельское хозяйство. В этот период происходит одновременный спад производств действующего технологического уклада и вызревание ключевых инноваций нового этапа хозяйственного развития, определяющих технологические контуры следующего долгосрочного цикла. В результате преодоления системных проблем происходит не только обновление технологической основы, но и смена (или коррекция) организационных принципов и управляющих структур, ответственных за сохранение качественных параметров экономической системы.
Начало восходящей стадии нового цикла становится, в свою очередь, периодом активного развития воспроизводственной сферы, обусловленного предшествовавшей реорганизацией экономического механизма [2, С. 53].
Весьма показателен в этой связи опыт США, которые на восходящей волне 3-го кондратьевского цикла путем внедрения европейских технологий осуществили «прорыв» к последующему доминированию в мировой экономике. Этот же путь после Второй мировой войны выбрала Япония, которая на основе активного внедрения ряда западных магистральных технологических инноваций того периода (нефтехимия, электроприборостроение, микроэлектроника) реализовала «догоняющую» стратегию развития и на восходящей волне 4-го цикла достигла экономического уровня развитых стран Запада. В 1950-1960-х годах в результате инновационного «рывка» Японии удалось устранить технологическую отсталость и ликвидировать столетнее экономическое отставание от развитого мира и, в первую очередь, от США. Стремление к доминированию в передовых технологических отраслях дало ей возможность закрепиться и в традиционных секторах индустрии - металлургии, авто- и судостроении. Мультипликативный эффект совокупного воздействия множества технологических нововведений позволил Соединенным Штатам и Японии достичь рекордных темпов роста ВВП, который за прошедшее столетие продемонстрировал в США 30-кратное, а в Японии - 80-кратное увеличение [5, С. 141-162].
Опыт указанных лидеров мирового экономического развития подтверждает тезис, что инновационный процесс на этапе внедрения в производство наибольшую эффективность приобретает на нисходящей стадии долгосрочного цикла, когда стагнирующая экономика наиболее готова для радикальных изменений, а кризис позволил аккумулировать необходимые инвестиционные потоки, ранее в форме мобильного капитала задействованные в других сферах экономики. Тот же процесс, запущенный на восходящей стадии, может оказаться невостребованным, так как экономика в этот период развивается успешно на основе уже опробованных (использующихся) технологических решений.
Таким образом, реальный инновационный «рывок» возможен только синхронно с восходящей стадией очередного долгосрочного цикла, а инновационное развитие «опоздавших» национальных экономик откладывается на восходящую стадию последующего цикла, то есть на 40-50 лет. Иллюстрацией указанному утверждению является пример Южной Кореи, которая отстала примерно на 10 лет в технологическом процессе от Японии и смогла осуществить инновационный «рывок» лишь в начале 5-го долгосрочного цикла [5, С. 141-162].
Необходимость понимания циклических закономерностей в инновационном процессе. Научные исследования проблем инновационного развития требуют понима-
Щербаков Геннадий Анатольевич
ВЛИЯНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО, СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО ..
ния циклических закономерностей, свойственных долгосрочному экономическому процессу и существенно различающихся на различных этапах циклического развития. Только во взаимосвязи со стадиями долгосрочного цикла, формирующего необходимую среду для реализации инновационной деятельности, можно корректно уяснить механизмы и особенности инновационного процесса в его развитии. Такое же понимание циклических закономерностей требуется при решении задач практического сопровождения инновационного процесса как на государственном или региональном уровнях, так и на уровне хозяйствующего субъекта.
При подготовке и реализации экономической политики необходимо учитывать и грамотно использовать экономические условия, продиктованные прохождением экономикой того или иного циклического этапа долгосрочного развития. Результативность инновационного процесса во многом зависит от способности экономических властей синхронизировать государственную политику с соответствующими периодами долгосрочного цикла. В этом случае такая политика будет иметь не только стимулирующий, но и усиливающий (резонансный) эффект. Соответственно, отсутствие синхронности государственной инновационной политики со стадиями цикла минимизирует эффективность действий властей [4, С. 17].
Кроме того, лицам, занимающимся выработкой социально-экономической политики, следует отказаться от наивной веры в исключительную силу внутренней самоорганизации рыночного хозяйства, тем более, что мировая экономика (начиная с ХХ столетия) не продемонстрировала ни одного примера, когда прекращение кризиса, устранение его последствий и последующий выход на траекторию эффективного инновационного развития экономики явились результатом исключительного воздействия механизмов рыночной саморегуляции [см.: 22, С. 145-154; 23].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Кондратьев, Н. Д. Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны. - Вологда: Обл. отд-ние Гос. изд-ва, 1922. - 258 с.
2. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. - М.: Фин. изд-во НКФ СССР, 1925. - Т. 1. Вып. 1. - С. 28-79.
3. Кондратьев, Н. Д. К вопросу о больших циклах конъюнктуры // План. хоз-во. - М., 1926. - № 8. - С.167-181.
4. Акаев, А. А. Инновационные стратегии - шанс для бедных стран // Полит. класс. - 2008. - № 7. - С. 15-28.
5. Акаев, А. А. Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом // Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие / Ред. Д. А. Халтурина, А. В. Коротаев. - М.: УРСС, 2009. - С. 141-162.
6. Акаев, А. А. Россия на пути к управлению экономическим ростом // Экон. политика. - 2006. - № 4. - С. 148-165.
7. Шумпетер, Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. В. С. Автономова и др. - М.: Прогресс, 1982. - 455 с.
8. Дорофеев, В. Д., Дресвянников В. А. Инновационный менеджмент. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003. - 211 с.
9. Райзберг, Б. А., Лозовский, Л. Ш., Стародубцева, Е. Б. Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 979 с.
10. Макконнелл, К. Р., Брю, С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. - В 2 т.: Пер. с англ. -М. 1997. - Т.2. - 723 с.
11. Котлер, Ф., Армстронг, Г., Сондерс, Д., Вонг
В.Основы маркетинга: пер с англ. - 2-е европ. изд. - М.; СПб.; К.: Издательский дом «Вильямс», 2000. - 578 с.
12. Яковец, Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. - М.: Изд. «Экономика», 2004. - 444 с.
13. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями. - М.: Экономика, 1989.
14. Щербаков, Г. А. Антиинновации как фактор макроэкономической нестабильности (на примере производных финансовых инструментов) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2012. - № 4 (22). - С. 86-94.
15. Solow R. Technical change and the aggregate production function // Rev. of Economics and statistics. 1957. (Aug.) P. 316-372.
16. Freeman, C. Technical Innovation, Diffusion, and Long Cycles of Economic Development / The Long-Wave Debate / Ed. by T. Vasko. Berlin: Springer, 1987. P. 295309.
17. Mensch, G. Das Technologische Patt: Innovationen übervinden die Depression. - Frankfurt-am-Main.: Umschau-Verlag, 1975. - 287 p.
18. Kleinknecht, A. Observations on the Shcumpterian Swarming of Innovations. Futures, 13, No. 4 (1981).
19. Глазьев, С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.
20. Иванова, Н. И. Инновационная сфера. / Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И. С. Королева. - М.: Юристъ, 2003. - С. 207-231.
21. Hirooka, M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective. - Cheltenham, UK -Northampton, MA: Edward Elgar, 2006. - 448 p.
22. Щербаков, Г. А. Инновации преодолевают депрессию. Влияние процесса внедрения технологических, управленческих и социальных нововведений на долгосрочную динамику мирового экономического развития. - М.: НПК «Интеллект-С», 2009. - 268 с.
23. Щербаков, Г. А. Основные теоретические подходы к проблеме антициклического управления. Необходимость и пределы государственных мероприятий по преодолению кризисных явлений в экономике / Прорывные экономические реформы в условиях риска и неопределенности: сб. статей Международной научно-практической конференции (10 июня 2015 г., г. Уфа). -Уфа: Научный центр «Аэтерна», 2015. - С 221-226.
