CC BY
0
Научная статья/ Original research article УДК 631.811,98:(631.445.4 + 633.1«324») Код ВАК 4.1.3
doi: 10.24411/2078-1318-2024-2-19-29
ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТОВ РАЗЛИЧНОЙ ПРИРОДЫ НА БИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ЧЕРНОЗЕМА ОБЫКНОВЕННОГО И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ
A.C. Головко1, Е.К. Кувшинова1^, Е.В. Кравцова1
1 Азово-Черноморский инженерный институт - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» г. Зерноград, Ростовская область, Россия И [email protected]
Реферат. Статья посвящена изучению биологической активности чернозема обыкновенного под влиянием различных биопрепаратов. Исследования проводили в течение 3 лет в Агротехнологическом центре Азово-Черноморского инженерного института ФГБОУ ВО Донской ГАУ (Россия, г. Зерноград), расположенного в южной сельскохозяйственной зоне Ростовской области. Материалом для проведения однофакторного полевого опыта послужили препараты различной природы, используемые для обработки семян и растений в течение вегетации. Опыт был заложен с сортом озимой мягкой пшеницы Дон 107, предшественник -горох. Биологическую активность почвы в пахотном слое оценивали методом льняных полотен (аппликационный метод) по Д.Г. Звягинцеву. Интенсивность микробиологических процессов в почве определяли в основные фенологические фазы озимой мягкой пшеницы: весеннее кущение, выход в трубку, колошение и полную спелость. Во все годы интенсивность разложения льняного полотна постепенно усиливалась к концу вегетации озимой пшеницы, и биологическая активность почвы в пахотном слое была максимальной. В среднем за 3 года в период весеннего кущения высокая активность почвенных микроорганизмов была обусловлена влиянием препарата Гумифул Про - 14,9%, в фазе выхода в трубку она усиливалась в варианте с Гумавитом - 35,1%, в колошение самой высокой она была на контроле - 68,9%, а в полную спелость лидировала программа «Максимум» - 81,7%. Во влажные годы (2021 г. и 2023 г.) к фазе полной спелости положительно влияли на биологическую активность почвы препараты Программа «Максимум», Гумавит и Рутер, в засушливом 2022 г. наибольшее влияние оказали препараты Гумифул Про и Рутер. Урожайность сорта озимой мягкой пшеницы Дон 107 слабо варьировала под влиянием изучаемых препаратов.
Ключевые слова: биологическая активность почвы, аппликационный метод, биопрепараты, фаза вегетации, осадки, температура, озимая пшеница, урожайность
Цитирование. Головко A.C., Кувшинова Е.К., Кравцова Е.В. Влияние препаратов различной природы на биологическую активность чернозема обыкновенного и урожайность озимой мягкой пшеницы // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2024. - № 2 (76) - С. 19-29, doi 10.24411/2078-1318-2024-2-19-29.
© Головко A.C., Кувшинова Е.К., Кравцова Е.В., 2024
PREPARATIONS INFLUENCE OF DIFFERENT NATURE ON BIOLOGICAL ACTIVITY OF ORDINARY CHERNOZEM AND YIELD OF WINTER SOFT WHEAT
A.S. Golovko1, E.K. Kuvshinova1^, E. V. Kravtsova1
1 Azov-Black Sea Engineering Institute - branch of Don State Agrarian University
Zernograd, Rostov Region, Russia И kuv. екб 1 @y andex. ru
Abstract. The article is devoted to the study of the biological activity of ordinary chernozem under the influence of various biological products. The research was carried out for three years at the Agrotechnological Center of the Azov-Black Sea Engineering Institute of Don State Agrarian University (Russia, Zernograd), located in the southern agricultural zone of the Rostov Region. The material for single-factor field experiment was preparations of different nature used for seed and plant treatment during vegetation. The experiment was carried out with the soft winter wheat variety Don 107, which was preceded by peas. Biological activity of soil in the arable layer was estimated by the linen cloth method (application method) according to D.G. Zvyagintsev. The intensity of microbiological processes in the soil was determined during the main phenological phases of winter soft wheat: spring tillering, phase of beginning of stem elongation, earing and full ripeness. In all years, the intensity of flaxseed decomposition gradually increased towards the end of the winter wheat growing season and the biological activity of the soil in the arable layer was maximum. Over three years on average during the spring tillering period, the high activity of soil microorganisms was due to the influence of the preparation Gumiful Pro amounting tol4.9%, the phase of beginning of stem elongation makes it possible to get increased in the combination with Gumavit accounting to 35.1%, at earing, being the highest at control, it was 68.9%, while at full ripeness it was Program "Maximum" that was in the lead accounting to 81.7%. In wet years (2021 and 2023), these were the preparations Program "Maximum", Gumavit and Ruter that had a positive effect on the biological activity of the soil towards the phase of full ripeness; the preparations Gumiful Pro and Ruter had the greatest impact in the dry year 2022. The yield of the winter soft wheat variety Don 107 varied slightly under the influence of the studied preparations.
Keywords: soil biological activity, application method, biological products, vegetation phase, precipitation, temperature, winter wheat, yield
Citation. Golovko, A.S., Kuvshinova E.K., Kravtsova E.V. (2024), 'Preparations influence of different nature on biological activity of ordinary chernozem and yield of winter soft wheat", Izvestiya Saint-Petersburg State Agrarian University, (In Russ.), № 2 (76), pp. 19-29, doi 10.24411/2078-13182024-2-19-29.
Введение. В последние годы интерес к органическому земледелию постоянно растет. В отрасли растениеводства это проявляется в поиске новых приемов, основанных на применении биологических препаратов различной природы, оказывающих положительное влияние на рост, развитие и продуктивность сельскохозяйственных растений. Многие препараты обогащают почву полезной микрофлорой, подавляют развитие патогенов, улучшают питание растений. Ведущую роль в биохимических превращениях и круговороте различных элементов в агрофитоценозах играют почвенные микроорганизмы [1, 2]. Представление о влиянии различных биопрепаратов на направленность и интенсивность микробиологических процессов в почве могут дать методы учета интенсивности разрушения клетчатки почвенными организмами. Аппликационный метод позволяет установить степень
разложения льняных полотен (целлюлозы) и свидетельствует о биологической активности почвы [3-8].
В Ростовской области озимая мягкая пшеница занимает приоритетное положение. По ее посевной площади область занимает первое место среди субъектов Российской Федерации и в 2023 г. в 5-й раз стала лидером по валовому сбору зерна среди регионов страны [9].
За последние 5 лет отмечено увеличение посевной площади озимой пшеницы в Ростовской области по сравнению с 2019 г. и увеличение ее урожайности (таблица 1).
Таблица 1. Производство озимой пшеницы в Ростовской области (2019-2023 гг.) Table 1. Winter wheat production in the Rostov Région (2019-2023)
Показатель Ед. Год Среднее
изм. 2019 2020 2021 2022 2023 за 5 лет
Площадь посевная млн га 2,8 2,9 2,9 3,0 3,0 2,9
Урожайность ц/га 35,5 36,4 39,5 44,8 46,4 40,5
Валовый сбор млн т 10,0 10,5 11,4 13,5 13,8 11,8
Одним из направлений в повышении урожайности озимой мягкой пшеницы является разработка и внедрение новых элементов технологии ее возделывания за счет применения современных агрохимикатов для обработки семян и растений. Поэтому углубление знаний о влиянии этих препаратов на биологическую активность почвы и изучение особенностей формирования продуктивности этой культуры послужило основой наших исследований.
Цель исследований заключалась в изучении влияния различных препаратов на биологическую активность чернозема обыкновенного за весь период вегетации озимой пшеницы и на ее урожайность в южной природно-сельскохозяйственной зоне Ростовской области.
Исследования проводили в Агротехнологическом центре Азово-Черноморского инженерного института ФГБОУ ВО Донской ГАУ в 2021-2023 гг. (Россия, г. Зерноград, Ростовская область).
Материалом для проведения однофакторного полевого опыта послужили препараты различной природы (фактор А), используемые согласно схеме:
1. Контроль.
2. Алга 1000 турбо.
3. Программа «Максимум».
4. Гумавит.
5. Гумифул Про.
6. Рутер.
Алга 1000 турбо - ценное органоминеральное удобрение на основе экстракта морских водорослей, содержащее альгиновую и аминокислоты, макро-, мезо- и микроэлементы в хелатной форме.
Программа «Максимум» включает несколько компонентов. Питание растений обеспечивают препараты О^апк Р и О^апк N1, защиту растений от болезней - препарат О^агшса Б, снижает биогенные и абиогенные стрессы и стимулирует иммунитет растений препарат Вюёих.
Гумавит содержит гуминовые кислоты, витамины, природные фитогормоны, а также микро- и макроэлементы в виде доступных органических соединений. Оказывает положительное действие на процессы питания, роста, обмена и фотосинтеза, способствует выращиванию здоровых растений, получению качественного, экологически безопасного урожая, восстановлению и сохранению питательного потенциала почв.
Гумифул Про - удобрение на основе гуминовых и фульвокислот, производимое путем обработки природного бурого угля - леонардита - водным раствором гидроокиси калия и последующим обогащением экстракта макро- и микроэлементами. Стимулирует полезную почвенную и эпифитную микрофлору. Совместное действие микроорганизмов и гуминовых кислот позволяет обеспечить растения элементами питания в доступной для них форме. Обеспечивает оздоровление, детоксикацию и рекультивацию почв за счет способности к связыванию радионуклидов, пестицидов, токсинов и тяжелых металлов.
Рутер - жидкий биостимулятор с высоким содержанием растительных гормонов на основе экстракта морских водорослей, высокоэффективный стимулятор корнеобразования.
Предметом исследований послужил сорт озимой мягкой пшеницы Дон 107 селекции ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» (Россия, г. Зерноград, Ростовская область).
Почва опытного участка - чернозем обыкновенный карбонатный тяжелосуглинистый теплый, кратковременно и периодически промерзающий. Агрохимические показатели пахотного слоя: содержание гумуса (по методу Тюрина) 4,1%; подвижного фосфора - очень низкое: 18-25 мг/кг; обменного калия - очень высокое: 350-400 мг/кг; pH = 7,61. Предшественник - горох. Площадь делянки 33,3 м2, повторность 3-кратная.
Методы исследований. Препараты использовали для обработки семян озимой мягкой пшеницы после протравливания инсектофунгицидным протравителем для зерновых культур Сценик Комби (фирмы Bayer) с нормой 1,4 л/т. Растения обрабатывали дважды за вегетацию, в фазы кущения и выхода в трубку, дозами, рекомендованными производителями. В качестве контрольного варианта использовали семена, обработанные только протравителем. Растения на контроле обрабатывали водой.
Биологическую активность почвы оценивали методом льняных полотен (аппликационный метод) по Д.Г. Звягинцеву. Для этого льняные полотна размером 15x30 см закладывали вертикально на глубину пахотного слоя почвы (0.. .30 см) в первой декаде марта. Количество полотен определялось числом основных фаз вегетации растений. Полотна закладывали точечно, в 3-кратной повторности для каждой фазы вегетации. Извлечение полотен, их разложение и оценку биологической активности почвы проводили в следующие сроки: весеннее кущение, выход в трубку, колошение и полная спелость (фактор В). Для оценки биологической активности почвы руководствовались шкалой: очень слабая - менее 10% разложившегося полотна; слабая - 10-30%; средняя - 30-50%; сильная - 50-80%; очень сильная - более 80% [10].
Основную обработку и подготовку почвы, посев и уход за посевами озимой мягкой пшеницы осуществляли согласно Зональной системе земледелия Ростовской области для Южной зоны [11]. Уборку делянок осуществляли малогабаритным комбайном методом прямого комбайнирования при достижении зерном полной спелости. Полевые опыты и лабораторные исследования проводили согласно ГОСТам и общепринятым методикам.
Условия проведения исследований. По данным метеостанции «Зерноград» (Россия, Ростовская область), температура воздуха в годы исследований была близка к
среднемноголетним показателям и даже превышала среднемноголетнюю норму, например в апреле, июне и июле во все годы проведения исследований. По количеству и периодам выпадения осадков годы проведения исследований несколько различались. За 2020-2021 сельскохозяйственный год их выпало 563,4 мм, за 2021-2022 сельскохозяйственный год -532,1 мм, а за 2022-2023 гг. - 576,0 мм при среднемноголетних значениях 584,2 мм [12]. От весеннего кущения до полной спелости озимой пшеницы максимальное количество осадков было отмечено в 2021 г. - 299 мм, а минимальное - в 2022 г. - 105 мм. В 2023 г. за указанный период осадков выпало 236 мм.
Результаты исследований. В 2021 г. в фазе кущения в некоторых вариантах опыта биологическая активность почвы была достоверно выше по сравнению с контролем (HCPos = 2,98%), за исключением вариантов с препаратом Рутер и Программой «Максимум». Наибольший разлагающий эффект был отмечен в варианте с применением препарата Алга (14,9%). К фазе выхода в трубку преимущество препарата Алга (58,1%) по сравнению с контролем (34,3%) сохранилось. Достоверность биологической активности была доказана также при использовании Гумавита (58,6%) и Гумифула Про (39,4%). Остальные варианты опыта были неэффективны по сравнению с контролем.
К фазе колошения биологическая активность почвы продолжала увеличиваться и составила от 50,3% в варианте с Программой «Максимум» до 75,0% в контроле. Микробиологическая активность на уровне контроля была отмечена только при использовании Гумавита (72,7%), на фоне остальных препаратов она была достоверно ниже контрольного варианта, но характеризовалась в эту фазу вегетации как сильная (рисунок 1).
2021 год
Кущение Выход в трубку Колошение Полная спелость
□ Контроль 7,3 34,3 75,0 79,3
□ Алга 14,9 58,1 66,3 80,2
□ Программа "Максимум" 10,0 32,4 50,3 89,8
□ Гумавит 12,3 58,6 72,7 91,0
□ Гумифул Про 13,7 39,4 52,0 70,5
□ Рутер 9,5 31,8 53,2 79,0
Рисунок 1. Биологическая активность почвы в 2021 г., % Figure 1. Biological activity of soil in 2021, %
К полной спелости биологическая активность почвы в опыте продолжала расти до 70,591,0% и оценивалась как сильная и очень сильная. Максимальные значения выявлены в вариантах с Программой «Максимум» (89,8%) и Гумавитом (91,0%), которые достоверно превысили контрольный вариант (79,3%).
В условиях 2022 г. наибольшей биологической активностью почвы в фазе кущения и выхода в трубку был отмечен вариант с препаратом Гумифул Про (25,1 и 41,4% соответственно). В колошение и в полную спелость максимальная микробиологическая активность проявилась в варианте с препаратом Рутер (62,7 и 64,3% соответственно фазам).
По сравнению с предыдущим 2021 г. интенсивность разложения льняного полотна к фазе полной спелости была слабее и составила всего 45,5-64,3%. Недостаток осадков в мае и июне месяце, иссушение верхних слоев почвы препятствовали более интенсивному разложению полотен и характеризовали биологическую активность почвы к концу вегетации озимой пшеницы как среднюю и сильную (рисунок 2).
Кущение Выход в трубку Колошение Полная спелость
□ Контроль 5,6 25,9 60,4 57,0
□ Алга 7,2 23,4 34,7 47,1
□ Программа "Максимум" 4,9 25,1 33 59,5
□ Гумавит 5,7 26,1 42,5 45,5
□ Гумифул про 25,1 41,4 44,1 62,9
□ Рутер 13,1 38,7 62,7 64,3
Рисунок 2. Биологическая активность почвы в 2022 г., % Figure 2. Biological activity of soil in 2022, %
Самая слабая биологическая активность почвы к концу вегетации озимой пшеницы в 2022 г. проявилась в варианте с препаратом Алга (47,1%) и с Гумавитом (45,5%), отрицательная достоверность которых по сравнению с контролем доказана наименьшей существенной разницей (HCPos = 5,59%). Максимальные показатели отмечены в вариантах с препаратами Гумифул Про (62,9%) и Рутер (64,3%), существенно превысившие контрольный вариант опыта на 5,90% и 7,30% соответственно.
В 2023 г. микробиологическая деятельность в пахотном слое почвы в начале весенней вегетации протекала очень слабо из-за пониженных температур воздуха и обилия осадков, и в
фазу кущения она составила 5,1-6,5%, трубкования - 12,1-20,7%. При НСР05 = 4,10% достоверность по сравнению с контролем в кущение на всех опытных вариантах не доказана. В фазе выхода в трубку существенно выше по сравнению с контролем она была при использовании Программы «Максимум» (19,3%), Гумавита (20,7%) и препарата Гумифул Про (17,3%).
К фазе колошения интенсивность разложения полотна выросла в 3-5 раз по сравнению с фазой выхода в трубку и составила по вариантам опыта 60,5-78,1% при 71,4% на контроле. Существенно низкая по сравнению с контрольным вариантом биологическая активность почвы в эту фазу отмечена при использовании Программы «Максимум» (65,5%) и Гумифула Про (60,5%), существенно высокая - в варианте с препаратом Рутер (78,1%).
К фазе полной спелости разложение полотен было самым высоким за все годы исследований. В контроле этот показатель составил 83,7%, в варианте с препаратом Алга -87,4%. Благоприятные погодные условия в течение летнего периода 2023 г. способствовали практически полному разложению полотен на вариантах Программа «Максимум» - 95,8%, Гумавит - 95,5%, Гумифул Про - 95,2% и Рутер - 97,8%. Такие результаты существенно превышали опыт на контроле и характеризовали деятельность почвенных микроорганизмов как очень высокую (рисунок 3).
2023 год
Кущение i i i i i i i Выход в трубку Колошение Полная спелость
□ Контроль 5Д 12,8 71,4 83,7
□ Алга 6,2 12,1 70,1 87,4
И Программа "Максимум" 6,1 19,3 65,5 95,8
□ Гумавит 5,7 20,7 68,3 95,5
□ Гумифул Про 5,8 17,3 60,5 95,2
□ Рутер 6,5 16,3 78,1 97,8
Рисунок 3. Биологическая активность почвы в 2023 г., % Figure 2. Biological activity of soil in 2023, %
В среднем за 3 года препараты по-разному влияли на интенсивность разложения льняного полотна. В период весеннего кущения высокая активность почвенных микроорганизмов была обусловлена влиянием препарата Гумифул Про - 14,9%, в фазе выхода в трубку она усиливалась в варианте с Гумавитом - 35,1%, в колошение самой высокой она была в контроле - 68,9%, а в полную спелость лидировала Программа «Максимум» - 81,7% (рисунок 4).
о•
Кущение Выход в трубку Колошение Полная спелость
□ Контроль 6,00 24,30 68,90 73,30
□ Алга 9,40 31,20 57,00 71,60
□ Программа "Максимум" 7,00 25,60 49,60 81,70
□ Гумавит 7,90 35,10 61,20 77,30
О Гумифул про 14,90 32,70 52,20 76,20
□ Рутер 9,70 28,90 64,60 80,40
Рисунок 4. Биологическая активность почвы (среднее 2021-2023 гг.), % Figure 4. Biological activity of soil (average 2021-2023), %
Таким образом, закономерностей влияния препаратов на биологическую активность почвы в пахотном слое не установлено. Это связано с низким регламентом применения препаратов и высоким естественным плодородием чернозема обыкновенного. Зато достоверность по фазам вегетации была установлена по всем вариантам опыта во все годы исследований, что свидетельствует о существенном влиянии температурного режима и влагообеспеченности почвы на ее биологическую активность.
Таблица 2. Влияние биопрепаратов на урожайность озимой пшеницы Дон-107, т/га
(2021-2023 гг.)
Table 2. Biological products influence on the winter wheat yield Don-107, t/ha (2021-2023)
Вариант (фактор А) Урожайность, т/га
2021 г. ± к контролю 2022 г. ± к контролю 2023 г. ± к контролю Средняя
Контроль 6,97 - 7,73 - 6,72 - 7,14
Алга 1000 7,09 0,12 7,57 -0,16 6,81 0,09 7,16
Программа «Максимум» 7,12 0,15 7,63 -0,10 6,79 0,07 7,18
Гумавит 7,09 0,12 7,63 -0,10 6,84 0,12 7,19
Гумифул Про 7,18 0,21 7,57 -0,16 6,88 0,16 7,21
Рутер 7,28 0,31 7,41 -0,32 6,85 0,13 7,18
HCPos 0,35 0,37 0,54 -
Как видно из таблицы 2, изучаемые в опыте биопрепараты не оказали существенного влияние на урожайность зерна озимой пшеницы Дон-107 во все годы проведения опыта. Динамика урожайности по сравнению с контролем была в пределах ошибки опыта.
-
й и о
<D Г
J3 £0 X О
с
— л
fe t-О О
5 °
О I
s со ua s
н ц
я
nThrf"
m
Выводы. Во все годы интенсивность разложения льняного полотна постепенно усиливалась к концу вегетации озимой пшеницы, биологическая активность почвы в пахотном слое была максимальной. Во влажные годы (2021 г. и 2023 г.) положительно влияли на биологическую активность почвы к фазе полной спелости препараты Программа «Максимум», Гумавит и Рутер, в засушливом 2022 г. наибольшее влияние оказали препараты Гумифул Про и Рутер. Биологические препараты не оказали существенного влияние на урожайность зерна озимой пшеницы Дон-107 во все годы проведения опыта.
Список источников литературы
1. Yakhin, O.I, Lubyanov, A.A, Yakhin, I.A, Brown, PH. 2017. Biostimulants in plant science: a global perspective. Frontiers in Plant Science 7, 2049. D01:10.3389/fpls.2016.02049.
2. Du Jardin P, Xu L, Geelen D. 2020. Agricultural functions and action mechanisms of plant biostimulants (PBs): an introduction. In: Geelen D, Xu L, eds. The chemical biology of plant biostimulants. Chichester, UK: Wiley, 1-30. DOI: 10.1002/9781119357254.chl.
3. Лазарев, В.П., Башкатов, А.Я., Минченко, Ж.Н., Русакова. A.A. Влияние микробиологических препаратов на разложение соломы и урожайность сахарной свеклы в условиях черноземных почв Курской области // Аграрная наука. - 2019. - № 3. - С. 34-37. https://doi.Org//10.32634/0869-8155-2019-323-3-34-37.
4. Гаврилова, В.П., Герасимова М.И. Целлюлозолитическая активность почв: методы измерения, факторы и эколого-географическая изменчивость / В. И. Гаврилова, М. И. Герасимова // Вестник Московского университета. Серия 17: Почвоведение. -2019. -№ 1. - С. 23-27.
5. Замятин, С.А., Максимова, Р.Б. Влияние культур севооборота на биологическую активность почвы // Зерновое хозяйство России. - 2021. - № 4 (76). - С. 39-44. https://doi.org/10.31367/2079-8725-2021-76-4-39-44.
6. Чуян, H.A., Брескина, Г.М. Влияние биопрепаратов на показатели биологической активности чернозема типичного слабоэродированного // Аграрный вестник Урала. -2022. -№ 05 (220). - С. 21-32. DOI: 10.32417/1997-4868-2022-220-05-21-32.
7. Власенко, Н.Г., Павлюшин, В.А., Теплякова, О.П., Кулагин, О.В., Морозов, Д.О. Эффективность защиты яровой пшеницы биопрепаратами и фунгицидами в лесостепи Приобья: II. Особенности действия в условиях недостатка влаги // Вестник защиты растений,-2022.-№ 105 (4).-С. 181-192. https://doi.org/10.31993/2308-6459-2021-104-4-15029
8. Подсевалов, М.И., Тойгильдин, А.Л., Аюпов, Д.Э. Влияние агроприемов на биологическую активность почвы и урожайность озимой пшеницы в севооборотах лесостепи Заволжья // Вестник Ульяновской сельскохозяйственной академии. - 2017. -№ 1. - С. 44-50.
9. Полякова, E.H. Сортовой состав и продуктивность озимой пшеницы в производственных условиях / Е. Н. Полякова, А. С. Головко, Е.К. Кувшинова // Активная Честолюбивая Интеллектуальная Молодежь - Сельскому Хозяйству. - 2023. -№2 (15). - С. 156-162.
10. Звягинцев, Д.Г. Биология почв / Д. Г. Звягинцев, И. П. Бабьева, Г. М. Зенова //Москва: МГУ, 2005.-445 с.
11. Зональные системы земледелия Ростовской области на 2022-2026 годы / коллектив авторов. - Ростов-на-Дону, 2021. - 735 с.
12. Алабушев, A.B. Анализ погодных условий в южной зоне Ростовской области за 19302015 годы / А. В. Алабушев, Н. Г. Янковский, Г. В. Овсянникова, А. С. Попов, А. А. Сухарев // Вестник российской сельскохозяйственной науки. - 2017. - № 1. - С. 23-27.
References
1. Yakhin, O.I, Lubyanov, A. A, Yakhin, I.A, Brown, PH. (2017), 'Biostimulants in plant science: a global perspective', Frontiers in Plant Science 7, 2049.
2. Du Jardin P, Xu L, Geelen D. (2020), 'Agricultural functions and action mechanisms of plant biostimulants (PBs)': an introduction. In: Geelen D, Xu L, eds. The chemical biology of plant biostimulants. Chichester, UK: Wiley, pp 1-30.
3. Lazarev V.I., Bashkatov A.Ya., Minchenko Zh.N., Rusakova A.A. (2019), 'The effect of microbiological preparations on straw destruction and sugar beet yield under the conditions of chernozem soils in kursk region', Agrarian science, (3), pp. 34-37 (In Russ.).
4. Gavrilova, V. I., GerasimovaM. I., Gavrilova V. I., GerasimovaM. I. (2019), 'Cellulosolytic activity of soils: methods of measuring, factors and geographic variability', Bulletin of Moscow University, Episode 17: Soil Science, no. 1, p. 23-27 (In Russ.).
5. Zamyatin, S.A., Maksimova, R.B. (2021) 'The influence of crop rotation on the biological activity of the soil', Grain Economy of Russia, no. 4, (76), pp. 39-44 (In Russ.).
6. Chuyan, N.A., Breskina, G.M. (2022) 'The influence of biological preparations on the indicators of biological activity of typical slightly eroded chernozem', Agrarian Bulletin of the Urals, no. 05, (220), pp. 21-32 (In Russ.).
7. Vlasenko, N.G., Pavlyushin, V.A., Teplyakova, O.I., Kulagin, O.V., Morozov, D.O. (2022) 'Protection of spring wheat with biopreparations and fungicides in the forest steppe of Priobye: II. Peculiarities of action in conditions of lack of moistur Plant protection bulletin, no. 105, (4), pp. 181-192 (In Russ.).
8. Podsevalov, M.I., Toigildin, A.L., Ayupov, D.E. (2017) 'Influence of agro techniques on biological soil activity and winter wheat yield in crop rotation in the forest-steppe of Zavolzhie region', Vestnik of Ulyanovsk State Agricultural Academy, no. 1, pp. 44-50 (In Russ.).
9. Polyakova, E.N. Golovko A.S., Kuvshinova E.K. (2023) 'Varietal composition and productivity of winter wheat in production conditions', Active Ambitious Intellectual Youth for Agriculture, no. 2, (15), pp. 156-162 (In Russ.).
10. Zvyagintsev, D.G. Babeva, I.P., Zenova, G.M. (2005) 'Soil biology' Moscow: MSU, 445 p (In Russ.).
11. Team of authors (2021) 'Zonal agricultural systems of the Rostov Region for 2022-2026'. -Rostov-on-Don, 735 p (In Russ.).
12. Alabushev, A.V., Yankovsky, N.G., Ovsyannikova, G.V., Popov, A.S., Sukharev, A.A.. (2017) 'Analysis of weather conditions in the southern zone of the Rostov Region for 19302015', Vestnik of the Russian Agricultural Science, no. 1, pp. 23-27 (In Russ.).
Сведения об авторах
Головко Анатолий Сергеевич, аспирант кафедры агрономии и селекции сельскохозяйственных культур, Азово-Черноморский инженерный институт - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет»; http://orcid.org 0000-00025865-9102, SPIN-код: 3409-7461, AuthorlD: 1186540; [email protected]. Кувшинова Елена Константиновна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры агрономии и селекции сельскохозяйственных культур, Азово-Черноморский инженерный институт - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет»; http://orcid.org 0000-0002-3769-4718, SPIN-код: 3408-4060, AuthorlD: 358294; kuv. екб 1 @у andex.ru.
Кравцова Елена Вячеславовна, заведующий учебно-научно-производственной агротехнологической лабораторией, Азово-Черноморский инженерный институт - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
образования «Донской государственный аграрный университет»; http://orcid.org 0000-00027852-9217, SPIN-код: 3541-5170, AuthorlD: 678940; [email protected].
Information about the authors
Anatoly S. Golovko, Postgraduate Student of the Department of Agronomy and Crop Breeding, Azov-Black Sea Engineering Institute - branch of Don State Agrarian University in Zernograd; http://orcid.org 0000-0002-5865-9102, SPIN-code: 3409-7461, AuthorlD: 1186540; [email protected].
Elena K. Kuvshinova, Cand. Sci. (Agric.), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Agronomy and Crop Breeding, Azov-Black Sea Engineering Institute - branch of Don State Agrarian Universit in Zernograd; http://orcid.org 0000-0002-3769-4718, SPIN-code: 34084060, AuthorlD: 358294; [email protected].
Elena V. Kravtsova, Head of educational, scientific and production agrotechnological laboratory, Azov-Black Sea Engineering Institute - branch of Don State Agrarian University in Zernograd; http://orcid.org 0000-0002-7852-9217, SPIN-code: 3541-5170, AuthorlD: 678940; lena.le201 [email protected].
Авторский вклад. Все авторы настоящего исследования принимали непосредственное участие в планировании, выполнении и анализе данного исследования. Все авторы настоящей статьи ознакомились и одобрили представленный окончательный вариант. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Author's contribution. All authors of this research paper have directly participated in the planning, execution, or analysis of this study. All authors of this paper have read and approved the final version submitted.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Статья поступила e редакцию 27.03.2024; одобрена после рецензирования 15.05.2024; принята к публикации 25.05.2024.
The article was submitted to the editorial office 27.03.2024; approved after reviewing 15.05.2024; accepted for publication 25.05.2024.
