CC BY
37
Большинство злаковых мух повреждают растения, находящиеся на ранних этапах развития - откладывают яйца в фазе 2 листьев, а личинки вредят к фазе кущения.
Личинки этих мух ведут скрытый образ жизни, они обитают внутри растений. Повреждения, причиняемые этими видами растениям от всходов до кущения при неблагоприятных для развития растений условиях, вызывают изреживание посевов и часто приводят к их гибели. У выживших растений снижается урожай и качество зерна.
Из активных защитных мероприятий в борьбе со злаковыми мухами наибольшее значение имеет использование инсектицидов, которые вносят с помощью наземных опрыскивателей, однако, в последние годы все большее распространение получают инсектицидные протравители. Удобство их применения обусловлено как организационными причинами (возможность совмещения обработки семян с фунгицидами-протравителями), так и экономическими (своевременность обработки больших площадей зерновых культур в период лета мух и откладки яиц для Западной Сибири маловероятна) [1].
Инсектицидные протравители представлены препаратами на основе имидаклоприда и тиаметоксама. Эти препараты обладают системной активностью, поэтому позволяют защищать растения от личинок злаковых мух и большой стеблевой блохи. Нами проведена оценка некоторых инсектицидных протравителей для защиты яровой пшеницы от комплекса скрытостеблевых вредителей (табл. 2).
Инсектицидные протравители применяли совместно с фунгицидными протравителями в рекомендованных нормах применения. Обработку семян проводили на протравочных машинах ПК-20 Супер и ПС-10.
Таблица 2 - Эффективность некоторых препаратов против скрытостеблевых вредителей
Вариант Норма расхода, л/т Биологическая эффективность, %
Шведские мухи Большая стеблевая блоха Зеленоглазка
Круйзер 0.5 87 91 84
0.7 91 93 94
1.0 93 93 96
Табу 0.6 89 90 87
0.8 93 94 90
Престиж 0.7 67 74 51
1.0 74 76 75
2.0 91 88 85
2.5 93 91 89
БИ - 58 Новый 0.8 79 87 75
1.0 91 88 86
Актеллик 0.5 73 76 77
0.7 85 81 82
1.0 92 89 88
Результаты опытов показали, что препараты Круйзер и Табу (основа тиамеоксам и имидаклоприд соответственно) показали высокую эффективность (более 90 %) против основных скрытостеблевых вредителей. Период защитного действия составил 57-74 дня в 2012 и в 2013 г. соответственно.
Одновременно эти инсектициды на 86-92 % снижали численность полосатой хлебной блошки (Phyllotreta vittula) и злаковых цикадок (сем. Cicadellidae).
Препараты БИ-58 Новый и Актеллик взяты для сравнительной оценки в связи с тем, что в литературных источниках существуют данные о попытках применения их в 80-е годы.
Препарат Престиж, имеющий регистрацию на картофеле против личинок жуков-щелкунов, также включен в перечень, т.к. перспективен в экономическом плане, и содержит в основе имидаклоприд. По результата испытаний в дозировке 2 л/га Престиж показывал биологическую эффективность, сопоставимую с зарегистрированными Табу и Круйзером. Стабильно высокий уровень биологической эффективности наблюдается нами в течение 3 лет на полях Новосибирской и Томской областей.
Ведутся наблюдения за проявлением резистентности фитофагов к разным протравителям. По результатам анализа данных зарубежных исследователей, установлено, что при постоянном использовании одного и того же действующего вещества в течение 3-х и более лет начинается снижение эффективности протравителей в среднем на 7-18 %. Эта тенденция требует дальнейшего изучения в условиях Западной Сибири для минимальных и нулевых технологий обработки почвы.
Развитию видов изучаемых вредителей (злаковые мухи, стеблевые блошки) способствует и общая культура земледелия. Увеличение степени засоренности посевов и преобладание сорняков из семейства мятликовые, которые являются очагами размножения фитофагов, привело к росту численности фитофагов и возросшему их экономическому значению в Западной Сибири. В связи с этим роль комплексного мониторинга посевов (сорняки, фитофаги) яровой пшеницы, как основного механизма регуляции фитосанитарного состояния агроценоза многократно возрастает. Технологии получения высоких урожаев яровой пшеницы рекомендуем строить по индивидуальным схемам, учитывающим степень распространенности вредителей, а также технологические и организационные возможности предприятия.
Литература
1. Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов / Ред. М. И. Зазимко. - Краснодар, 2007. - 442 с.
2. Защита растений от вредителей / И. В. Горбачев, В. В. Гриненко, Ю. А. Захваткин и др.; под ред. проф. В. В. Исаичева. - М.: Колос, 2002. - 472 с.
Крончев Н.И.1, Пырова С.А.2, Сергатенко С.Н.3, Сергатенко А.С.4
'Кандидат сельскохозяйственных наук, Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина ^Кандидат сельскохозяйственных наук, Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова 3Кандидат биологических наук, Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина ^Кандидат биологических наук, Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТА НАГРО НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ УЛЬЯНОВСКОЙ
ОБЛАСТИ
15
Аннотация
Статья посвящена изучению влияния предпосевной обработки семян биопрепаратом Нагро на урожайность и качество зерна яровой пшеницы сорта Симбирцит и Ульяновская 100.
Ключевые слова: яровая пшеница, биологический препарат, Нагро, урожайность, качество зерна.
Kronchev N.L1, Pirova S.A.2, Sergatenko S.N.3, Sergatenko A.S.4
Candidate of Agricultural Sciences Professor, Ulyanovsk state academy of ariculture Candidate of Agricultural Sciences, Ulyanovsk state pedagogical University Candidate of Biological Sciences, Ulyanovsk state academy of agriculture Candidate of Biological Sciences, Ulyanovsk state academy of agriculture DRUG EFFECTS ON PRODUCTIVITY HEATING SPRING WHEAT IN THE REGION ULIYANOVSK
Abstract
This article includes question of application of biological prodact Nagro in technology of cultivation of a spring wheat a sort Simbirtzit and Ulyanovskaya 100.
Keyword: spring wheat, biological prodact, Nagro, productivity, crop, upgrade quality of production
В настоящее время перспективным направлением в повышении урожайности сельскохозяйственных культур является использование в растениеводстве биопрепаратов, при производстве которых применяются нанотехнологии. Достоинство последних препаратов заключается в том, что необходимые для роста и развития растений питательные вещества, измельченные до наноразмеров, легко и быстро проникают через клеточную мембрану и полнее усваиваются сельскохозяйственными культурами. Одним из представителей данной группы препаратов является препарат Нагро [1]. Нагро - комплексное био удобрение, в котором содержатся все необходимые для питания и роста растений органические элементы: микро-, макро- и мезоэлементы, фитогормоны, микрогуматы, фульвокислоты, метаболиты, аминокислоты, кремниевые неорганические соединения, витамины, споры бактерий, биорастворители. По характеристикам разработчиков данного препарата [1] он безвреден и эффективен, но, являясь одной из последних разработок, мало исследован и требует дальнейшего изучения.
В связи с этим целью нашего исследования являлось изучение действия препарата Нагро на яровую пшеницу двух новых, наиболее перспективных районированных сортов яровой пшеницы Симбирцит и Ульяновская 100. В 2013 году был заложен полевой опыт в четырехкратном повторении на базе опытного поля Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии имени П.А Столыпина, расположенного в левобережной части города Ульяновска, и агробиостанции ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова», расположенной в правобережной части г. Ульяновска. Учетная площадь делянки составляла 15 м2. Технология возделывания данных сортов яровой пшеницы является общепринятой для условий региона. По данным производителей препарата рекомендовано его применение при предпосевной обработке семян и обработка растений по вегетации. В связи с этим схема опыта предусматривала следующие варианты: 1. Контроль; 2. Обработка семян перед посевом; 3. Обработка растений в период кущения культуры (внекорневая подкормка); 4.Двойное применение препарата: перед посевом и по вегетации.
Погодные условия периода вегетации характеризовались как засушливые, особенно в критические периоды для растений: в мае выпало 46 % осадков от нормы, в июне - 65 %. Достаточное количество влаги в последующее время уже не сказалось на формировании урожайности.
Урожайность любой культуры, в том числе и яровой пшеницы, определяется количеством растений на единице площади и массой одного растения или полученных с этого растения семян. Для каждой культуры в конкретно складывающихся почвенноклиматических условиях существует своя оптимальная густота стояния растений к уборке и такие показатели как всхожесть и сохранность имеют большое практическое значение.
В результате наших исследований установлено, что семена высшей категории сорта Ульяновская 100 и Симбирцит на контрольных вариантах имели полевую всхожесть 87,0 и 88,5 % соответственно. Применение препарата Нагро при предпосевной обработке семян повышало данный показатель на сорте Ульяновская 100 на 5-7 %, а на сорте Симбирцит - на 1,4- 2,5 % по сравнению с контролем (таб. 1). Следует отметить, что всходы на изучаемых вариантах появились на один день раньше по сравнению с контрольным вариантом. Таким образом, питательные вещества, входящие в препарат Нагро способствовали активации ростовых процессов семян и более быстрому и дружному появлению всходов.
Таблица 1 - Густота стояния растений яровой пшеницы
Вариант Всхожесть Сохранность
шт\м2 | % шт\м2 | %
Сорт Ульяновская 100
Контроль 478 87 365 76,4
Нагро (обработка семян) 506 92 363 71,7
Нагро (обработка растений) 484 88 379 78,3
Нагро (обработка семян и растений) 517 94 388 75,0
Сорт Симбирцит
Контроль 487 88,5 368 75,6
Нагро (обработка семян) 501 91,0 371 74,1
Нагро (обработка растений) 493 89,6 376 76,3
Нагро (обработка семян и растений) 494 89,9 384 77,7
В связи с неблагоприятными погодными условиями в начальный период онтогенеза в посевах пшеницы из- за недостатка влаги происходила гибель растений, что отразилось на формировании предуборочной густоты стояния на уровне 365 -368 шт/м2 (сохранность составляла 75 %). Препарат Нагро неоднозначно повлиял на данный показатель. Применение предпосевной обработки способствовало снижению сохранности растений от 1,5 до 4,7 %. Высокая гибель, возможно, произошла вследствие повышенной густоты стояния растений в начальные периоды вегетации из-за активации ростовых процессов, как и было обещано производителями [2]. По мере ускорения роста растениям требовалось большее количество необходимых элементов питания, но дефицит почвенной влаги и повышенное количество продуктивных стеблей на одном растении препятствовали активному поступлению этих жизненно важных элементов питания, что вызвало гибель растений в начальный период вегетации, хотя производители заявляли о повышении устойчивости растений к засухе [3]. В абсолютных цифрах количество растений на 1 м2 на варианте с предпосевной обработкой семян препаратом Нагро сохранилось на уровне контроля. При внекорневой подкормке препаратом сохранность растений повышалась на 0,7 -1,9 %, что составило 8-14 шт/м2. Наиболее высокие результаты были получены на варианте с двойным применением Нагро (4 вариант), количество растений в предуборочный период составило от 384 (сорт Симбирцит) до 388 шт/м2 (сорт Ульяновская 100), что на 4-6 % превышало контрольное значение. Повышение количества растений на последнем варианте в наибольшей степени связано с полевой всхожестью. Таким образом, применение препарата при
16
подготовке семян к посеву способствует повышению полевой всхожести семян, внекорневая подкормка Нагро повышает устойчивость растений к неблагоприятным факторам окружающей среды, а при сохраняющаяся до уборки.
Дать более объективную оценку влияния препарата на густоту стояния растений позволяет определение выживаемости. Результаты исследований (рисунок 1) показывают, что на повышение данного показателя в наибольшей степени влияет внекорневая подкормка Нагро, двойное применение препарата способствует наибольшему повышению выживаемости до 3 - 4 %.
Рис. 1 - Выживаемость растений яровой пшеницы, %
По данным С.С. Линг [4], урожайность является интегральным показателем, сочетающим реализацию заложенного в геноме растения потенциала продуктивности с состоянием факторов среды и современных технологических приемов, используемых в качестве средств для более полного проявления метаболических возможностей той или иной возделываемой культуры. Применение препарата Нагро несомненно сказалось на урожайности яровой пшеницы, что представлено в таблице 2.
Таблица 2 - Урожайность яровой пшеницы
Вариант Сорт Ульяновская 100 Сорт Симбирцит
т/га +/- т/га +/-
Контроль 1,68 - 1,51 -
Обработка семян 1,89 +0,21 1,78 +0,27
Обработка растений 1,74 +0,06 1,94 +0,43
Обработка семян и растений 2,02 +0,34 2,00 +0,49
НСР05 0,19 0,18
Результаты исследований показали, что применение внекорневой подкормки на сорте Ульяновская 100 не дало существенной прибавки урожайности, в варианте с применением препарата при предпосевной обработке семян наблюдалось достоверное повышение урожайности на 0,21 т/га. Данное повышение мы связываем с увеличение количества зерен на одном колосе по сравнению с контролем на 12 %. На сорте Симбирцит - напротив - более высокая урожайность была получена на варианте с применением препарата по вегетации. Прибавка урожайности составила 0,43 т/га. Следует отметить, что сорта яровой пшеницы по-разному реагируют на способ внесения препарата Нагро в технологии возделывания культуры. Однако, независимо от сорта, лучшие результаты были получены при двойном применении препарата Нагро (обработка семян и растений), что повышало урожайность до 2 т/га. Прибавки урожайности составила 0,34 т/га на сорте Симбирцит и 0,49 т/га на сорте Ульяновская 100.
Таким образом, применение препарата Нагро способствовало повышению густоты стояния растений и урожайности яровой пшеницы сортов Симбирцит и Ульяновская 100 в условиях Ульяновской области. Из рекомендуемых обработок наиболее эффективно двойное применение: предпосевная обрабатка семян и обрабатывание растений в фазу кущения.
Литература
1. Удобрение "NAGRO" - переворот в земледелии!
http://www. treeland. ru/ article/ garden/F ertilizer_NAGRO_a_revolution_in_agriculture, 03.03.2013
2. http://www. agroserver.ru/user/59338/files
3. agrobulros.com/index.php?option=com.. .id. ..nagro.. .nagro
4. Линг С.С. Физиологические основы использования новых защитностимулирующих составов для предпосевной обработки семян зерновых культур / С. С. Линг, Л. Ф. Кабашникова // Роль адаптивной интенсификации земледелия в повышении эффективности аграрного производства: сб. науч. трудов Междунар. конференции. - Жодино, 1998. - Т. 2. - С. 155-157.
Карынбаев А.К.1, Любина Г.С.2;
2Доцент, доктор сельскохозяйственных наук, заведующий, Специалист, Жамбылский ОП по животноводству ТОО «ЮгоЗападный НИИ животноводства и растениеводства», г. Тараз, Республика Казахстан НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ НАЗЕМНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ДИСТАНЦИОННОЙ ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ ВИДОВОГО СОСТАВА РАСТИТЕЛЬНОСТИ ПАСТБИЩ (НА ПРИМЕРЕ 4-Х ПИЛОТНЫХ УЧАСТКОВ)
Аннотация
В работе рассмотрены результаты изучения и определения динамики состава, структуры, урожайности, кормовой ценности травостоя, экологического состояния пастбищ в зависимости от сезона их использования, необходимые для разработки технологий космического и наземного мониторинга состояния пастбищных территорий Республики Казахстан, способствующие сохранению биологического разнообразия ландшафтов и их кормового потенциала.
Ключевые слова: Ботанический состав, урожайность, растительный покров, наземный мониторинг
Karynbaev A.K.1, LubiM G.S.2;
1 Associate Professor, Doctor of Agricultural Sciences, Headof the department,
2Spetsialist of Zhambylskiy ETA on livestock LLP “Southwest Research Institute of Livestock and Crop”, Taraz, Republic of
Kazakhstan
SOME RESULTS IN REMOTE SENSING FOR LAND INFORMATION ASSESSMENT on species composition of
GRASSLAND plants (on the example of 4 pilot sites)
Abstract
This work shows the study results determining the dynamics of the composition, structure, productivity, nutritional value of grass, grassland ecological status according to the season of their usage in order to develop the necessary technology on space and ground monitoring of the state of pasture lands of Kazakhstan promoting the conservation of biological diversity of landscapes and their fodder potential.
17
