CC BY
26
УДК 68.33.29 + 68.29.03 + 68.29.23
ВЛИЯНИЕ ПРАЕСТОЛА 650 И УДОБРЕНИЙ НА АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО И УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
А. Н. Арефьев, канд. с.-х. наук, доцент; Е. Н. Кузин, доктор с.-х. наук, профессор
ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», т. 8 (412) 62 83 67, е-таП: [email protected]
Изучено влияние искусственного полимера «Праестол 650», используемого в качестве структурообразователя почвы и его сочетаний с навозом и минеральными удобрениями на общие физические свойства, водоудерживающую способность почвы, водопо-требление растений и урожайность сельскохозяйственных культур.
Ключевые слова: почва, плотность, пористость, наименьшая влагоемкость, коэффициент водопотребления, урожайность.
Успешное развитие сельскохозяйственного производства предъявляет определенные требования к повышению потенциального и эффективного плодородия почвы, а также получению высоких, устойчивых урожаев полевых и кормовых культур.
Почва, как естественная саморегулирующаяся система биосферы, не справляется с современной антропогенной и технологической нагрузкой. В результате почти полного прекращения работ по сохранению и повышению плодородия земель во всех регионах России идет быстрое нарастание процессов деградации почв, резкое снижение их плодородия. По этой и другим причинам за последние годы уже выведены из сельскохозяйственного оборота десятки миллионов гектаров земли.
Практическое земледелие нуждается в разработках по адаптивному регулированию плодородия почв на основе применения рациональных систем удобрения и средств мелиорации с учетом направленности и темпов изменения свойств черноземов, происходящих под антропогенным воздействием в конкретных почвенно-кли-матических условиях.
В связи с этим возникла необходимость обоснования теоретических положений и практических подходов к рациональной разработке приемов повышения и использования плодородия почв, увеличения продуктивности земледелия в новых условиях многоукладного землепользования.
Использование искусственных структурообразующих полимеров, особенно в сочетании с удобрениями, снижает вредное антропогенное воздействие на почву, сохраняет ее плодородие и повышает продуктивность сельскохозяйственных культур.
В связи с этим цель настоящей работы заключалась в изучении влияния полимера «Праестол 650» на агрофизические свойства чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур.
Исследования по изучению поставленных вопросов проводились на опытном поле ФГУП «Учхоз «Рамзай» Пензенской ГСХА» в период с 2007 по 2010 годы по следующей схеме: 1. Без праестола и удобрений (контроль); 2. Навоз 7 т/га севооборотной пашни (фон 1); 3. ЫРК эквивалентно 7 т/га навоза (фон 2); 4. Праестол 5 кг/га; 5. Праестол 10 кг/га; 6. Праестол 15 кг/га; 7. Фон 1 + Праестол 5 кг/га; 8. Фон 1 + Праестол 10 кг/га; 9. Фон 1 + Праестол 15 кг/га; 10. Фон 2 + Праестол 5 кг/га;
11. Фон 2 + Праестол 10 кг/га; 12. Фон 2 + Праестол 15 кг/га.
Повторность опыта четырехкратная, делянки в опыте размещены методом рендо-мизированных повторений, учетная площадь одной делянки 5 м2.
Исследования проводились в зернопа-ровом севообороте. В севообороте возде-лывались: озимая пшеница - Безенчукская 380; ячмень - Нутанс 553; горох - Флагман
12. Объектом исследования являлся чернозем выщелоченный среднемощный сред-негумусный тяжелосуглинистый.
В опыте в качестве искусственного структурообразователя использовался полимер «Праестол 650ВС» ТУ 2216-00140910172-98 (полимер проп-2-енамид СЫ, Ы, Ы-триметил-3[(1-оксопроп-2-енил) амино-1-пропанаминийхлорид]). В качестве органических удобрений использовался полуперепревший навоз КРС. Норма навоза соответствовала рекомендуемой для черноземных почв лесостепного Поволжья (7 т/га
севооборотной пашни). Из минеральных удобрений в опыте использовались аммиачная селитра, суперфосфат, хлорид калия. Нормы минеральных удобрений эквивалентны содержанию азота, фосфора и калия в 7 т/га севооборотной пашни навоза и составляли М17оР85К21о кг д. в. на 1 гектар.
Проведенные исследования подтверждают, что химический мелиорант, навоз и их сочетания оказывают определенное влияние на равновесную плотность пахотного горизонта чернозема выщелоченного.
В конце вегетационного периода равновесная плотность почвы на варианте без использования мелиоранта и удобрений равнялась в 2008 году 1,21 г/см3, в 2009 и 2010 годах - 1,26 г/см3. Дрейф от оптимальной составлял 0,01 и 0,06 г/см3 соответственно (табл. 1).
Как свидетельствуют результаты исследований, навоз поддерживал плотность пахотного горизонта на уровне оптимальной в течение всего периода вегетации. Плотность пахотного горизонта на его фоне равнялась в 2008 году 1,15 г/см3, в 2009 году - 1,19 г/см3, в 2010 году - 1,20 г/см3 и была ниже контроля в 2008 году на 0,06 г/см3, в 2009 году - 0,07 г/см3 и в 2010 году - на 0,06 г/см3.
На варианте с использованием Прае-стола нормой 5 кг/га плотность почвы в условиях 2008 года была в пределах оптимальной и составляла перед уборкой озимой пшеницы 1,17 г/см3. В засушливых условиях 2009 и 2010 годов плотность почвы на этом варианте была выше оптимальной и равнялась 1,23 и 1,24 г/см3 соответственно. Плотность почвы на вариантах с ис-
пользованием Праестола нормами 10 и 15 кг/га была на уровне оптимальной и составляла в 2008 году 1,12... 1,13 г/см3, в 2009 году - 1,18.1,19 г/см3, в 2010 году -1,19.1,20 г/см3.
Наиболее рыхлое сложение почвы обеспечивало совместное использование Праестола и навоза. Так, перед уборкой озимой пшеницы плотность пахотного горизонта на этих вариантах составляла 1,05...1,12 г/см3, перед уборкой ячменя -1,11...1,15 г/см3, перед уборкой гороха -1,13...1,18 г/см3. Отклонение от контроля в
2008 году равнялось 0,09...0,16 г/см3, в
2009 году - 0,09...0,15 г/см3, в 2010 году -0,08...0,13 г/см3.
Таким образом, как свидетельствуют результаты проведенных исследований, величина равновесной плотности находится в прямой зависимости от норм используемого химического мелиоранта, а также их сочетаний с органическим удобрением.
Как показали исследования, в начале вегетационного периода 2008 года величина общей пористости на контроле, на вариантах с использованием минеральных удобрений, Праестола нормой 5 кг/га и Праестола нормой 5 кг/га в сочетании с минеральными удобрениями была удовлетворительной и варьировала в пределах 54,0.55,2 %. Навоз, повышенные нормы Праестола и их сочетания с навозом и минеральными удобрениями обеспечивали отличные значения общей пористости (56,5.59,7 %). Величина общей пористости на этих вариантах опыта была выше контроля на 2,5.5,7 %.
Таблица 1
3
Изменение равновесной плотности почвы под влиянием праестола и удобрений, г/см
2008 г. 2009 г. 2010 г.
Откло- Откло- Откло-
Вариант опыта Плот- нение Плот- нение Плот- нение
ность от кон- ность от кон- ность от кон-
троля троля троля
1. Без Праестола и удобрений (контроль) 1,21 - 1,26 - 1 ,26 -
2. Навоз 7 т/га с. п. (фон 1) 1,15 0,06 1,19 0,07 1 ,20 0,06
3. ЫРК экв. 7 т/га навоза (фон 2) 1,22 -0,01 1,26 0,00 1 ,25 0,01
4. Праестол 5 кг/га 1,17 0,04 1,23 0,03 1 ,24 0,02
5. Праестол 10 кг/га 1,13 0,08 1,19 0,07 1 ,20 0,06
6. Праестол 15 кг/га 1,12 0,09 1,18 0,08 1,19 0,07
7. Фон 1 + Праестол 5 кг/га 1,12 0,09 1,15 0,09 1,18 0,08
8. Фон 1 + Праестол 10 кг/га 1,07 0,14 1,12 0,14 1,15 0,11
9. Фон 1 + Праестол 15 кг/га 1,05 0,16 1,11 0,15 1,13 0,13
10. Фон 2 + Праестол 5 кг/га 1,17 0,04 1,22 0,04 1 ,23 0,03
11. Фон 2 + Праестол 10 кг/га 1,14 0,07 1,18 0,08 1 ,20 0,06
12. Фон 2 + Праестол 15 кг/га 1,12 0,09 1,17 0,09 1,18 0,08
НСР05 0,04 0,06 0,05
Нива Поволжья № 3 (20) август 2011 15
В начале вегетационного периода 2009 года удовлетворительная величина пористости отмечена на фоне естественного плодородия почвы и на фоне одностороннего действия минеральных удобрений (54,8...55,2 %). На остальных вариантах опыта величина общей пористости была отличной и варьировала от 56,0 до 60,0 %.
В 2010 году в начале вегетационного периода на контрольном варианте, на варианте с односторонним действием минеральных удобрений и на варианте, где Праестол использовался в чистом виде нормой 5 кг/га, величина общей пористости была удовлетворительной для пахотного горизонта и варьировала от 54,0 до 54,8 %.
На вариантах с односторонним действием навоза и повышенными нормами Праестола в сочетании с минеральными удобрениями общая пористость была отличной и изменялась в интервале от 55,6 до 58,9 % при максимальных значениях на фоне совместного использования повышенных норм полимера и навоза.
Однако следует отметить, что достоверное увеличение общей пористости по отношению к контролю во все годы исследований обеспечивали навоз, повышенные нормы Праестола и их сочетания с удобрениями.
Перед уборкой озимой пшеницы общая пористость на фоне естественного плодородия была в пределах удовлетворительной и равнялась 51,2 %, в 2009 и 2010 годах ее значение на этом варианте было неудовлетворительным и составляло 49,2 %. Аналогичная закономерность была отмечена и на фоне одностороннего дей-
ствия минеральных удобрений. Навоз обеспечивал достоверное увеличение общей пористости, ее величина равнялась в 2008 году 53,6 %, в 2009 году - 52,0 %, в 2010 году - 51,6 %. Увеличение по отношению к контролю составляло 2,4. 2,8 %. Достоверные различия с контрольным вариантом были отмечены также на вариантах с использованием повышенных норм Праестола и их сочетаний с минеральными удобрениями. Величина общей пористости на этих вариантах превышала контроль на 2,0.3,6 % (табл. 2).
Максимальное значение общей пористости в конце вегетации было отмечено на фоне совместного использования повышенных норм Праестола и навоза. Величина общей пористости на их фоне перед уборкой озимой пшеницы равнялась 56,9.57,7 %, перед уборкой ячменя -54,8.55,2 %, перед уборкой гороха -53,6.54,4 %. Отклонение от контроля в первом случае составляло 5,7.6,5 %, во втором - 5,6.6,0 %, в третьем -4,4.5,2 %.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что наиболее существенное влияние на изменение общей пористости в пахотном горизонте чернозема выщелоченного оказало совместное использование повышенных норм (10.15 кг/га) Праестола в сочетании с навозом.
В результате проведенных исследований было установлено, что черноземы выщелоченные, тяжелые по гранулометрическому составу, обладают относительно высокой водоудерживающей способностью. Величина наименьшей влагоёмкости со-
Таблица 2
Изменение общей пористости почвы под влиянием Праестола и удобрений, %
2008 г. 2009 г. 2010 г.
Откло- Откло- Откло-
Вариант опыта Порис- нение Порис- нение Порис- нение
тость от кон- тость от кон- тость от кон-
троля троля троля
1. Без Праестола и удобрений (контроль) 51,2 - 49,2 - 49,2 -
2. Навоз 7 т/га с. п. (фон 1) 53,6 2,4 52,0 2,8 51,6 2,4
3. NPK экв. 7 т/га навоза (фон 2) 50,8 -0,4 49,2 0,0 49,6 0,4
4. Праестол 5 кг/га 52,8 1,6 50,4 1,2 50,0 0,8
5. Праестол 10 кг/га 54,4 3,2 52,0 2,8 51,2 2,0
6. Праестол 15 кг/га 54,8 3,6 52,4 3,2 51,6 2,4
7. Фон 1 + Праестол 5 кг/га 54,8 3,6 53,6 4,4 52,4 3,2
8. Фон 1 + Праестол 10 кг/га 56,9 5,7 54,8 5,6 53,6 4,4
9. Фон 1 + Праестол 15 кг/га 57,7 6,5 55,2 6,0 54,4 5,2
10. Фон 2 + Праестол 5 кг/га 52,8 1,6 50,8 1,6 50,4 1,2
11. Фон 2 + Праестол 10 кг/га 54,0 2,8 52,4 3,2 51,6 2,4
12. Фон 2 + Праестол 15 кг/га 54,8 3,6 52,8 3,6 52,4 3,2
НСР05 2,3 2,0 1,9
Влияние Праестола и удобрений на водоудерживающую способность чернозема выщелоченного, %
Вариант опыта 2007 г. 2009 г. 2010 г.
Исходное значение НВ НВ Отклонение от исходного НВ Отклонение от исходного
1. Без Праестола и удобрений (контроль) 30,4 30,2 -0,2 30,2 -0,2
2. Навоз 7 т/га с. п. (фон 1) 31,1 32,1 1,0 32,0 0,9
3. NPK экв. 7 т/га навоза (фон 2) 30,9 30,8 -0,1 30,9 0
4. Праестол 5 кг/га 30,6 31,0 0,4 30,9 0,3
5. Праестол 10 кг/га 31,0 31,8 0,8 31,8 0,7
6. Праестол 15 кг/га 30,5 31,6 1,1 31,4 0,9
7. Фон 1 + Праестол 5 кг/га 30,7 32,0 1,3 31,9 1,2
8. Фон 1 + Праестол 10 кг/га 31,2 33,1 1,9 32,8 1,6
9. Фон 1 + Праестол 15 кг/га 30,8 32,9 2,1 32,6 1,8
10. Фон 2 + Праестол 5 кг/га 31,1 31,4 0,3 31,4 0,3
11. Фон 2 + Праестол 10 кг/га 30,9 31,5 0,6 31,6 0,7
12. Фон 2 + Праестол 15 кг/га 30,8 31,6 0,8 31,6 0,8
НСР05 0,9 0,8
ставляла 30,4.31,2 %. Следовательно, за холодный период года почва способна накопить и удерживать в капиллярноподве-шенном состоянии значительное количество влаги. Так, в пахотном горизонте при насыщении почвы до величины наименьшей влагоёмкости в весенний период может накапливаться до 100 мм воды.
На второй год на фоне одностороннего действия навоза величина наименьшей влагоёмкости в пахотном горизонте составляла 32,1 %%, превышая исходное значение на 1,0 %. По завершении исследований в 2010 году величина наименьшей влагоёмкости на этом варианте превышала исходное значение на 0,9 % (табл. 3).
На фоне одностороннего действия минеральных удобрений величина наименьшей влагоёмкости за весь период исследований варьировала в пределах от 30,8 до 30,9 %, т. е. была на уровне исходной.
При использовании Праестола в чистом виде величина наименьшей влагоём-кости в зависимости от нормы химического мелиоранта в 2009 году изменялась в пределах от 31,0 до 31,8 %о, в 2010 году - от 30,9 до 31,8 °%. Увеличение по отношению к исходным значениям в 2009 году составляло 0,4 (Праестол 5 кг/га) - 1,1 °% (Праестол 15 кг/га), в 2010 году - 0,3.0,9 %.
Наиболее существенное влияние на изменение водоудерживающей способности оказало совместное использование Праестола и навоза. Величина наименьшей вла-гоёмкости на этих вариантах опыта варьировала в 2009 году от 32,0 до 32,9 %, в 2010 году - от 31,9 до 32,8 %%. Различия с исходными значениями в 2009 году составляли 1,3.1,9 %, в 2010 году - 1,2.1,8 %.
На фоне совместного использования Праестола и минеральных удобрений величина наименьшей влагоёмкости в 2009 и в 2010 году превышала исходные значения на 0,3.0,8 % и варьировала в пределах от 31,4 до 31,6 %.
В результате исследований было установлено, что в условиях 2008 года на создание одной тонны зерна озимой пшеницы на варианте без полимера и удобрений было израсходовано 938,7 м3 воды при суммарном водопотреблении 2835 м3/га (табл. 4).
На фоне навоза и полного минерального удобрения для формирования одной тонны зерна затрачено 761,1 и 720,3 м3 воды, что на 177,6 и 218,4 м3 ниже контроля. Суммарное водопотребление на фоне навоза равнялось 2892 м3/га, а на фоне минеральных удобрений - 2874 м3/га.
Праестол, в зависимости от его нормы, снижал коэффициент водопотребления на 69,1 (Праестол 5 кг/га) - 169,2 м3/т (Прае-стол 15 кг/га) при суммарном водопотреб-лении 2835.2878 м3/га.
Наиболее существенное влияние на уменьшение коэффициента водопотребле-ния оказало совместное использование повышенных норм Праестола и удобрений. Коэффициент водопотребления на этих вариантах варьировал от 641,0 до 695,4 м3/т и был ниже контроля на 272,6.297,7 м3/т. Суммарное водопотребление на их фоне изменялось от 2949 до 3024 м3/га.
В 2009 году на формирование одной тонны зерна ярового ячменя на контрольном варианте было израсходовано 1091,2 м3 воды при суммарном водопотреблении 2368 м3/га.
Нива Поволжья № 3 (20) август 2011 17
3
Влияние Праестола и удобрений на коэффициент водопотребления растений, м /т
Озимая пшеница Яровой ячмень Горох
и--поя п ея ил п ея ил и--поя п ея ил
Вариант опыта s S * t ° ® ОЭ 1— CD но ер X 1-О X ло кк т s s = t ° ® ОЭ 1— CD но ер X H О X ло кк т s S = t ° ® ОЭ 1— CD но ер X H О X ло кк т
^ 5 ^ О о ^ 5 н1 О о ^ 5 н1 О о
1. Без Праестола и удобрений (контроль) 938,7 - 1091,2 - 1390,0 -
2. Навоз 7 т/га с. п. (фон 1) 761,1 177,6 838,4 252,8 1257,0 133,0
3. NPK экв. 7 т/га навоза (фон 2) 720,3 218,4 783,3 307,9 1214,2 175,8
4. Праестол 5 кг/га 869,6 69,1 1029,0 62,2 1377,2 12,8
5. Праестол 10 кг/га 823,6 115,1 999,6 91,6 1342,3 37,7
6. Праестол 15 кг/га 769,5 169,2 950,0 141,2 1353,6 36,4
7. Фон 1 + Праестол 5 кг/га 728,6 210,1 81,7 280,5 1243,9 146,1
8. Фон 1 + Праестол 10 кг/га 695,4 243,3 790,6 300,6 1222,5 167,5
9. Фон 1 + Праестол 15 кг/га 666,1 272,6 762,0 329,2 1223,0 167,0
10. Фон 2 + Праестол 5 кг/га 684,9 253,8 749,6 341,6 1213,2 176,8
11. Фон 2 + Праестол 10 кг/га 659,7 297,0 742,7 348,5 1215,6 174,4
12. Фон 2 + Праестол 15 кг/га 641,0 297,7 726,9 364,3 1199,1 190,9
При выращивании ярового ячменя по навозному фону на получение одной тонны зерна было израсходовано на 252,8 м3 воды меньше, чем на контроле. Коэффициент водопотребления на этом варианте опыта равнялся 838,4 м3/т при суммарном водопотреблении 2465 м3/га.
Минеральные удобрения снижали коэффициент водопотребления на 307,9 м3/т. Суммарное водопотребление на этих вариантах составляло 2444 м3/га.
На фоне одностороннего действия Пра-естола коэффициент водопотребления варьировал в зависимости от нормы полимера в интервале от 950,0 (Праестол 15 кг/га) до 1029,0 м3/т (Праестол 5 кг/га) и был ниже контроля на 62,2.141,2 м3/т. Суммарное водопотребление на этих вариантах изменялось от 2835 (Праестол 5 кг/га) до 2878 м3/га (Праестол 15 кг/га).
На вариантах с использованием Прае-стола по удобренным фонам коэффициент водопотребления был ниже контроля на 280,5.364,3 м3/га при суммарном водопо-треблении 2489.2545 м3/га. Наиболее существенное влияние на снижение коэффициента водопотребления в данном случае оказали повышенные нормы полимера, используемые по удобренным фонам.
В засушливых условиях 2010 года на формирование одной тонны зерна гороха на контрольном варианте было израсходовано 1390 м3 воды при суммарном водопо-треблении 1251 м3/га.
На фоне одностороннего действия навоза коэффициент водопотребления составлял 1257,0 м3/га и был ниже контроля на 133,0 м3/т. Суммарное водопотребление
3
на этом варианте равнялось 1320 м /га. На фоне последействия минерального удобрения коэффициент водопотребления был ниже контроля на 175,8 м3/т при суммарном водопотреблении 1287 м3/га.
Полимер, в зависимости от его нормы, снижал коэффициент водопотребления на 12,8 (Праестол 5 кг/га) - 36,4 м3/т (Прае-стол 15 кг/га). Суммарное водопотребле-ние на этих вариантах варьировало от 1267 до 1313 м3/га.
При использовании Праестола по навозному фону суммарное водопотребление составляло 1331.1382 м3/га, а коэффициент водопотребления изменялся в пределах от 1223,0 (навоз + Праестол 15 кг/га) до 1243,9 м3/т (навоз + Праестол 5 кг/га). Коэффициент водопотребления на этих вариантах был ниже контроля на 146,1. 167,0 м3/т.
На фоне совместного использования Праестола и минеральных удобрений коэффициент водопотребления варьировал от 1199,1 до 1213,2 м3/т. Отклонение от контроля равнялось 176,8.190,9 м3/т. Суммарное водопотребление на этих вариантах изменялось в пределах 1286. 343 м3/га.
Рациональная система удобрения, отвечающая природным и организационно-экономическим условиям хозяйства, является ведущим фактором повышения урожая и улучшения его качества.
Использование навоза, минеральных удобрений и структурообразующего полимера в чистом виде, а также их сочетаний оказало определенное влияние на урожайность озимой пшеницы. На варианте без удобре-
ний и полимера она составляла 3,02 т/га (табл. 5).
В условиях 2008 года максимальная урожайность озимой пшеницы была получена на варианте с использованием минеральных удобрений и структурообразующего полимера в дозе 15 кг/га, где составила 4,68 т/га, что было выше контрольного варианта на 1,66 т/га. Совместное использование различных доз полимера с навозом увеличило урожайность пшеницы на 1,04.1,52 т/га по сравнению с контрольным вариантом.
Внесение навоза в чистом виде позволило получить 3,8 т/га зерна озимой пшеницы, что на 0,78 т/га выше варианта без полимера и удобрений. Одностороннее действие минеральных удобрений в дозе, эквивалентной 7 т/га навоза, повысило урожайность пшеницы на 0,97 т/га по сравнению с контролем.
Менее эффективным оказалось использование различных доз структурообразующего полимера. Урожайность озимой пшеницы на этих вариантах составила 3,26.3,74 т/га, а прибавка к контролю -0,24.0,72 т/га.
В 2009 году в опытах возделывался яровой ячмень. Урожайность данной культуры на варианте без полимера и удобрений составляла 2,17 т/га. На фоне одностороннего действия навоза урожайность ярового ячменя составляла 2,94 т/га, а на фоне полного минерального удобрения -3,12 т/га. Отклонение от контрольного варианта в первом случае равнялось 0, 77 т/га, во втором - 0,95 т/га.
При использовании Праестола без навоза и минеральных удобрений достовер-
ное повышение урожайности ярового ячменя было отмечено на фоне 10 и 15 кг/га полимера (0,26.0,41 т/га).
Полимер в сочетании с навозом повышал урожайность изучаемой культуры на 0,90...1,17 т/га, или на 41,5...53,9 %, а в сочетании с минеральными удобрениями -на 1,09...1,29 т/га, или на 50,2...59,4 %.
В условиях 2010 года на варианте без использования Праестола и удобрений урожайность гороха составляла 0,90 т/га.
Навоз и минеральные удобрения обеспечивали достоверное увеличение урожайности гороха. Урожайность на этих вариантах варьировала в пределах от 1,05 (навоз) до 1,06 т/га (минеральные удобрения). Увеличение по отношению к контрольному варианту равнялось 0,15...0,16 т/га, или 16,7...17,8 %.
При использовании Праестола нормой 5 кг/га прибавка урожайности была несущественной и составляла 0,02 т/га, или 2,2 %. Достоверное увеличение урожайности обеспечивали нормы Праестола 10 и 15 кг/га. Урожайность гороха на этих вариантах составляла 0,97 т/га, превышая контроль на 0,07 т/га, или на 7,8 %.
Максимальную прибавку урожайности гороха в условиях 2010 г. обеспечивало совместное использование полимера и удобрений. Так, на фоне совместного использования Праестола и навоза урожайность гороха изменялась в интервале от 1,07 (навоз + Праестол 5 кг/га) до 1,13 т/га (навоз + Праестол 15 кг/га). Отклонение от контрольного варианта составляло 0,17... 0,23 т/га, или 18,8...25,5 %%. На вариантах с использованием различных норм Прае-стола по фону минерального питания уро-
Таблица 5
Влияние Праестола и удобрений на урожай зерновых культур, т/га
Вариант опыта Озимая пшеница Яровой ячмень Горох
Урожайность Отклонение от контроля Урожайность Отклонение от контроля Урожайность Отклонение от контроля
1. Без Праестола и удобрений (контроль) 3,02 - 2,17 - 0,90 -
2. Навоз 7 т/га с. п. (фон 1) 3,80 0,78 2,94 0,77 1,05 0,15
3. NPK экв. 7 т/га навоза (фон 2) 3,99 0,97 3,12 0,95 1,06 0,16
4. Праестол 5 кг/га 3,26 0,24 2,31 0,14 0,92 0,02
5. Праестол 10 кг/га 3,48 0,46 2,43 0,26 0,97 0,07
6. Праестол 15 кг/га 3,74 0,72 2,58 0,41 0,97 0,07
7. Фон 1 + Праестол 5 кг/га 4,06 1,04 3,07 0,90 1,07 0,17
8. Фон 1 + Праестол 10 кг/га 4,32 1,30 3,19 1,02 1,11 0,21
9. Фон 1 + Праестол 15 кг/га 4,54 1,52 3,34 1,17 1,13 0,23
10. Фон 2 + Праестол 5 кг/га 4,23 1,21 3,26 1,09 1,06 0,16
11. Фон 2 + Праестол 10 кг/га 4,47 1,45 3,35 1,18 1,09 0,19
12. Фон 2 + Праестол 15 кг/га 4,68 1,66 3,46 1,29 1,12 0,22
НСР05 0,19 0,18 0,07
Нива Поволжья № 3 (20) август 2011 19
жайность гороха варьировала от 1,06 до 1,12 т/га, превышая контроль на 0,16...0,22 т/га, или на 17,8...24,4 %.
Таким образом, применение сочетаний структурообразующего полимера с органическими и минеральными удобрениями обеспечивало большую урожайность сельскохозяйственных культур, чем использование данного мелиоранта в чистом виде.
Литература
1. Арефьев, А. Н. Изменение плодородия чернозема выщелоченного и продуктивности культур зернопарового севооборота под влиянием полимерной мелиорации и удобрений / А. Н. Арефьев, А. М. Ха-нин, Е. Н. Кузин // Нива Поволжья. - 2010. -№ 3 (16). - С. 5-11.
2. Артюшин, А. М. Водопоглощающие полимеры в сельском хозяйстве / А. М. Ар-тюшин и др. // Химизация сельского хозяйства. - 1991. - № 5. - С. 22-27.
3. Артюшин, А. М. Применение полимеров в сельском хозяйстве / А. М. Артюшин // Достижения науки и техники АПК. - 1991. - № 1. - С. 52-53.
4. Зюзь, Н. С. Опыт применения гидрогелей для повышения влагоёмкости кварцевых песков / Н. С. Зюзь, А. А. Лазарев, К. С. Казанский, Г. В. Ракова // Почвоведение. - 1990. - № 7. - С. 149-153.
5. Иванов, П. А. Изменение плодородия серой лесной почвы под влиянием химической и биологической мелиорации / П. А. Иванов, Е. Н. Кузин // Земледелие. -2009. - № 1. - С. 18-20.
6. Иванов, П. А. Влияние искусственного структурообразователя и биомелиорантов на структурное состояние серой лесной почвы и урожайность пшеницы / П. А. Иванов // Материалы 43-й Международной научной конференции (ВНИИА) «Агрохимические технологии, приемы и способы увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции» - М., ВНИИА, 2009. - С. 71-74.
7. Казанский, К. С. Сильнонабухающие полимерные гидрогели - новые влагоза-
держивающие почвенные добавки / К. С. Казанский, Г. В. Ракова, Н. С. Ениколопов и др. // Вестник с.-х. науки. - 1988. - № 4. -С. 125-132.
8. Королев, А. А. Влияние химических мелиорантов и органических удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур / А. А. Королев, Е. Н. Кузин // Зерновое хозяйство. - 2007. - № 6. - С. 19-20.
9. Кузин, Е. Н. Использование полиак-риламидного полимера В-415К в земледелии/ Е. Н. Кузин, Т. А. Власова, А. Ю. Кузнецов, Г. Е. Гришин; ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА». - Пенза, 2004. - 197 с.
10. Кузнецов, И. В. О некоторых критериях оценки физических свойств почвы / И. В. Кузнецов // Почвоведение. - 1997. -№ 3. - С. 39-45.
11. Кураков, В. И. Влияние длительного применения удобрений на воспроизводство почвенного плодородия и качество продукции / В. И. Кураков, О. А. Минакова, В. В. Ситникова // Сахарная свекла. - 2004. - № 1.
12. Мерзля, Г. Е. Эффективность навоза и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы / Г. Е. Мерзля, В. А. Гаврилова, Н. Л. Булыгина // Агрохимия. - 1991. - № 4. - С. 35-39.
13. Найденов, А. С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте / А. С. Найденов, А. Г. Солдатенко, С. С. Терехова // Агрохимия. - 1991. - № 5. - С. 49-55.
14. Таланов, И. П. Влияние приемов основной обработки почвы и фонов питания на продуктивность культур в звене севооборота / И. П. Таланов, М. Р. Ахмет-зянов, О. И. Макарова, И. И. Ярмиев // Вестник Казанского ГАУ. - 2009. - № 9 (13). - С. 115-117.
15. Филиппова, М. В. Влияние полимеров и органических удобрений на структуру и гидрофизические свойства почв: авто-реф. дис. ... канд. с.-х. наук / М. В. Филиппова. - М., 1990. - 25 с.
