CC BY
11
мов было обусловлено увеличением числа продуктивных стеблей на единице площади посева, что в определенной степени зависело от показателей полевой всхожести и сохранности растений к уборке, а также увеличением массы 1000 зерен, т. е. крупностью сформировавшегося зерна. Количество вызревших зерен в метелке не имело практически существенных различий по вариантам опыта.
Литература
1. Ковалев, В. М. Теоретические основы оптимизации формирования урожая / В. М. Ковалев. - М.: Изд-во МСХА, 1997. -284 с.
2. Шевелуха, В. С. Рост растений и его регуляция в онтогенезе / В. С. Шевелуха. -М.: Колос, 1992. - 598 с.
3. Хотянович, А. В. Методы культивирования азотфиксирующих бактерий, способы получения и применения препаратов на их основе: методические рекомендации / А. В. Хотянович. - ВНИИСХМ, 1991. - 60 с.
4. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. - М., 1985. - 351 с.
5. Исайчев, В. А. Зависимость между полевой всхожестью и урожайностью яровой пшеницы / В. А. Исайчев, Е. Л. Хованская // Вестник УГСХА, серия «Агрономия». -Ульяновск, 2000. - № 1. - С. 43-46.
6. Фаттахов, С. Г. Меламиновая соль бис (оксиметил)фосфиновой кислоты (мелафен) как регулятор роста и развития растений нового поколения / С. Г. Фаттахов, В. С. Ре-
зник, А. И. Коновалов // Тез. 13-й Между-нар. конф. по химии соединений фосфора. - СПб., 2002. - С. 80.
7. Костин, В. И. Улучшение посевных качеств семян - важный резерв повышения урожайности / В. И. Костин // Физиолого-биохимические аспекты обработки семян сельскохозяйственных культур. - Ульяновск: Ульяновская ГСХА, 2003. - С. 3-9.
8. Карпова, Г. А. Оптимизация продукционного процесса агроценоза яровой пшеницы и ячменя при использовании регуляторов роста / Г. А. Карпова, М. Е. Миронова // Нива Поволжья. - 2009. - № 1. -С. 8-13.
9. Строна, И. Г. Общее семеноведение полевых культур / И. Г. Строна. - М.: Колос, 1966. - 464 с.
10. Harms, H. Organogenese und Ertragsbildung der Wiezenahre in Haupt- und Nebentrieben in Anhangigkeit von N-Ver-sorgung, Stand-Raum und Saatzeit. Inaung / H. Harms. - Diss. - Keil, 1982.
11. Herzog, H. Dry matter and nitrogen accumulation in grains at different ear positions in gigas, semi-dwarf and normal spring wheats / H. Herzog, P. Stamp // Euphytica. -1983. - V. 32. - № 2.
12. Пухальская, Н. В. Закономерности формирования продуктивности зерновых культур при изменении уровня углеродного и азотного питания в оптимальных и экстремальных условиях выращивания: авто-реф. дис. ... доктора биол. наук / Н. В. Пухальская. - М., 1997. - 45 с.
УДК 631.44 + 631.582
ИЗМЕНЕНИЕ АГРОМЕЛИОРАТИВНЫХ СВОЙСТВ СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТИ КУЛЬТУР ЗЕРНОПАРОВОГО СЕВООБОРОТА ПОД ВЛИЯНИЕМ ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ МЕЛИОРАЦИИ
Е. Н. Кузин, доктор с.-х. наук
ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА», т. 8 (412) 628-367
Установлено положительное влияние полимера нового поколения «Праестол 650», биомелиорантов и их сочетаний на структурное состояние, плотность, водоудержи-вающую способность серой лесной почвы и продуктивность культур зернопарового севооборота.
Ключевые слова: почва, структура, плотность, наименьшая влагоемкость, урожайность.
Сельскохозяйственное использование пашни в условиях дефицита энергетических ресурсов при современной системе земледелия привело к падению потенциального и эффективного плодородия почвы. Среди деградационных процессов широкое распространение получили переуп-
лотнение, потеря гумуса и кальция, разрушение структуры, подкисление, осолонце-вание, слитизация и другие.
Одним из приемов улучшения агромелиоративных свойств почвы является использование искусственных структурооб-разователей и биомелиорантов.
Нива Поволжья № 4 (17) ноябрь 2010 23
В связи с этим целью работы являлось изучение влияния одностороннего действия полимера «Праестол 650», используемого в качестве искусственного структуро-образователя, и его сочетаний с биомелиорантами - навозом крупного рогатого скота и отходом грибного производства на продуктивность зерновых культур и агромелиоративное состояние серой лесной почвы.
Полевой опыт по изучению поставленных вопросов проводился в районе поселка Леонидовка Пензенской области в период с 2006 по 2009 годы по следующей схеме: 1. Без мелиорантов (контроль); 2. Навоз 12 т/га севооборотной пашни (фон 1); 3. Отход грибного производства, эквивалентный 12 т/га навоза по углероду (фон 2); 4. Праестол 10 кг/га; 5. Праестол 20 кг/га; 6. Праестол 30 кг/га; 7. Фон 1 + Праестол 10 кг/га; 8. Фон 1 + Праестол 20 кг/га; 9. Фон 1 + Праестол 30 кг/га; 10. Фон 2 + Праестол 10 кг/га; 11. Фон 2 + Праестол 20 кг/га; 12. Фон 2 + Праестол 30 кг/га.
Площадь делянки - 5 м2, повторность опыта четырехкратная, варианты в опыте размещены методом рендомизированных повторений.
Исследования проводились в звене зернопарового севооборота, где возделы-вались озимая пшеница «Безенчукская 380», яровая пшеница «Тулайковская 10», ячмень «Нутанс 553».
Объектом исследований являлась серая лесная среднесуглинистая слабосмы-тая почва. Содержание гумуса в пахотном горизонте составляет 2,6 %, реакция среды в пахотном горизонте кислая (рН = 4,7 ед.), величина гидролитической кислотности -5,32 мг-экв/100 г почвы. Сумма обменных
оснований невысокая - 14,3 мг-экв./100 г почвы.
В опыте в качестве искусственного структурообразователя использовался полимер «Праестол 650» ТУ 2216-00140910172-98. В качестве биомелиорантов в опыте применялись полуперепревший навоз крупного рогатого скота и отход грибного производства. Норма навоза соответствовала рекомендуемой для серой лесной почвы лесостепного Поволжья (12 т/га севооборотной пашни). Норма отхода грибного производства была эквивалентной норме навоза по углероду (4 т/га севооборотной пашни).
Биомелиоранты (навоз, отход грибного производства) за первые два года их одностороннего действия повышали количество водопрочных агрегатов на 3,2...3,9 % (табл. 1). Коэффициент структурности на этих вариантах увеличился на 0,05.0,06 ед. и составил в 2008 году 0,25.0,26 ед. при значении на контрольном варианте 0,20 ед. На третий год действия биомелиорантов наметилась тенденция по уменьшению количества водопрочных агрегатов.
Содержание водопрочных агрегатов на фоне действия биомелиорантов в 2009 году составляло 19,5.19,6 %. Различия с контролем равнялись 2,8.2,9 %. Коэффициент структурности снизился до 0,24 ед.
На фоне одностороннего действия полимера количество водопрочных агрегатов по завершении исследований варьировало, в зависимости от нормы мелиоранта, в пределах от 22,8 до 32,5 %. Увеличение по отношению к контрольному варианту составляло 6,1.15,8 %. Коэффициент структурности на фоне химического мелиоранта изменялся в интервале от 0,30 до 0,48 ед.,
Таблица 1
Влияние Праестола и биомелиорантов на водно-физические свойства
серой лесной почвы
Вариант опыта Агрегаты > 0,25 мм Равновесная плотность, г/см Наименьшая влагоемкость, %
2007 г. 2008 г. 2009 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
1 16,9 16,9 16,9 1,37 1,40 1,45 18,7 18,6 18,6
2 19,7 20,6 19,6 1,26 1,34 1,42 19,7 20,2 19,5
3 19,0 19,9 19,5 1,24 1,33 1,41 19,4 20,2 19,5
4 23,5 22,9 22,8 1,32 1,37 1,42 19,1 19,2 19,1
5 31,2 30,5 30,4 1,30 1,34 1,40 19,1 19,3 19,2
6 33,1 32,4 32,5 1,29 1,33 1,39 19,3 19,5 19,4
7 27,5 27,0 26,7 1,23 1,31 1,40 20,0 20,5 19,7
8 36,2 35,5 34,9 1,21 1,28 1,37 20,1 20,8 20,0
9 37,8 37,2 37,1 1,20 1,27 1,37 20,7 21,3 20,5
10 26,2 25,8 25,7 1,21 1,31 1,38 19,7 20,5 19,8
11 34,3 34,6 34,7 1,20 1,27 1,37 19,7 20,7 19,9
12 36,8 36,3 36,2 1,19 1,26 1,36 20,1 21,2 20,4
достоверно превышая контроль на 0,1 -0,28 ед.
Максимальное количество водопрочных агрегатов было отмечено на вариантах с использованием Праестола по фонам биомелиорантов. Количество водопрочных агрегатов на этих вариантах, в зависимости от нормы химического мелиоранта и вида биомелиоранта, варьировало в интервале от 25,7 до 37,1 %. Увеличение по отношению к контролю составляло 9,0...20,4 %. Коэффициент структурности на этих вариантах изменялся в пределах 0,35 до 0,59 ед., превышая контроль на 0,15.0,39 ед.
Перед уборкой озимой пшеницы величина равновесной плотности на контрольном варианте равнялась 1,37 г/см3. На вариантах с односторонним действием навоза и отхода грибного производства плотность в пахотном горизонте была ниже контроля на 0,11.0,13 г/см3. Одностороннее действие химического мелиоранта снижало равновесную плотность по отношению к контролю на 0,05 (Праестол 10 кг/га) - 0,08 г/см3 (Праестол 30 кг/га).
Наиболее существенное разуплотнение почвы в пахотном горизонте наблюдалось на вариантах, где полимер использовался по фонам биомелиорантов. Величина равновесной плотности на этих вариантах была в пределах оптимальной и изменялась от 1,19 до 1,23 г/см3. Снижение по отношению к контрольному варианту составляло 0,14.0,18 г/см3 (табл. 1).
Перед уборкой яровой пшеницы равновесная плотность почвы в пахотном горизонте на контроле составляла 1,40 г/см3. Биомелиоранты и повышенные нормы полимера снижали равновесную плотность почвы по отношению к контролю на 0,6.0,7 г/см3.
Наибольший разуплотняющий эффект был отмечен на вариантах с использованием Праестола нормами 20 и 30 кг/га по фонам биомелиорантов. Величина равновесной плотности на этих вариантах составляла 1,26.1,28 г/см3.
Перед уборкой ячменя равновесная плотность на контроле равнялась 1,45 г/см3.
На фоне одностороннего действия биомелиорантов равновесная плотность была ниже контроля на 0,03.0,04 г/см3 и составляла 1,41.1,42 г/см3.
Праестол, в зависимости от нормы, снижал равновесную плотность на 0,03 г/см3 (праестол 10 кг/га) - 0,06 г/см3 (Праестол 30 кг/га).
Праестол нормой 10 кг/га, используемый по фону биомелиорантов, снижал равновесную плотность на 0,05.0,07 г/см3. Даль-
нейшее увеличение нормы полимера на фоне биомелиорантов позволило снизить равновесную плотность в пахотном горизонте на 0,08.0,09 г/см3.
В первый год действия величина наименьшей влагоемкости на фоне навоза составила 19,7 %, на второй год действия -20,2 %. Увеличение по отношению к исходному составляло 1,1 и 1,6 % соответственно. На фоне одностороннего действия отхода грибного производства величина наименьшей влагоемкости превышала исходное значение в 2007 году на 0,7 %, а в 2008 году на 1,5 %. В 2009 году на вариантах с биомелиорантами наметилась тенденция по уменьшению влагоемкости, ее значения на этих вариантах снизились на 0,8.0,9 %.
На вариантах с использованием Прае-стола по навозному фону величина наименьшей влагоемкости в 2007 году варьировала от 20,0 до 20,7 %, в 2008 году - от
20.5 до 21,3 %. Увеличение по отношению к исходному в 2007 году составило 1,4.1,8 %, в 2008 году - 1,9.2,4 %.
На фоне естественного плодородия серой лесной почвы площадь листовой поверхности у озимой пшеницы составляла
15.6 тыс. м2/га, у яровой пшеницы - 16,6 тыс. м2/га, у ярового ячменя - 7,8 тыс. м2/га (табл. 2).
Одностороннее действие биомелиорантов повышало площадь листового аппарата у озимой пшеницы на 15,4.27,6 %, у яровой пшеницы - на 10,8.18,7, у ячменя -на 6,4.9,0 %.
На фоне химического мелиоранта площадь листового аппарата в зависимости от его нормы превышала контроль у озимой пшеницы на 8,3 (Праестол 10 кг/га) - 20,5 (Праестол 30 кг/га) процентов, у яровой пшеницы - на 7,2.20,5, у ярового ячменя - на 5,1.16,7 %. Максимальная площадь листового аппарата была зафиксирована при использовании Праестола нормами 20 и 30 кг/га на фоне биомелиорантов. Площадь листовой поверхности была выше контроля у озимой пшеницы на 32,1.47,4, у яровой пшеницы - на 29,5.42,2, у ярового ячменя - на 23,1.32,1 %.
На фоне одностороннего действия биомелиорантов фотосинтетический потенциал у озимой пшеницы составлял 1062,0. 1174,1 тыс. м2сутки, у яровой пшеницы -864,8.925,9, у ячменя - 431,6.442,0 при значениях контроля 920,4, 780,2 и 405,6 тыс. м2сутки соответственно. Чистая продуктивность фотосинтеза на этих вариантах превышала контроль у озимой пшеницы на 4,7.5,6 %, у яровой пшеницы - на 4,8.6,2, у ячменя - на 7,7.9,6 % (табл. 2).
Нива Поволжья № 4 (17) ноябрь 2010 25
Показатель фотосинтетической деятельности культур зернопарового севооборота
Озимая пшеница Яровая пшеница Яровой ячмень
Вари- Фотосин- Чистая про- Фотосин- Чистая про- Фотосин- Чистая про-
ант опыта тетический потенциал, тыс. м2/га сут. дуктивность фотосинтеза, г/м2сут. тетический потенциал, тыс. м2/га сут. дуктивность фотосинтеза, г/м2сут. тетический потенциал, тыс. м2/га сут. дуктивность фотосинтеза, г/м2сут.
1 920,4 3,60 780,2 5,78 405,6 5,2
2 1174,1 3,80 925,9 6,14 442,0 5,7
3 1062,0 3,77 864,8 6,06 431,6 5,6
4 997,1 3,71 836,6 5,95 426,4 5,6
5 1056,1 3,75 902,4 6,10 457,6 5,7
6 1109,2 3,78 940,0 6,04 473,2 5,7
7 1256,7 3,73 987,0 6,13 494,0 5,9
8 1321,6 3,85 1079,3 6,19 520,0 6,0
9 1357,0 3,81 1109,2 6,12 535,6 5,8
10 1132,8 3,70 977,6 6,04 478,4 5,9
11 1215,4 3,78 1010,5 6,14 499,2 5,8
12 1239,0 3,79 1052,8 6,06 514,8 5,8
Одностороннее действие химического мелиоранта повышало фотосинтетический потенциал у озимой пшеницы на 8,3. 20,5 %, у яровой пшеницы - на 7,2.20,5, у ячменя - на 5,1.16,7 %. Чистая продуктивность фотосинтеза в зависимости от нормы Праестола увеличивалась в посевах озимой пшеницы на 3,1.5,0 %, в посевах яровой пшеницы - на 2,9.5,5, в посевах ячменя - на 7,7.9,6 %.
Максимальные значения фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза были отмечены на фоне совместного использования повышенных норм Праестола и навоза. Величина фотосинтетического потенциала на этих вариантах изменялась у озимой пшеницы от 1321,6 до 1357,0 тыс. м2/гасутки, у яровой пшеницы - от 1079,2 до 1109,2 тыс. м2/гасутки, у ячменя - от 520,0 до 535,6 тыс. м /га сутки при значении на контроле 920,4, 780,2 и 405,6 тыс. м2/га сутки соответственно. Чистая продуктивность фотосинтеза на этих вариантах превышала контроль в посевах озимой пшеницы на 0,21.0,25, в посевах яровой пшеницы - на 0,34.0,41, в посевах ячменя - на 0,6.0,8 тыс. м2/гасутки.
В посевах озимой и яровой пшеницы максимальное число продуктивных стеблей к моменту уборки было отмечено на вариантах с использованием повышенных норм Праестола в сочетании с биомелиорантами. Число продуктивных стеблей на их фоне составляло у озимой пшеницы 314.325 шт., у яровой пшеницы - 326. 332 при значениях на контроле 294 и 300 шт. соответственно. В посевах ячменя Праестол, биомелиоранты и их сочетание
не оказали существенного влияния на число продуктивных стеблей (табл. 3).
На вариантах без использования мелиорантов длина колоса у озимой пшеницы составляла 7,0 см, у яровой пшеницы - 6,8, у ячменя - 3,3 см. Максимальное увеличение длины колоса было зафиксировано на фоне совместного использования повышенных норм Праестола (20, 30 кг /га) и биомелиорантов. Длина колоса на этих вариантах составляла у озимой пшеницы 8,3.8,7 см, у яровой пшеницы - 8,4.9,0, у ярового ячменя - 4,0.4,3 см.
На фоне без мелиорантов число зерен к моменту уборки у озимой пшеницы составляло 21 шт., у яровой пшеницы - 22, у ярового ячменя - 8 шт. Одностороннее действие биомелиорантов повышало озернен-ность колоса у озимой пшеницы на 9,5 (отход грибного производства) - 19,0 % (навоз), у яровой пшеницы - на 4,5.9,1, у ярового ячменя - на 12,5 %. На фоне одностороннего действия полимера значения этого показателя были выше контроля у озимой пшеницы на 5,5.19,0 %, у яровой пшеницы -на 4,5.13,6, у ярового ячменя - на 12,5 %.
На фоне естественного плодородия серой лесной почвы масса зерна с колоса составляла у озимой пшеницы 0,62 г, у яровой пшеницы - 0,78, у ячменя - 0,36 г. Биомелиоранты увеличивали этот показатель у озимой пшеницы на 12,9 - 24,2 %, у яровой пшеницы - на 3,8.12,8, у ярового ячменя - на 16,7.19,4 %. Преимущество в данном случае имел навоз. Полимер повышал массу зерна с колоса при использовании повышенных норм у озимой пшеницы на 11,3.16,1 %, у яровой пшеницы - на 10,2.14,1, у ярового ячменя - на 22,2 %.
Структура урожая зерновых культур
Вариант опыта Озимая пшеница Яровая пшеница Яровой ячмень
Число продуктивных стеблей, шт./м2 Длина колоса, см Число зерен в колосе, шт. Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зерен, г Число продуктивных стеблей, шт./м2 Длина колоса, см Число зерен в колосе, шт. Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зерен, г Число продуктивных стеблей, шт./м2 Длина колоса, см Число зерен в колосе, шт. Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зерен, г
1 294 7,0 21 0,62 29,5 300 6,8 22 0,78 35,4 330 3,3 8 0,36 45,0
2 303 7,9 25 0,77 30,8 314 8,0 24 0,88 36,7 330 3,5 9 0,43 47,8
3 300 7,4 23 0,70 30,4 310 7,5 23 0,81 35,2 331 3,5 9 0,42 46,7
4 297 7,2 22 0,66 30,0 310 7,3 23 0,81 35,2 329 3,6 9 0,41 45,5
5 304 7,4 23 0,69 30,0 315 7,8 24 0,86 35,2 330 3,7 9 0,44 48,9
6 305 7,5 24 0,72 30,0 320 8,0 25 0,89 35,6 331 3,6 9 0,44 48,9
7 314 8,0 25 0,79 31,6 321 8,3 26 0,92 35,4 328 3,9 10 0,47 47,0
8 323 8,5 26 0,81 31,2 328 8,6 27 0,98 36,3 332 4,1 11 0,57 48,2
9 325 8,7 26 0,83 31,9 332 9,0 28 1,00 35,7 329 4,3 11 0,52 47,3
10 308 7,8 24 0,73 30,4 317 7,6 24 0,85 35,4 330 3,8 10 0,46 46,0
11 314 8,3 25 0,76 30,4 326 8,4 25 0,90 36,0 332 4,0 10 0,50 50,0
12 316 8,6 26 0,78 30,0 330 8,5 26 0,92 35,4 329 4,2 11 0,52 47,3
НСР05 5,0 0,24 1,6 0,05 1,2 5,4 0,98 1,1 0,05 0,08 14,2 0,2 0,7 0,05 2,0
Масса 1000 зерен является важным показателем, влияющим на урожайность зерновых культур. В результате проведенных исследований было установлено, что в посевах озимой пшеницы достоверное увеличение массы 1000 зерен обеспечивали навоз (4,4 %) и совместное использование навоза и Праестола (5,8.8,1 %), в посевах яровой пшеницы - Праестол нормой 20 кг/га в сочетании с навозом (2,5 %), в посевах ярового ячменя - повышенные нормы Праестола и их использование по фону биомелиорантов. Масса 1000 зерен на этих
вариантах превышала контроль на 5,1.11,1 %.
На фоне естественного плодородия серой лесной почвы урожайность озимой пшеницы составляла 1,82 т/га, яровой пшеницы - 2,34, ярового ячменя - 1,19 т/га. Биомелиоранты повышали урожайность озимой пшеницы на 14,8 % (отход грибного производства) - 27,5 % (навоз). Праестол в сочетании с отходом грибного производства - на 23,6.35,7 % (табл. 4). Максимальная урожайность была зафиксирована на фоне совместного использования полиме-
Таблица 4
Влияние Праестола и биомелиорантов на урожайность сельскохозяйственных культур
Озимая пшеница Яровая пшеница Яровой ячмень
Вариант Урожай- Отклонение Урожай- Отклонение Урожай- Отклонение
опыта ность, т/га от контроля, т/га ность, т/га от контроля, т/га ность, т/га от контроля, т/га
1 1,82 - 2,34 - 1,19 -
2 2,32 0,50 2,76 0,42 1,42 0,23
3 2,09 0,27 2,59 0,25 1,39 0,20
4 1,97 0,15 2,51 0,17 1,35 0,16
5 2,10 0,28 2,71 0,37 1,45 0,26
6 2,19 0,37 2,85 0,51 1,46 0,27
7 2,49 0,67 2,95 0,61 1,54 0,35
8 2,62 0,80 3,21 0,87 1,69 0,50
9 2,71 0,89 3,32 0,98 1,71 0,52
10 2,25 0,43 2,87 0,53 1,52 0,33
11 2,39 0,57 3,03 0,69 1,66 0,47
12 2,47 0,65 3,14 0,80 1,71 0,52
НСР05 0,12 0,16 0,09
Нива Поволжья № 4 (17) ноябрь 2010 27
ра и навоза. Отклонение от контроля в зависимости от нормы химического мелиоранта составляло 36,8.48,9 %.
Исследования показали, что при одностороннем действии биомелиорантов максимальный эффект их влияния на засухоустойчивость и урожайность яровой пшеницы был зафиксирован по навозному фону. Так, коэффициент засухоустойчивости в этом варианте опыта составлял 4,16, а урожайность - 2,76 т/га, тогда как на фоне одностороннего действия отхода грибного производства эти показатели были ниже -3,86 и 2,59 т/га соответственно. При этом увеличение урожайности яровой пшеницы по отношению к контролю составляло в первом случае 0,42 т/га, или 17,9 %, во втором - 0,25 т/га, или 10,7 %.
Одностороннее действие различных норм Праестола обеспечивало существенное повышение засухоустойчивости растений и достоверную прибавку урожая яровой пшеницы. Устойчивость к засухе в этих вариантах опыта возрастала на 10.12 %, а урожайность в зависимости от норм мелиоранта варьировала в интервале 2,51.2,85 т/га, превышая контроль на 0,15.0,17 т/га. Совместное использование Праестола и отхода грибного производства обеспечивало повышение засухоустойчивости яровой пшеницы на 13.17 %, а урожайности - до 2,85.3,14 т/га.
Максимальная эффективность влияния агромелиорантов на засухоустойчивость и урожайность яровой пшеницы была достигнута от совместного действия повышенных норм Праестола и навоза. Так, засухоустойчивость в этом случае возросла на 18.21 %, а урожайность - на 26,1. 37,2 %. Высокие нормы внесения Праесто-ла до 30 кг/га как в чистом виде, так и в сочетании с биомелиорантами не обеспечивали существенного повышения засухоустойчивости растений и достоверного увеличения урожайности яровой пшеницы.
Биомелиоранты при одностороннем действии способствовали незначительному
(на 5.8 %) повышению засухоустойчивости и урожайности (на 0,20 т/га - с отходами грибного производства; на 0,23 т/га - с навозом) ярового ячменя.
Одностороннее действие химического мелиоранта наиболее существенно (на 9 -11 %) повышало засухоустойчивость и, в зависимости от нормы Праестола, приводило к возрастанию урожайности ярового ячменя на 13,4.22,7 %.
Внесение в почву Праестола в норме 10 кг/га по фонам биомелиорантов повышало засухоустойчивость на 12.14 %, а урожайность ярового ячменя - на 27,7. 29,4 %.
Высокая засухоустойчивость и максимальная урожайность ярового ячменя (1,66. 1,71 т/га) была зафиксирована в вариантах с использованием Праестола с нормами 20 и 30 кг/га в сочетании с биомелиорантами, что превышало контроль на 39,5.43,7 %.
Таким образом, в лесостепном Поволжье для повышения урожайности зерновых культур, улучшения качества растениеводческой продукции, снижения антропогенной деградации и улучшения агромелиоративных свойств низкоплодородных серых лесных почв, обладающих неблагоприятными структурным состоянием, водно-физическими свойствами, рекомендуется в качестве искусственного структурообразователя использовать полимер «Праестол 650». Энергетически и экономически наиболее целесообразно использовать Праестол нормой 20 кг/га по фону 12 т/га севооборотной пашни навоза или 4 т/га севооборотной пашни отхода грибного производства.
Литература
1. Артюшин, А. М. Полимеры в земледелии / А. М. Артюшин // Земледелие. -1987. - № 6. - С. 57.
2. Филиппова, М. В. Влияние полимеров и органических удобрений на структуру и гидрофизические свойства почв: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М. В. Филиппова. -М., 1990. - 25 с.
