CC BY
38
УДК: 81.372
ББК: 81.2.5
Павлова Д.С., Цыгульская Л.Д.
ВЛИЯНИЕ ПОЛА И ВОЗРАСТА ГОВОРЯЩИХ НА СЕМАНТИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ УСТНОГО СПОНТАННОГО ТЕКСТА
Pavlova D.S., Tsygulskaya L.D.
INFLUENCE OF THE HUMAN'SGENDER AND AGE ON THE SEMANTIC STRUCTURE OF ORAL SPONTANEOUS TEXT
Ключевые слова: текст, семантическая структура текста, устный текст, спонтанный текст, социальная вариативность, пол, возраст.
Keywords: text, semantic structure of text, oral text, spontaneous text, social variability, gender, age.
Аннотация: статья посвящена исследованию семантической структуры устного спонтанного текста. Предложено оригинальное понимание семантической структуры текста как совокупности тем и подтем текста, семантических единиц, реализующих эти подтемы, и разнообразных связей (семантических и грамматических) между единицами и темами/подтемами. Исследование проведено методом графосемантического моделирования с использованием авторской методики классификации компонентов для семантического анализа. Представлен анализ семантической структуры 48 устных спонтанных монологов с учетом таких социальных параметров информантов, как «пол» и «возраст». Доказано, что семантическая структура устного спонтанного текста на одну тему имеет устойчивое ядро и в то же время подвержена социолингвистической вариативности.
Abstract: the paper is devoted to the study of the semantic structure of oral spontaneous text. A new understanding of the text's semantic structure as a collection of text themes and subtopics, semantic units that implement these subthemes, and various links (semantic and grammatical) between units and themes/subtopics, is proposed. The study was carried out by the method of graphosemantic modeling using the author's method of classifying components for semantic analysis. The analysis of the semantic structure of 48 oral spontaneous monologues is presented taking into account such social parameters of informants as "gender" and "age ". It is proved that the semantic structure of oral spontaneous text on one topic has a stable core and at the same time is subject to sociolinguistic variability.
Работа выполнена в рамках государственного задания ПГНИУ на 20172019 гг., проект № 34.1505.2017/4.6
Описание социальной вариативности языка - одна из задач социолингвистов сегодня. Известно, что различные социальные характеристики говорящего влияют на порождаемый им текст. Семантическая структура текста, в том числе устного спонтанного текста, зависит от социальных параметров говорящих. В рамках данной статьи рассмотрим влияние сочетания факторов «пол» и «возраст» на семантическую структуру устного спонтанного текста.
Существует несколько подходов к
изучению структуры текста: выделяют глубинную и поверхностную, внутреннюю и внешнюю структуры, семантическое пространство текста1. Наряду с изучением
1 См., например, работы: Белоусов, К.И. Синергетика текста: от структуры к форме. - М.: УРСС, 2013. - 248 с.; Дейк, Т.А. ван Язык, познание, коммуникация. - Благовещенск, 2000. - 308 с.; Новиков, А.И. Семантика текста и ее формализация. - М.: Наука, 1983. - 216 с.; Пешкова, Н.П. Психолингвистические аспекты типологии научного текста: авто-реф. дисс. ... докт. филол. наук. - Уфа, 2002. - 42 с.; Тураева, З.Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика). - М.: Просвещение, 1986. - 127 с.; Филимонов, О.И. Скрепа-фраза как средство выражения синтаксических связей между предикативными единицами в тексте: дисс. ... канд. филол. наук. - Ставрополь, 2003. - 191 с. и мн. др.
структуры письменных текстов ведется активная работа по исследованию структуры устных текстов1. Однако несмотря на развитие данных направлений исследований в течение достаточно длительного времени, определенности в понимании природы взаимоотношения внешней и внутренней сторон текста, а также структуры устного текста до сих пор нет. При этом особый интерес представляет семантическая структура текста, поскольку, с одной стороны, «основной интерес речи лежит в смысловых представлениях»2 и при восприятии речи работает так называемая «презумпция осмысленности»3, а с другой - «ни одна лингвистическая единица не функционирует вне текста: текст - та универсальная форма семиозиса, в которую облекается
1 См., например, работы: Богданова, Н.В., Бродт, И.С. Спонтанный монолог: синтаксические характеристики текста и уровень речевой культуры говорящего // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 9: Филология. Востоковедение. Журналистика. - 2007. - Вып. 1. Ч. 1. - С. 35-43; Борисова, И.Н. Русский разговорный диалог. Структура и динамика. - М.: Кн. дом «Либ-роком», 2009. - 320 с.; Ерофеева, Е.В. Вероятностные структуры идиомов: социолингвистический аспект. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005. - 320 с.; Ерофеева, Т.И. Современная городская речь / Перм. гос. ун-т; Прикам. соц. ин-т; Прикам. соц.-гум. колледж. - Пермь, 2004. - 316 с.; Земская, Е.А. Особенности русской разговорной речи и структура коммуникативного акта // Славянское языкознание: VIII Междунар. съезд славистов. (Загреб - Любляна, Сентябрь, 1978). - М.: Наука, 1978. - С. 196-220; Кибрик, А.А., Подлесская, В.И. Рассказы о сновидениях: корпусное исследование устного русского дискурса. - М.: Языки славянской культуры, 2009. -737 с.; Раева, О.В., Риехакайнен, Е.И. Синтагма и сегментация устной спонтанной речи // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. - 2015. - Вып. 4(32). - С. 14-20; Худякова, Е.С. Особенности структуры устных спонтанных текстов монолингвов и билингвов (на материале монологов русских, татар и коми-пермяков) // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. - 2013. - Вып. 4(24). - С. 33-46; Gubrium, J.F., Holstein, J.A. Narrative Practice and the Coherence of Personal Stories // The Sociological Quarterly. -1998. - Vol. 39. Iss. 1. - P. 163-187; Silva, M. Expanding Text // A Journal of the Performing Arts. - 2007. -Vol. 12. Iss. 1: On Beckett. - P. 12-19 и мн. др.
2 Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность. - Л.: Наука, 1974. - 114 с.
3 Касевич, В.Б. Семантика. Синтаксис. Мор-
фология. - М.: Главная редакция восточной литера-
туры издательства «Наука», 1988. - 264 с.
4
язык...» .
Одним из авторов настоящей статьи предложено оригинальное определение семантической структуры текста, под которой понимается совокупность семантических компонентов текста разных уровней (мик-ротем текста и лексических единиц, семантика которых реализует эти микротемы), а также иерархическую систему разнообразных связей (семантических и грамматических) между лексическими единицами и микротемами, формирующую единство глубинной и поверхностной структур тек-ста5. При анализе семантической структуры текста мы идем от поверхностной структуры к глубинной, от локальной связности через глобальную к цельности текста (собственно, как и поступает человек при восприятии текста). Такое понимание семантической структуры текста отличает ее и от семантического пространства текста, и от цельности текста и глубинной структуры текста, поскольку учитывает не только семантические (смысловые) параметры, но и грамматическую связность компонентов внутри текста.Таким образом, цель статьи заключается в выявлении семантической структуры спонтанных текстов одного типа и одной темы и определении границ социального варьирования семантической структуры спонтанных монологических текстов в зависимости от сочетания таких социальных параметров говорящих, как пол и возраст.
Материалом исследования стали расшифровки аудиозаписей 48 спонтанных устных монологов «О себе». Общее время звучания текстов - 153 мин. 13 сек.; средняя длина записи - 3 мин. 1 сек.; самая короткая по времени запись - 1 мин. 13 сек., самая длинная - 6 мин. 5 сек. Общий объем текстов в словах - 19 493 слов;длина текста в словах варьирует от 138 слов до 1 061 сло-ва.В выборке информантов были учтены социальные параметры «пол» (мужчина,
4 Мурзин, Л.Н., Штерн, А.С. Текст и его восприятие. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. -4 с.
5 Более подробно теоретическое обоснование данного подхода см. в работе: Павлова, Д.С. Семантическая структура устного спонтанного текста: социолингвистическое варьирование: дисс. ... канд. филол. наук. - Пермь, 2018. - 203 с.
женщина) и «возраст» (25-34 года, 35-44 года, 45-55 лет).
Для обработки материала исследования необходимо было выбрать метод, который позволил бы автоматизировать семантический анализ хотя бы частично. Все существующие компьютерные программы, предлагающие семантический анализ, далеки от совершенства, так как полностью формализовать особенности смысла пока не удалось никому. Однако программа Семо-граф (http://semograph.com), в которой реализован метод графосемантического моделирования, интересна тем, что ее разработчиками являются одновременно программисты и лингвисты, которые вложили в нее очень гибкую систему управления: программа позволяет исследователю выбирать компоненты и контексты для анализа, а кроме того, устанавливать связи между компонентами в контекстах, объединяя их в любые классы1. Очевидно, что часть работы приходится выполнять вручную, однако есть процессы, которые быстрее и качественнее выполняет программа.
На этапе выбора метода исследования один устный спонтанный монолог, являющийся единичным репрезентантом множества, был проанализирован с помощью двух психолингвистических методов (метод выделения микротем и связей между ними и метод выделения набора ключевых слов) и метода графосемантического моделирования с применением базовой методики классификации компонентов. Было выявлено, что на смысл высказывания помимо лексических значений влияют и грамматические связи, поэтому исходная базовая методика классификации компонентов была модифицирована. Для дальнейшей обработки и анализа всего материала исследования использовался метод графосемантического моделирования с применением модифицированной методики классификации компо-нентов2.
1 Подробное описание программного средства представлено в работе: Белоусов, К.И., Зелянская, Н.Л., Баранов, Д.А. Концептуально гипертекстовая модель управления контентом в ИС «Семограф» // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2012. - № 11. - С. 56-61.
2 Подробно выбор метода исследования описан в работе: Павлова, Д.С. Методы исследования
Процедура обработки заключалась в следующем: текст делится на синтагмы, слова каждой синтагмы получают семантическое описание через отнесение к микротеме/микротемам с учетом не только их семантики, но и грамматических связей. Например, в словосочетании пять часов слово часов относится к микротеме ВРЕМЯ, а слово пять - к микротемам КОЛИЧЕСТВО и ВРЕМЯ; в словосочетании большой снегопад слово снегопад относится к микротеме ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ (ПОГОДА), а слово большой - к микротемам КАЧЕСТВО и ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ (ПОГОДА). Микротемы выбираются исследователем. Отнесение слова к микротеме производится вручную. В качестве контекста рассматривается синтагма. Программа автоматически считает связанными слова одной синтагмы.
В случае, если два компонента выделяются в ходе анализа одного и того же контекста, они являются связанными, следовательно, можно сделать вывод о связи между микротемами, в которые входят данные компоненты. На этапе обнаружения основных связей между микротемами высчи-тывается общее количество взаимодействий, которое образует каждая микротема с другими полями в рамках смыслового пространства каждого текста - семантическая карта. На этапе графической экспликации результатов строится семантический граф. После этого осуществляется интерпретация полученной модели.
Весь материал исследования - 48 спонтанных монологических текстов «О себе» - был обработан в ИС «Семограф» при помощи метода графосемантического моделирования с применением модифицированной методики классификации компонентов. В ходе обработки и анализа экспериментального материала компоненты текстов были распределены по 38 микротемам. Пытаясь построить собственную классификацию микротем текстов «О себе», мы исходили как из существующих представлений о том, какие компоненты должны входить в них, так и из анализа полученных от ин-
семантической структуры устного спонтанного текста // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2016. - Т. 8, № 5. Ч. 1. - С. 213-229.
формантов монологов, т. е. из материала исследования, который во многих случаях сам диктовал введение определенных мик-ротем.
На рисунке 1 в виде диаграммы пред-
ставлены микротемы и их абсолютный объем (использованы абсолютные числа, поскольку речь идет о всей совокупности анализируемого текстового материала).
Рисунок 1 - Микротемы и их абсолютный объем
Используя методику «каменистой осыпи», из рисунка 1 видим, что в ядро вошли микротемы ЧЕЛОВЕК и Я; в среднюю зону - ВРЕМЯ, ОЦЕНКА, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, МЕСТО, СЕМЬЯ, СУЩЕСТВОВАНИЕ, КАЧЕСТВО, ПОЛ/ВОЗРАСТ, АКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ, ДОСУГ, ОБРАЗОВАНИЕ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ, КОЛИЧЕСТВО, ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ, КОММУНИКАЦИЯ, СОСТОЯНИЕ; в периферию - ДРУЖЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, ДОМ И БЫТ, КУЛЬТУРА, ВЛАДЕНИЕ, ВОЕННАЯ СЛУЖБА, СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА, ЧУВСТВЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ, МЕДИЦИНА, ТРАНСПОРТ И ТЕХНИКА, ЖИВОТНЫЕ, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ, СОБЫТИЕ, ЕДА, МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛА-
ГА, ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ (ПОГОДА), ИНФОРМАЦИЯ, ЧАСТИ ТЕЛА И ОРГАНЫ, НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ, ГОСУДАРСТВО.
При помощи семантической карты, полученной в ИС «Семограф», в программе Gephi был построен граф связей микротем. На рисунке 2 представлен граф, отражающий сильные связи микротем текстов «О себе» (за сильные связи в данном случае принимаются связи, абсолютная сила которых составляет не менее 10% от самой сильной связи в графе). Микротемы, образующие слабые связи с другими микротемами, отсутствуют на графе (считаем, что модель не должна отражать несущественные, индивидуальные, самые слабые связи и микротемы с очень маленьким объемом).
чкация
дружеские
Рисунок 2 - Модель семантической структуры устного спонтанного монолога «О себе»
На рисунке 2 видно, что наиболее сильную связь образуют микротемы Я и ЧЕЛОВЕК, вошедшие в ядро семантической структуры текста. Эта связь обусловлена тем, что большая часть единиц, входящих в микротему Я, входит в микротему ЧЕЛОВЕК, например, слово я входит в обе указанные микротемы. Связь микротем ЧЕЛОВЕК - Я формирует основную ось текста, что естественно, поскольку тема текста «О себе», т.е. эта связь отражает основную тему текста. Остальные важные микротемы текста как бы нанизываются на эту ось, т.е. связаны одновременно и с микротемой ЧЕЛОВЕК, и с микротемой Я. Только некоторые микротемы связаны лишь с одной из них, а именно с микротемой ЧЕЛОВЕК.
Некоторые микротемы кроме связей с микротемами Я и ЧЕЛОВЕК связаны также и между собой и образуют своеобразные «ребра
жесткости», формируя устойчивые взаимодействия микротем в тексте. Например, с микротемой МЕСТО оказываются связанными микротемы ОБРАЗОВАНИЕ, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ и ВРЕМЯ; микротема ВРЕМЯ, в свою очередь, связана также с микротемой ОЦЕНКА. Кроме того, связанными между собой оказываются микротемы СЕМЬЯ и ПОЛ/ВОЗРАСТ, а также АКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ и ДОСУГ.
Так, на рисунке 2 представлен инвариант модели семантической структуры устного спонтанного монолога «О себе». Рассмотрим влияние сочетания факторов «пол» и «возраст» на семантическую структуру монолога «О себе».
Таблица 1 содержит количественные данные об анализируемом материале.
Таблица 1 - Описание выборки текстового материала
Факторы (пол и возраст) Кол-во информантов (текстов) Общее кол-во слов в текстах
25-34 года 8 3401
Мужчины 35-44 года 8 3542
45-55 лет 8 2963
25-34 года 8 3006
Женщины 35-44 года 8 4090
45-55 лет 8 2491
Всего 48 19493
В таблице 2 представлены абсолютные и относительные объемы микротем, распределенные по сочетанию факторов «пол» и «возраст». Относительный объем микроте-
мы (в %) вычислялся как отношение абсолютного объема к общему объему текстового материала, умноженное на 100. Данные упорядочены по убыванию относительной
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 4, том 1, 2018 частоты в группе информантов-мужчин младшей возрастной группы.
Таблица 2 - Объем микротем в текстах мужчин и женщин разных возрастных групп
Микротема Мужчины Женщины
25-34 34-44 45-55 25-34 35-44 45-55
Абс. Отн. Абс. Отн. Абс. Отн. Абс. Отн. Абс. Отн. Абс. Отн.
Человек 376 11,06 285 8,05 226 7,63 520 17,30 513 12,54 279 11,20
Я 281 8,26 184 5,19 180 6,07 412 13,71 360 8,80 209 8,39
Время 159 4,68 159 4,49 145 4,89 142 4,72 176 4,30 100 4,01
Место 136 4,00 83 2,34 93 3,14 111 3,69 123 3,01 89 3,57
Проф. Деятельность 116 3,41 126 3,56 58 1,96 173 5,76 105 2,57 78 3,13
Оценка 113 3,32 99 2,80 86 2,90 111 3,69 184 4,50 80 3,21
Активное действие 79 2,32 50 1,41 24 0,81 66 2,20 64 1,56 34 1,36
Качество 70 2,06 67 1,89 32 1,08 91 3,03 71 1,74 26 1,04
Досуг 63 1,85 25 0,71 16 0,54 70 2,33 80 1,96 44 1,77
Существование 63 1,85 78 2,20 51 1,72 64 2,13 86 2,10 38 1,53
Интеллект. Деятельность 51 1,50 44 1,24 22 0,74 74 2,46 36 0,88 15 0,60
Эмоциональное состояние 49 1,44 27 0,76 16 0,54 48 1,60 56 1,37 45 1,81
Образование 41 1,21 27 0,76 39 1,32 73 2,43 46 1,12 53 2,13
Семья 39 1,15 55 1,55 50 1,69 135 4,49 147 3,59 97 3,89
Состояние 38 1,12 22 0,62 14 0,47 32 1,06 24 0,59 24 0,96
Достижение цели 35 1,03 21 0,59 15 0,51 46 1,53 31 0,76 24 0,96
Количество 31 0,91 42 1,19 34 1,15 38 1,26 33 0,81 40 1,61
Коммуникация 24 0,71 18 0,51 8 0,27 60 2,00 45 1,10 13 0,52
Дом и быт 19 0,56 13 0,37 8 0,27 29 0,96 29 0,71 7 0,28
Медицина 19 0,56 23 0,65 8 0,27 0 0 4 0,10 2 0,08
Дружеские отношения 18 0,53 23 0,65 3 0,10 5 0,17 49 1,20 11 0,44
Пол/возраст 15 0,44 53 1,50 46 1,55 60 2,00 97 2,37 66 2,65
Животные 15 0,44 1 0,03 0 0 1 0,03 25 0,61 11 0,44
Военная служба 14 0,41 22 0,62 33 1,11 0 0 0 0 0 0
Еда 10 0,29 8 0,23 0 0 0 0 23 0,56 1 0,04
Материальные блага 10 0,29 4 0,11 5 0,17 17 0,57 3 0,07 2 0,08
Чувственное восприятие 8 0,24 18 0,51 4 0,13 6 0,20 17 0,42 3 0,12
Собственные имена 7 0,21 17 0,48 3 0,10 9 0,30 12 0,29 15 0,60
Владение 7 0,21 11 0,31 7 0,24 22 0,73 16 0,39 8 0,32
Событие 7 0,21 9 0,25 6 0,20 9 0,30 7 0,17 7 0,28
Транспорт и техника 7 0,21 27 0,76 3 0,10 11 0,37 3 0,07 3 0,12
Части тела и органы 7 0,21 1 0,03 0 0 2 0,07 3 0,07 1 0,04
Культура 6 0,18 27 0,76 7 0,24 7 0,23 25 0,61 5 0,20
Информация 4 0,12 2 0,06 6 0,20 4 0,13 3 0,07 2 0,08
Природные явления 3 0,09 12 0,34 1 0,03 6 0,20 0 0 5 0,20
Государство 3 0,09 1 0,03 1 0,03 1 0,03 0 0 1 0,04
Национальная принадлеж-ть 2 0,06 9 0,25 0 0 0 0 0 0 0 0
Степень уверенности 1 0,03 5 0,14 13 0,44 12 0,40 9 0,22 5 0,20
Как видно из таблицы 2, ядро во всех представленных группах информантов составляют микротемы ЧЕЛОВЕК и Я (значения относительного объема выделены жирным шрифтом), а сочетание факторов «пол» и «возраст» оказывает влияние на среднюю зону (значения относительного объема выделены курсивом) и периферию семантической структуры устного спонтанного монолога «О себе». Поскольку периферия, на наш взгляд, отражает в большей степени индивидуализацию текстов, обратимся к анализу средней зоны.
Среднюю зону семантической структуры текстов мужчин младшей возрастной группы от других представленных групп отличает больший объем микротем МЕСТО, АКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ, СОСТОЯНИЕ. Для них оказывается важнее обозначить место действия (в университете, во дворе и т.д.), упомянуть больше активных действий (гуляем, плаваю, хожу и т.д.), а также состояние (женат, в ипотеке, не меняется и т.д.).
В текстах мужчин средней возрастной группы наиболее объемными оказались микротемы СУЩЕСТВОВАНИЕ, ТРАНСПОРТ И ТЕХНИКА, КУЛЬТУРА. Для данной группы информантов характернее говорить о жизни как таковой (жизнь, удалось, пришлось и т.д.), о технических средствах (автомобиль, двигателя, техники и т.д.) и о культурной составляющей (Снегурочкой, Чичиковы, в оркестре и т.д.).
Более объемными в текстах мужчин 45-55 лет оказались микротемы ВРЕМЯ и ВОЕННАЯ СЛУЖБА. Именно мужчины старшей возрастной группы чаще говорят о службе в армии (в армию, отслужил, взвод, во Владивостоке и т.д.), чем мужчины средней и младшей возрастных групп (в то время как в текстах женщин данная микротема не представлена вообще). Также именно для данной группы информантов важно отметить временные характеристики происходящего (летом, на неделе, по выходным, сегодня, в конце шестидесятых и т.д.).
В средней зоне семантической структуры текстов женщин младшей возрастной группы наиболее объемными, по сравнению с другими рассматриваемыми группами информантов, являются микротемы ПРО-
ФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, КАЧЕСТВО, ДОСУГ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЬЯ, ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ, КОММУНИКАЦИЯ, ДОМ И БЫТ. С одной стороны, им важно показать себя через профессию, трудовую деятельность, а с другой - через семейную жизнь, домашний быт.
В текстах женщин средней возрастной группы более объемными стали микротемы ОЦЕНКА, ДРУЖЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. Информанты данной группы чаще других дают оценки окружающему миру (легко, скучно, к сожалению,прекрасно и т.д.), а также говорят о друзьях (подружку, с друзьями, Лена, общаемся и т.д.).
Наиболее объемные микротемы в текстах женщин старшей возрастной группы - ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ, КОЛИЧЕСТВО, ПОЛ/ВОЗРАСТ. Для информантов данной группы важнее, чем для других групп, указать половозрастные характеристики людей, о которых они говорят (сын, сестра, мужчина, ребенок, пятьдесят один год и т.д.), отметить свое эмоциональное состояние (радуюсь, нравится, счастлива и т.д.).
На основе полученных в ИС Семограф семантических карт нами были построены графы, отражающие сильные связи микро-тем текстов «О себе» для всех шести описываемых групп (за сильные связи в данном случае принимаются связи, абсолютная сила которых составляет не менее 30% от самой сильной связи в графе). Они представлены на рисунках 3-8.
Рисунок 3 - Модель семантической структуры текстов мужчин в возрасте 25-34 года
Рисунок 4 - Модель семантической структуры текстов мужчин в возрасте 35-44 года
Рисунок 5 - Модель семантической структуры текстов мужчин в возрасте 45-55 лет
Рисунок 6 - Модель семантической структуры текстов женщин в возрасте 25-34 года
Рисунок 7 - Модель семантической структуры текстов женщин в возрасте 35-44 года
Рисунок 8 - Модель семантической структуры текстов женщин в возрасте 45-55 лет
Как видно из рисунков 3-8, самые сильные связи не всегда образуют микротемы, вошедшие в среднюю зону семантической структуры текста и имеющие наибольший объем. Следует отметить, что во всех представленных моделях связь между ядерными микротемами ЧЕЛОВЕК и Я представляет собой «ось», к которой присоединяются остальные связи.
У мужчин младшей возрастной группы 7 микротем образуют наиболее сильные связи друг с другом, помимо ядерных это микротемы АКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬ-
НОСТЬ, ВРЕМЯ, МЕСТО и ОЦЕНКА. Примечательно, что некоторые из указанных микротем образуют сильные связи не только с ядерными микротемами. Так, микротема ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ имеет сильную связь с микротемой ВРЕМЯ, которая, в свою очередь, сильно связана с микротемами МЕСТО и
ОЦЕНКА, образующими также сильную связь друг с другом. У мужчин средней возрастной группы вместо микротемы АКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ в модели появляется микротема СУЩЕСТВОВАНИЕ. А у информантов-мужчин старшей возрастной группы в модель вошли, кроме ядерных, микротемы ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ВРЕМЯ, МЕСТО и ОЦЕНКА.
У женщин младшей возрастной группы только микротема ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ связана с ядерными микротемами. Сильную связь с ядерной микротемой человек образуют микротемы СЕМЬЯ и ВРЕМЯ. В модели структуры текстов женщин средней возрастной группы ядерная микротема Я образует сильную связь только с ядерной микротемой ЧЕЛОВЕК, с которой сильно связаны микротемы ОЦЕНКА, СЕМЬЯ, ПОЛ/ВОЗРАСТ. Мо-
дель семантической структуры текстов женщин старшей возрастной группы похожа на модель семантической структуры текстов женщин младшей возрастной группы, только вместо микротемы ВРЕМЯ здесь реализована микротема ПОЛ/ВОЗРАСТ.
Таким образом, в моделях семантической структуры текстов мужчин большее количество микротем, чем в моделях семантической структуры текстов женщин, образуют сильную связь. Влияние факторов «пол» и «возраст» прослеживается как в обьемах микротем, так и в построенных моделях. Однако в целом модель семантической структуры устного спонтанного монолога «О себе» довольно устойчива, а социальные факторы «пол» и «возраст» говорящих оказывают на нее влияние, но оно не затрагивает ядро семантической структуры.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Белоусов, К.И. Синергетика текста: от структуры к форме. - М.: УРСС, 2013. - 248 с.
2. Белоусов, К.И., Зелянская, Н.Л., Баранов, Д.А. Концептуально гипертекстовая модель управления контентом в ИС «Семограф» // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2012. - № 11. - С. 56-61.
3. Богданова, Н.В., Бродт, И.С. Спонтанный монолог: синтаксические характеристики текста и уровень речевой культуры говорящего // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 9: Филология. Востоковедение. Журналистика. - 2007. -Вып. 1. Ч. 1. - С. 35-43.
4. Борисова, И.Н. Русский разговорный диалог. Структура и динамика. - М.: Кн. дом «Либроком», 2009. - 320 с.
5. Дейк, Т.А. ван Язык, познание, коммуникация. - Благовещенск, 2000. - 308 с.
6. Ерофеева, Е.В. Вероятностные структуры идиомов: социолингвистический аспект. -Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005. - 320 с.
7. Ерофеева, Т.И. Современная городская речь / Перм. гос. ун-т; Прикам. соц. ин-т; Прикам. соц.-гум. колледж. - Пермь, 2004. - 316 с.
8. Земская, Е.А. Особенности русской разговорной речи и структура коммуникативного акта // Славянское языкознание: VIII Междунар. съезд славистов. (Загреб - Любляна, Сентябрь, 1978). - М.: Наука, 1978. - С. 196-220.
9. Касевич, В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. - 309 с.
10. Кибрик, А.А., Подлесская, В.И. Рассказы о сновидениях: корпусное исследование устного русского дискурса. - М.: Языки славянской культуры, 2009. - 737 с.
11. Мурзин, Л.Н., Штерн, А.С. Текст и его восприятие. - Свердловск: Изд-во Урал. унта, 1991. - 172 с.
12. Новиков, А.И. Семантика текста и ее формализация. - М.: Наука, 1983. - 216 с.
13. Павлова, Д.С. Методы исследования семантической структуры устного спонтанного текста // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2016. - Т. 8. № 5. Ч. 1. -С.213-229.
14. Павлова, Д.С. Семантическая структура устного спонтанного текста: социолингвистическое варьирование: дис. ... канд. филол. наук. - Пермь, 2018. - 203 с.
15. Пешкова, Н.П. Психолингвистические аспекты типологии научного текста: авто-реф. дис. ... докт. филол. наук. - Уфа, 2002. - 42 с.
16. Раева, О.В., Риехакайнен, Е.И. Синтагма и сегментация устной спонтанной речи // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. - 2015. - Вып. 4(32). - С. 14-20.
17. Тураева, З.Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика). - М.: Просвещение, 1986. - 127 с.
18. Филимонов, О.И. Скрепа-фраза как средство выражения синтаксических связей между предикативными единицами в тексте: дис. ... канд. филол. наук. - Ставрополь, 2003. -191 с.
19. Худякова, Е.С. Особенности структуры устных спонтанных текстов монолингвов и билингвов (на материале монологов русских, татар и коми-пермяков) // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. - 2013. - Вып. 4(24). - С. 33-46.
20. Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность. - Л.: Наука, 1974. - 428 с.
21. Gubrium, J.F., Holstein, J.A. Narrative Practice and the Coherence of Personal Stories // The Sociological Quarterly. - 1998. - Vol. 39. Iss. 1. - P. 163-187.
22. Silva, M. Expanding Text // A Journal of the Performing Arts. - 2007. - Vol. 12. Iss. 1: On Beckett. - P. 12-19.
