CC BY
32
УДК 631.4 : 633.2 : 631.5
ВЛИЯНИЕ ПОЧВЕННО-АГРОХИМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЮПИНА (LUPINUS ANGUSTIFOLIUS) В ОПЫТНЫХ
ПОСЕВАХ
О. А. Анциферова, Е. Н. Харитонова
INFLUENCE OF SOIL - AGROCHEMICAL FACTORS ON PRODUCTIVITY OF LUPINE (LUPINUSANGUSTIFOLIUS) IN EXPERIMENTAL CROPS
О. А. Antsiferova, E. N. Charitonova
Исследования проведены в 2016 г. на опытном поле ФГБНУ «Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства». Участок находится на Полесской моренной равнине (Полесский район Калининградской области). Установлено, что в пределах поля расположена элементарная почвенная структура, включающая два ареала дерново-подзолистых легкосуглинистых глее-ватых почв: 1) неэродированных, сформировавшихся на моренных супесях и суглинках; 2) слабоэродированных с подстиланием тяжелыми суглинками и глинами. Изучены агрохимические свойства пахотного горизонта (0 - 20 см) на делянках площадью по 100 м в вариантах опытов: 1) люпин Белозерный 110 в смеси с ячменем; 2) люпин Витязь; 3) люпин Сиде-рат 38. Применена методика выявления тренда по линейной регрессии зависимости определяемого свойства от расстояния. Пространственная неоднородность уровня pHKCl и содержания гумуса имеет тенденцию к убыванию и связана с развитием эрозионных процессов на пологом склоне. Достоверность различий свойств между ареалами почв по уровню рН, гумусу и обменному калию выше, чем по вариантам опытов. Поэтому различия почвенно-геоморфологических факторов приводят к формированию пестроты агрохимических свойств на поле. Наиболее чувствительными к влиянию повышенной кислотности являются смешанные посевы люпина с ячменем. Урожайность зеленой и воздушно-сухой массы, количество растений на единице площади, высота растений люпина различаются между двумя ареалами почв. Различия достоверны для смешанных посевов и люпина Витязь. Показатели продуктивности люпина варьируют в пространстве по убывающему тренду. В условиях преобладающей среднекислой реакции среды наиболее продуктивным оказался люпин сорта Сидерат. Изученные закономерности рекомендуется учитывать при дальнейшем планировании научных опытов с бактериальными удобрениями и штаммами азотфиксаторов во избежание ошибок в интерпретации результатов.
дерново-подзолистые почвы, неоднородность почвенного покрова, пространственное варьирование агрохимических свойств почв, люпин узколистный (Lupinus angustifolius), продуктивность
Research was conducted in 2016 in the experimental field «Kaliningrad Research Institute of Agriculture». The site is located within the Polesie moraine plains (the Kaliningrad region, the Polesskiy district). It was found that within the field there is an elementary soil structure comprising two areas of sod-podzolic light loamy gleyic soils: 1) non-eroded, formed on moraine sandy loams; 2) slightly eroded, underlain by heavy loams and clays. Agrochemical properties of arable layer (0 - 20 cm) on plots from 100 square meters in the experimental variants: 1) lupine Belozerny 110 in a mixture with barley; 2 ) lupine Vitiaz; 3) lupine Siderat (green manure) 38 are studied. We apply the method to identify the trend by linear regression of the dependence of the definable property on the distance. Spatial heterogeneity of pH (KCl) level and humus content is decreasing significantly and is associated with the development of erosion processes on a smooth slope. The significance of differences between the areas of soil properties on the level of pH, humus and exchange potassium is higher than on experimental options. Therefore, differences in soil and geomorphologic factors lead to diversity of agrochemical properties in the field. The most sensitive to the effects of increased acidity are mixed sowings of lupine with barley. Yields of green mass and air-dry weight, number of plants per unit area, and the height of lupine differ between the two areas of soil. Differences are valid for mixed crops and Vitiaz lupine. Indicators of lupine productivity vary in space according to a downward trend. Under the conditions of prevailing medium acid reaction, the most productive was Siderat lupine. It is recommended to consider investigated patterns when planning future scientific experiments with bacterial fertilizers and nitrogen-fixing bacteria strains in order to avoid errors in interpretation of results.
sod-podzolic soils, soil heterogeneity, spatial variation of soil agrochemical properties, blue lupine (Lupinus angustifolius), productivity
ВВЕДЕНИЕ
Возделывание зернобобовых культур - одно из главнейших направлений биологизации земледелия в Нечерноземной зоне [1]. В России и многих зарубежных странах (Австралия, Германия, Польша) в настоящее время получил распространение люпин узколистный (Lupinus angustifolius L.), сорта которого имеют универсальное, кормовое и сидератное назначение [2]. Сортоиспытание люпина узколистного в Калининградской области позволит адаптировать культуру к поч-венно-климатическим условиям региона. Учеными рекомендуется детально изучать морфогенетические, агрохимические и гидрологические свойства на делянках стационарных опытов. Это позволяет вскрыть причины пестроты урожайности и определить степень влияния почвенной неоднородности на результаты сортоиспытаний [3 - 8]. Натурные почвенно-агрохимические работы имеют большое значение в условиях внедрения технологий точного (координатного) земледелия и методов космического мониторинга посевов. В задачи наших исследований входило: 1) изучение почвенного покрова опытного участка; 2) выявление степени варьирования агрохимических свойств почв в пространстве (на компонентах элементарной почвенной структуры и в вариантах опытов); 3) установление зависимости продуктивности одновидовых и смешанных посевов люпина от пестроты почвенно-агрохимических условий.
ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ Исследования проводили в 2016 г. на опытном поле ФГБНУ «Калининградский НИИ сельского хозяйства». В физико-географическом аспекте участок находится в пределах Полесской моренной равнины. Абсолютные отметки над уровнем моря 17 - 18 м. Почвы осушаются системой закрытого гончарного дренажа. Изучены агрохимические свойства пахотного горизонта (0 - 20 см) на делянках площадью по 100 м в вариантах опытов при сортоиспытании одновидовых и смешанных посевов люпина: 1) люпин Белозерный 110 в смеси с ячменем; 2) люпин Сиде-рат 38; 3) люпин Витязь. Перед посевом семена люпина были обработаны микробиологическими препаратами ризоторфин, мизорин. Анализ почвенных образцов проводили по следующим методикам: рНКС1 определяли потенциометрически, обменный калий и подвижные фосфаты - по Кирсанову (ГОСТ Р 54650-2011), гумус - по Тюрину, гидролитическую кислотность - по Каппену, степень насыщенности основаниями - расчетным методом, обменный алюминий - по Соколову. Все анализы выполнены в 4-кратной повторности. Статистическая обработка данных проведена в Excel по стандартным и рекомендованным методам [4; 9 - 10].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Делянки стационарных опытов располагаются на пологом склоне к р. Овражке. Общий уклон на юго-запад. В результате детальной почвенной съемки вскрыта неоднородность почвообразующих пород верхней двухметровой толщи и установлено, что в пределах опытного поля расположена элементарная почвенная структура (ЭПС), включающая два основных компонента, дифференцированные по элементам рельефа: 1) элементарный почвенный ареал (ЭПА) дерново-подзолистой глееватой легкосуглинистой почвы на моренных супесях и легких суглинках в условиях ровного слабопологого (до 1 0) участка; 2) ЭПА дерново-подзолистой глееватой слабосмытой легкосуглинистой почвы с подстиланием карбонатными красно-коричневыми тяжелыми суглинками и глинами с глубины 30 - 70 см на пологом (1-20) участке. За пределами опытов ЭПА 2 выходит в микроложбину. Таким образом, делянки пересекали оба ЭПА. Агрохимическое обследование проведено поделяночно. Обработка результатов сделана в двух вариантах: 1) с учетом почвенно-геоморфологических особенностей по широкой (20 м) трансекте общей длиной 270 м; 2) по вариантам опытов (табл. 1 - 2).
Таблица 1. Статистические показатели варьирования агрохимических свойств почв на опытном поле с учетом компонентов почвенного покрова Table 1. Statistical indicators of Variation of agrochemical properties of soils in the experimental field, taking into account soil mantle components_
Показатель* pHkci Нг** Сумма обменных оснований Степень насы-щен-ности основаниями^ Гумус, % Подвижный P2O5 Обменный K2O
мг-экв на 100 г почвы мг/кг
1 2 3 4 5 6 7
Вся выборка без учета ЭПА, n = 72
X 4,6 3,9 10,6 72,8 2,08 173,1 187,2
* - Х - среднее арифметическое; m - ошибка среднего; V - коэффициент вариации; lim - пределы варьирования; ** - гидролитическая кислотность.
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8
m 0,03 0,08 0,3 0,9 0,02 8,3 5,2
V 4,6 12,0 23,6 11,0 9,6 20,7 11,1
lim 4,2 - 5,3 1,9 -5,1 6,6 - 16,0 46,6 - 88,7 1,66 -2,54 104 - 240 132 -241
ЭПА 1, n = 32
X 4,8 3,7 11,2 72,6 2,30 176,8 194,8
m 0,03 0,06 0,3 1,1 0,02 5,8 4,1
V 4,1 12,1 20,6 12,2 7,3 16,7 9,4
lim 4,5 - 5,3 1,9 -5,1 6,6 - 15,0 46,6 - 88,7 2,07 -2,54 125 - 220 171 -241
ЭПА 2, n = 40
X 4,5 4,0 10,1 71,0 1,90 170,2 181,2
m 0,02 0,05 0,3 1,1 0,02 5,9 4,6
V 3,4 6,3 15,5 9,1 8,8 17,1 10,2
lim 4,2 -4,8 3,1 -5,1 8,0 - 16,0 57,0 - 80,8 1,76 -2,07 104 - 240 132 -224
НСР05 0,1 0,2 0,8 2,8 0,06 15,8 9,8
Таблица 2. Статистические показатели варьирования агрохимических свойств почв по вариантам опытов
Table 2. Statistical indicators of variation of soil agrochemical properties according to experimental options_
Показатель* pHkci Нг** Сумма обменных оснований Степень насыщенности основаниями, % Гумус, % Подвижный P2O5 Обменный K2O
мг-экв на 100 г почвы мг/кг
1 2 3 4 5 6
Д елянки повторов в варианте «люпин + ячмень», n = 24
X 4,8 3,5 10,4 74,5 2,12 188,8 195,7
m 0,03 0,05 0,3 1,0 0,02 8,9 7,3
V 5,3 8,3 12,6 9,8 9,1 19,5 13,8
lim 4,4 -5,3 1,9 -5,1 8,0 - 15,0 61,0 - 88,7 1,86 -2,43 125 - 240 167 - 241
Делянки повторов в варианте «люпин Витязь», n = 24
X 4,6 4,2 10,1 72,5 2,07 182,7 182,8
m 0,03 0,04 0,3 1,1 0,02 7,2 6,8
V 4,6 6,8 13,4 10,1 9,6 18,4 12,5
lim 4,2 -5,0 2,9 -5,6 6,6 - 14,8 54,0 - 85,1 1,76 -2,38 115 - 220 132 - 218
елянки повторов в варианте «люпин Сидерат», n = 24
X 4,6 3,9 10,3 71,5 2,04 147,8 183,2
m 0,01 0,03 0,3 0,8 0,02 6,4 5,8
V 2,4 5,7 12,5 7,9 9,9 15,4 11,0
lim 4,5 -4,8 3,5 -4,7 8,0 - 14,8 61,0 - 77,9 1,66 -2,54 104 - 188 141 - 200
НСР05 0,2 0,3 0,9 2,9 0,08 16,1 9,5
Примечание. Обозначения см. в табл. 1.
В результате обобщения всей выборки установлено, что на изученных делянках опытов преобладает среднекислая реакция среды с варьированием от сильнокислой до слабокислой. Для оценки пространственного изменения pHKCl применена методика выявления тренда по линейной регрессии зависимости определяемого свойства (у) от расстояния (х) (в начале трансекты принимается х = 0) [4, с. 28 - 30]. Результаты показывают, что неоднородность выражена в форме убывающего значимого тренда от ЭПА 1 к ЭПА 2 по мезорельефу (рис. 1). Различия между ЭПА достоверны.
5,4
5,2
5
о * 4,8
X
а 4,6
4,4
4,2
4
y = -0,0019x + 4,9002
R2 = 0,3896
♦
♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦
30 60 90 120 150
расстояние, м
180
210
240
270
А
2,7 2,5 2,3
#
S 2,1
1,9 1,7 1,5
♦ y = -0,0018x + 2,3163
♦ ♦ ♦ R2 = 0,3566
♦
♦
* * ♦-- ♦ ♦ "—■—.__ ♦ * Л.
♦ " '—■—-
♦ ♦
♦ i i i i i i i i
30 60 90 120 150
расстояние, м
180
210
240
270
Б
Рис. 1. Линейная регрессия зависимости pHKCl (А) и содержания гумуса (Б)
от расстояния по трансекте Fig. 1. Linear regression of the dependence of pHKCl (A) and humus content (B)
on the distance along the transect
Выяснение природы почвенной кислотности показало неоднозначную картину по делянкам. Однако в 72 % случаев в составе обменных катионов
0
0
преобладает водород над алюминием. Следовательно, кислотность обусловлена в большей степени антропогенными факторами: длительным применением гидролитически кислых удобрений (аммонийной селитры), а также гербицидов с кислой реакцией раствора (например, глифосатсодержащих препаратов).
Максимальное содержание алюминия в пахотном слое составило 2,9 мг на 100 г почвы. Корреляционная зависимость между pHKci и обменным алюминием средняя (r = -0,60 - коэффициент корреляции).
Количество обменных оснований среднее с варьированием от низкого до повышенного. Пестрота этого свойства связана с локальными неоднородностями содержания тонкодисперсной фракции в составе мелкозема, припашкой на сла-босмытых почвах карбонатного горизонта подстилающей породы. Различия между ЭПА недостоверны.
Пространственное распределение гумуса аналогично изменению значений рН: обнаружен убывающий значимый тренд от ЭПА 1 к ЭПА 2 (рис. 1). Различия между ЭПА достоверны и показывают, что на пологом склоне юго-западной экспозиции преобладают почвы слабой степени смытости.
Среднестатистическое содержание подвижного фосфора и обменного калия высокое с варьированием от повышенного до высокого. Различия между ЭПА по фосфору недостоверны, а по калию достоверны.
Таким образом, в пределах опытных посевов варьирование агрохимических свойств чаще всего укладывается в две соседние стандартные оценочные группы и является слабым. Исключение составляет pHKCi, который и будет являться лимитирующим показателем.
При анализе неоднородности свойств без учета почвенных особенностей, а только по вариантам опытов (табл. 2) видно, что пестрота сильнее выражена в по-вторностях вариантов «люпин + ячмень» и «люпин Витязь». Размещение делянок варианта «люпин Сидерат» характеризуется минимальным пространственным варьированием всех свойств, за исключением содержания гумуса.
Учет надземной фитомассы проведен в фазу сизых бобов, оптимальную для использования люпинов на сидеральные цели. В условиях пространственной пестроты агрохимических свойств наиболее чувствительными к уровню pHKCi оказались смешанные посевы (табл. 3).
Таблица 3. Урожайность зеленой массы (кг/м2) одновидовых и смешанных посевов люпина по вариантам опытов и с учетом ЭПА
Table 3. Yield of green mass (kg/m2) of homotypical and mixed crops of lupine according to experimental options and taking into account electrical engineering and industrial automation
Зеленая масса Варианты опыта
Люпин + ячмень Люпин Витязь Люпин Сидерат
По вариантам опытов 3,54 ± 0,15 19,5 4,18 ± 0,14 18,7 4,90 ± 0,18 12,7
В пределах ЭПА 1 4,01 ± 0,17 8,7 4,72 ± 0,15 7,7 4,73 ± 0,13 6,0
В пределах ЭПА 2 3,07 ± 0,15 16,1 3,67 ± 0,13 8,1 5,02 ± 0,20 11,8
НСР05 0,51 0,45 0,52
Примечание. Среднее значение ± ошибка среднего
Коэффициент вариации, %
Оптимальная реакция среды почвенного раствора для ячменя 6 - 7,5. На изученных делянках значения ниже оптимальных и варьируют в пространстве. Поэтому в варианте «люпин + ячмень» при статистической обработке урожая зеленой массы с делянок повторов выявлен высокий коэффициент корреляции именно с рНкс1 (г = 0,81).
Дробный учет зеленой массы по различным ЭПА также показал достоверные различия: на ЭПА 1 усредненные значения рНКС1 выше, чем на ЭПА 2 (табл. 1).
Люпин Витязь реагирует снижением общей урожайности на увеличение кислотности почв. Несмотря на то, что культура люпина является максимально устойчивой к почвенной кислотности, при низких рН блокируется симбиотиче-ская азотфиксация и, соответственно, прирост зеленой массы. Оптимальный рН для узколистного люпина лежит в слабокислой области. Эффективность симбиоза возрастает с увеличением рН от 4 до 6,5 [1, с. 307]. Поэтому испытываемые в опытах бактериальные удобрения и штаммы азотфиксаторов (мизорин, ризотор-фин, КЛ5, ПГ5) не проявили своего потенциала в полной мере.
В исследованных нами вариантах опыта выражены сортовые особенности люпинов. Так, люпин сидератный в условиях сильно- и среднекислых почв не только не снижал урожайности зеленой массы, но она в среднем оказалась выше на ЭПА 2 по сравнению с ЭПА 1. Однако эти различия недостоверны (табл. 3).
На урожайность зеленой массы при учете по ЭПС, наряду с агрохимическими свойствами, оказали влияние и условия увлажнения. Запас продуктивной влаги в апреле - июне на ЭПА 1 был выше по сравнению с ЭПА 2 с близким под-стиланием тяжелыми слабоводопроницаемыми породами.
Анализ других показателей продуктивности - воздушно-сухой фитомассы, количества растений на единице площади (1 м2), высоты растений - показал однозначную картину различий между компонентами ЭПС (табл. 4 - 6). Однако в ряде случаев различия недостоверны при 5%-ном уроне значимости. Так, высота растений достоверно различается только в варианте с люпином сорта Витязь. Разница между ЭПА по воздушно-сухой фитомассе и количеству растений на единице площади недостоверна в варианте с люпином сорта Сидерат 38.
Таблица 4. Урожайность воздушно-сухой надземной массы (кг/м2) одновидовых и смешанных посевов люпина по вариантам опытов и с учетом ЭПА
Table 4. Yields of air-dried above-ground mass (kg/m ) of homotypical and mixed crops of lupine according to experimental options options and taking into account elementary soil areal_
Воздушно-сухая масса Варианты опыта
Люпин + ячмень Люпин Витязь Люпин Сидерат
По вариантам опытов 646,7 ± 19,6 613,3 ± 22,4 726,7 ± 24,7
В пределах ЭПА 1 773,3 ± 23,6 775,0 ± 13,9 760,2 ± 24,6
В пределах ЭПА 2 520,0 ± 10,6 440,0 ± 20,1 735,1 ± 23,1
НСР05 для ЭПА 71,4 64,2 41,7
На основании исследования можно заключить, что люпин Сидерат в условиях преобладающей среднекислой реакции среды по всем изученным показателям продуктивности превосходит люпин Витязь в чистых посевах и люпин Белозерный в смешанных посевах. Варьирование показателей во многом связано с разной эффективностью штаммов азотфиксаторов в опытах.
Таблица 5. Количество растений люпина на 1м2 в одновидовых и смешанных посевах по вариантам опытов и с учетом ЭПА
2 .
Table 5. Number of lupine plants per 1m in homotypical and mixed crops according to experimental options and taking into account elementary soil areal_
Количество растений люпина на 1 м2 Варианты опыта
Люпин + ячмень Люпин Витязь Люпин Сидерат
По вариантам опытов 54 ± 9,7 147 ± 7,6 134 ± 2,6
В пределах ЭПА 1 79 ± 10,2 167 ± 6,0 142 ± 3,5
В пределах ЭПА 2 37 ± 8,0 126 ± 8,1 132 ± 2,0
НСР05 для ЭПА 37,1 27,0 10,2
Таблица 6. Высота растений люпина (см) в одновидовых и смешанных посевах по вариантам опытов и с учетом ЭПА Table 6. Lupine plant height (cm) in homotypical and mixed crops according to experimental options and taking into account elementary soil areal
Высота растений люпина, см Варианты опыта
Люпин + ячмень Люпин Витязь Люпин Сидерат
По вариантам опытов 39,5 ± 2,9 40,2 ± 2,2 45,6 ± 3,9
В пределах ЭПА 1 44,0 ± 0,8 47,7 ± 1,3 50,5 ± 3,8
В пределах ЭПА 2 35,0 ± 3,5 32,7 ± 2,4 43,2 ± 3,8
НСР05 для ЭПА 9,2 15,0 13,8
Мы проверили гипотезу о влиянии почвенно-агрохимических свойств на продуктивность люпина в пространстве при помощи построения трендов линейной регрессии по двум показателям: высоте растений и воздушно-сухой надземной фитомассе (рис. 2).
При расчетах использовалась общая выборка средних значений по всем вариантам. Полученные результаты выявили наличие значимого убывающего тренда.
70 60
s
e_ 50
S
с 40
2
с
cs 30 о
3 20 m
10 0
30
60
90
120 150 180 Расстояние,м
210
240
270
А
900 800 700 600 500 400 300 200 100 0
y = -1,1 512x + 812,54
R2 = 0,4208
30
60
90
120 150 Расстояние,м
180
210
240
270
Б
0
0
Рис. 2. Линейная регрессия зависимости высоты люпина (А) и надземной фито-
массы (Б) от расстояния по трансекте Fig. 2. Linear regression of the dependence of lupine height (A) and the above-ground biomass (B) on the distance on the transect
ВЫВОДЫ
1. В пределах поля расположена элементарная почвенная структура, включающая два ареала дерново-подзолистых легкосуглинистых глееватых почв: 1) неэродированных, сформировавшихся на моренных супесях и суглинках; 2) слабоэродированных с подстиланием тяжелыми суглинками и глинами.
2. Установлено, что пространственная неоднородность уровня pHKCl и содержания гумуса имеет убывающий значимый тренд и связана с развитием эрозионных процессов на пологом склоне. Достоверность различий свойств между ЭПА по уровню рН, гумусу и обменному калию выше, чем по вариантам опытов. Поэтому следует признать ведущую роль почвенно-геоморфологических факторов в формировании пестроты агрохимических свойств на изученном опытном поле.
3. Наиболее чувствительными к влиянию повышенной кислотности являются смешанные посевы люпина с ячменем.
4. Урожайность зеленой и воздушно-сухой массы, количество растений на единице площади, высота растений люпина отличаются на различных ЭПА.
В пространстве это выражается в наличии убывающего тренда в связи с варьированием почвенно-агрохимических факторов.
5. В условиях преобладающей среднекислой реакции среды на разных ЭПА дерново-подзолистых глееватых почв при проведении опыта наиболее продуктивным из трех вариантов - люпин Белозерный + ячмень, люпин Витязь, люпин Сидерат 38 - оказался люпин Сидерат. Поэтому его предлагается использовать для выращивания в севооборотах с картофелем, льном для рекультивации почв.
6. Изученные закономерности рекомендуется учитывать при дальнейшем планировании научных опытов с бактериальными удобрениями и штаммами азотфиксаторов во избежание ошибок в интерпретации результатов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России / под ред. В. Ф. Мальцева, М. К. Каюмова. - Ч. II. - Москва: ФГНУ «Росинформагро-тех», 2002. - 576 с.
2. Возделывание и использование кормового узколистного люпина. Практические рекомендации / под ред. И. П. Такунова. - Брянск, 2001. - 56 с.
3. Прохорова, З. А. Влияние неоднородности почвенного покрова на результаты математической обработки и их интерпретацию в многофакторных полевых опытах с удобрениями / З. А. Прохорова, А. С. Фрид // Агрохимия, 1983. -№ 11. - С. 38 - 45.
4. Фрид, А. С. Некоторые вопросы методики длительного полевого опыта на современном этапе / А. С. Фрид. - Москва, 2002. - 83 с.
5. Самсонова, В. П. Пространственная изменчивость почвенных свойств: на примере дерново-подзолистых почв / В. П. Самсонова. - Москва, 2008. - 160 с.
6. Rüther, H. Entwicklung und Aufgabe moderner Feldversuchsmethodik / H. Rüther // Tagungsberichte Acad. Landwirt. (DDR). 1967. № 86.
7. Hoosbeck, M. R. Towards the quantitative modeling of pedogenesis / M. R.Hoosbeck, Briant R. B. // Geoderma. 1992. V. 55. P.183-210.
8. Wilding, L. P. Impact of spatial variability on interpretive modeling. Quantitative modeling of soil forming processes / Wilding L. P., Bouma J., Don W. Goss. // SSSA Special Publication 39. 1994. P. 62 - 75.
9. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. - Москва: Агропромиздат, 1985. - 351 с.
10. Дмитриев, Е. А. Математическая статистика в почвоведении / Е. А. Дмитриев. - Москва: Изд-во МГУ, 1995. - 320 с.
REFERENCES
1. Sistema biologizacii zemledelija Nechernozemnoj zony Rossii [System of bi-ologization of agriculture of the Nonchernozem belt of Russia]. Moscow, FGNU "Rosinformagroteh", 2002, 576 p.
2. Vozdelyvanie i ispol'zovanie kormovogo uzkolistnogo ljupina. Prakticheskie rekomendacii [Growing and using of forage blue lupine. Practical guidance]. Brjansk,
2001, 56 p.
3. Prohorova Z. A., Frid A. S. Vlijanie neodnorodnosti pochvennogo pokrova na rezul'taty matematicheskoj obrabotki i ih interpretaciju v mnogofaktornyh polevyh opy-tah s udobrenijami [Influence of topsoil heterogeneity on the results of mathematical processing and their interpretation in multiple-factor field experiments with fertilizers]. Agrohimija, 1983, no. 11, pp. 38-45.
4. Frid A. S. Nekotorye voprosy metodiki dlitel'nogo polevogo opyta na sov-remennom jetape [Issues of long-term field experiments at the present stage]. Moscow,
2002, 83 p.
5. Samsonova V. P. Prostranstvennaja izmenchivost' pochvennyh svojstv: na primere dernovo-podzolistyhpochv [Spacial variability of soil properties: an example of soddy-podzolic soils]. Moscow, 2008, 160 p.
6. Rüther H. Entwicklung und Aufgabe moderner Feldversuchsmethodik. Tagungsberichte Acad. Landwirt. (DDR). 1967, no. 86.
7. Hoosbeck M. R., Briant R. B. Towards the quantitative modeling of pedogenesis. Geoderma. 1992, vol. 55, pp.183-210.
8. Wilding L. P., Bouma J., Don W. Goss. Impact of spatial variability on interpretive modeling. Quantitative modeling of soil forming processes. SSSA Special Publication 39. 1994, pp. 62-75.
9. Dospehov B. A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoj obrabotki rezul'tatov issledovanij). [Field method (with the basic principles of statistical analysis of research results]. Moscow, Agropromizdat, 1985, 351 p.
10. Dmitriev E. A. Matematicheskaja statistika v pochvovedenii [Mathematical statistics in soil science]. Moscow, Izd-vo MGU, 1995, 320 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Анциферова Ольга Алексеевна - Калининградский государственный технический университет; кандидат сельскохозяйственных наук, доцент; Е-mail: anciferova@inbox. ru
Antsiferova Olga Alekseevna - Kaliningrad State Technical University; PhD in Agricultural Sciences, Associate Professor; E-mail: anciferova@inbox.ru
Харитонова Елена Николаевна - Калининградский государственный технический
университет; студентка
Kharitonova Elena Nikolaevna - Kaliningrad State Technical University; student
