CC BY
0
УДК 631.86: 633.16
DOI 10.36461/NP.2023.65.1.011
ВЛИЯНИЕ ОРГАНИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КУЛЬТУР ЗЕРНОПАРОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА НА ИХ УРОЖАЙНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ЗАВОЛЖЬЯ
О.А. Оленин, кандидат с.-х. наук, науч. сотр.; С.Н. Зудилин, доктор с.-х. наук, профессор; А.Ю. Василиско, аспирант; П.В. Мельников, аспирант
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный аграрный университет», п. г. т. Усть-Кинельский, г. Кинель, Россия, e-maiL: agrotonik63@maiL.ru
Изучено влияние многокомпонентных органических удобрений и биопрепаратов на распространенность поражения корневыми гнилями и бурой листовой ржавчиной и урожайность культур зернопаро-пропашного севооборота в сравнении с минеральными удобрениями и пестицидами. Органическая технология возделывания с комплексным применением многокомпонентных органических удобрений и биопрепаратов с функциями биофунгицида и биобактерицида обеспечила эффективное уменьшение распространенности поражения полевых культур корневыми гнилями и бурой листовой ржавчиной. Совместное применение дражирования семян и биопрепаратов по вегетации сократили распространенность корневых гнилей, по сравнению с контролем (без применения удобрений и препаратов) на 49,3 % по озимой пшенице, 45,8 % - по яровой твердой пшенице и 31,0 % - по ячменю. В среднем по препаратам, полифункциональные биопрепараты при двукратной обработке за вегетацию давали прибавку урожайности 6,0-8,2 % по сравнению с вариантами применения пестицидов.
Ключевые слова: органические удобрения, биопрепараты, корневые гнили, бурая листовая ржавчина, урожайность.
Для цитирования: Оленин О.А., Зудилин С.Н., Василиско А.Ю., Мельников П.В. Влияние органической технологии возделывания культур зернопаропропашного севооборота на их урожайность в условиях лесостепи Заволжья. Нива Поволжья, 2023, 1 (65), с. 1004. DOI 10.36461/NP.2023.65.1.011
Введение
По оценке Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде с 2008 по 2018 гг. масса антропогенных выбросов парниковых газов в мире ежегодно увеличивалась на 1,5 % и в 2018 г. достигла 55 млрд. тонн эквивалента углекислого газа. При этом около 80 % эмиссии приходится на долю развитых стран группы 20». По сравнению с 1990 г. масса глобальных выбросов парниковых газов увеличилась на 40-50 %. Основной вклад в увеличение выбросов вносят развивающиеся страны, выбросы которых с 1990 г. увеличились в 2-4 раза [1-6].
Переход российского АПК на углеродсекве-стирующие технологии способствует снижению концентрации парниковых газов в атмосфере и, соответственно, сглаживанию резкой нестабильности глобального климата (частые засухи, катастрофическое выпадение осадков, аномальные оттепели зимой и так далее).
Основные направления декарбонизации российского АПК: сокращение выбросов и увеличение поглощения парниковых газов, накопление углерода в обрабатываемом слое почвы,
накопление углерода в наземной биомассе агро-экосистем, увеличение доли возобновляемых источников энергии, автоматизация, цифровизация и роботизация производства [7-10].
Фактически, переход на низкоуглеродные технологии формирует единую систему цифрового органического земледелия, включающую в себя восстановление природных экосистем, воспроизводство плодородия почвы, утилизацию органических отходов и сырья, производство биоудобрений и биопрепаратов, производство «органических» кормов и пищевой продукции.
Самарский ГАУ ведет исследования по разработке многокомпонентных органоминераль-ных и органических удобрений и биопрепаратов на основе переработки разных видов органических отходов и сырья и природных минералов, а также по совершенствованию методов и способов их внесения в рамках цифрового органического земледелия.
Цель исследований - изучение влияния органической технологии возделывания с многокомпонентными органическими удобрениями и биопрепаратами на пораженность заболеваниями и
урожайность культур зернопаропропашного севооборота в сравнении с традиционной технологией с синтетическими химическими минеральными удобрениями и пестицидами.
Задачи исследований: 1. Изучить влияние многокомпонентных органических удобрений и биопрепаратов на распространенность поражения корневыми гнилями и бурой листовой ржавчиной в сравнении с минеральными удобрениями и пестицидами. 2. Изучить влияние многокомпонентных органических удобрений и биопрепаратов на урожайность культур зернопаро-пропашного севооборота в сравнении с минеральными удобрениями и пестицидами.
Материалы и методы
Объекты исследований: посевы культур зернопаропропашного севооборота - озимая пшеница (сорт «Бирюза»), яровая пшеница твердая («Безенчукская Степная»), горох («Сама-риус»), ячмень яровой («Орлан») (оригинатор всех сортов - Самарский НИИСХ - филиал СамНЦ РАН); подсолнечник (гибрид «Светлана», оригинатор - компания «Агроплазма»).
Исследования проводили на опытном поле Самарского ГАУ в 2017-2022 гг. (центральная зона Самарской области; южная лесостепь Заволжья). Почва - чернозем типичный средне-мощный тяжелосуглинистый: гумус - 5,3 %; рН сол. - 6,9; в слое 0-30 см - азот легкогидролизуе-мый - 80-120, фосфор подвижный - 135-145 и калий подвижный - 150-195 мг/кг.
За 2017-2022 гг. среднегодовая сумма осадков превышала среднемноголетние данные на 28,5 %, причем значительное увеличение количества осадков наблюдалось в период декабрь-апрель (больше нормы на 101,4 %), тогда как в период активной вегетации полевых культур, май-август, выпало всего 89,6 % нормы. Среднегодовая температура воздуха превышала средне-многолетние данные на 71,1 %. Увеличение средней температуры наблюдалось во все периоды: сентябрь-ноябрь - на 40,5 %, декабрь-апрель - на 38,0 %, май-август - на 9,4 %.
Соответственно, подтверждается вектор глобальных климатических изменений с увеличением количества осадков и средней температуры воздуха в зимний период и с резким увеличением аридности периода активной вегетации полевых культур.
По общепринятым методикам и ГОСТам проводились лабораторные и полевые анализы, учеты и наблюдения: урожайность (методика Госсортосети, 1989), распространенность поражения растений зерновых культур корневыми гнилями (методика ВНИИЗРа), распространенность поражения растений зерновых культур бурой листовой ржавчиной (шкала Русакова), методы дисперсионного и корреляционного анализа (Доспехов Б. А., 1985).
Исследования проводили в полевом стационарном опыте в зернопаропропашном севообороте: 1) чистый пар, 2) озимая пшеница, 3) яровая пшеница твердая, 4) горох, 5) ячмень, 6) подсолнечник.
Нормы высева: зерновые колосовые - 4,55,0 млн. всхожих семян на га (200-220 кг/га), горох - 1,0-1,5 млн. (220-240), подсолнечник - 3-5 кг/га.
Вариантов на поле - 27; повторности - 3; количество делянок на поле - 81; общая площадь поля - 0,51 га; площадь делянок первого порядка
- 189 м2, второго порядка - 63 м2 (4,5 м * 14,0 м); учетная площадь делянок - 31,5 м2; размещение делянок - систематическое.
Факторы: А - удобрения, В - препараты.
Фактор А - удобрения вносили при посеве из сеялки в рядок на семенное ложе под зерновые колосовые, зернобобовые и их смеси: А1 - контроль; А2 -100 кг/га нитроаммофоски («16:16:16», сокращенно - «НАФК»); А3 - 150 кг/га органоминерального удобрения «Диатомит + Зола древесная + Мочевина» («ДЗМ»); А4 -200 кг/га органического удобрения «Диатомит + Зола древесная + Калий органический» («ДЗК»; патент на изобретение № 2756819, госрегистрация - 06.10.2021, авторы - Оленин О. А., Зудилин С. Н.); А5 - 200 кг/га органического удобрения «Диатомит + Зоогумус + Зола древесная» («ДЗгЗ»); А6 - 200 кг/га органического удобрения «Диатомит + Фитоспорин + Гумат калия» («ДФСПГк»); А7 - 100 кг/га многокомпонентной органической смеси с микроэлементами и с функциями биоудобрения, биостимулятора, биофунгицида и биобактерицида, в виде предпосевного дражирования семян культур (патент на изобретение № 2782430, госрегистрация 26.10.2022, авторы - Чистов А. В., Кутузов Е. Л., Кутузов С. Л., Зудилин С. Н., Оленин О. А.); А8
- 200 кг/га органического удобрения «Цеолит + Эффлюент + Гумат калия» («ЦЭГк»; патент на изобретение № 2781283, госрегистрация -11.10.2022, авторы - Зудилин С. Н., Оленин О. А.); А9 - 200 кг/га органического удобрения «Цеолит + Диатомит + Куриный помет + Зола древесная» («ЦДКпЗ»).
Многокомпонентные удобрения А3-А9 -разработки и производства лаборатории «АгроЭкология» Самарского ГАУ.
Фактор В - препараты - проводилось опрыскивание препаратами во время вегетации по листу: В1 - контроль; В2 - пестициды в виде фунгицида и/или инсектицида, и/или гербицида (при достижении вредными организмами ЭПВ); В3 -многокомпонентные полифункциональные биопрепараты с функциями биоудобрения, биостимулятора, регенератора растений и биофунгицида и биобактерицида или биоинсектицида, разработки и производства лаборатории «АгроЭкология».
Пестициды и биопрепараты применялись в виде двух обработок на всех культурах севооборота: зерновые колосовые - в фазы кущения и выхода в трубку; горох и подсолнечник - до фазы пяти пар листьев.
Пестициды применялись в нормах расхода согласно инструкции, биопрепараты - с нормой внесения 3,0 л/га при рабочем растворе 150 л/га.
Обработка почвы: под яровые зерновые колосовые - основная - двукратное дискование -на 6-8 и через 10-14 дней на 10-12 см, весенняя -ранневесеннее боронование, культивация не ранее 1-2 дней перед посевом; зернобобовые и подсолнечник - основная - дискование на 6-8 и через 10-14 дней - рыхление на 16-18 см, весенняя -ранневесеннее боронование, культивация не ранее 1-2 дней перед посевом; под озимую пшеницу - предпосевная культивация не ранее 1-2 дней перед посевом; под чистый пар - основная обработка - дискование на 10-12 см и через 1014 дней -отвальная вспашка на 22-26 см.
Посев зерновых колосовых и зернобобовых проводился сеялкой Amazone Primera DMC (ширина захвата 4,5 м); подсолнечника - пропашной сеялкой СУПН-8. После посева сразу проводилось прикатывание кольчато- шпоровыми катками ККШ-6. Опрыскивание проводилось навесным опрыскивателем Amazone UF 01 (ширина захвата 14 м); уборка -селекционным комбайном «TERRION - SR2010».
Результаты и их обсуждение
Корневые гнили широко распространены во всех районах, где возделываются зерновые культуры. Они поражают озимую и яровую пшеницу, рожь, ячмень, злаковые травы, в меньшей степени - овес.
Корневые гнили вызывают несколько видов фитопатогенных грибов, обитающих и сохраняющихся в почве, на семенах и растительных остатках. Болезнь является причиной выпадения всходов, уменьшения продуктивной кустистости, числа зерен в колосе и массы 1000 зерен, ухудшения их качества, и в годы сильного развития корневых гнилей потери урожайности могут составлять 15-40 % [11-13].
Интегрированная биозащита от болезней в системе органического земледелия: севооборот (в т. ч. фитосанитарные культуры и многолетние травы), биопротравливание и дражирование семян, внесение в почву многокомпонентных органических удобрений и биопрепаратов с функциями биозащиты (биофунгицид и биобактерицид) перед посевом и/или во время посева, обработка посевов биопрепаратами с функциями биозащиты.
Влияние многокомпонентных органических удобрений и биопрепаратов на распространенность поражения растений зерновых колосовых культур корневыми гнилями представлено в
таблице 1 (в среднем за два обследования в фазы кущения и молочной спелости зерна).
В среднем по препаратам (фактор В), многокомпонентные биопрепараты (В3) с функциями биозащиты (биофунгицид + биобактерицид) снижали распространенность корневых гнилей на 4,3-15,9 % по сравнению с контролем (В1), тогда как обработки пестицидами - только на 3,56,5 %. Исключение составляют посевы ячменя, на котором обработки пестицидами не оказали существенного влияния на распространенность корневых гнилей.
Из всех вариантов удобрений наибольшее снижение распространенности поражения корневыми гнилями вызывали многокомпонентные органические удобрения с функциями биофунгицида и биобактерицида «ДФСПГк» (А6) и дражирование семян (А7), до 49,3 % (на посевах озимой пшеницы по фону с биопрепаратами, В3).
Так, удобрение «ДФСПГк» снижало корневые гнили на 19,9-43,3 % по сравнению с контролем А1В1, а дражирование семян перед посевом - на 21,7-49,3 %. Максимальное снижение - на варианте А7В3: совместное применение дражи-рования семян и биопрепаратов по вегетации, на 49,3 % по озимой пшенице, 45,8 % - по яровой твердой пшенице и 31,0 % - по ячменю.
Посев дражированными семенами оказался наиболее эффективным для борьбы с комплексом корневых гнилей, так как при дражировании происходит биопротравливание (в состав дражировочной смеси входит несколько групп полезных микроорганизмов - антагонистов фитопато-генов), а также микроорганизмы - антагонисты почвенной патогенной микрофлоры сразу попадают в ризосферную зону проростков и всходов культур.
Наиболее отзывчивыми к биозащите оказались посевы озимой пшеницы: по фону биопрепаратов в среднем по сравнению с контролем А1В1 (без удобрений и препаратов) снижение заболевания составило 29,9 %.
Влияние многокомпонентных органических удобрений и биопрепаратов на распространенность поражения растений культур бурой листовой ржавчиной представлено в таблице 1 (в среднем за два обследования в фазы кущения и молочной спелости зерна).
Бурая листовая ржавчина относится к наиболее часто встречающимся хозяйственно значимым заболеваниям. Поражает пшеницу, рожь и дикие злаки. Максимальное развитие болезни отмечается в фазе молочной спелости зерна. Развитию болезни способствуют: наличие инфекционного фона, восприимчивые сорта, высокие дозы азотных удобрений, мягкая осень, относительно теплые зима и весна, оптимальная температура +15...+27 °С; наличие капельной влаги (длительная влажная погода) [14, 15].
Таблица 1
Распространенность поражения корневыми гнилями (%) и бурой листовой ржавчиной (%) растений культур зернопаропропашного севооборота (2017-2022 гг.)
Вид удобрения (фактор А) Корневые гнили Бурая листовая ржавчина
Озимая пшеница Яровая пшеница твердая Ячмень Озимая пшеница Яровая пшеница твердая
среднее % к контролю среднее % к контролю среднее % к контролю среднее % к контролю среднее % к контролю
Вид препарата (фактор В) В1 - контроль
А1 - контроль 35,1 100 30,8 100 28,1 100 21,1 100 18,2 100
А2 - НАФК 33,6 95,7 29,8 96,8 29,1 103,6 23,1 109,5 20,2 111,0
А3 - ДЗМ 32,2 91,7 28,9 93,8 27,4 97,5 22,2 105,2 19,3 106,0
А4 - ДЗК 31,0 88,3 29,2 94,8 26,4 94,0 20,7 98,1 18,6 102,2
А5 - ДЗгЗ 29,9 85,2 26,6 86,4 25,8 91,8 18,6 88,2 16,8 92,3
А6 - ДФСПГк 27,4 78,1 26,0 84,4 22,5 80,1 19,2 91,0 17,3 95,1
А7 - дражирование 22,2 63,2 23,3 75,7 20,3 72,2 16,5 78,2 15,0 82,4
А8 - ЦЭГк 31,5 89,7 32,9 106,8 27,6 98,2 18,1 85,8 16,7 91,8
А9 - ДЦКпЗ 29,3 83,5 28,6 92,9 24,7 87,9 19,3 91,5 16,3 89,6
Среднее 30,2 86,0 28,5 92,5 25,8 91,8 19,9 94,3 17,6 96,7
В2 - пестициды
А1 - контроль 30,8 87,7 30,2 98,1 30,5 108,5 18,3 86,7 17,3 95,1
А2 - НАФК 30,0 85,5 31,1 101,0 29,0 103,2 22,1 104,7 17,6 96,7
А3 - ДЗМ 29,1 82,9 29,5 95,8 28,8 102,5 21,5 101,9 17,2 94,5
А4 - ДЗК 27,9 79,5 28,1 91,2 28,5 101,4 20,7 98,1 17,3 95,1
А5 - ДЗгЗ 27,5 78,3 24,2 78,6 26,7 95,0 16,7 79,1 14,5 79,7
А6 - ДФСПГк 25,8 73,5 23.5 76,3 22,5 80,1 16,3 77,3 14,8 81,3
А7 - дражирование 22,4 63,8 21,9 71,1 20,8 74,0 12,9 61,1 12,6 69,2
А8 - ЦЭГк 30,7 87,5 30,4 98,7 31,4 111,7 18,6 88,2 15,2 83,5
А9 - ДЦКпЗ 26,5 75,5 27,9 90,6 26,5 94,3 18,4 87,2 13,2 72,5
Среднее 27,9 79,5 27,4 89,0 27,2 96,8 18,4 87,2 15,5 85,2
В3 - биопрепараты
А1 - контроль 29,1 82,9 28,0 90,9 25,4 90,4 17,0 80,6 14,1 77,5
А2 - НАФК 27,8 79,2 27,5 89,3 28,2 100,4 20.3 96,2 14,8 81,3
А3 - ДЗМ 26,1 74,4 25,5 82,8 26,8 95,4 17,9 84,8 12,9 70,9
А4 - ДЗК 24,5 69,8 24,6 79,9 25,3 90,0 14,2 67,3 12,8 70,3
А5 - ДЗгЗ 23,1 65,8 23,1 75,0 25,4 90,4 12,8 60,7 11,5 63,2
А6 - ДФСПГк 19,9 56,7 20,9 67,9 22,0 78,3 14,6 69,2 12,0 65,9
А7 - дражирование 17,8 50,7 16,7 54,2 19,4 69,0 11,7 55,5 9,8 53,9
А8 - ЦЭГк 27,6 78,6 26,3 85,4 25.6 91,1 16,0 75,8 13,6 74,7
А9 - ДЦКпЗ 25,1 71,5 22,9 74,4 23,5 83,6 14,3 67,8 10,9 59,9
Среднее 24,6 70,1 23,9 77,6 24,6 87,5 15.4 73,0 12,5 68,7
В среднем по препаратам (фактор В), биопрепараты (В3) с функциями биофунгицида и биобактерицида снижали распространенность бурой листовой ржавчины на 21,3-28,0 % по сравнению с контролем (В1), тогда как обработки пестицидами - только на 7,1-11,5 %. Высокая эффективность биопрепаратов с функциями биозащиты, по сравнению с пестицидами, объясняется двукратной обработкой по вегетации, тогда как при двукратной обработке пестицидами применялись, как правило, по одному фазу фунгицид, инсектицид и/или гербицид (гербицид - в фазу кущения, и фунгицид или инсектицид - в фазу выхода в трубку или колошения).
Из всех вариантов удобрений наибольшее снижение распространенности бурой листовой ржавчины вызывали органические удобрения с функциями биозащиты, то есть варианты А5-А7.
Так, удобрение «ДЗгЗ» (А5) снижает распространенность бурой листовой ржавчины по сравнению с контролем А1В1 на 11,8-39,3 % на посевах озимой пшеницы и на 7,7-36,8 % на яровой твердой пшенице, а дражирование семян (А7) - на 21,8-44,5 % (озимая пшеница) и на 17,646,1 % (яровая пшеница). Максимальное снижение инфекции отмечено на варианте А7В3: совместное применение дражирования семян и биопрепаратов по вегетации на 44,5- 46,1 %.
Влияние многокомпонентных органических удобрений и биопрепаратов на урожайность культур представлено в таблице 2.
На посевах озимой и яровой пшеницы, по фактору В, применение биопрепаратов (В3) в среднем повышало урожайность на 6,3-8,2 % по сравнению с пестицидами (В2) и на 10,1-12,2 % по сравнению с контролем (В1). На ячмене яровом обработка пестицидами оказалась эффективнее: на 9,6 % по сравнению с контролем и на 5,8
% по сравнению с биопрепаратами. По фактору А, на посевах озимой пшеницы, яровой пшеницы и ячменя, варианты органических удобрений по каждому из фонов В не существенно отличались по урожайности, но, как правило, превосходили вариант с нитроаммофоской (А2), что является перспективным результатом для внедрения органических технологий. Также выявлено, что превышение над вариантом с нитроаммофоской возрастало по фону В3 до 12,6 %.
Таблица 2
Урожайность культур зернопаропропашного севооборота, т/га (2017-2022 гг.)
Культура
Вид удобрения (фактор А) Озимая пшеница Яровая пшеница твердая Горох Ячмень Подсолнечник
сред- % к конт- сред- % к конт- сред- % к конт- сред- % к конт- сред- % к конт-
нее ролю нее ролю нее ролю нее ролю нее ролю
Вид препарата (фактор В)
В1 - контроль
А1 - контроль 3,38 100 2,08 100 1,50 100 2,09 100 1,61 100
А2 - НАФК 3,56 105,3 2,21 106,3 - - 2,23 106,7 - -
А3 - ДЗМ 3,56 105,3 2,20 105,8 1,51 100,7 2,12 101,4 - -
А4 - ДЗК 3,43 101,5 2,26 108,7 1,66 110,7 2,25 107,7 - -
А5 - ДЗгЗ 3,54 104,7 2,31 111,1 1,73 115,3 2,26 108,1 - -
А6 - ДФСПГк 3,51 103,9 2,26 108,7 1,65 110 2,17 103,8 - -
А7 - дражирование 3,68 108,9 2,33 112,0 - - 2,28 109,1 - -
А8 - ЦЭГк 3,47 102,7 2,11 101,4 1,60 106,7 2,12 101,4 - -
А9 - ДЦКпЗ 3,95 116,9 2,11 101,4 1,70 113,3 2,19 104,8 - -
Среднее 3,56 105,3 2,21 106,3 1,62 108 2,19 104,8 - -
В2 - пестициды
А1 - контроль 3,60 106,5 2,07 99,5 1,56 104 2,26 108,1 1,72 106,8
А2 - НАФК 3,81 112,7 2,28 109,6 - - 2,38 113,9 - -
А3 - ДЗМ 3,63 107,4 2,24 107,7 1,63 108,7 2,37 113,4 - -
А4 - ДЗК 3,73 110,4 2,32 111,5 1,60 106,7 2,41 115,3 - -
А5 - ДЗгЗ 3,81 112,7 2,32 111,5 1,72 114,7 2,47 118,2 - -
А6 - ДФСПГк 3,74 110,7 2,31 111,1 1,60 106,7 2,36 112,9 - -
А7 - дражирование 3,86 114.2 2,39 114,9 - - 2,45 117,2 - -
А8 - ЦЭГк 3,63 107,4 2,19 105,3 1,54 102,7 2,37 113,4 - -
А9 - ДЦКпЗ 4,05 119,8 2,16 103,9 1,65 110 2,40 114,8 - -
Среднее 3,76 111,2 2,25 108,2 1,61 107,3 2,39 114,4 - -
В3 - биопрепараты
А1 - контроль 3,65 108,0 2,18 104,8 1,58 105,3 2,18 104,3 1,74 108,1
А2 - НАФК 4,02 118,9 2,32 111,5 - - 2,26 108,1 - -
A3 - ДЗМ 4,06 120,1 2,34 112,5 1,60 106,7 2,27 108,6 - -
A4 - ДЗК 4,03 119,2 2,44 117,3 1,75 116,7 2,27 108,6 - -
А5 - ДЗгЗ 4,09 121,0 2,58 124,1 1,89 126 2,32 111 - -
А6 - ДФСПГк 4,02 118,9 2,50 120,2 1,76 117,3 2,25 107,7 - -
А7 - дражирование 4,20 124,3 2,52 121,2 - - 2,34 112 - -
А8 - ЦЭГк 3,70 109,5 2,44 117,3 1,67 111,3 2,22 106,2 - -
А9 - ДЦКпЗ 3,96 117,2 2,49 119,7 1,66 110,7 2,29 109,6 - -
Среднее 3,97 117.5 2,42 116,4 1,70 113,3 2,27 108,6 - -
НСР05общая, 2017 - 0,26; 2017 - 0,11; 2017 - 0,05; 2017 - 0,10; 2017 - 0,04;
по годам, т/га 2018 - 0,25; 2018 - 0,08; 2018 - 0,04; 2018 - 0,09; 2018 - 0,03;
2019 - 0,18; 2019 - 0,09; 2019 - 0,05; 2019 - 0,10; 2019 - 0,02;
2020 - 0,16; 2020 - 0,12; 2020 - 0,06; 2020 - 0,11; 2020 - 0,03;
2021 - 0,22; 2021 - 0,09; 2021 - 0,03; 2021 - 0,08; 2021 - 0,03;
2022 - 0,27 2022 - 0,13 2022 - 0,07 2022 - 0,11 2022 - 0,02
Под горох не вносили нитроаммофоску, так как это зернобобовая культура, и не делали дражирование семян, так как дражирование крупных семян не технологично, а также не эффективно в силу особенностей биологии семян зернобобовых, уже имеющих плотную кожистую оболочку. Соответственно, отсутствуют варианты А2 и А7.
Наибольшая прибавка урожайности гороха в среднем получена на варианте «ДЗгЗ» (А5): 14,7-26,0 %, по сравнению с контролем А1В1. На втором месте по эффективности - вариант «ДЗК» (А4): 6,7-16,7 %.
Концепция применения многокомпонентных органических удобрений - внесение при посеве в рядок. При посеве подсолнечника на наших полях использовалась пропашная сеялка, внесение удобрений из которой было затруднительно по ряду технических причин. Поэтому, удобрения не вносились, использовались только препараты.
Применение пестицидов повышало урожайность подсолнечника в среднем на 6,8 %, а биопрепаратов - на 8,1 % по сравнению с контролем А1В1.
Таким образом, в целом по зернопаропро-пашнму севообороту многокомпонентные органические удобрения с функциями биозащиты, в том числе дражирование семян перед посевом, не уступали по урожайности варианту с внесением нитроаммофоски, и, как правило, имели преимущество до 12,6 %. Наибольшую прибавку обеспечили виды органических удобрений «ДЗК» (А4), «ДЗгЗ» (А5) и дражирование семян (А7).
В среднем по препаратам, полифункциональные биопрепараты (В3) при двукратной обработке за вегетацию давали большую прибавку урожайности, чем пестициды (В2), превышение составляло 6,0-8,2 %.
Комплексное применение в технологии возделывания культур многокомпонентных органических удобрений и биопрепаратов с функциями биозащиты дает агрономический эффект, как минимум, не уступающий эффекту от применения
синтетических химических удобрений и пестицидов.
Стоимость пестицидов за один литр превышает стоимость биопрепаратов в 3-25 раз, но при этом урожайность культур после применения пестицидов изменялась, в основном, в пределах ± 5,8-8,2 % по сравнению с применением биопрепаратов, и это без учета положительных экономической эффективности углеродного баланса и всестороннего экологического эффекта от применения биопрепаратов.
Заключение
Таким образом, наибольшее снижение распространенности поражения культур севооборота корневыми гнилями и бурой листовой ржавчиной наблюдалось при органической технологии возделывания с комплексным применением многокомпонентных органических удобрений и биопрепаратов с функциями биофунгицида и биобактерицида.
Максимальное снижение отмечено при совместном применении дражирования семян и биопрепаратов по вегетации, например, сокращение распространенности корневых гнилей, по сравнению с контролем (без применения удобрений и препаратов) - на 49,3 % по озимой пшенице, 45,8 % - по яровой твердой пшенице и 31,0 % - по ячменю.
В целом по зернопаропропашнму севообороту многокомпонентные органические удобрения с функциями биозащиты, в том числе дражи-рование семян перед посевом, не уступали по урожайности варианту с внесением нитроаммофоски и, более того, как правило, имели преимущество до 12,6 %.
Наибольшую прибавку урожайности обеспечили виды органических удобрений «Диатомит + Зола древесная + Калий органический», «Диатомит + Зоогумус + Зола древесная» и дра-жирование семян.
В среднем по препаратам - полифункциональные биопрепараты при двукратной обработке за вегетацию давали прибавку урожайности 6,0-8,2 % по сравнению с вариантами применения пестицидов.
Литература.
1. IEA, Energy Technology Perspectives 2014 - Harnessing Electricity's Potential.
2. IPCC, 2013-2014. Fifth Assessment Report, Climate Change, 2013-2014, v. 1-3.
3. Суховеева О. Д. Оценка пространственно-временной изменчивости потоков СО2 в агроландшаф-тах европейской территории России на основе имитационного моделирования: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географ. наук, Москва, 2018, 209 с.
4. Pathways to deep decarbonisation - 2014. Synthesis report, SDSN-IDDRI.
5. Pathways to deep decarbonization - 2015 - Executive summary, SDSN - IDDRI.
6. Климатическая доктрина Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://kremLm.ru/events/president/news/6365 (дата обращения: 12.01.2023)
7. Могут ли почвы сельхозугодий России влиять на изменение климата? [Электронный ресурс] // URL: http:/Www.pNroda.m/reviews/detaiL.php?ID=12225 (дата обращения: 12.01.2023)
8. Органическое сельское хозяйство - новые возможности. Система и практики ответственного землепользования, устойчивого развития сельских территорий [Электронный ресурс] // URL: https://vgsha.info/wp-content/upLoads/docs/news/2021/02/soyuz_oz/metod_recomend.pdf (дата обращения: 12.01.2023)
9. Органическое сельское хозяйство и биологизация земледелия в России [Электронный ресурс]. URL: http:/Уwww.eurasiancommissюn.org/ш/act/promJ_agroprom/dep_agroprom/actюns/Documents/Орга-ническое%20сельское%20хозяйство.pdf (дата обращения: 12.01.2023).
10. Башмаков И.А., Мышак А.Д. Сравнение прогнозов выбросов парниковых газов в секторе «Энергетика» России на 2010-2060 гг. Проблемы прогнозирования, 2014, № 1 (142).
11. ZudiLin S., OLenin O., VasiLisko A., ZudiLin A. Application of biotechnologies in production of multifunctional biopreparations for organic farming. 20 th InternationaL MuLtidiscipLinary Scientific GeoConference SGEM 2020, December 8-11, 2020. SGEM Vienna Green, 2020, p. 55-64.
12. ZudiLin S., OLenin O., VasiLisko A. The use of biotechnoLogy for the production of organic fertiLizers based on diatomite for crop production. 20 th InternationaL MuLtidiscipLinary Scientific GeoConference SGEM, 2020, 8-11 December, 2020. SGEM Vienna Green, 2020, p. 169-176.
13. Корневые гнили [Электронный ресурс] // URL: https://www.cropscience.bayer.ru/kornievyie-ghniLi (дата обращения: 12.01.2023)
14. Козлова Л. М., Носкова Е. Н., Попов Ф. А. Оценка развития болезней зерновых культур при ресурсосберегающих системах обработки почвы и применении биопрепаратов в адаптивно-ландшафтном земледелии. Аграрная наука Евро-Северо-Востока, 2020, т. 21, № 6, с. 721-732. https://doi.org/10.30766/2072-9081.2020.21.6.721-732.
15. Бурая листовая ржавчина пшеницы [Электронный ресурс] // URL: https://kccc.ru/handbook/ diseases/puccinia-recondita-rob-ex-desm-f-sp-tritici (дата обращения: 12.01.2023).
UDC 631.86: 633.16
DOI 10.36461/NP.2023.65.1.011
IMPACT OF ORGANIC TECHNOLOGY OF CROPS CULTIVATION IN A GRAIN-FALLOW ROTATION ON THEIR YIELDS IN THE FOREST-STEPPE CONDITIONS
OF THE VOLGA REGION
O.A. Olenin, Candidate of Agricultural Sciences, researcher; S.N. Zudilin, Doctor of Agricultural Sciences, Professor; A.Y. Vasiliskov, post-graduate student; P.V. Melnikov, post-graduate student
Federal State Budgetary Educational. Institution of Higher Education "Samara State Agrarian University", Ust-Kinelsky, Kinel, Russia, e-mail: agrotonik63@mail.ru
The influence of multi-component organic fertilizers and biopreparation on the prevalence of root rot and brown leaf rust and crop yield of grain-fallow crop rotation compared with mineral fertilizers and pesticides was studied. Organic technology of cultivation with integrated use of multicomponent organic fertilizers and biological preparations with functions of biofungicide and biobactericide provided an effective reduction of the incidence of field crops affected by root rot and brown leaf rust. The combined use of seed pelleting and biopreparation during the vegetation period reduced the incidence of root rot compared to the control (without fertilizers and preparations) by 49.3 % in winter wheat, 45.8 % in spring durum wheat and 31.0 % in barley. On average by preparations, polyfunctional biopreparations with double treatment during the growing season gave an increase in yield of 6.0-8.2 % compared to the pesticide application variants.
Keywords: organic fertilisers, biopreparations, root rot, brown leaf rust, yield.
References.
1. IEA, Energy Technology Perspectives 2014 - Harnessing Electricity's Potential.
2. IPCC, 2013-2014. Fifth Assessment Report, Climate Change, 2013-2014, v. 1-3.
3. Sukhoveyeva O. D. Assessment of spatial and temporal variability of CO2 fluxes in agrolandscapes of the European territory of Russia based on simulation modeling: Abstract of thesis for the degree of Candidate of Geographical Sciences, Moscow, 2018, 209 p.
4. Pathways to deep decarbonisation - 2014. Synthesis report, SDSN-IDDRI.
5. Pathways to deep decarbonization - 2015 - Executive summary, SDSN - IDDRI.
6. CLimate Doctrine of the Russian Federation [Electronic resource] // URL: http://kremlin.ru/events/pres-ident/news/6365 (access date: 12.01.2023)
7. Can Agricultural Soils of Russia Influence CLimate Change? [Electronic resource] // URL: http://www.priroda.ru/reviews/detaiL.php?ID=12225 (access date: 12.01.2023)
8. Organic Agriculture - New Opportunities. System and practices of responsible land use, sustainable development of rural areas [Electronic resource] // URL: https://vgsha.info/wp-content/uploads/docs/ news/2021/02/soyuz_oz/metod_recomend.pdf (date of access: 12.01.2023)
9. Organic agriculture and biological farming in Russia [Electronic resource]. URL: http://www.eura-siancommission.org/ru/act/prom_i_agroprom/dep_agroprom/actions/Docu-ments/0praHMHecK0e%20ce^bCK0e%20x03AMCTB0.pdf (date of reference: 12.01.2023).
10. Bashmakov I.A., Myshak A.D. Comparison of forecasts of greenhouse gas emissions in the "Energy" sector of Russia for 2010-2060. Forecasting Problems, 2014, № 1 (142).
11. Zudilin S., Olenin O., Vasilisko A., Zudilin A. Application of biotechnologies in production of multifunctional biopreparations for organic farming. 20 th International Multidisciplinary Scientific GeoConference SGEM 2020, December 8-11, 2020. SGEM Vienna Green, 2020, p. 55-64.
12. Zudilin S., Olenin O., Vasilisko A. The use of biotechnology for the production of organic fertilizers based on diatomite for crop production. 20 th International Multidisciplinary Scientific GeoConference SGEM, 2020, 8-11 December, 2020. SGEM Vienna Green, 2020, p. 169-176.
13. Root Rots [Electronic resource] // URL: https://www.cropscience.bayer.ru/kornievyie-ghnili (date of reference: 12.01.2023)
14. Kozlova L. M., Noskova E. N., Popov F. A. Evaluation of grain crop disease development in resource-saving tillage systems and biopreparation application in adaptive-landscape farming. Agricultural Science Euro-North-East Agricultural Science Euro-North-East (Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka), 2020, vol. 21, №6, p. 721-732. https://doi.org/L0.30766/2072-9081.2020.21.6.721-732.
15. Brown Leaf Rust of Wheat [Electronic resource] // URL: https://kccc.ru/handbook/diseases/puccinia-recondita-rob-ex-desm-f-sp-tritici (date of reference: 12.01.2023).
