CC BY
11
УДК 631.4 : 633.1
ВЛИЯНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ ДОЗ БИОГЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ НА ПРОЦЕССЫ РОСТА, РАЗВИТИЯ, ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВАХ В УСЛОВИЯХ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О. М. Бедарева, Л. С. Мурачёва, Т. Н. Троян, Г. В. Горшинина
EFFECT OF OPTIMAL DOSES OF NUTRIENTS ON PROCESSES OF GROWTH,
DEVELOPMENT AND PRODUCTIVITY OF WINTER WHEAT ON SODDY-PODZOLIC SOILS IN CONDITIONS OF THE KALININGRAD REGION
O. M. Bedareva, L. S. Murachyova, T. N. Troyan, G. V. Gorshinina
Для удовлетворения внутренних потребностей страны и обеспечения её продовольственной безопасности необходимо наращивать производство зерна. Пшенице принадлежит первое место в мире среди зерновых культур по площади возделывания и валовому сбору зерна. Озимая пшеница по сравнению с яровой обладает более высокой потенциальной урожайностью и занимает большие площади. В Калининградской области с умеренным климатом и сравнительно продолжительным вегетационным периодом возделывание озимой пшеницы актуально и соответствует потребностям региона. Традиционные технологии с элементами интенсивных являются важнейшим компонентом научно обоснованных систем земледелия и могут быть эффективны при условии освоения севооборотов, проведения мероприятий по повышению плодородия почв и использования высокоурожайных сортов. Необходимо обеспечить соблюдение сбалансированного режима питания растений, комплекс мер по защите от вредителей, болезней и сорняков, а также своевременное и высококачественное проведение полевых работ, предусмотренных технологией. Применение органических и минеральных удобрений — одно из основных условий повышения урожайности сельскохозяйственных культур, а также важное звено в их выращивании. Это и неудивительно, поскольку само функционирование агробиогеоценозов основывается на систематическом отчуждении больших количеств биогенных элементов. Соответственно, внесение удобрений обеспечивает их компенсацию в почве. Цель статьи -выявить оптимальные дозы внесения комплексных удобрений при выращивании озимой пшеницы в Черняховском районе Калининградской области. В процессе исследования проанализирована традиционная технология возделывания озимой пшеницы, принятая в регионе, осуществлены расчеты биологической урожайности, наблюдения за ростом и развитием, выявлены оптимальные дозы внесения комплексных удобрений, статистически обработаны данные.
озимая пшеница сорта Пико, минеральные удобрения, биогенные вещества, биологическая урожайность, дерново-подзолистые почвы
To meet the domestic needs of our country and ensure food security, it is necessary to increase grain production. Wheat ranks first in the world among grain crops in terms of cultivation area and gross grain harvest. Winter wheat, compared to spring, has a higher potential yield and occupies larger areas. In the Kaliningrad region with a temperate climate and a relatively long growing season, cultivation of winter wheat is relevant and meets the needs of the region. Traditional technologies with intensive elements are the most important part of science-based farming systems and can be effective providing the development of crop rotations, carrying out of measures to improve soil fertility and the use of high-yielding varieties. It is necessary to ensure compliance with a balanced diet of plants, a set of measures to protect against pests, diseases and weeds, as well as timely and high-quality field work provided by the technology. The use of organic and mineral fertilizers is one of the main conditions for increasing the yield of crops, as well as an important link in their cultivation. This is not surprising, since the very functioning of agrobiogeocenoses is based on the systematic alienation of large amounts of nutrients. Accordingly, application of fertilizers compensates for the nutrients in the soil. The purpose of the article is to identify the optimal dose of complex fertilizers in cultivation of winter wheat in the Chernyakhovskiy district. In the process of the study, the traditional technology of winter wheat cultivation has been analyzed, the biological productivity has been calculated, the growth and development have been monitored, the optimum dose of application of complex fertilizers has been identified, and the data has been statistically processed.
Pico winter wheat, mineralfertilizer, nutrients, biological yield, sod-podzolic soils
ВВЕДЕНИЕ
Признавая исключительно важную роль агрономической химии в увеличении производства продуктов питания для человека и кормов для животных, улучшении качества продукции, а в целом и в повышении эффективности сельскохозяйственного производства, нельзя не отметить, что те же самые химические средства при неправильном их использовании могут оказывать и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Именно неграмотное использование средств химизации и нарушение существующих регламентов служат источником наблюдающихся отрицательных последствий [1-3].
Основными причинами загрязнения окружающей среды удобрениями следует считать недостатки организационных форм, а также технологий транспортировки, хранения, тукосмешения и применения удобрений, нарушение агрономической технологии их внесения в севообороте и под отдельные культуры (в том числе неумеренное или несбалансированное), несовершенство самих удобрений, их химических, физических и механических свойств. В частности, ряд исследователей обращают внимание на настоятельную необходимость качественного развития химизации и совершенствования диагностики структуры питания возделываемых растений, что позволит исключить или хотя бы минимизировать вероятность возникновения экологических конфликтов. Приоритетным показателем следует считать прибавку урожая или повышение содержания того или иного элемента в почве, а не количество удобрений, внесенных на 1 га поля [4-6].
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ
Исследования проводились в 2017-2018 гг. на землях хозяйств Черняховского района. Объектом изучения были семена озимой пшеницы сорта Пико. Сорт выведен из гибридной популяции (СВВ-Краки)-Хунсман-Карибо, рекомендован для поздних посевов в Калининградской области. Разновидность Лю-тесценс. Куст промежуточный. Остевидные отростки размещены на ^ колоса. Сорт среднепоздний. Вегетационный период 291 - 320 дней. Зимостойкость низкая. Масса 1000 зерен 34 - 40 г. Высота растения 76-86 см. Устойчив к полеганию. Хлебопекарные качества хорошие. В Калининградской области средняя урожайность составляет 1-5 - 4,4 т/га. В полевых условиях поражение бурой ржавчиной среднее. Восприимчив к твердой головне [3, 5, 7].
В качестве комплексного удобрения использована сульфатная нитрофоска с содержанием N - 11%, P2O5 - 11, K2O - 11%, водорастворимого P2O5 - 55%. В состав сульфатной нитрофоски входят CaHPO4-2H2O, Ca(H2PO4)2-H2O, NH4NO, NH4Cl, KNO3, CaSO4. Размер гранул нитрофоски 1-4 мм, не слеживается при транспортировке и хранении; её вносят в качестве основного удобрения, предпосевного в рядки, а также в подкормку.
Опыт заложен на участке с дерново-подзолистыми среднеокультуренными почвами. Содержание фосфора и калия в пределах средней обеспеченности, рН -6,7-7,1; гумуса - 3,5-7,2 %. Расчёт степени перезимовки растений осуществлён согласно методическим указаниям [4].
Схема полевого опыта. Исследования выполнены в четырех вариантах и трех повторностях. Во всех вариантах почва дерново-подзолистая суглинистая (много физической глины). Для проведения опыта была сформирована схема:
1) без удобрения (контроль);
2) нитрофоска из расчета N30P30K30;
3) нитрофоска из расчета N60P60K60;
4) нитрофоска из расчета N90P90K90.
Для точного распределения вариантов и повторностей опыта составлен схематический план (табл.1).
Таблица 1. Схематический план опыта Table 1. Experiment rough plan
Контроль N30P30K30 N60P60K60 N90P90K90
Биологическая оценка всхожести семян озимой пшеницы осуществлена в лабораторных условиях.
Расчет биологической урожайности производился по формуле ^ _ 77-3-М
-Ь VP--5
К
где Б ур - биологическая урожайность, т/га; П - количество продуктивных стеблей, шт.; З - количество зерен в колосе, шт.; М - масса тысячи зерен, г; К - коэффициент перехода к тоннам на гектар.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ В результате независимой выборки были определены тестовые участки, где произведён подсчёт растений на 1 м (осень 2017 г.) (табл. 2). В весенний период (10 апреля 2018 г.) на тестовых участках осуществлён учёт перезимовавших растений (табл. 3).
Таблица 2. Количество растений озимой пшеницы (осень 2017 г.), шт. Table 2. Number of winter wheat plants (autumn 2017), pcs._
№ п/п Повторности Вариант
1 2 3 4
1 Дерново-подзолистая связанный суглинок 97 100 105 102
2 Дерново-подзолистая связанный суглинок 100 102 111 103
3 Дерново-подзолистая связанный суглинок 99 110 115 100
Количество растений на 1 м2 296 312 331 305
Прибавка 16 19 -26
Таблица 3. Количество растений озимой пшеницы (весна 2018 г.), шт. Table 3. Number of winter wheat plants (spring 2018), pcs.
№ п/п Повторности Вариант
1 2 3 4
1 Дерново-подзолистая связанный суглинок 93 98 102 99
2 Дерново-подзолистая связанный суглинок 95 99 106 98
3 Дерново-подзолистая связанный суглинок 94 102 113 98
Количество растений на 1 м2 282 299 321 295
Прибавка 17 22 -26
На основании опытных данных рассчитан процент перезимовавших растений:
вариант 1: 282-100/296=95,2%; вариант 2: 299-100/312=96%; вариант 3: 321^100/331=97%; вариант 4: 295-100/305=96,7%.
Выявлено, что процент перезимовавших растений в варианте, где удобрения внесены из расчета КбоРбоКбо, выше, чем при нормах КзоРзоКзо и N9оP9оK9о соответственно. В контрольном варианте их количество составляет 95,2 %; в вариантах с внесением удобрений - варьирует в пределах 96-97%.
Определение всхожести семян является важным условием для формирования стабильных и высокопродуктивных посевов сельскохозяйственных культур. Результаты подсчетов биологической всхожести и энергии прорастания культуры приведены в табл. 4. Энергия прорастания - важный показатель качества семян. Семена с высокой энергией прорастания дают дружные и ровные всходы, тем самым обеспечивают высокую продуктивность агроэкосистемы и малую уязвимость в плане проникновения сорного компонента.
Таблица 4. Биологическая всхожесть и энергия прорастания озимой пшеницы сорта Пико, %
Table 4. Biological germinating capacity and germination energy of Pico winter wheat, %
Год Показатели Вариант Среднее
1 2 3 4
2017 Энергия прорастания 79 83 82 81 81,2
Биологическая всхожесть 97 94 96 95 95,5
Биологическая всхожесть семян озимой пшеницы в 2017 г. составила 95,5, а энергия прорастания 81,2%. Высокие показатели можно объяснить тем, что семена находились в идеальных экологических условиях и не испытывали конкуренции за ресурсы.
При низкой полевой всхожести семян формируются изреженные всходы, что способствует большей засоренности посевов, увеличивается доля растений, повреждённых болезнями и вредителями. В таких условиях растения оказываются ослабленными и менее продуктивными [8, 9].
Таблица 5. Полевая всхожесть семян озимой пшеницы сорта Пико Table 5. Field germinating capacity of Pico winter wheat seeds_
Год Повторности Вариант Среднее
1 2 3 4
I 91,2 90,8 91,7 91,2 91,3
2017 II 92,3 93,0 92,8 91,3 92,3
III 91,1 92,5 93,3 91,5 92,1
Исследования показали, что полевая всхожесть ниже биологической. Это объясняется тем, что в полевых условиях усиливаются конкурентные отношения, т. е. действуют ценобиотический и эдафотопический отборы (табл. 5).
Показатель выживаемости растений характеризует условия, в которых озимая пшеница перезимовала и развивалась весь вегетационный период. Результаты выживаемости озимой пшеницы представлены в табл. 6.
Таблица 6. Определение выживаемости растений озимой пшеницы за период вегетации 2017-2018 гг.
Table 6. Determination of survival capacity of winter wheat plants during the growing
season of 2017-2018
Показатель Дерново-подзолистая суглинистая почва
Вариант а Вариант а Вариант а
s s у и s s у и s s у и
1 2 3 4 X 1 2 3 4 X 1 2 3 4 X
Норма высева на % м2 137 137 137 137 137 137 137 137 137 137 137 137
Полевая всхожесть семян,
шт. 123 124 126 125 498 124 123 125 124 496 123 123 126 121 491
Количество выживших
растений, шт. 90 91 92 89 362 89 91 94 92 366 88 89 93 87 357
Количество продуктивных стеблей, шт. 110 112 114 113 449 110 112 113 109 444 112 113 111 114 450
Количество стеблей
подгона, шт. 12 11 10 10 43 9 10 13 11 43 9 10 12 15 46
Выживаемость расте-
ний, % 73,2 73,4 73 712 72,7 71,7 74 75,2 74,2 73,8 71,5 72,4 74 72 72,7
Выживаемость растений в первом варианте составила 72,7, во втором -73,8, в третьем -72,7%. Анализ табл. 6 показал, что в варианте 3, где удобрения вносились в норме КбоРбоКбо, выживаемость растений и количество продуктивных стеблей выше, чем в вариантах с максимальным N9оP9оK9о и минимальным КзоРзоКзо содержанием. Объясняется это тем, что при низком КРК возникает недостаток в минеральных веществах, а при высоком - переизбыток. В целом можно сделать вывод, что при внесении удобрений выживаемость растений и количество продуктивных стеблей выше, чем без удобрений (фон, контроль). На основании расчета густоты продуктивного стеблестоя и структуры урожая (количество зерен в колосе, масса тысячи семян) определяется биологическая урожайность.
Расчет структуры урожая и биологической урожайности озимой пшеницы представлен в табл. 7.
По итогам исследований выявлено, что наибольшее количество зерновок в колосе характерно для варианта КбоРбоКбо и в среднем составляет 34. Подобные результаты получены при анализе массы тысячи зерен: во всех трех повторностях максимальное значение этого показателя соответствует варианту КбоРбоКбо и составляет 39,4 г. В отношении биологической урожайности оптимум также приходится на вариант КбоРбоКбо и равен 1,52 т/га, так как растения развиваются лучше и получают необходимое количество биогенных элементов. При внесении удобрения в дозе КзоРзоКзо растение испытывает дефицит питательных элементов, поэтому соответствующие показатели ниже. В варианте К9оР9оК9о наблюдается снижение морфометрических параметров культуры (высота, густота стояния растений) и её продуктивности (рисунок).
Таблица 7. Структура урожая и биологической урожайности озимой пшеницы Table 7. Structure of the harvest and biological yield of winter wheat_
Показатель Д ,ерново-подзолистая суглинистая почва
Вариант Среднее Вариант Среднее Вариант Среднее
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Кол-во зёрен в колосе, шт. 30 31 34 32 31,75 32 30 34 29 31,25 31 33 35 32 32,75
Масса тысячи зёрен, г 38,6 39,4 39,6 38,8 39,1 38,5 39,2 39,4 38,9 39,0 38,4 38,8 39,1 38,9 38,8
Биолог ическая урожай ность, т/га 1,30 1,36 1,53 1,41 1,40 1,36 1,32 1,52 1,37 1,35 1,32 1,45 1,50 1,42 1,44
без удобрений ■ N30P30K30 ЫвоРбоКбо г N90P90K90
1.55 1-53 „
Повторность 1 Повторность 2 Повторность 3
Рис. Влияние доз комплексных удобрений на урожайность озимой пшеницы Fig. Effect of doses of complex fertilizers on winter wheat yield
Для оценки влияния доз комплексных удобрений на урожай озимой пшеницы составлена табл. 8, куда внесены данные по поделяночному урожаю.
Таблица 8. Влияние доз комплексных удобрений на урожайность озимой пшеницы
Table 8. Effect of doses of complex fertilizers on winter wheat yield_
Вариант опыта Урожайность, т/га, по повторностям Сумма S по вариантам опыта Прибавка Среднее А по вариантам опыта
1 2 3
Без удобрений 1,30 1,36 1,32 3,98 1,3
N30P30K30 1,36 1,32 1,45 4,13 0,15 1,4
N60P60K60 1,53 1,52 1,50 4,55 0,57 1,5
N90P90K90 1,41 1,37 1,42 4,20 0,22 1,4
Р 5,60 5,57 5,69 Q=16,86 НСР0,95=±0,22т/га m=5% М=1,4
Примечания: 1) НСР 0,95 - наименьшая существенная разница (НСР) с уровнем вероятности 95%; 2) m - относительная ошибка средней; 3) Р - сумма по повторностям; 4) Q - сумма поделяночных урожаев. Сумма S= сумме Р=Q.
М=Q/n•1=(16.86/12•1)=1.4.
Критерий Стьюдента - t=2,2. Подставляя значения в формулу НСР 0,95=2,2-0,098=±0,22т/га, получаем наименьшую существенную разницу.
В рассматриваемом опыте (варианты с дозами комплексных удобрений ^0Р60К60 и ^аР90К90) данные достоверны, доказуемы, так как прибавка к абсолютному контролю (без удобрений) превышает вычисленную существенную раз-
ницу (НСР 0,95). А вариант с дозами N30P30K30 является недостоверным, так как НСР меньше предела ошибки опыта.
ВЫВОДЫ
В силу своих биологических особенностей озимая пшеница требовательна к условиям произрастания, не выносит конкуренции сорных растений и поражается болезнями и вредителями. Чтобы обеспечить получение высоких урожаев, необходима эффективная технология её возделывания.
Почвенно-климатические условия территории Черняховского района Калининградской области в целом благоприятны для выращивания озимой пшеницы. В среднем за вегетационный период выпадает 700 мм осадков, сумма активных температур воздуха выше 10° С равна 2250 °С. Мягкие зимы предохраняют озимую пшеницу от вымерзания. В то же время во влажный и теплый периоды года развиваются сорняки и прогрессируют болезни, что требует тщательного ухода (применения химических средств защиты).
В хозяйствах Черняховского района применяется традиционная технология возделывания озимой пшеницы с элементами интенсивной. В данном случае такими элементами являются: внесение норм минеральных удобрений, рассчитанных балансовым методом, проведение инсектицидных, фунгицидных, гербицид-ных обработок и протравливание семян [10, 11].
Определение степени перезимовки озимой пшеницы показало, что при внесении доз удобрения N60P60K60 процент перезимовавших растений (97%) выше, чем при нормах N30P30K30 и N90P90K90 (96 и 96,7%). Самый низкий процент отмечен в контрольном варианте (95,2%).
Биологическая всхожесть семян озимой пшеницы в 2017 г. составила 95,5, а энергия прорастания 81,2%. Средний показатель выживаемости озимой пшеницы в варианте N60P60K60 выше, чем в остальных трех, - 73,8%.
Во всех вариантах с внесением удобрений максимальная урожайность отмечена в случае N60P60K60 - 1,5-1,53 т/га; при низком и высоком значениях NPK обнаружено закономерное снижение продуктивности, обусловленное в первом случае недостатком элементов минерального питания (N30P30K30 - 1,32-1,45), а во втором (N90P90K90 - 1,37-1,42) - переизбытком, оказывающим негативное (подавляющее) влияние на процессы синтеза, роста и развития.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Вильдфлуш, И. Р. Рациональное применение удобрений / И. Р. Виль-дфлуш, А. Р. Цыгалов, В. В. Лапа. - Горки: БГСХА, 2002. - 210 с.
2. Прянишников, Д. Н. Избранные сочинения: в 3 т. / Д. Н. Прянишников. -Москва, 1965.
3. Laegreid М., Bockman О. С., Karstand О. Agriculture, fertilizers and the environment. - New York: CABI publishing, 1999.
4. Ненайденко, Г. Н. Агроэкологическая оценка различных технологий выращивания озимой пшеницы / Г. Н. Ненайденко, А. А. Корчагин, Б. В. Коротаев // Агрохимия. - 1994. - Вып.9. - С.165-182.
5. Орлов, Д. С. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении: учеб. пособие / Д. С. Орлов. - Москва: Высшая школа, 2002. - 334 с.
6. Сметник, А. А. Миграция пестицидов в почвах / А. А. Сметник, Ю. Я. Спиридонов, Е В. Шейн. - Москва, 2005. - 327с.
7. Пшеницы мира / под ред. акад. В. Ф. Дорофеева. - Ленинград: Агропромиздат. 1987. - 402 с.
8. Сельское хозяйство, продовольствие и окружающая среда, ситуация и перспективы: совместный проект Кильского университета им. Кристиана Альбрехта и КГТУ. - 2004. - 32 с.
9. Брысозовский, И. И. Справочник агронома по химизации сельского хозяйства: учеб. пособие / И. И. Брысозовский, Л. М. Григорович, В. И. Панасин. - Калининград: Изд-во КГТУ, 2006. - 280 с.
10. Фирсанов, И. П. Технология растениеводства / И. П. Фирсанов, А. Н. Соловьев, М. Ф. Трифонов. - Москва, 2005. - 350с.
11. Сабитов, М. М. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы / М. М. Сабитов, А. И. Захаров // Земледелие. - 2002. - № 4. - С.11.
REFERENCES
1. Vildflush I. R., Cigalov A. R., Lapa V. V. Racionalnoeprimenenie udobreniy [Rational use of fertilizers]. Gorki, BGSHA, 2002, 210 p.
2. Pryanishnikov D. N. Izbrannye sochineniya v 3-h t. [Selected works in 3 volumes]. Moscow, 1965.
3. Laegreid М., Bockman О.С., Karstand О. Agriculture, fertilizers and the environment. New York: CABI publishing, 1999.
4. Nenaidenko G. N., Korchagina A. A., Korotaev B. V. Agroecologicheskaya ocenka razlichnyh tehnologiy vyrashchivaniya ozimoy pshenicy [Agroecological assessment of different technologies of winter wheat cultivation]. Agrohimiya, 1994, no. 9, pp. 165-182.
5. Orlov D. S. Ekologiya i ohrana biosphery pri himicheskom zagryaznenii: uchebnoye posobiye [Ecology and conservation of the biosphere under chemical pollution: a textbook]. Moscow, Vyssh. shk., 2002, 334 p.
6. Smetnik A. A., Spiridonov Y. Y., Shein E. V. Migraciyapesticidov vpochvah [Migration of pesticides in soils]. Moscow, 2005, 327 p.
7. Pshenicy mira. Pod red. Akad. V. F. Dorofeeva [Wheat of the world. Edited by Academician V. F. Dorofeev]. Leningrad, Agropromizdat, 1987, 402 p.
8. Selskoe hozyaystvo, prodovolstvie i okruzhayushchaya sreda, situaciya i perspektivy: sovmestnyy proekt Kilskogo universiteta im. Kristiana Albrehta i KGTU [Agriculture, food and environment, situation and prospects: a joint project of Christian Albert Kiel University and KSTU], 2004, 32 p.
9. Brysozovskiy I. I., Grigorovich L. M., Panasin V. I. Spravochnik agronoma po himizacii selskogo hozyaystva: uchebnoye posobie [Reference book on agricultural chemicals: a textbook]. Kaliningrad, Izd-vo KGTU, 2006, 280 p.
10. Firsanov I. P., Solov ev A. N., Trifonov M. F. Tehnologiya rastenievodstva [Crop production technology]. Moscow, 2005, 350 p.
11. Sabitov M. M., Zaharov A. I. Sovershenstvovanie tehnologiy vozdelyvaniya ozimoy pshenicy [Improvement of winter wheat cultivation technology]. Zemledeliye, 2002, no. 4, 11 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Бедарева Ольга Михайловна - Калининградский государственный технический университет; доктор биологических наук, доцент; зав. кафедрой агропочвоведения и агроэкологии; E-mail: olgabedareva@mail.ru
Bedareva Olga Mikhaylovna - Kaliningrad State Technical University; Doctor of Biological Science; Professor; Head of the Department of Agropedology and Agroecology; E-mail: olgabedareva@mail.ru
Мурачёва Любовь Семёновна - Калининградский государственный технический университет; кандидат биологических наук, доцент; E-mail: muracheva.l@yandex.ru
Murachyova Lyubov Semyonovna - Kaliningrad State Technical University; PhD in Biological Sciences, Associate Professor; E-mail: muracheva.l@yandex.ru
Троян Татьяна Николаевна - Калининградский государственный технический университет; кандидат биологических наук, доцент; Email: p-tanik@mail.ru
Troyan Tatyana Nikolaevna - Kaliningrad State Technical University; PhD in Biological Sciences, Associate Professor; E-mail: p-tanik@mail.ru
Горшинина Галина Владимировна - Калининградский государственный технический университет»; аспирант кафедры «Агропочвоведение и
агроэкология»
Gorshinina Galina Vladimirovna - Kaliningrad State Technical University; Postgraduate student of the Department of Agropedology and Agroecology
