CC BY
52
ния высоких доз минеральных удобрений, запашка зеленой массы второго укоса клевера лугового, органические остатки которого обладают значительным гумусонакопительным эффектом, имеют решающее влияние на процессы гумификации в первую очередь вариантов контроля и минерального удобрения, снижая на конец VIII-ой ротации в составе гумуса содержание фракции 1"а" агрессивных фульвокислот до 7,54-8,04 % против 15,0-13,4 % в конце VI-ой ротации [14] и таким образом уменьшают фульватизацию гумуса.
Заключение
Совместное внесение на светло-серой лесной поверхностно оглеенной почве минеральных удобрений в дозе N^68^8, 10 т/га севооборотной площади навоза, на фоне последействия 1,0 н СаСОз в наибольшей степени способствуют процессам гумусонакопления и сопровождается характерными изменениями: в групповом составе гумуса возрастает общее содержание гуминовых кислот, во фракционном - содержание ГК-2, связанной с кальцием и повышается содержание негидролизуемого остатка.
Длительное применение минеральных удобрений на светло-серой лесной поверхностно оглеенной почве эффективно только на фоне известкования. При этом повышается содержание гумуса и улучшается его качественный состав.
ЛИТЕРАТУРА
1. Докучаев, В. В. Избранные сочинения / В. В. Докучаев. Т. III. - М.: Сельхозгиз, 1949. - 446 с.
2. Кононова, М. М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения / М. М. Кононова. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 314 с.
3. Тюрин, Н. В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии / Н. В. Тюрин. - М.: Наука, 1965. - 319 с.
4. Александрова, Л. Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л. Н. Александрова. - Л.: Наука, 1980. - 287 с.
5. Орлов, Д. С. Практикум по химии гумуса / Д. С. Орлов, Л. А. Гришина. - М., 1981. - 272 с.
6. Кулаковская, Т. И. Влияние систем удобрения на содержание и состав гумуса дерново-подзолистой супесчаной почвы / Т. И. Кулаковская, Л. И. Костюкевич // Агрохимия. - 1984. - № 8. - С. 57-62.
7. Дегодюк, С. Е. Вплив тривалого внесення добрив на вмют i яюсть гумусу срого лкового Грунту / С. Е. Дегодюк, Л. В. Бобер, О. А. Штвшова // Вюник аграрно! науки. - 2009. - №1. - С. 57-60.
8. Журавель, С. В. Змша гумусного стану i вмюту лужногiдролiзованого азоту за рiзних систем удобрення та обробгтку в ивозмш / С. В. Журавель, М. М. Кравчук, Р. Б. Кропивницький, Т. В. Кравчук // Вюник Житомирського нацю-нального агроеколопчного ушверситету. - 2009. - №2. - С. 95-103.
9. Л^овий, М. В. Застосування мшеральних добрив та вщновлення родючосп Грунпв в умовах сучасного землероб-ства / М. В. Шсовий // Вюник аграрно! науки. - 1998. - №3. - С. 15-19.
10. Тимощук, I. В. Особливоси змши гумусного стану ясно-срого люового Грунту тд впливом тривалого внесення добрив i вапна/ I. В. Тимощук, В. В. Сттинський // Збiрник матерiалiв II-! мiжвузiвськоl науково-практично! конференцй "Наука, молодь, еколопя - 2006" (15-16 червня 2006 р.). - Житомир, 2006. - С. 9-10.
11. Хлыстовский, А. Д. Плодородие почвы при длительном применении удобрений и извести / А. Д. Хлыстовский. -М.: Наука, 1992. - 192 с.
12. Козак, Н. В. Изменение агрохимических свойств темно-серой лесной легкосуглинистой почвы под влиянием длительного применения минеральных удобрений в яблоневом саду / Н. В. Козак // Агрохимия. - 1995. - № 12. - С. 22-31.
13. Пестряков, В. К. Окультуривание почв Северо-Запада / В. К. Пестряков. - Л.: Колос, 1977. - С. 227-252.
14. Габриель, А. Й. Формування гумусного стану ясно-арого люового Грунту тд впливом тривалого використання добрив i вапна /А. Й. Габриель, В. В. Сттинський, I. В. Тимощук // Науковий вюник Л^всько! нацюнально! академй вете-ринарно! медицини iменi С. З. Гжицького. - 2006. - Том 8, № 2 (29), Ч. 4. - С. 25-30.
633.11"324":631.8
И. Р. ВИЛЬДФЛУШ, Г. В. ПИРОГОВСКАЯ, С. Р. ЧУЙКО
ВЛИЯНИЕ НОВЫХ ФОРМ КОМПЛЕКСНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
(Поступила в редакцию 22.05.14)
Применение нового твердого комплексного удобрения марки 5:16:35 с Cu и Mn повышало урожайность зерна озимой пшеницы по сравнению с внесением аммофоса и хлористого калия у сорта Богатка на 4,0 и сорта Сюита на 5,0 ц/га. Некорневая подкормка комплексным удобрением Эколист Зерновые на фоне N20P64K14O + N70 + N40+ N40 увеличивало урожайность зерна сорта Богатка на 7,4 и сорта Сюита на 7,9 ц/га.
Application of new solid complex fertilizer of the brand 5:16:35 with copper and manganese increased the yield of grain of winter wheat in comparison with application of ammophos and potassium chloride by 0.40 t/ha in variety Bogatka and by 0.50 t/ha in variety Suita. Non-root additional feeding with complex fertilizer Ecolist Zernovyye on the background of N20P64K140 + N70 + N40+ N40 increased the yield of grain of variety Bogatka by 0.74 t/ha and variety Suita by 0.79 t/ha.
Введение
В настоящий момент актуальна разработка и внедрение в практику сельскохозяйственного производства новых форм комплексных удобрений, сбалансированных по соотношению элементов питания для конкретных сельскохозяйственных культур с учетом уровня плодородия почв. Одним из приемов снижения энергетических затрат и повышения рентабельности возделывания сельскохозяйственных культур является применение высококонцентрированных минеральных удобрений со сбалансированным соотношением элементов питания, отвечающих биологическим особенностям сельскохозяйственной культуры.
При применении современных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в комплексе факторов формирования урожая и повышения качества растениеводческой продукции решающее значение приобретает сбалансированное питание растений всеми необходимыми макро- и микроэлементами. Использование их в системе удобрений сельскохозяйственных культур способствует повышению эффективности минеральных удобрений и прежде всего азотных [6].
Анализ источников
Оптимизация питания растений, повышение эффективности внесения удобрений в огромной степени связаны с обеспечением оптимального соотношения в почве макро- и микроэлементов. Причем это важно не только для роста урожая, но и повышения качества продукции растениеводства и животноводства. Микроэлементы - это необходимые элементы питания, находящиеся в растениях в тысячных-стотысячных долях процента. Растения не могут нормально развиваться без микроэлементов. Микроэлементы входят в состав важнейших физиологически активных веществ и участвуют в процессах синтеза белков, углеводов, витаминов, жиров. Под влиянием микроэлементов улучшается процесс фотосинтеза, транспорта ассимилятов, происходит процесс фиксации атмосферного азота и восстановления нитратов в растениях. Они положительно влияют на развитие семян и их посевные качества. Под влиянием микроэлементов растения становятся более устойчивыми к неблагоприятным условиям атмосферной почвенной засухи, пониженным и повышенным температурам, поражению вредителями и болезнями. В результате применения микроэлементов в некоторых случаях удается сократить сроки созревания сельскохозяйственных культур [1, 2]. На почвах с низким содержанием микроэлементов внесение микроудобрений может повысить урожайность сельскохозяйственных культур на 10-15 % и более. Микроудобрения существенно улучшают качество растениеводческой продукции, так как они положительно влияют на накопление белков и углеводов [7].
Следует отметить, что почвы Беларуси в недостаточной мере обеспечены бором, медью, цинком, молибденом, другими микроэлементами и остро нуждаются во внесении микроудобрений. Так, по содержанию подвижных форм бора 71,5 % пахотных почв относятся к 1 и 2 группе по обеспеченности, меди - 91,6, цинка - 91,5 %. Эффективное и безопасное применение микроудобрений возможно лишь с учетом содержания соответствующих микроэлементов в почвах [3].
Зерновые культуры наиболее чувствительны к недостатку меди в почве. Медь в условиях Беларуси является одним из дефицитных элементов питания. Этим часто объясняется недобор урожая и недостаточное содержание меди в растительных кормах. С урожаем различных культур меди с 1 га выносится 7-27 г. Оптимум ее содержания - 5-12 мг/кг сухого вещества корма [8].
Применение комплексных удобрений по сравнению с односторонними туками позволяет внести весь необходимый комплекс питательных элементов для растения за один проход сельскохозяйственной техники. При этом сокращаются сроки внесения удобрений и затраты на их применение, уменьшается неравномерность их распределения по площади поля, что, в конечном счете, положительно сказывается на величине урожая и качестве продукции сельскохозяйственных культур за счет оптимизации условий роста и развития растений. Комплексные минеральные удобрения содержат не менее двух главных питательных элементов. В их состав могут входить КР, КК, КРК, а также другие макро-, микроэлементы и регуляторы роста растений.
В последние годы в состав твердых и жидких комплексных удобрений, предназначенных для основного внесения в почву и некорневых подкормок по вегетирующим растениям, вводится широкий спектр микроэлементов, в том числе в хелатной форме, а также другие модифицирующие добавки (регуляторы роста растений, пестициды и т. д.). В мире производится большой набор жидких комплексных удобрений, содержащих макро- и микроэлементы или одни микроэлементы в хелатной форме (хелатирование проводят ЕДТА или ДТРА, или другими органическими добавками) для некорневых подкормок растений [6].
Важное значение в настоящее время отводится сбалансированному минеральному питанию растений макро- и микроэлементами, при использовании новых высокоэффективных форм комплексных удобрений, и их применению в посевах озимой пшеницы.
Впервые на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве северо-восточной части Беларуси исследована сортовая отзывчивость озимой пшеницы на применении новых форм комплексных удобрений (жидкого комплексного удобрения Эколист Зерновые и комплексного твердого удобрения марки 5:16:35 с 0,3 % Си и 0,25 % Мп).
Цель исследований - исследовать сортовую отзывчивость озимой пшеницы на применение жидких и твердых комплексных удобрений. В задачи исследований входило изучение влияния новых форм комплексных удобрений на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы Сюита и Богатка.
Методы исследования
Опыт с озимой пшеницей был проведен в 2011-2013 гг. в УНЦ «Опытные поля БГСХА» на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве, развивающейся на легком лессовидном суглинке, подстилаемым с глубины около 1м моренным суглинком, со среднепоздним сортом Сюита и среднеспелым сортом Богатка. Общая площадь делянки - 21 м2, учетная - 16,5 м2, повторность четырехкратная. Норма высева семян - 5 млн. всхожих семян на га.
Почва опытных участков с озимой пшеницей имела близкую к нейтральной реакцию почвенной среды (рНКС1 6,1-6,2), среднее содержание гумуса (1,68-1,70 %), повышенное содержание подвижных форм фосфора (225-227 мг/кг), среднее содержание подвижных форм калия (185-186 мг/кг), а также имела среднюю обеспеченность подвижной медью и низкую подвижным цинком.
Для проведения опытов в основное внесение удобрений применялись аммофос (52 % Р2О5, 12 % К) и хлористый калий (60 % К2О), подкормка озимых зерновых проводилась мочевиной (46 % К). Изучалось также твердое комплексное удобрение для озимых зерновых культур с содержанием 5 % К; 16 % Р2О5; 35 %; 0,3 % Си и 0,25 % Мп. Для некорневой подкормки растений озимой пшеницы применялся также комплексный препарат Эколист зерновые (К -10,5 %, К20 - 5,1 %, Mg -2,5 %, В - 0,38 %, Си - 0,45 %, Бе - 3,07 % Мп - 0,05 %, Мо - 0,0016 %, 2п - 0,14 %) в дозе 3л/га [4].
Опрыскивание Эколистом Зерновые проводилась в начале фазы «выход в трубку» ранцевым опрыскивателем с 200 л/га воды в дозе 3л/га. Посев озимой пшеницы проводился сеялкой ИЛИ Л1геет-3 в 2011 г. 3 сентября, в 2012 г. - 4 сентября с нормой высева 5 млн. всхожих зерен на 1 га. Предшественником озимой пшеницы был люпин. Агротехника возделывания общепринятая для Беларуси [5].
Основная часть
Применение удобрений по сравнению с неудобренным контролем способствовало существенному возрастанию урожайности зерна озимой пшеницы. Так, применение К20Р64К140 + К70 (мочевина) с возобновлением вегетации по сравнению с неудобренным контролем повышало урожайность зерна в среднем за два года исследований на сорте Сюита и Богатка на 16,7 и 13,8 ц/га соответственно. Внесение К20Р64КМ0 + К70 (мочевина) с возобновлением вегетации + К40 (мочевина) в фазе начала выхода в трубку повышало урожайность зерна в среднем за два года исследований на сортах Сюита и Богат-ка на 23,8 и 22,3 ц/га по сравнению с вариантом без удобрения (табл. 1). Окупаемость 1кг КРК кг зерна при этом по сортам озимой пшеницы Сюита и Богатка составила 14,3 и 12,7 кг зерна.
Таблица 1. Влияние макро- и микроудобрений, регуляторов роста на урожайность зерна сортов озимой пшеницы
Вариант опыта Урожайность, ц/га Средняя урожай-жай-ность, ц/га Прибавка к контролю, ц/га Прибавка к фону, ц/га Окупаемость 1 кг ЫРК, кг зерна
2012 г. 2013 г.
Сорт Сюита
1. Без удобрений (контроль) 23,2 28,0 25,6 - - -
2. К20Р64К140 + Ы70 (мочевина) с возобновлением вегетации 39,6 45,0 42,3 16,7 - 14,3
3. К20Р64К140 + Ы70 + Ы40+ Ы40 (мочевина) в фазе появления флагового листа - фон 52,2 58,5 55,4 29,8 - 14,8
4. Фон + Эколист Зерновые в фазе 1-го узла 59,6 67,0 63,3 37,7 7,9 16,9
5. К20Р64КМ0 (АФК с Си и Мп) до посева + Ы70 + Ы40+ Ы40 57,8 63,0 60,4 34,8 5 16,1
НСР05 3,2 4,1 2,6 - - -
Сорт Богатка
1. Без удобрений (контроль) 21,2 26,0 23,6 - - -
2. К20Р64К140 + Ы70 (мочевина) с возобновлением вегетации 34,8 40,0 37,4 13,8 - 12,7
3. К20Р64К140 + Ы70 + Ы40+ Ы40 (мочевина) в фазе появления флагового листа - фон 50,5 55,0 52,8 29,2 - 14,1
4. Фон + Эколист Зерновые в фазе 1-го узла 55,3 65,0 60,2 36,6 7,4 16,1
5. К20Р64К140 (АФК с Си и Мп) до посева + Ы70 + Ы40+ Ы40 53,6 60,0 56,8 33,2 4 15,2
НСР05 2,7 3,6 2,2 - - -
Внесение N2oP64Kl4o до посева + N70 + N40+ N40 в подкормки увеличивало урожайность зерна сортов Сюита и Богатка по сравнению с контролем на 29,0 и 29,2 ц/га в 2012 г., и 2013 г. на 28,0 и 26,0 ц/га, а в среднем за два года на 29,8 и 29,2 ц/га соответственно. В среднем за 2 года урожайность зерна в этом варианте по сравнению с контролем возросла по сорту Сюита на 25,6 ц/га и сорту Богатка на 23,6 ц/га. Окупаемость по этому варианту опыта 1кг NPK кг зерна по сортам озимой пшеницы Сюита и Богатка составила 14,8 и 14,1 кг зерна. Некорневая подкормка жидким комплексным удобрением Эколист Зерновые в фазу 1 -го узла озимой пшеницы сортов Сюита и Богатка по сравнению с фоновым вариантом увеличивала урожайность зерна в среднем за два года исследований на 7,9 и 7,4 ц/га соответственно по сортам при окупаемости 1 кг NPK кг зерна 16,9 и 16,1 кг. Применение нового комплексного удобрения для озимых зерновых марки 5:16:35 с 0,3 % Си, 0,25 % Мп, по сравнению с внесением аммофоса и хлористого калия, увеличивало урожайность зерна озимой пшеницы сорта Сюита и Богатка в среднем за два года на 5,0 и 4,0 ц/га соответственно при окупаемости 1 кг NPK 16,1 и 15,2 кг зерна.
Максимальная урожайность зерна озимой пшеницы достигалась у обоих сортов при внесении Эколист Зерновые на фоне ^0Р64К140 + + ^0+ N4^ Более отзывчивым на применение удобрений был сорт Сюита, у него достигалось более высокая урожайность зерна, чем у сорта Богатка.
Одним из важнейших показателей качества зерна озимой пшеницы является содержание сырой клейковины и сырого белка. Содержание сырой клейковины и сырого белка по сортам колебалось по годам. Но отмечалось, что с увеличением вносимых доз азотных удобрений, повышалось содержание клейковины и сырого белка в зерне сортов озимой пшеницы. Так, в варианте без внесения удобрений содержание сырой клейковины в среднем за 2 года у сорта Сюита составила 19,3 %, у сорта Богатка 19,1 %, в варианте ^0Р64К140 + (мочевина) с возобновлением вегетации + у сорта Сюита 22,5 %, у сорта Богатка 25,4 %, и в фоновом варианте ^0Р64К140 + + ^0+ у этих сортов озимой пшеницы 27,6 % и 30,0 % соответственно (табл. 2).
Таблица 2. Влияние макро- и микроудобрений, регуляторов роста на качество сортов зерна озимой пшеницы
Вариант опыта Содержание сырой клейковины,% Сырой белок %
2012 г. | 2013 г. | среднее 2012 г. | 2013 г. | среднее
Сорт Сюита
1. Без удобрений (контроль) 17,8 20,8 19,3 12,6 11,0 11,8
2. N20P64K140 + ^о (мочевина) с возобновлением вегетации 21,2 22,1 22,7 13,0 11,7 12,4
3. ^0Р64К140 + ^о + ^0+ ^о (мочевина) в фазе появления флагового листа - фон 28,3 26,8 27,6 13,7 12,4 13,1
4. Фон + Эколист Зерновые в фазе 1-го узла 28,1 27,2 27,7 13,8 14,0 13,9
5. ^0Р64К140 (АФК с Си и Мп) до посева + + ^0+ 28,0 26,8 27,4 13,4 12,5 13,0
НСР05 1,2 1,1 0,8 0,5 0,4 0,3
Сорт Богатка
1. Без удобрений (контроль) 15,5 22,6 19,1 12,8 12,1 12,5
2. ^0Р64К140 + (мочевина) с возобновлением вегетации 20,5 23,1 21,8 13,2 13,4 13,3
3. ^0Р64К140 + + ^0+ (мочевина) в фазе появления флагового листа - фон 28,8 31,2 30,0 13,7 13,7 13,7
4. Фон + Эколист Зерновые в фазе 1-го узла 27,6 36,7 32,2 13,7 14,4 14,1
5. ^0Р64К140 (АФК с Си и Мп) до посева + + ^0+ 28,3 34,3 31,3 13,9 13,8 13,9
НСР05 1,2 1,3 0,9 0,5 0,6 0,4
У сорта Богатка максимальное содержание сырой клейковины было в вариантах с применением твердых и жидких комплексных удобрений. Содержание сырого белка также увеличивалось с возрастанием доз вносимых азотных удобрений. Так, в варианте без внесения удобрений содержание сырого белка в среднем за 2 года у сорта Сюита составило 11,8 %, у сорта Богатка 12,5 %, в варианте ^0Р64К140 + (мочевина) с возобновлением вегетации + у сорта Сюита 12,4 %, у сорта Богатка 13,3 %. В фоновом варианте ^0Р64К140 + + ^0+ количество сырого белка в зерне в среднем за два года составляло у сорта Сюита 13,1 %, у сорта Богатка 13,7 %.
В вариантах с применением жидкого комплексного удобрения Эколист Зерновые и комплексного удобрения марки 5:16:35 с 0,3 % Си и 0,25 % Mn в основное внесение, содержание сырой клейковины у сорта Сюита существенно не отличалось по показателям содержания сырой клейковины по годам и среднего за два года от фонового варианта. Внесение жидкого комплексного удобрения Эколист Зерновые и твердого комплексного удобрения марки 5:16:35 с 0,3 % Си и 0,25 % Mn у сорта Богатка в среднем за два года достоверно повышало содержание сырой клейковины на 2,2 % и 1,3 % соответственно.
Также можно отметить, что сорт Богатка в среднем за два года отличался в удобряемых вариантах более высоким содержанием сырой клейковины в зерне в сравнении сортом Сюита. Внесение жидкого комплексного удобрения Эколист Зерновые повышало содержание сырого белка в среднем за два года у сорта Сюита на 0,8 % относительно фонового варианта. У сорта Богатка применение Эколист Зерновые в среднем за два года существенного влияния на содержание сырого белка не оказало.
Заключение
1. Внекорневая подкормка посевов озимой пшеницы жидким комплексным удобрением Эколист Зерновые в фазу 1-го узла озимой пшеницы сортов Сюита и Богатка по сравнению с фоновым вариантом увеличивала урожайность зерна в среднем за два года исследований на 7,9 и 7,4 ц/га соответственно по сортам при окупаемости 1 кг NPK кг зерна 16,9 и 16,1 кг. Применение твердого комплексного удобрения для озимых зерновых марки 5:16:35 с 0,3 % Cu, 0,25 % Mn по сравнению с фоновым вариантом увеличивало урожайность зерна озимой пшеницы сортов Сюита и Богатка в среднем за два года на 5,0 и 4,0 ц/га соответственно при окупаемости 1 кг NPK 16,1 и 15,2 кг зерна.
2. Применение жидкого комплексного удобрения Эколист Зерновые и комплексного твердого удобрения марки 5:16:35 с 0,3 % Cu, 0,25 % в среднем за два года исследований у сорта Сюита не повышало содержание сырой клейковины, у сорта Богатка внесение жидкого комплексного удобрения Эколист Зерновые и твердого комплексного удобрения марки 5:16:35 с 0,3 % Cu, 0,25 % в среднем за два года достоверно повышало содержание сырой клейковины на 2,2 % и 1,3 % соответственно.
3. Сорт Сюита оказался более отзывчивым на применение удобрений и обеспечивал получение более высокой урожайности зерна, чем сорт Богатка.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агрохимия: учебник / И. Р. Вильдфлуш [и др.]; под ред. И. Р. Вильдфлуша. - Минск, 2012. - 506 с.
2. Анспок, П. И. Микроудобрения : Справочник. - 2-е изд. перераб. и доп. / П. И. Анспок. - Л., 1990. - 272 с.
3. Эффективность применения микроудобрений и регуляторов роста при возделывании сельскохозяйственных культур / И. Р. Вильдфлуш [и др.]. - Минск: Беларус. навука, 2011. - 293 с.
4.Микроудобрения Ekoplon. [Электронный ресурс] / Режим доступа:http://www.oblsemservis.belarusinfo.by/index.php?opti on=com_content&view=article&id=83 . - Дата доступа: 20.01.2014г.
5. Организационно-технологические нормативы возделывания зерновых, зернобобовых, крупяных культур : сб. отраслевых регламентов / НАН Беларуси, НПЦ НАН Беларуси по земледелию; рук. разраб. : Ф. И. Привалов [и др.]. - Минск, 2013. - 288 с.
6. Применение новых форм комплексных удобрений под основные сельскохозяйственные культуры : рекомендации / Г. В. Пироговская [и др.]. - Минск : Ин-т почвоведения и агрохимии, 2011. - 48 с.
7. Рак, М. В. Некорневые подкормки микроудобрениями в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / М. В. Рак, М. Ф. Дембицкий, Г. М. Сафроновская // Земляробства i ахова раслш. - 2004. - № 2. - С. 25 - 27.
8. Цыганов, А. Р. Микроэлементы и микроудобрения : учебное пособие для с.-х. вузов / А. Р. Цыганов, Т. Ф. Перси-кова, С. Ф. Реуцкая. - Минск, 1998. - С. 122.
УДК 635.649: 575.222
А. В. КИЛЬЧЕВСКИЙ, М. О. МОИСЕЕВА, Т. В. НИКОНОВИЧ, И. Г. ПУГАЧЕВА, М. М. ДОБРОДЬКИН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОМБИНАЦИОННОЙ СПОСОБНОСТИ ПЕРЦА СЛАДКОГО
ПО СХЕМЕ ТОПКРОССА
(Поступила в редакцию 22.05.14)
В статье приведена оценка комбинационной способно- The article presents estimation of combination ability of 12
сти 12 сортов перца сладкого в схеме топкросса по основ- varieties of sweet pepper in the scheme of top cross according to
ным хозяйственно-полезным признакам. Донорами высокой the main economically valuable signs. Donors of high commodi-
товарной и общей урожайности при создании гибридов ty and general productivity while creating hybrids of the first
первого поколения являлись сорта Красный кубик, как ма- generation were varieties Krasny kubik, as maternal component
теринский компонент ^р^тш^ и Топбой в качестве of crossing, and Topboy, as paternal component, which had
отцовского компонента которые обладали высоюши зна- high values of general combination ability and special combina-
чениями ОКС и СКС. Среди изучаемых родительских об- tion ability. Among the examined parental samples, the highest разцов наибольшие эффекты ОКС по признаку «масса пло- , г , , . .. . . .
values of general combination ability according to the indicator да» наблюдались у материнских форм Красный кубик, + , . ^ , г „ , , ^ ,
^ „ т-, тт i<mnn fruit weight were noted in maternal forms Krasny kubik, Ozha-
Ожаровский и тестеров Гурман, Линия 260-09, Здоровье. , , ^ Т „.
rovski and testers Gurman, Liniya 260-09 and Zdorovye.
Введение
Создание высокоурожайных гетерозисных гибридов в настоящее время - одно из наиболее перспективных направлений в селекции овощных культур, в том числе перца. Научной основой успешного получения гетерозисных гибридов является знание комбинационной способности родительских форм, т. е. их ценности в гибридных комбинациях FL
Экспериментальными данными ряда исследователей показано, что комбинационная способность (КС) - генетически обусловленный признак, несмотря на ее зависимость от условий внешней среды [1, 4]. Лучшие по КС сорта сохраняют это свойство при посеве в различных условиях. Высокая гомо-зиготность линий позволяет сохранить КС [3] и длительное время проявлять гетерозис [5].
