CC BY
42
УДК 633.13:631.5:338.43
АГРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ ФОРМ УДОБРЕНИЙ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ПЛЕНЧАТОГО И ГОЛОЗЕРНОГО ОВСА О. В. МУРЗОВА, И. Р. ВИЛЬДФЛУШ
УО «Белорусская государственная орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная академия», г. Горки, Могилевская область, Беларусь, 213407 (Поступила в редакцию 25.03.2016)
В данной статье изложены материалы исследований за 2013-2015 гг. по изучению влияния нового комплексного удобрения с микроэлементами для допосевного внесения, разработанного Институтом почвоведения и агрохимии НАН Беларуси, жидкого комплексного микроудобрения Адоб Медь польского производства, новых белорусского комплексного препарата на основе микроэлемента и регулятора роста МикроСтим-Медь Л и водорастворимого комплексного удобрения Нут-ривант плюс израильского производства, регулятора роста Экосил на урожайность, качество и экономическую эффективность овса пленчатого сорта Запавет и голозерного сорта Гоша на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве северо-восточной части Беларуси. Пленчатый сорт овса Запавет оказался более отзывчивым на внесение удобрений и обеспечивал получение более высокой урожайности зерна, чем голозерный сорт овса Гоша. Применение польского микроудобрения Адоб Медь на фоне максимальных доз минеральных удобрений N80P70K120+N40мочев дало наибольшую урожайность зерна пленчатого овса сорта Запавет (58,0 ц/га), а у голозерного овса сорта Гоша в этом варианте опыта наблюдалась максимальное содержание сырого белка, которое составило - 17,2 %. Более высокая прибыль в среднем за три года была у пленчатого сорта овса Запавет (58,4 и 63,2 $/га) и рентабельность (39,1 и 48,5 %) в вариантах с использованием польского микроудобрения Адоб Медь на фоне максимальных доз минеральных удобрений N80P70K120 + N40 мочев. и с применением комплексного препарата МикроСтим - Медь Л на основе меди и регулятора роста на фоне N60P60 K90 + N30 мочев.
Ключевые слова: овес голозерный, пленчатый сорт овса, форма удобрения, применение, экономическая эффективность.
The article presents results ofresearch during 2013-2015 into the influence of new complex fertilizer with microelements for pre-sowing application, developed by the Institute of Soil Science and Agricultural Chemistry of the NAS of Belarus, liquid complex micro-nutrient Adob Med of Polish production, new Belarusian complex preparation based on trace elements and growth regulator MikroStim-Med L and water-soluble complex fertilizer Nutrivant plus of Israeli production, and growth regulator Ecosil on yield, quality and cost-effectiveness of membranous oats of Zapavet variety and bare-grain variety Gosh on sward-podZolic light loamy soil in the north-eastern part of Belarus. Membranous oats variety Zapavet was more responsive to fertilizer and produces a higher grain yield than that of bare-grain oat variety Gosh. The use of Polish microfertilizer Adob Med on the background of maximum doses of mineral fertilizers N8oP70Ki20 + N40 urea gave the highest grain yield of membranous oat variety Zapavet (5.80 t / ha), while bare-grain oats variety Gosh in this variant of the experiment had the maximum content of raw protein, which amounted to 17.2%. Higher earnings on average for three years were from the membranous oats variety Zapavet (58.4 and 63.2 $ / ha), and profitability (39.1 and 48.5%) - in variants with Polish micro-fertilizer Adob Med on the background of the maximum doses of mineral fertilizers N80P70K120 + N40 urea and using complex preparation MikroStim-Med L, based on copper, and growth regulator on the background of N60P6oK90 + N30 urea.
Keywords: bare-grain oats, membranous oats variety, form of fertilizer, application, economic efficiency.
Введение
В настоящее время большое внимание уделяется разработке ресурсосберегающих, экономически эффективных технологий возделывания сельскохозяйственных культур [1, 2].
Одним из приемов снижения энергетических затрат и повышения рентабельности возделывания сельскохозяйственных культур является применение высококонцентрированных минеральных удобрений со сбалансированным соотношением элементов питания, отвечающих биологическим особенностям сельскохозяйственной культуры. При применении современных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в комплексе факторов формирования урожая и повышения качества растениеводческой продукции решающее значение приобретает сбалансированное питание растений всеми необходимыми макро- и микроэлементами. Использование их в системе удобрений сельскохозяйственных культур способствует повышению эффективности минеральных удобрений и, прежде всего, азотных [3]. Большой интерес представляет применение новых форм микроудобрений в хелат-ной форме, новых комплексных удобрений для овса, комплексных препаратов на основе микроэлементов и регуляторов роста, использование которых позволяет существенно снизить затраты на применение средств химизации [4].
Цель исследований - на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве северо-восточной части Беларуси исследовать влияние нового комплексного удобрения с микроэлементами для допосевного внесения, разработанного Институтом почвоведения и агрохимии НАН Беларуси, комплексного препарата на основе микроэлемента меди и гуминовых веществ МикроСтим - Медь Л белорусского производства, водорастворимого комплексного удобрения израильского производства Нутривант плюс и польского микроудобрения Адоб Медь для некорневых подкормок, регулятора роста Экосил на урожайность, качество зерна пленчатого и голозерного овса и дать экономическую оценку применяемых новых форм удобрений.
Одним из основных критериев рациональной системы удобрения сельскохозяйственных культур является экономическая эффективность их применения, позволяющая определить, окупает ли полученная прибавка урожая затраты на применение удобрений, уборку и доработку дополнительной продукции в стоимостном эквиваленте. Критерием рациональности разрабатываемых систем применения удобрений являются экономические показатели - чистый доход и рентабельность [5]. Применение регуляторов роста становится все более перспективным и быстро развивающимся направлением в современных ресурсосберегающих технологиях. Результаты исследований и производственных проверок свидетельствуют о том, что применение регуляторов роста растений в земледелии является одним из наиболее доступных и высокорентабельных агроприемов повышения урожайности и качества сельскохозяйственных культур [6].
Основная часть
Исследования проводились в 2013-2015 гг. на территории УНЦ «Опытные поля БГСХА» на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве, развивающейся на легком лессовидном суглинке, подстилаемом с глубины около 1м моренным суглинком. Почва опытного участка по годам исследова-
ний имела кислую и близкую к нейтральной реакцию почвенной среды pHKci 5,1-6,1, низкое и недостаточное содержание гумуса (1,2-1,7 %), повышенное и высокое содержание подвижных форм фосфора (225-318 мг/кг), среднее и повышенное содержание подвижного калия (174-238 мг/кг), низкую и среднюю обеспеченность подвижной медью (1,2-2,2 мг/кг). Общая площадь делянки 21 м , учетная 16,5 м , повторность четырехкратная. Посев овса проводился сеялкой RAU Airsem-3 с нормой высева семян овса голозерного Гоша - 5,5 миллионов и пленчатого сорта овса Запавет - 5,0 миллионов всхожих семян на гектар. Агротехника возделывания общепринятая для Беларуси.
Протравливание семян овса проводилось препаратом Кинто-Дуо 2,5 л/т семян. До посева использовали в опытах мочевину (46 % N), аммофос (12% N, 52 % P2O5) и хлористый калий (60 % K2O). Из комплексных удобрений для основного внесения использовали новое удобрение ( АФК с В, Cu и Mn), разработанное в Институте почвоведения и агрохимии НАН Беларуси. Для некорневой подкормки в фазу кущения и выхода в трубку на посевах овса применялось водорастворимое комплексное удобрение Нутривант плюс (N- 6 %, P2O5 - 23 %,K2O- 35 %, MgO - 1 %, B - 0,1 %, Zn - 0,2 %, Cu - 0,25 %, Fe - 0,05 %, Мо - 0,002 % и фертивант (прилипатель)) в дозе 2 кг/га, а также в фазе начала выхода в трубку комплексный препарат на основе микроэлемента меди и регулятора роста в дозе 1 л/га МикроСтим - Медь Л (медь 78,0 г/л, азот 65,0 г/л, гуминовые вещества 0,6-5,0 мг/л) и 0,8 л\га Адоб Медь (жидкий концентрат удобрения, содержащий 6,43 % меди в хелатной форме, 9 % азота и 3 % магния). Регулятор роста Экосил применяли в дозе 75 мл/га в фазе начала выхода в трубку. Подкормка овса мочевиной проводилась в фазе начала выхода в трубку. Химпрополка посевов овса производилась гербицидом Прима 0,6 л/га в фазу кущения. В фазе выхода в трубку проводили фунги-цидную обработку препаратом Рекс Дуо в дозе 0,6 л/га. Экономическая оценка проводилась согласно общепринятым методикам [7]. Статистическая обработка результатов исследований проведена по Б. А. Доспехову с использованием соответствующих программ дисперсионного анализа [8].
В табл. 1 приведено влияние удобрений и регуляторов роста на урожайность пленчатого овса сорта Запавет.
Таблица 1. Влияние макро- и микроудобрений, регуляторов роста, новых комплексных препаратов на основе микроэлементов и регуляторов роста на урожайность и качество овса пленчатого сорта Запавет
Вариант опыта Урожайность, ц/га Средняя урожай-жай-ность, ц/га Окупаемость 1 кг NPK, кг зерна Содержание сырого белка, % Выход сырого белка, ц/га
2013 г. 2014 г. 2015 г.
1 .Без удобрений (контроль) 18,7 36,3 31,9 29,0 - 10,0 2,5
2. НбРбоК9о 25,5 42,4 40,3 36,1 4,2 10,7 3,4
3- ^о РбоК9о 30,1 47,3 43,0 40,1 5,3 11,6 4,1
4. ^о РбоК9о - фон 1 32,1 54,1 54,0 46,7 7,4 11,9 4,9
5. ^бо Рбо К9о + .Мзо мочев в фазе начала выхода в трубку - фон 2 33,7 54,5 53,9 47,4 7,7 12,7 5,2
6. Фон 1 + Экосил в фазе начала выхода в трубку 75 мл/га 34,9 61,8 63,1 53,3 10,1 12,8 5,9
7. Фон 1 + МикроСтим - Медь Л в фазе начала выхода в трубку 36,4 61,8 64,9 54,4 10,6 13,0 6,2
8. Фон 1 + Адоб Медь в фазе начала выхода в трубку 34,8 62,1 63,4 53,4 10,2 13,2 6,2
9. Фон 1 + Нутривант плюс 2 обработки 36,0 61,2 64,6 53,9 10,4 13,1 6,2
1С. АФК с В, Си, Мп (Эквивалентный варианту 5 по МРК) 38,5 61,8 65,1 55,1 10,9 12,9 6,2
11. Фон 2 + Нутривант плюс 36,4 65,0 65,8 55,7 11,1 13,8 6,7
12. Фон 2+МикроСтим- Медь Л в фазе начала выхода в трубку 36,7 65,5 64,9 55,7 11,1 13,3 6,4
13. К8оР7оК12о + Ы40 мочев в фазе начала выхода в трубку +Адоб Медь 37,0 69,7 67,3 58,0 9,4 14,5 7,3
НСРо5 3,2 2,6 1,0 1,6 - 0,7 -
Из приведенных данных следует, что в 2013 г. урожайность зерна овса была значительно ниже, чем 2014 и 2015 гг. исследований. Это связано с тем, что в 2013 г. была затяжная холодная весна, длительное время сохранялся снежный покров, при этом сдвинулись сроки посева овса и он был проведен не в оптимальные сроки. В среднем за три года урожайность зерна пленчатого сорта овса Запавет при применении К1бРбоК9о, КбоРбоК9о и К9оРбоК9о по сравнению с контролем возросла на 7,1, 11,1 и 17,7 ц/га, а окупаемость 1 кг КРК кг зерна по этому варианту опыта составила 4,2, 5,3 и 7,4 кг соответственно. Дробное внесение азота Кбо Рбо К9о + Кзо мочев. в подкормку по сравнению с разовым внесением таких же доз удобрений по влиянию на урожайность зерна пленчатого овса существенно не отличалось. Обработка посевов овса регулятором роста Экосил по сравнению с фоном увеличивала урожайность зерна у пленчатого сорта Запавет на 7,0, при окупаемости 1кг КРК кг зерна 10,1 кг. Применение медных удобрений МикроСтим- Медь Л и Адоб Медь в фазу начала выхода в трубку тоже повышало урожайность зерна в среднем за три года исследований у сорта Запавет на 8,1 и 7,1 соответственно по сравнению с фоновым вариантом К9о РбоК9о при окупаемости 1кг КРК кг зерна 10,2 и 10,4 кг. На фоне Кбо Рбо К9о + Кзо мочев применение МикроСтим - Медь Л увеличивало урожайность у пленчатого сорта овса Запавет на 8,9, при окупаемости 1кг КРК кг зерна 11,1 кг. Использование водорастворимого комплексного удобрения Нутривант плюс при двух обработках в фазу кущения и выхода в трубку по сравнению с фоновым вариантом К9оРбоК9о увеличило урожайность зерна пленчатого сорта овса Запавет на 7,6. Окупаемость 1кг КРК кг зерна в этом варианте опыта по сравнению с фоновым вариантом возросла на 3,0 кг. На фоне Кбо Рбо К9о + Кзо мочев применение Нутриван-та плюс увеличило урожайность зерна у сорта Запавет на 8,9, при окупаемости 1кг КРК кг зерна 11,1 кг. Применение нового комплексного удобрения (АФК с В, Си и Мп) по сравнению с внесением в эквивалентной дозе по №К (КбоРбоК9о+ К30 мочев) мочевины, аммофоса и хлористого калия способствовало увеличению средней урожайности зерна пленчатого овса на 8,0 ц/га. Окупаемость 1кг КРК кг зерна в этом варианте опыта составила 10,9 кг.
Максимальная урожайность зерна (58,0 ц\га) в среднем за 2013—2о15 г.г. пленчатого сорта овса Запавет получена в варианте с использованием польского микроудобрения Адоб Медь на фоне максимальных доз минеральных удобрений К8оР7оК12о + К40 мочев. в фазе начала выхода в трубку.
Урожайность у голозерного сорта овса Гоша в 2013 г. также по сравнению с 2014 и 2015 гг. исследований, как и у пленчатого сорта овса Запавет, была ниже в связи с неблагоприятными погодными условиями. Следует отметить, что голозерный сорт овса Гоша был менее урожайным и отзывчивым на внесение удобрений во все годы исследований, чем пленчатый сорт овса Запавет.
Применение К16Р60К90 увеличивало урожайность зерна голозерного овса по сравнению с неудобренным контролем на 3,8 ц/га, а К60Р60К90 и К90Р60К90 - на 8,3 и 10,5 ц/га. Дробное внесение азота К60 Р60 К90 + К30 мочев. в подкормку по сравнению с разовым внесением К90Р60К90 в отличие от пленчатого сорта овса способствовало небольшому возрастанию урожайности зерна (на 1,7 ц/га). По-видимому, это связано с тем, что голозерный овес имеет более длительный вегетационный период.
Обработка посевов голозерного овса сорта Гоша регулятором роста Экосил на фоне К90Р60К90 увеличивала урожайность зерна на 4,4 ц/га, а окупаемость 1 кг КРК кг зерна на 1,8 кг. Применение нового комплексного удобрения (АФК с В, Си и Мп) + К30 в подкормку по сравнению с внесением в эквивалентной дозе по №К (К60Р60К90+ К30 мочев) мочевины, аммофоса и хлористого калия увеличивало урожайность зерна голозерного овса в среднем за три года на 5,8 ц/га. Окупаемость 1кг КРК кг зерна в этом варианте опыта составила 7,5 кг. Некорневая подкормка медьсодержащими удобрениями Микро-Стим- Медь Л, Адоб Медь и Нутривантом плюс на фоне К90Р60К90 повышала урожайность зерна голозерного овса на 6,0, 8,1 и 9,1 ц/га. На фоне К60 Р60 К90 + К30 мочев. урожайность зерна при обработке посевов МикроСтим- Медь Л увеличилась на 5,5, а Нутривантом плюс на 6,8 ц/га. Максимальная окупаемость 1 кг КРК кг зерна (7,8 кг) отмечена при двухкратной обработке посевов голозерного овса Нутривантом плюс на фоне К90Р60К90 и К60 Р60 К90 + К30 мочев. В этих вариантах опыта обеспечивалась максимальная урожайность зерна голозерного овса. Увеличение доз удобрений до К80Р70К120 + N40 мочев в сочетании с обработкой микроудобрением Адоб Медь не способствовало , в отличии от пленчатого сорта овса, дальнейшему возрастанию урожайности зерна овса. Однако при сравнении пленчатого и голозерного овса у пленчатого овса на пленки приходиться 20-35 % (табл. 2).
Таблица 2. Влияние макро- и микроудобрений, регуляторов роста, новых комплексных препаратов на основе микроэлементов и регуляторов роста на урожайность и качество овса голозерного сорта Гоша
Вариант опыта Урожайность, ц/га Средняя урожайность, ц/га Окупаемость 1 кг №К, кг зерна Содерж. сырого белка, % Выход сырого белка, ц/га
2013 г. 2014 г. 2015 г.
1 .Без удобрений (контроль) 14,8 27,3 23,1 21,7 - 13,4 2,5
2. N,6^90 18,8 30,9 26,8 25,5 2,3 14,5 3,2
3. N50 Р60К90 25,4 34,5 30,2 30,0 4,0 14,7 3,9
4. N90 Р60К90 - фон 1 27,2 36,4 33,0 32,2 4,4 15,0 4,1
5. Ы60 Р60 К90 + №,о мочев в фазе начала выхода в трубку - фон 2 28,6 38,8 34,2 33,9 5,1 15,3 4,5
6. Фон 1 + Экосил в фазе начала выхода в трубку 75 мл/га 32,8 42,6 34,3 36,6 6,2 15,7 4,9
7. Фон 1 + МикроСтим - Медь Л в фазе начала выхода в трубку 30,9 42,0 39,4 37,4 6,5 15,7 5,0
8. Фон 1 + Адоб Медь в фазе начала выхода в трубку 32,9 43,0 42,5 39,5 7,4 16,2 5,5
9. Фон 1 + Нутривант плюс 2 обработки 31,9 45,5 44,2 40,5 7,8 15,9 5,5
10. АФК с В, Си, Мп (Эквивалентный варианту 5 по №К) 32,7 43,6 42,7 39,7 7,5 16,5 5,7
11. Фон 2 + Нутривант плюс 32,5 43,6 44,6 40,2 7,8 16,3 5,7
12. Фон 2+МикроСтим- Медь Л в фазе начала выхода в трубку 33,1 43,7 40,0 38,9 7,2 16,6 5,6
13. К80Р70К120 + Ы40 мочев в фазе начала выхода в трубку +Адоб Медь 33,9 43,0 43,5 40,1 5,9 17,2 6,0
НСР05 1,0 1,5 1,5 1,0 - 0,8 -
Одним из важнейших показателей качества является содержание сырого белка. Этот показатель увеличивался с возрастанием доз вносимых азотных удобрений (табл. 1 и 2).
Так, в варианте без внесения удобрений содержание сырого белка в среднем за три года исследований составило у пленчатого сорта овса (10,0 %) и у голозерного сорта (13,4 %). Выход сырого белка в этом варианте опыта составил у пленчатого и голозерного овса по 2,5 ц/га (табл. 3).
Таблица 3 . Влияние макро- и микроудобрений и регуляторов роста на выход переваремого протеина и обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином зерна овса пленчатого сорта Запавет и голозерного сорта Гоша в среднем за 2013-2015 гг.
Вариант Пленчатый сорт овса Запавет Голозерный сорт овса Гоша
урожайно сть в к.ед., ц/га выход переваримого протеина, ц/га обеспеченность 1 кормовой единицы переваримым протеином, г урожайно сть в к.ед., ц/га выход переваримого протеина, ц/га обеспеченность 1 кормовой единицы переваримым протеином, г
1.Без удобрений (контроль) 38,0 1,9 50,0 28,4 1,9 66,9
2. N^60^0 47,3 2,6 55,0 33,4 2,5 74,9
3. N60 Р60К90 52,5 3,2 61,0 39,3 3,0 76,3
4. N90 Р60К90 - фон 1 61,2 3,8 52,1 42,2 3,2 75,8
5. N60 Р60 К90 + N30 мочев. в фазе начала выхода в трубку - фон 2 62,1 4,0 64,4 44,4 3,5 78,8
6. Фон 1 + Экосил в фазе начала выхода в трубку 75 мл/га 69,8 4,5 64,5 47,9 3,8 79,3
7. Фон 1 + МикроСтим - Медь Л в фазе начала выхода в трубку 71,3 4,8 67,3 49,0 3,9 79,6
8. Фон 1 + Адоб Медь в фазе начала выхода в трубку 70,0 4,8 68,6 51,7 4,2 81,2
9. Фон 1 + Нутривант плюс 2 обработки 70,6 4,8 68,0 53,1 4,2 79,1
10. АФК с В, Си, Мп (Эквивалентный варианту 5 по №К) 72,2 4,8 66,5 52,0 4,4 84,6
11. Фон 2 + Нутривант плюс 73,0 5,2 71,2 52,7 4,4 83,5
12. Фон 2+МикроСтим - Медь Л в фазе начала выхода в трубку 73,0 4,9 67,1 51,0 4,3 84,3
13. ^0Р70К120 + N40 мочев. в фазе начала выхода в трубку +Адоб Медь 76,0 5,6 73,7 52,5 4,6 87,6
В варианте ^0Рб0К90 у голозерного сорта овса Гоша содержание сырого белка было 15,0 % и у пленчатого сорта овса Запавет 11,9 %, а выход сырого белка составил 4,1 и 4,9 ц/га. Более высоким содержанием сырого белка было в вариантах с дробным внесением таких же доз азотных удобрений у пленчатого овса (возросло на 0,8 %). Некорневая подкормка комплексным удобрением Нутривантом плюс способствовала возрастанию сырого белка у пленчатого овса на фоне ^0Рб0К90 и на фоне Кб0 Рб0 К90 + К30 мочев в подкормку на 1,2 и 1,1 %, а у голозерного сорта овса на 0.9 и 1,0 %. Некорневые подкормки микроэлементом медью при применении МикроСтим - Медь Л и Адоб Медь способствовали по сравнению с фоном К90Рб0К90 возрастанию сырого белка в зерне у пленчатого овса на 1,1 и 1,3 %, а у голозерного овса - на 0,7 и 1,2 % соответственно. Следует отметить, что голозерный сорт овса Гоша отличался более высоким содержанием сырого белка, чем пленчатый сорт овса Запавет. Максимальное содержание сырого белка у этих сортов овса было в варианте К80Р70К120 + N40 мочев., которое составило у сорта Гоша 17,2 и у сорта Запавет 14,5 % . Нами были рассчитаны выход кормовых единиц и переваримого протеина, а также обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином при применении удобрений и регуляторов роста у пленчатого и голозерного овса. У пленчатого сорта овса максимальный выход кормовых единиц (76,0 ц/га) был отмечен при применении максимальных доз минеральных удобрений ^0Р70К120 + N40 мочев. в сочетании с некорневой подкормкой микроудобрением Адоб Медь. У голозерного сорта овса максимальный выход кормовых единиц (52,7 и 53,1 ц/га) наблюдался при меньших дозах минеральных удобрений (Яб0 Рб0 К90 + К30 мочев и К90Рб0К90) в сочетании с применением комплексного удобрения Нутривант плюс. Обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином у голозерного сорта овса Гоша и у пленчатого сорта овса Запавет в среднем за три года исследований была выше в вариантах с применением польского микроудобрения Адоб Медь на фоне максимальных доз минеральных удобрений К80Р70К120 + ^40 мочев. В этих вариантах опыта обеспеченность кормой единицы переваримым протеином составила 87,6 и 73,7 г соответственно.
Наибольший выход сырого белка (7,3 и 6,0 ц/га) и переваримого протеина (5,6 и 4,6 ц/га) у пленчатого сорта овса Запавет и у голозерного сорта овса Гоша отмечены в варианте с применением микроудобрения Адоб Медь на фоне максимальных доз удобрений ^0Р70К120 + №ю.
Одним из основных критериев рациональной системы удобрения сельскохозяйственных культур является экономическая эффективность их применения, позволяющая определить, окупает ли полученная прибавка урожая затраты на применение удобрений, уборку и доработку дополнительной продукции в стоимостном эквиваленте. Критерием рациональности разрабатываемых систем применения удобрений являются экономические показатели - чистый доход (прибыль) и рентабельность. Для определения чистого дохода предварительно рассчитывается стоимость прибавки урожая от внесения минеральных удобрений и затраты на ее получение. Стоимость продукции определяли исходя из закупочных цен на зерно овса в 2015 г. Расчет экономической эффективности применения удобрений при возделывании пленчатого и голозерного овса показал, что более высокая прибыль и рентабельность в среднем за три года была у пленчатого сорта овса Запавет. У пленчатого сорта овса максимальная прибыль была в вариантах с использованием польского микроудобрения Адоб Медь на фоне максимальных доз мине-
5альных удобрений К80Р70К120 + N40 мочев. и с применением комплексного препарата МикроСтим - Медь [ на основе меди и регулятора роста на фоне Кб0 Рб0 К90 + К30 мочев., которая составила 58,4 и 63,2 $/га, рентабельность в этих вариантах составила 39,1 и 48,5 %. У голозерного сорта овса Гоша выше прибыль (14,1-16,3 $/га) и рентабельность (10,7 и 12,1 %) соответственно наблюдались в вариантах также с использованием комплексного препарата МикроСтим - Медь Л на основе меди и регулятора роста на фоне Кб0 Рб0 К90 + К30 мочев. и польского микроудобрения Адоб Медь на фоне К90 Рб0К90.
Заключение
1. Более отзывчивым на применение удобрений и регуляторов роста был пленчатый сорт овса За-павет, чем голозерный сорт овса Гоша. У этого сорта и была более высокая максимальная урожайность зерна в опыте (58,0 ц/га) в варианте ^0Р70К120+ N40 мочев+ Адоб Медь.
2. Максимальное содержание сырого белка наблюдалось при использовании польского микроудобрения Адоб Медь на фоне повышенных доз азотных удобрений ^0Р70К120+ N40 мочев., где оно со-ставилоу голозерного овса 17,2 % и у пленчатого овса 14,5 %.
3. Обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином была выше у голозерного сорта овса Гоша (87,6 г), в варианте с применением польского микроудобрения Адоб Медь на фоне максимальных доз минеральных удобрений ^0Р70К120 + К40 мочев.
4. Более высокая прибыль в среднем за три года была у пленчатого сорта овса Запавет (58,4 и б3,2 $/га) и рентабельность (39,1 и 48,5 %) была в вариантах с применением польского микроудобрения Адоб Медь на фоне максимальных доз минеральных удобрений ^0Р70К120 + N40 мочев. и с импользованием комплексного препарата МикроСтим - Медь Л на основе меди и регулятора роста на фоне ^0 Рб0 К90 + N30 мочев.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мишура, О. И. Минеральные удобрения и их применение при современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур: пособие / О. И. Мишура, И. Р. Вильдфлуш, В. В. Лапа. - Горки: БГСХА, 2011. - 176 с.
2. Справочник агрохимика / В. В. Лапа [и др.]; под ред. В. В. Лапа. - Минск: Белорус. наука, 2007. - 390 с.
3. Применение новых форм комплексных удобрений под основные сельскохозяйственные культуры : рекомендации / Г. В. Пироговская [и др.]. - Минск : Ин-т почвоведения и агрохимии, 2011. - 48 с.
4. Вильдфлуш, И. Р. Эффективность применения микроудобрений и регуляторов роста при возделывании сельскохозяйственных культур / И. Р. Вильдфлуш [и др.]. - Минск: Беларус. навука, 2011. - 293 с.
5. Кукреш, С. П. Энергетическая оценка применения удобрений : метод. указания / С. П. Кукреш, С. Ф. Ходянкова ; Белорус. с.х. акад. - Горки, 1995. - 13 с.
б Пономаренко, С. П. Регуляторы роста растений / С. П. Пономаренко. - Киев: Ин-т биоорган. химии и нефтехимии НАН Утаины, 2003. - 319 с.
7. Методика определения агрономической и экономической эффективности минеральных и органических удобрений / И. М. Богдевич [и др.]; РУП «Ин-т почвоведения и агрохимии». - Минск, 2010. - 24 с.
8. Доспехов, Ъ. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. - 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.
