CC BY
114
ЭКО. - 2012. - №1
В.М. ГИЛЬМУНДИНОВ, А.О. ДЕНИСОВ
Определены наиболее значимые немонетарные факторы инфляции для российской экономики в 1999-2010 гг. Получены оценки мультипликативного эффекта роста цен на динамику производства в основных отраслях. Рассмотрена роль нефтегазового комплекса как генератора инфляции.
Ключевые слова: инфляция, мультипликативный эффект, межотраслевой баланс
Влияние немонетарных факторов на инфляцию в России*
В.М. ГИЛЬМУНДИНОВ, кандидат экономических наук,
А.О. ДЕНИСОВ, Институт экономики и организации промышленного
производства СО РАН, Новосибирск. E-mail: gilmundinov@mail.ru
Одна из важнейших проблем социально-экономического развития России - высокий уровень инфляции в течение длительного времени. И хотя сегодня годовой рост цен измеряется не сотнями процентов, как это было в начале 1990-х годов, меры государства по снижению темпов инфляции не теряют актуальности.
До настоящего времени главным инструментом для этого являются монетарные методы - управление денежной массой. Однако, на наш взгляд, этого недостаточно. Выработке эффективных мер государственной антиинфляционной политики в России препятствует однобокое представление о причинах и особенностях происходящих инфляционных процессов. Немонетарные факторы инфляции, такие как несовершенный характер конкуренции и высокая монопольная власть компаний, преобладающие на большинстве отраслевых рынков России, недостаточное развитие рыночной инфраструктуры и институтов, выходят на первые роли, оттесняя монетарные на второй план. Проанализируем воздействие немонетарных факторов на инфляционные процессы, отдельно показав влияние нефтегазового комплекса с учетом межотраслевых связей.
* Исследование проведено при поддержке гранта Президента Российской Федерации по государственной поддержке молодых российских ученых-кандидатов наук, проект № МК-2148.2010.6 «Моделирование структурных изменений в экономике России в условиях межотраслевой конкуренции».
Механика инфляции
За прошедшие 20 лет высокая (по сравнению с развитыми странами) инфляция стала хронической и воспринимается экономическими субъектами как обычное для отечественной экономики явление. Связано это во многом с тем, что негативные шоки предложения в виде повышения издержек производства приобрели регулярный характер (пример - ежегодные повышения цен и тарифов на продукцию естественных монополий -коммунальные услуги, электроэнергию, природный газ, железнодорожные перевозки). Это ведёт к формированию устойчивых ожиданий, затрудняющих сдерживание инфляции.
Рассмотрим механизм влияния основных немонетарных факторов, определяющих высокие темпы инфляции в России.
Отставание внутреннего уровня цен от мирового хорошо отражает так называемый сопоставимый уровень цен, рассчитываемый как отношение паритета покупательной способности (ППС) национальной валюты к ее валютному курсу. В соответствии с теорией ППС, предложенной в начале ХХ в. Густавом Касселем, под воздействием внешней торговли и международной конкуренции должно происходить выравнивание покупательной способности и курса национальной валюты. Другими словами, в конечном итоге стоимость определённого набора благ в России в пересчёте, скажем, на доллары США станет такой же, как в США в долларах, т.е. ППС и официальный курса доллара совпадут. Согласно этой теории, в России в условиях свободной конкуренции должно происходить два процесса: снижение валютного курса рубля и рост внутренних цен. Один из ярких примеров повышения внутренних цен, вызванного их значительным отставанием от мировых, - усиление ориентации российских компаний на экспорт зерна в 2010 г. и нефтепродуктов в 2011 г., что вынудило государство ввести полный запрет на экспорт этих видов продукции из-за резкого повышения цен на внутреннем рынке.
Динамика валютного курса и ППС российского рубля, показанные на рис. 1, подтверждают теорию Касселя. Если в 1999 г. сопоставимый уровень цен в экономике России составлял всего 22% от уровня цен в США, то к 2008 г. -уже 58%. Иначе говоря, один доллар стоил около 25 руб.
и в 1999 г., и в 2008 г. (в среднегодовом исчислении). Но в 1999 г. набор благ, стоивший 1 дол. в США, в России можно было купить примерно за 5 руб., а в 2008 г. - за 15 руб. Тем не менее сопоставимому уровню цен в России ещё далеко до 100%, соответствующих предположениям теории ППС. А при высокой открытости российской экономики, внешнеторговый оборот которой устойчиво превышает 40% ВВП, это может быть мощным источником инфляционного давления.
1999 2002 2005 2008
— - - - Валютный курс доллара США в рублях
— - Ф — - ППС рубля к доллару США -д-Сопоставимый уровень цен
Рис. 1. Динамика валютного курса рубля (руб./дол. США), паритета покупательной способности рубля (руб./дол.) и сопоставимого уровня цен в экономике России (%) в 1999-2008 гг.
Источник: рис. 1-6 основаны на расчётах авторов по данным Росстата.
Опережающий рост государственных расходов по сравнению с ВВП приводит к увеличению спроса на товары и услуги, обгоняющему расширение их производства, что, в свою очередь, усиливает инфляцию. В большинстве развитых стран тенденция к росту доли государственных расходов в ВВП наблюдалась длительное время, что впервые было отмечено и обосновано Адольфом Вагнером в 1892 г., именем которого и принято называть эту закономерность. Её объясняют тремя причинами:
- расширением социальных функций государства (социальное страхование, ликвидация последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф и т.д.);
- увеличением государственных расходов на науку и образование, обусловленным ускорением научно-технического
прогресса, а также на реализацию крупных инвестиционных проектов (среди которых немалую долю занимают инфраструктурные);
- ростом государственного долга и соответствующим увеличением расходов по его обслуживанию.
Существуют разные точки зрения относительно сохранения данной тенденции, но многие экономисты отмечают, что она перестала проявляться в большинстве развитых стран с 1980-х годов, хотя в некоторых странах продолжает иметь место1. Динамика доли государственных расходов в ВВП России в 1992-2010 гг. (рис. 2) не свидетельствует о тенденции к её увеличению. Более того, вплоть до 2006 г. эта доля сокращалась (что обязано главным образом массовой приватизации государственного имущества и либерализации экономических отношений в 1990-х годах). Однако затем тренд изменил направление, доля государства в экономике стала быстро расти.
40 -,
35 П
30 - |-|
25 П
20 |1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 I,
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010
Рис. 2. Динамика доли расходов консолидированного бюджета РФ в ВВП в 1992-2010 гг., %
За 2000-2010 гг. ВВП России вырос в 1,76 раза (в сопоставимых ценах), тогда как расходы консолидированного бюджета РФ - в 2,5 раза. И если в 1999 г. доля расходов консолидированного бюджета в ВВП России составляла 26,1%, то в 2010 г. - уже 37,3%. А это не может не оказывать инфляционного давления на внутренний рынок товаров и услуг,
1 См., например, Durevall D., Henrekson M. The futile quest for a grand explanation of long-run government expenditure / IFN Working. Paper № 818. -Stockholm: Research Institute of Industrial Economics, 2010.
особенно если учесть, что рост государственных расходов происходил на фоне быстрого сокращения объёма государственного долга. Кроме того, нужно отметить значительное усиление спроса на внутреннем рынке со стороны государственных компаний и существенное увеличение социальных расходов в последние годы.
Повышение налогов (импортных пошлин, акцизов, налога на добычу полезных ископаемых - НДПИ - и др.) оказывает немалое воздействие на усиление инфляции. Так, привязка ставок НДПИ к мировой цене на нефть приводит - при её росте - к повышению внутренних цен на нефть и нефтепродукты, которое по цепочке межотраслевых связей довольно быстро вносит вклад в цены других товаров и услуг.
Рост реальной заработной платы, опережающий рост производительности труда, традиционно рассматривается как один из основных немонетарных факторов инфляции. С одной стороны, он увеличивает издержки производства, вызывая инфляцию издержек, а с другой - формирует дополнительный спрос на потребительские товары и услуги, превышающий прирост их производства, вызывая инфляцию спроса. Поэтому даже в условиях изначально низкого уровня заработной платы в экономике, как это было в конце 1990-х годов, действие данного фактора будет способствовать ускорению инфляции.
Рис. 3 демонстрирует динамику индекса номинальной заработной платы по отношению к номинальному ВВП на одного занятого. Такой измеритель, на наш взгляд, более показателен, чем соотношение динамики реальной заработной платы и реального среднедушевого ВВП, которые в официальной статистике дефлируются по-разному (реальная заработная плата рассчитывается с помощью индекса потребительских цен, а реальный ВВП - с помощью индекса-дефлятора ВВП). Исходя из приведённых на рис. 3 данных, можно заключить, что соотношение реальной заработной платы и динамики производительности труда в 1999-2000 гг. сдерживало инфляцию, в 2003-2006 и в 2010 гг.- практически не оказывало влияния, а в 2001-2002 и 2007-2009 гг. - существенно ускоряло её.
Роль высокого уровня концентрации производства и монопольной власти продавцов для экономики России сложно переоценить. Крупные компании, обладая значительной
Рис. 3. Динамика индекса номинальной заработной платы по отношению к индексу номинального ВВП на одного занятого в 1998-2010 гг.
(1998 г. = 1,0 )
рыночной властью, могут манипулировать ценами для извлечения дополнительной прибыли. Высокий уровень концентрации ограничивает конкуренцию, упрощает для продавцов продукции явную или неявную координацию своих рыночных стратегий, позволяет производителям беспрепятственно перекладывать свои издержки на потребителей. А при слабости антимонопольного регулирования этот фактор оказывается мощнейшим ускорителем инфляционных процессов.
На рис. 4 представлена динамика уровня концентрации производства по укрупненным видам деятельности промышленных предприятий экономики России в 2005-2009 гг. (отметим, что здесь не учтены вертикальные связи между производствами). Как видно, самый низкий уровень концентрации -в обрабатывающих производствах, вместе с тем просматривается тенденция к его росту. Самым высоким уровнем концентрации характеризуется сфера добычи полезных ископаемых и деятельность по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. Однако в 2008 г. концентрация здесь резко снизилась, что могло оказать сдерживающее воздействие на темпы инфляции в стране в условиях мирового финансового кризиса.
В силу сложившейся практики, в России производители во многих случаях работают не напрямую с конечными покупателями, а через посредников. Организации же торгово-посреднической сферы, по нашему мнению, характеризуются значительной монопольной властью. Отсюда завышенные
2005 2006 2007 2008 2009
—О—Добыча полезных ископаемых
—д—Производство и распределение электроэнергии, газа и воды —щ—Обрабатывающие производства
Рис. 4. Динамика коэффициента концентрации производства по 8 крупнейшим организациям-производителям по видам экономической деятельности в 2005-2009 гг., %
торговые надбавки к ценам производителей. Косвенным свидетельством является значительный разрыв между долей торгово-посреднической деятельности в валовой прибыли и долей данной сферы в валовом выпуске экономики России (рис. 5). В 2003-2008 гг. наблюдалось снижение доли торгово-посреднической сферы в валовой прибыли экономики страны, что свидетельствует о росте конкуренции в этой сфере. Однако в кризисный 2009 г. и в восстановительный 2010 г. эта доля вновь возросла, что может говорить о заметном вкладе этой сферы в уровень инфляции в 2009-2010 гг.
И, наконец, о росте регулируемых государством цен и тарифов на продукцию базовых отраслей. Долгое время тарифное регулирование рассматривалось правительством как инструмент подавления инфляции, что вело к длительному недофинансированию обновления основных фондов в большинстве регулируемых отраслей. Однако в 2000-е годы, когда зашла речь об ускоренной модернизации экономики, приоритет государства в тарифном регулировании изменился. Это вызвало опережающий рост цен на продукцию базовых отраслей по сравнению с продукцией обрабатывающих производств, усиливающий инфляцию издержек. Так, если цены приобретения продукции обрабатывающих производств увеличились в 2010 г. по сравнению с 1999 г. в 6,5 раза, то уровень цен в целом по экономике за этот период - в 9,2 раза, в том числе
Рис. 5. Динамика доли торгово-посреднической сферы в суммарной валовой прибыли (сальдированном финансовом результате) и в валовом выпуске экономики России в 2003-2010 гг., %
на природный газ - в 9,1 раза, в целом по энергетике, газо-и водоснабжению - в 7,7 раза. Изменения в налоговом законодательстве и значительное удорожание углеводородов на внешнем рынке привели к росту цен на нефть за указанный период в 21,6 раза, на автомобильный бензин- в 12,5, на дизельное топливо - в 14,7, на топочный мазут - в 17,2 раза. Из числа основных энергоносителей только каменный уголь подорожал меньше, чем продукция обрабатывающих производств, - в 5,5 раза.
На рис. 6 представлена динамика индекса цен на продукцию топливно-энергетического комплекса, отнесённого к индексу цен на продукцию обрабатывающей промышленности в 1998-2010 гг. Чётко просматривается тенденция к опережающему росту цен на рассматриваемые виды продукции по сравнению с ценами на продукцию обрабатывающей промышленности. Отсюда следует вывод, что данный фактор играл одну из ключевых ролей в инфляции 1999-2010 гг. Для проверки этого предположения нужно проанализировать воздействия изменения цен в отдельных отраслях экономики на общий уровень инфляции, к чему мы и переходим.
Кто подталкивает инфляцию?
Для оценки влияния роста цен в отдельных отраслях на общий уровень цен в стране мы использовали данные о межотраслевом балансе (МОБ) - составной части таблиц «Затраты - выпуск» - и отраслевой структуре произведённого
—0— Электро- и теплоэнергия газо- и водоснабжение —щ— Газ естественный —д— Бензин автомобильный —□— Дизельное топливо —О- Средний уровень цен в экономике
Рис. 6. Динамика индекса цен отдельных видов продукции по отношению к индексу цен на продукцию обрабатывающей промышленности в 1998-2010 гг. (1998 г.= 1)
валового выпуска экономики России. Таблицы МОБ содержат информацию, характеризующую межотраслевые производственные связи, что даёт возможность оценить прямой эффект от роста цен в определенной отрасли на уровень издержек в каждой из отдельных отраслей и в экономике в целом. С помощью МОБ можно оценить и полный мультипликативный эффект (т.е. итоговый результат с учётом всех межотраслевых взаимосвязей) от первоначального изменения цен. Так, рост цен на продукцию металлургии напрямую ведёт к повышению издержек в отраслях со значительным потреблением металла, например, в производстве стройматериалов. В свою очередь, удорожание стройматериалов из-за этого повышения издержек увеличивает цены на продукцию строительства. Что скажется на всех отраслях национальной экономики, в том числе и на самих металлургах - и снова по кругу. Использование МОБ позволяет моделировать влияние шоков предложения на уровень цен в экономике и рассчитать совокупный результат «инфляционной спирали».
К сожалению, последний российский МОБ относится к 2003 г. (и только сейчас начата следующая разработка -
2011г.2). Поэтому нам пришлось, отталкиваясь от МОБ 2003 г.3, грубо оценить МОБ за более поздние годы, предположив неизменность коэффициентов прямых затрат в сопоставимых ценах и используя информацию о динамике цен на отдельные виды продукции. Результаты расчёта влияния роста цен на отдельные виды продукции на общий уровень цен в экономике за 2010 г. приведены в таблице, содержащей информацию по тем видам продукции, удорожание которых оказывает наиболее существенное воздействие на общий уровень цен согласно полученным нами оценкам. Ценовой мультипликатор (последняя графа таблицы) показывает, во сколько раз полный (с учетом всех межотраслевых связей) эффект от роста цен на конкретный вид продукции превышает первоначальный эффект. Например, 10%-й прирост цен на продукцию нефтегазового комплекса дает первоначальный вклад в общую инфляцию в размере всего 1,16 процентных пункта, если же учесть все межотраслевые связи, то общий эффект изменения цен в экономике составит уже 3,45 п.п., что в 2,1 раза больше, чем первоначальный. Конечно, количественные оценки довольно грубые, поскольку получены при экстраполяции данных за 2003 г. на 2010 г. Но они дают качественное представление о вкладе тех или иных отраслей в российскую инфляцию.
Как видно из таблицы, самый большой вклад в рост общего уровня цен вносят торгово-посредническая деятельность, нефтегазовый комплекс, а также транспорт и связь. Отчасти это объясняется большой долей этих отраслей в экономике. Однако значение ценового мультипликатора для этих отраслей значительно превышает 1, что говорит о сильном мультипликативном эффекте: увеличение цен в них, распространяясь по цепочке межотраслевых связей, существенно повышает цены в других отраслях. Хотя наибольшие ценовые мультипликаторы - в чёрной и цветной металлургии, суммарный инфляционный эффект от роста цен в них гораздо скромнее из-за меньшей доли в экономике.
2 См.: ЭКО. - 2011.- №5.
3 Система таблиц «Затраты-выпуск» России за 2003 год. - М.: Росстат, 2006.
Оценка темпа прироста совокупного уровня цен производителей при росте внутренних цен на продукцию соответствующего вида на 10% за 2010 г.
Продукция Темп прироста цен производителей, % Ценовой мультипликатор, разы
Торгово-посреднические услуги 3,45 2,1
Продукция нефтегазового комплекса 2,47 2,1
Услуги транспорта и связи 2,07 1,9
Машины и оборудование, продукты металлообработки 1,38 2,7
Электро- и теплоэнергия 1,27 2,5
Чёрные металлы 0,99 4,3
Цветные металлы 0,85 3,5
Пищевые продукты 0,85 1,8
Продукция сельского хозяйства, лесного хозяйства и рыболовства 0,80 2,2
Продукция химической и нефтехимической промышленности 0,77 2,8
Очевидно, что антиинфляционная политика должна уделять особое внимание «отраслям-двигателям» инфляции, т.е. тем, в которых зарождаются начальные ценовые шоки, а также отраслям-передатчикам (проводникам) ценовых шоков. В первую очередь, интерес представляют отрасли-двигатели инфляции. Устраняя причины или последствия шоков в этих отраслях, можно в значительной степени снизить инфляционные последствия для экономики в целом.
Отрасль - двигатель инфляции должна удовлетворять, по нашему мнению, четырём главным условиям. Во-первых, она должна занимать значительную долю в объёме производства национальной экономики. Так, даже трёхкратный рост цен в отрасли, удельный вес которой - менее сотой доли процента, не вызовет заметного роста цен в экономике, в то время как эффект только первого порядка от всего лишь 10%-го прироста цен в отрасли, дающей 10% от валового выпуска экономики, повышает темп инфляции на 1 п.п. Во-вторых, такая отрасль должна быть сильно интегрирована в национальную экономику и иметь тесные производственные связи с другими отраслями. В-третьих, предприятия данной отрасли должны обладать достаточной монопольной властью, чтобы
в одностороннем порядке повышать цены на свою продукцию. В-четвёртых, рост цен на продукцию данных отраслей должен происходить преимущественно под воздействием факторов, не связанных с удорожанием продукции других отраслей.
Этим условиям соответствуют крупные базовые отрасли российской экономики, такие как электроэнергетика и отрасли нефтегазового комплекса. Воздействие увеличения тарифов в электроэнергетике на инфляцию проанализировано в работе Н.И. Суслова4. Здесь мы рассмотрим инфляционный эффект изменения цен на продукцию нефтегазового комплекса.
Нефтегазовый комплекс как двигатель инфляции
Согласно данным Росстата, индекс цен производителей за 2009 г. - 113,9%, т.е. прирост уровня цен производителей составил 13,9%. По нашим оценкам, вклад нефтегазового комплекса (с учётом всех мультипликативных эффектов) в этот прирост - 12,7 п.п., или 91% от общего прироста цен производителей. В 2010 г. вклад нефтегазового комплекса в инфляцию значительно снизился, но тем не менее оставался достаточно высоким, дав 4,6 п.п., или 27,5% от общего прироста уровня цен производителей (который составлял 16,7%).
Любопытно посмотреть, насколько реалистичны планы правительства по снижению инфляции до 5% в год в недалёком будущем, с учетом либерализации устанавливаемых государством тарифов в топливно-энергетическом комплексе, а также проводимой им налоговой политики.
Цена российской нефти на мировом рынке в первой половине 2011 г. устойчиво превышала 100 дол. США за баррель. Прогнозировать значительный рост мировых цен можно только при условии повышения напряженности в нефтедобывающих странах и быстрого роста мировой экономики. Последнее сейчас под большим вопросом. А при снижении темпов роста мировой экономики и быстроразвивающихся стран, в первую очередь Китая (основного «виновника» роста цен на нефть), не исключено снижение мировых цен на нефть. Тем не менее можно выделить два фактора, которые будут
4 Суслов Н.И. Анализ взаимодействия экономики и энергетики в период рыночных преобразований. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.
способствовать повышению внутренних цен на нефть и нефтепродукты. Во-первых, это настояния государства активно модернизировать нефтеперерабатывающие мощности, что потребует от российских нефтяных компаний дополнительных инвестиционных затрат в ближайшие несколько лет. Во-вторых - планомерное увеличение акцизов на нефтепродукты. Исходя из этого, мы заложили в модель среднегодовой рост цен на нефть и нефтепродукты на внутреннем рынке на уровне не менее 5% в ближайшие 3-4 года.
На рынке природного газа есть ряд факторов, подталкивающих внутренние цены вверх: приостановка в ряде стран планов по развитию атомной энергетики, ориентация государства на развитие газопереработки в России, существенный диспаритет между ценами на газ на внутреннем и внешнем рынках при наличии планов по выравниванию доходности от продажи газа на данных рынках. Основываясь на этом, мы заложили в модель среднегодовой рост цен на газ на уровне не менее 25% в ближайшие 3-4 года.
При этих гипотезах наша модель оценки мультипликативных эффектов показывает, что вклад в среднегодовой темп прироста цен производителей одного только увеличения цен на продукцию отраслей нефтегазового комплекса составит в ближайшие 3-4 года не менее 3,7 п.п. Это говорит о сомнительности планов правительства снизить в ближайшей перспективе годовые темпы инфляции до 5%.
Тем не менее шансы замедлить инфляцию до желаемого уровня без негативных последствий для структуры национальной экономики есть. Одно из ключевых направлений здесь -снижение энергоёмкости российской экономики, которая вдвое и более выше, чем в большинстве развитых стран, даже находящихся в схожих климатических условиях. Принятые правительством долгосрочные программы ориентированы на значительное снижение удельного энергопотребления. Если принять оптимистичный вариант и допустить, что оно уменьшится на 30% в ближайшие четыре года, то, согласно нашим расчетам, ценовой мультипликатор нефтегазового комплекса сократится на 16,4%, что снизит вклад последнего в уровень инфляции до 3,1 п.п. И это - без учёта дополнительного антиинфляционного эффекта, который возникнет из-за сокращения спроса на углеводородное сырье и продукты его переработки на внутреннем рынке.
Проведенный анализ и полученные оценки указывают на большое значение немонетарных факторов в развитии инфляционных процессов в России. Совокупное воздействие немонетарных факторов создает определённый базовый (своего рода «естественный») уровень инфляции. Попытки снижения инфляции ниже него монетарными мерами будут малоэффективны, более того, неизбежно будут приводить к удорожанию кредитных ресурсов в экономике. А это отрицательно скажется, в первую очередь, на положении обрабатывающих отраслей, существенно затрудняя модернизацию экономики России.
«ЭКО»-информ
Динамика валютного курса рубля, % к декабрю 1998 г.
По данным «Глас Рунета». URL: http://subscribe.ru/archive/media.vox/ 200902/19143029.html
5 ЭКО №1, 2012
