CC BY
38
ВЛИЯНИЕ НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ НА ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
М. С. Чванова
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Россия
Тенденция - это экзистенциальное утверждение, которое обозначает существование в определенное время и определенном месте некоторого направленного изменения. Существенным отличием тенденции от закона общественного развития является существование в конкретное время и ограничение срока действия тенденции.
В настоящее время можно наблюдать несколько доминирующих тенденций в общественном развитии, среди которых: глобализация, информатизация всех сфер жизнедеятельности человека. Глобализация - это процесс установления взаимосвязей в различных сферах жизнедеятельности разных социумов, регулируемый политикой государств, их лидеров и иных субъектов. В философском смысле глобализация представляет собой своеобразную ступень интеграционных процессов.
Для выявления направлений и механизмов влияния нанотехнологической модернизации важно понимать особенности, возможности и опасности для человека, природы, общества, которые несет нанотехнологическая модернизация. Попытаемся кратко остановиться на них.
Во-первых, риски, связанные с производством искусственных наночастиц (частицы, синтезированные в наноразмере, среди которых: фуллерены, нанотрубки и другие частицы с заданными физическими и химическими свойствами) не известны.
Наноматериалы, производимые во многих физических, химических и биологических процессах, предоставляют собой новые, радикально отличающиеся по свойствам, вещества. Эти вещества используют для создания принципиально новых изделий, большинство из них пока в исследовательских лабораториях.
Несмотря на то, что возможные отрицательные последствия для окружающей среды и здоровья человека активно изучаются, но совершенно очевидно, что данный процесс длительный и сложный, а существующая система оценки рисков в таких ситуациях неприменима [5].
Вместе с тем, синтез искусственных наночастиц имеет огромный рыночный потенциал, поэтому работы по синтезированию искусственных наночастиц проводятся в мире достаточно активно.
Долгое время уровень общественного внимания к нанотехнологиям был низок, они воспринимались как абсолютно безопасные. Ситуация меняется в начале нового века, в короткое время стало известно о рисках, и встал вопрос о необходимости управления сферой нанотехнологий. Решающее значение приобретает социальный опыт анализа технологических рисков.
Потребители могут контактировать с искусственными наночастицами, и такая вероятность увеличивается в связи с расширением их производства. Человек не может увидеть наночастицы, почувствовать их запах и вкус. Пространственное распространение наночастиц не может быть ограничено стратегией сдерживания, а для управления рисками нужны знания о путях распространения наночастиц и об их поведении в жидкости и атмосфере. Способы количественного расчета вероятности ущерба и степени опасности пока отсутствуют.
Исходя из перечисленного выше, в промышленно развитых странах ведутся дискуссии о применимости принципа предосторожности. Правительства Великобритании, США, Германии акцентировали внимание на изучении побочных эффектов от внедрения искусственных наночастиц. Особенно важно понимать, что недоказанность отсутствия вреда не означает его реальное отсутствие. Большое значение приобретают проблемы сравнимости и приемлемости рисков, целесообразности их оценки и рациональности действий в условиях высокого уровня неопределенности при использовании наночастиц [9].
Ученые предупреждают, что для выработки стратегии принятия решений по производству, так или иначе связанному с применением наночастиц, необходим тщательный нормативный анализ и этическая оценка, а также реализация принципа предосто-
рожности. Применение принципа предосторожности обычно начинается с научной экспертизы, при этом особую роль играют нормативные документы.
Вышеуказанное способствовало развитию нового направления - наноэтики как комбинации научной, технической и хозяйственной этики [3], развивающейся в тесном сотрудничестве с токсикологией, социальными науками, юриспруденцией.
Возникает многообразие этических проблем: кто возьмет на себя риски изменений окружающей среды - государство, инвесторы, рабочие и жители территории; как будут решаться проблемы доступности человека к технологиям, которые значительно улучшают человеческие ресурсы внутри человека и продолжительность жизни?
Во-вторых, для принятия адекватных решений в условиях нанотехнологической модернизации требуется более высокий уровень рефлексии. Это означает при наличии большого количества альтернатив или вариантов решений, причем основания для принятия решений становятся «текучими», необходимо чаще и больше принимать решения [1].
В-третьих, с развитием междисциплинарных технологий, связанных с нанобиоин-фокогнитивными (КВГС) конвергентными (сопряженными) технологиями, все чаще говорят о возможности улучшения природы человека технологическими средствами [8].
На конференциях обсуждаются в качестве реальных тем прикладной этики проблемы компьютерно-мозговых интерфейсов, генной терапии, киборгов, циркулирующих в теле нанороботов. Если технологии прошлого расширяли возможность человека «вовне», то новые возможности нанобиоинфокогни-тивных технологий переносят взаимодействие вовнутрь человека. Вместе с тем, эта волна откатывается назад, делая «ландшафты» все более разумными: сетевые технологии, «умный дом», «умные вещи». Вновь с новой остротой встают вопросы о сути «человечности», самоопределении.
В-четвертых, для становления новой научной дисциплины «нанотехнологии» требуется развитие организационных форм научной коммуникации (конференций, советов, ассоциаций и др.), организация
подготовки научных кадров [4], методологическое и теоретическое осмысление подготовки специалистов высокой квалификации, создание системы непрерывной подготовки специалистов в области нанотехнологий, создание специальной профессионально-ориентированной информационной среды, ометодичевание научных знаний и создание учебных пособий для разных ступеней образования в области нанотехнологий, становление образовательных технологий.
Помимо программ для специалистов отрасли, необходимы программы изучения социальных и этических проблем нанотехнологической модернизации, существует потребность в разработке федеральной образовательной программы в данном направлении.
Особую роль будут играть междисциплинарные профессиональные сообщества, объединяемые единством исследовательских и конструкторских интересов. Возникает отход от традиционного принципа разделения труда в пользу новых норм и принципов научно-технической коммуникации как инженеров и ученых, так и специалистов социо-гуманитарной области знаний: философов, психологов, социологов, юристов и др.
В-пятых, нанотехнологии, как и информационные технологии, имеют производственный характер, но являются еще более проникающими [2]. Нанотехнология рассматривается как ключевая технология, базирующаяся на манипулировании атомами и молекулами с целью конструирования изделий с заданными свойствами. В нанораз-мерном диапазоне размываются традиционные междисциплинарные границы между физикой, химией, биологией и др. Открываются возможности для принципиальных инноваций и творчества.
В-шестых, социальные последствия развития нанотехнологии связаны с природой развития социума и носят двойственный характер: конструктивный и деструктивный. Это проявляется в социальнозначимых областях при кардинальном преобразовании физического мира: в военной сфере, энергетике, экологии и др. Социокультурные тенденции при развитии нанотехнологии проявляются в появлении нового образа жизни, увеличении продолжительности жизни, что меняет смысл человеческой жизни. С дру-
гой стороны, существует угроза человечеству в рамках техногенной цивилизации.
В-седьмых, становление нанотехнологии как особого системного комплекса знаний и навыков междисциплинарной работы может привести к смене научной парадигмы, ядром которой будет нанонаука [6].
В-восьмых, взаимоотношения природы и нанотехнологий носят сложный характер [10]. Воздействие искусственно созданных нанообъектов на природу не изучено. Вместе с тем, они устанавливают иные соотношения с природой (создание новых материалов, репродукцию природных объектов и др.) и их сложно отделить от природы, поскольку они являются гибридами природы и творчества человека. Вмешательство человека в природу на наноуровне может сильно ее трансформировать, сам человек при этом может не успеть приспособиться к быстрой трансформации природы.
В-девятых, если в эпоху информатизации человек управляет информационными потоками, то в эпоху нанотехнологий человек будет способен управлять потоками вещества на низком уровне, тем самым будет изменяться сознание. При этом скорость изменения сознания значительно выше, чем в эпоху информатизации.
В-десятых, интегративный, междисциплинарный и международный характер исследований и результатов создает проблемы регистрации и признания интеллектуальной собственности, поскольку нет договоренности между странами и единой технологии патентования результатов интеллектуальной деятельности. Неясно как будут работать существующие правила в нано-ориентированной экономике.
Зачастую инвестиции в области нанотехнологий управляются глобальными экономическими концернами. Возникает политическая проблема управления технологическим развитием.
В-одиннадцатых, поскольку нанотехнология - это междисциплинарное направление и познания, и конструирования, то адекватная новым технологиям теория сознания развивается в междисциплинарном русле не только в рамках философии, но и нейробиологии, психолингвистики, когнитивных наук.
Онтология феномена сознания лежит в области коммуникации, сознание — это всегда коммуникация с любой точки зрения [7]. Коммуникация может стать как связующим звеном, объединяющим разные аспекты сознания, естественнонаучные и гуманитарные дисциплины.
Таким образом, можно прийти к некоторым умозаключениям о влиянии нанотехнологической модернизации на тенденции развития общества.
Очевидно, что интегрирующий научный потенциал нанотехнологии значительно усилит научную междисциплинарную интеграцию международного сообщества для достижения общих целей безопасности жизнедеятельности, усиления ресурсов и возможностей человека.
Двойственный характер нанотехнологии может закономерно привести к интеграции усилий на международном уровне для достижения цели нормативно-правового и этического регулирования вопросов, связанных с развитием нанотехнологий.
Опасные тенденции возможной трансформации природы заставляют объединить международное сообщество в поиске путей сохранения природы, увеличения продолжительности жизни человека, предотвращения угроз цивилизации.
Литература
1. Аршинов В. И., Горохов В. Г. Социальное измерение КШС-междисциплинарности // Философские науки. 2010. № 6. С. 22-35.
2. Аршинов В. И., Лебедев М. В. Философские проблемы развития и применения нанотехнологий // Философские науки. 2008. № 1. С. 58-79.
3. Горохов В. Г. Наноэтика как комбинация научной, технической и хозяйственной этики.
4. Горохов В. Г. Проблема технонауки -связь науки и современных технологий // Философские науки. 2008. № 1. С. 32-57.
5. Грунвальд А. Наночастицы и принцип предосторожности // Философские науки. 2010. № 6. С. 54-67.
6. Семирухин Л. В. Нанотехнологии и сознание // Философские науки. 2008. № 1. С. 80-96.
7. Хант Г. О природе сознания: С когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения / пер. с англ. А. Киселева. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
8. Чеклецов В. В. Топологическая версия
постчеловеческой персонологии: к разумным
ландшафтам // Философские науки. 2010. № 6. С. 36-53.
9. Colvin V. Responsible Nanotechnology: Looking Beyond the Good News. Centre for Biological and Environmental Nanotechnology at Rice University, http:/eurekalert. org, 2006.
10. Schiemann G. Nanotechnology and nature: On two criteria for understanding their relationship// HYLE: Intern. j. for philosophy of chemistry. Karlsruhe, 2005. Vol. 11. № 1. P. 77-96.
