CC BY
116
УДК 336.228:336.61
ВЛИЯНИЕ НАЛОГОВОГО ФАКТОРА НА ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБРАЗОВАНИЯ
КОРОЕВА МАРИНА РУСЛАНОВНА
заместитель главного бухгалтера Финансового университета, аспирант кафедры «налоги и налогообложение», Финансовый университет, Москва, россия E-mail: [email protected]
АННОТАЦИЯ
Эффективность экономической деятельности, сложившейся сегодня в стране, находится в прямой зависимости от грамотно и обоснованно построенной налоговой системы. Следовательно, на финансовое состояние исследуемых учреждений влияет также налоговая система страны.
Исследуемые учреждения нуждаются в планировании и прогнозировании налоговых отчислений в бюджет, а также в оценке влияния на свою деятельность налоговой политики государства в целом.
Исследование проводилось автором в 2013 г. на основе законодательных и практических материалов. Применялись методы сравнительного и факторного анализа. Исследованию подлежало влияние существующей налоговой системы на финансовое положение государственных и муниципальных учреждений образования.
В статье раскрыты особенности влияния налогового фактора на деятельность исследуемых учреждений.
Представлена методика самостоятельного исследования результатов своей деятельности государственными и муниципальными учреждениями образования. В частности, рассмотрен вопрос анализа налоговой нагрузки исследуемых учреждений в целях минимизации их налоговых рисков.
В постоянно меняющемся мире абсолютно стабильных налоговых систем нет. При этом при проведении государством мероприятий по вводу существенных изменений в законодательство о налогах и сборах ему необходимо придерживаться определенного и четкого алгоритма действий.
В связи с этим необходима организация предварительных мероприятий по внесению изменений в законодательство, исключая возникновение у налогоплательщиков дополнительных финансовых обязательств, связанных с отсутствием регламента исполнения требований законодательства.
Ключевые слова: налоговая система; налоговая нагрузка; финансовое положение; государственные и муниципальные образовательные учреждения.
IMPACT OF THE TAx FACTOR ON THE FINANCIAL POSITION OF STATE AND MUNICIPAL EDUCATIONAL INSTITUTIONS
MARINA R. KOROEVA
Deputy chief Accountant of the Financial university, post-graduate student, chair «Taxes and taxation», Financial university, Moscow, Russia E-mail: [email protected]
ABSTRACT
Today, the efficiency of economic activities directly depends on well-structured and reasonable tax system. Therefore the financial position of the investigated institutions is also affected by the national tax system.
The investigated institutions need to plan and forecast the tax payments to the budget as well as to assess the overall impact of tax policy on their performance. The study was conducted by the author in 2013 on the basis of legal and practical documents using methods of comparative and factor analysis.
It focuses on the impact of the existing tax system on the financial status of the state and municipal educational institutions.
The article reveals tax peculiarities effect on the activities of the investigated institutions.
The paper describes the technique of independent performance assessment used by state and municipal educational institutions. In particular, it considers the issue of the tax burden on the investigated institutions in view to minimize their tax risks.
In the ever changing world there are no perfectly stable tax systems. At the same time while implementing measures aimed at introducing significant changes to the legislation on taxes and duties, the government should follow a clear, specific algorithm in its actions.
In this connection it is necessary to envisage preliminary steps which must precede amendments in legislation to exclude for the taxpayers the occurrence of additional financial obligations related to the lack of the procedures and rules concerning the execution of the law.
Keywords: tax system, tax burden, financial position, state and municipal educational institutions.
В условиях активно развивающихся рыночных отношений в нашей стране на налоговую систему ложатся задачи не только исполнения функции финансового источника для реализации государственных задач, но и функции государственного регулирования экономики. В связи с этим эффективность сложившейся экономической ситуации в стране не будет ошибочным поставить в прямую зависимость от грамотно и обоснованно построенной налоговой системы.
Финансовое состояние учреждения можно классифицировать по устойчивости на устойчивое, неустойчивое и кризисное. Способность учреждения своевременно погашать кредиторскую задолженность перед своими работниками, контрагентам и государством, а также финансировать свою деятельность на расширенной основе свидетельствует о его хорошем финансовом состоянии. Чем ниже такая способность, тем ближе к категории неустойчивого и кризисного финансового состояния продвигается учреждение.
Устойчивое финансовое положение учреждения оказывает положительное влияние на выполнение им производственных планов и обеспечение нужд учреждения необходимыми ресурсами.
Сегодня в экономической литературе отсутствует четкое определение понятия устойчивого развития экономического субъекта, а количество определений данного понятия постоянно растет.
Одни ученые отождествляют понятия «устойчивость» и «стабильность», определяя их как постоянное и прочное положение системы,
которые обеспечивают саморегуляцию и управление.
Другие авторы понятия «надежность», «стабильность», «устойчивость» в отношении экономической системы различают между собой, увязывая их с понятием жизненного цикла, этапами которого они их и определяют.
Мы связываем эффективность деятельности учреждения непосредственно с показателем рентабельности, когда при изменениях каких-либо внешних или внутренних факторов учреждение сохраняет стабильность.
При этом финансовая устойчивость является основной составляющей стабильного развития учреждения.
На рис. 1 отображены факторы, оказывающие влияние на финансовую устойчивость учреждений.
В рамках анализа влияния налогового фактора на финансовое положение государственных и муниципальных учреждений образования следует выделить оценку воздействия отдельных мероприятий на экономическое развитие учреждения. К таким мероприятиям относятся как изменения в законодательстве о налогах и сборах, так и осуществляемые учреждением хозяйственные операции с учетом их особенностей.
Одним из важнейших аспектов функционирования современной налоговой системы является воздействие налоговой нагрузки на хозяйственную активность учреждений.
Развитие рыночных отношений поставило экономические субъекты различных организационно-правовых форм в жесткие экономические условия, требующие проведения
Финансовая устойчивость
Рис. 1. Внешние и внутренние факторы финансовой устойчивости учреждений образования
ими политики по поддержанию и укреплению своего финансового состояния, его платежеспособности и финансовой устойчивости. Финансовое состояние учреждения является результатом взаимодействия всех производственно-хозяйственных факторов его деятельности, проявляясь в платежеспособности учреждения, т. е. в способности вовремя удовлетворять платежные требования поставщиков и подрядчиков в соответствии с условиями договоров, заключенных между ними, выплачивать заработную плату работникам и, кроме того, перечислять обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Финансовое положение государственных и муниципальных образовательных учреждений усложняется все в большей степени год от года. Вступление в силу гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации1 значительно усугубило положение всех образовательных учреждений.
Это событие особенно отразилось на деятельности исследуемых учреждений, вынужденных сегодня конкурировать на рынке с частными образовательными организациями, финансово-хозяйственная деятельность которых свободна от дополнительного контроля со
1 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
стороны государственных финансовых органов, которому подвергаются государственные и муниципальные учреждения.
На уровень финансового положения учреждений влияет в значительной степени налоговая система страны. Показательным является то, что большинство предприятий стремится сократить свои налоговые обязательства перед государством. Государственные и муниципальные учреждений образования не являются исключением. Однако в отличие от иных организаций и предприятий для них в силу социальной направленности оказываемых ими услуг, а также в силу их организационно-правовой формы установлены льготные положения в законодательстве о налогах и сборах. Поэтому исследуемым учреждениям в целях минимизации влияния налогообложения на свою деятельность и оптимизации налоговых рисков необходимо четко руководствоваться такими положениями законодательства и выполнять те условия, критерии и требования, которые государство устанавливает в целях эффективного налогового администрирования.
В современной отечественной экономической литературе ученые по-разному подходят к определению налоговой нагрузки. Единство авторов в терминологии отсутствует, так как до сих пор не существует общепринятого термина, характеризующего влияние налогового
фактора на финансовое состояние экономических субъектов. Наряду с налоговой нагрузкой используется множество синонимов этого понятия, таких как налоговое бремя, налоговый гнет, налоговое давление и др.
На законодательном уровне налоговая нагрузка упоминается в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 июня 2006 г. № 3912. В этом документе используется понятие «совокупная налоговая нагрузка». При этом разъяснение данного определения отсутствует.
Отсутствие определения налоговой нагрузки на законодательном уровне порождает альтернативные определения этого понятия [1]. Так, в экономической литературе для характеристики уровня влияния налогов чаще прочих применяют понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя».
Автор же придерживается позиции, что понятия «налоговое бремя» и «налоговая нагрузка» не тождественны.
Налоговое бремя предполагает, с одной стороны, отношения, возникающие между субъектами хозяйствования и государством по уплате обязательных налоговых платежей, с другой — величину, отражающую потенциально возможное воздействие государства на экономику посредством налоговых механизмов.
Налоговая нагрузка — это показатель, характеризующий фактический уровень воздействия. Ее можно рассматривать также как долю изъятия части дохода экономического субъекта в бюджетную систему и внебюджетные фонды в форме налогов и сборов, а также иных платежей обязательного характера.
Учитывая, что налоги по своему определению не представляют собой подавляющий развитие организации обременяющий фактор, автор отдает предпочтение термину «налоговая нагрузка».
Изучение влияние уровня налогообложения на финансовое состояние учреждениям рационально начать с предварительного
2 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2006 года № 391 «Об утверждении методики расчета величины совокупной налоговой нагрузки на день начала реализации резидентом Особой экономической зоны в Калининградской области инвестиционного проекта и порядка установления (фиксации) факта увеличения этой величины».
этапа — налогового планирования. Исследование полученных результатов деятельности экономических субъектов эффективно при сравнении с принятой налоговой стратегией на этапе планирования и прогнозирования.
Учреждения нуждаются в планировании и прогнозировании налоговых отчислений в бюджет, а также в оценке влияния на свою деятельность налоговой политики государства в целом.
Существует множество способов оптимизации налогообложения для предприятий того или иного типа. Но все предприятия являются по-своему уникальными, поэтому необходимо в каждом случае оценивать приемлемость того или иного способа оптимизации налоговой нагрузки для конкретного предприятия, учитывая, что любое налоговое планирование содержит определенные налоговые риски [2].
Например, оптимизация налогообложения прибыли реализуется на стадии формирования учетной политики учреждений для целей налогообложения. Таким образом, можно оптимизировать нагрузку по налогу, оказывая влияние на налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Так, можно регулировать распределение сумм доходов и расходов между смежными отчетными периодами, закрепив тот или иной метод их признания в учетной политике. В частности это касается операций с длительным производственным циклом. Для исследуемых учреждений данное обстоятельство имеет важное значение, поскольку период оказания образовательных услуг, как правило, не совпадает с налоговым периодом по налогу на прибыль организаций. Например, в высших учебных заведениях установлен семестровый срок обучения. Учебный год начинается в сентябре, тогда как налоговый период по налогу на прибыль организаций — с января. В целях равномерного распределения доходов и расходов учреждениям необходимо закрепить порядок их признания в учетной политике. Главное — сделать правильный выбор в пользу того или иного варианта учета, абсолютно законно уменьшая налоговую базу.
Возможность оптимизации налогообложения предоставлена налогоплательщикам законодательством. Реализовать такую возможность можно тем учреждениям, которые
12006 год
12007 год 2008 год
12009 год
12010 год 2011 год
Налоговая нагрузка
Рис. 2. Среднее значение налоговой нагрузки по коду экономической деятельности «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг»
грамотны с правовой точки зрения и владеют актуальной информацией в части законодательства о налогах и сборах.
Налоговое планирование в настоящее время становится неотъемлемой составляющей любой деятельности, подпадающей под законодательство о налогах и сборах. Рыночные условия хозяйствования обусловливают необходимость максимальной оптимизации расходов учреждений, в том числе и налоговых платежей.
В последнее время все более распространенным способом повышения эффективности предпринимательской деятельности становится оптимизация налоговых платежей путем налогового планирования.
Экономия на налогах с использованием законных методов налоговой оптимизации дает ощутимый положительный результат.
Любое налоговое планирование связано с определенными налоговыми рисками, степень которых зависит от качества и нормативной обоснованности налогового планирования.
Налоговые органы не поощряют действия налогоплательщиков, преследующие снижение налоговой нагрузки, даже если такие действия формально не противоречат законодательству.
Поэтому полностью снизить налоговые риски в налоговом планировании практически невозможно.
В то же время грамотное применение положений действующего законодательства, использование всех возможных льгот и преференций позволяют значительно уменьшить риски налогового планирования до минимального уровня. В результате достигаемый с помощью налогового планирования положительный результат оправдывает возможные налоговые риски.
Используя даже самые «чистые» с законодательной точки зрения варианты налоговой оптимизации, практически невозможно избежать споров и конфликтов с налоговыми органами. К сожалению, в таких конфликтах налогоплательщики поставлены в невыгодные условия, поскольку налоговые органы государством наделены властными полномочиями и различными правовыми инструментами по принудительному ограничению прав и имущественных интересов налогоплательщиков.
Правильное применение законодательства о налогах и сборах, умение использовать предоставленные законодательством гарантии и возможности, знание своих законных прав позволяют налогоплательщикам обезопасить себя от необоснованных действий и решений налоговых органов.
В целях налогового планирования учреждениям необходимо регулярно проводить анализ своей налоговой нагрузки. Такие мероприятия
позволят налогоплательщику принимать решения в части оптимизации налогообложения своей деятельности, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых льгот.
Одним из критериев оценки налоговых рисков для учреждений, предусмотренных в Приказе ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», является показатель налоговой нагрузки, значение которого сравнивается со средним уровнем налоговой нагрузки по экономическим субъектам в конкретной отрасли (по виду экономической деятельности).
Налоговое стимулирование тесно связано с системой контроля за соблюдением налоговых обязательств. Отсутствие четких законодательных правил осуществления контрольной деятельности в части гласности, не позволяющее налогоплательщикам функционировать с минимальными налоговыми рисками, оказывает негативное влияние на результаты налогового стимулирования. Таким образом, ни государство не достигает поставленной цели — в установленные сроки поддержать и развить ту или иную отрасль в общегосударственных интересах, ни налогоплательщики не могут реализовать свой потенциал.
Следовательно, стимулирование должно сочетаться с эффективным налоговым администрированием. При этом стимулирование деятельности исследуемых учреждений невозможно без стимулирования спроса и предложения образовательных услуг.
Согласно Приложению № 3 рассматриваемого приказа, на рис. 2 отражено среднее значение налоговой нагрузки по коду экономической деятельности «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» за период 2006-2011 гг. При этом значение нагрузки за 2006 г. и 2010-2011 гг. рассчитано без учета поступлений по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование соответственно, что не может не искажать информативность значений показателей.
В случае существенного расхождения в сторону уменьшения, данный факт рассматривается как возможность попадания в сферу
налогового контроля. Средняя отраслевая налоговая нагрузка рассчитывается как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и выручки организаций по данным Федеральной службы государственной статистики.
С 2010 г. упразднена гл. 23 НК РФ «Единый социальный налог» одновременно с утверждением страховых взносов. Данная мера привела к номинальному сокращению налоговой нагрузки налогоплательщиков, тогда как фактически размер отчислений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и во внебюджетные фонды только возрос [3].
В Соединенных Штатах Америки взносы в фонд социального страхования относятся к категории налогов, взимаемых с фонда заработной платы. Данные налоги выступают в роли отчислений, которые дают право на получение государственной пенсии и выплат по нетрудоспособности, они не являются добровольными и взимаются как с работодателей, так и с работников. Поэтому их принято относить больше к налогам, нежели к страховым взносам
Вопрос включения в налоговую нагрузку страховых взносов является спорным. Одни авторы придерживаются мнения включения, другие —наоборот. В зарубежной практике в настоящее время складывается также разная трактовка данного вопроса для соответствующих национальных экономик.
В своем письме от 22 марта 2013 г. № ЕД-3-3/1026@ Федеральная налоговая служба отмечает, что страховые взносы, уплачиваемые в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», не входят в систему налогов и сборов, перечень которых определен Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом признает, что финансовое положение налогоплательщика определяется
8,30% 8,20% 8,30%
3,90%
2006 2007 2008 2009 2010 2011 год год год год год год
I Рентабельность товаров работ, услуг
I Рентабельность активов
Рис. 3. Среднеотраслевые показатели рентабельности продаж и активов по образовательной деятельности
величиной обязательных платежей в государственный бюджет, которые включают не только налоги и сборы, предусмотренные кодексом, но, к примеру, и страховые взносы.
В связи с этим в целях сокращения налоговых рисков и, следовательно, расчета налоговой нагрузки на плательщиков налогов и сборов полагаем более разумным включение страховых взносов в общую нагрузку. Формальное разделение налогов и сборов и страховых взносов по администраторам доходов не представляют для учреждений никакого значения, тогда как рост обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды влияет на их финансовое состояние.
В соответствии с Основными направлениями налоговой политики Российской Федерации на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 гг. в качестве одной из приоритетных задач является сохранение на неизменном уровне налоговой нагрузки по секторам экономики, в которых достигнута ее оптимальная величина, с учетом требований сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации. Приверженность целям и задачам, указанным в Основных направлениях налоговой политики, подтверждается сохранением налоговых ставок на одном и том же уровне в рамках общего режима налогообложения и специальных налоговых режимов на постоянном уровне уже в течение нескольких лет.
Если и предпринимаются какие-то меры в части воздействия на налоговую нагрузку посредством регулирования налоговых ставок, то они осуществляются в направлении снижения в целях осуществления государственной поддержки той или иной области хозяйствования либо определенных категорий налогоплательщиков. Также причиной снижения налоговых ставок стал имевший место в 2008-2009 гг. мировой финансово-экономический кризис. Так, в 2009 г. налоговая ставка по налогу на прибыль организаций понизилась в общем случае с 24 до 20 процентов. При этом нельзя не отметить, что налоговая система Российской Федерации далеко не самая первая в числе стран с повышенной налоговой нагрузкой.
В приказе ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@3 помимо прочего установлены негласные требования и к уровню рентабельности. Данная нами дефиниция такой характеристики критерия показывает, что заявленное исследование влияния налоговой нагрузки на финансовое состояние учреждений в свою очередь отражает степень налогового риска.
Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы
3 Приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок».
деятельности по данным статистики привлекает внимание со стороны контролирующих органов в части налога на прибыль организаций — в сторону уменьшения на 10 % и более.
Среднеотраслевые показатели рентабельности продаж и активов, с 2006 по 2011 г., по виду экономической деятельности «образование» приведены на рис. 3.
Следовательно, учреждения должны рассчитывать налоговую нагрузку и рентабельность в целях установления, насколько их деятельность может привлечь внимание налоговых органов, которые в том числе на основании этих показателей принимают решение о проведении выездной налоговой проверки.
Кроме того, расчет налоговой нагрузки позволяет провести прогнозирование налогового бремени на будущий период. В связи с постоянными переменами в микро- и макроэкономической сфере нередко наблюдается динамика налоговой нагрузки.
Для планирования налогового бремени важно отслеживать изменения законодательства о налогах и сборах с целью использования различных преференций и других предусмотренных законодательством способов уменьшения налоговой нагрузки учреждения.
Следовательно, налоговая нагрузка применяется для оценки влияния налоговых платежей на финансовое состояние предприятия. Значение показателя нагрузки зависит от множества факторов: начиная от отрасли деятельности экономического субъекта и заканчивая особенностями ведения налогового и бухгалтерского учета.
Рассматривая вопрос налоговой нагрузки, невозможно не вспомнить о таких субъектах экономических отношений, как хозяйственные общества инновационной направленности, созданные бюджетными учреждениями еще старого типа. Такие общества появились с изданием Федерального закона от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».
Несмотря на теоретически благоприятные положения действующего законодательства о налогах и сборах, на практике большинство хозяйственных обществ инновационной направленности столкнулись с увеличением налоговой нагрузки. Причиной стала реформа бюджетного сектора.
Результатом реформирования бюджетного сектора явилось изменение типа учреждений: из бюджетных научных и образовательных учреждений они стали, например, автономными научными и образовательными учреждениями соответственно. Следует отметить, что подготовка предложения об изменении типа бюджетного учреждения осуществляется только по инициативе либо с согласия самого бюджетного учреждения.
Изменяя свой тип, большинство учреждений не просчитывало последствия и налоговые риски такого преобразования не только для себя, но и для хозяйственных обществ, учредителями которых они являются.
Поскольку гражданское законодательство определяет учреждение в качестве одной из форм организации, изменение типа учреждения не влечет изменения организационно-правовой формы юридического лица и реорганизации учреждения.
Массовая смена учреждениями типа бюджетных учреждений в автономные учреждения произошла в переходный период с 1 января 2011 г. по 31 июня 2012 г.
Как показывает практика, изменение типа учреждения, например, на автономное, в соответствии с нормами действующего законодательства автоматически повлекло за собой увеличение налоговой нагрузки на хозяйственные общества инновационного направления, учредителем которого является такое учреждение.
В этом случае хозяйственное общество утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения и, как следствие, пониженных тарифов страховых взносов, перечень которых установлен в статье 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Письмо Минфина России от 02.02.2012 № 0311-06/2/16 этот факт подтверждает.
Объясняется это тем, что в п. 14 ч. 3 ст. 346.12 НК РФ не предусмотрено, что ограничение по доле участия других организаций не распространяется на хозяйственные общества, созданные автономными научными и образовательными учреждениями высшего профессионального образования.
Таким образом, если у хозяйственного общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, доля участия в его уставном капитале автономного научного или образовательного учреждения высшего профессионального образования составит более 25 %, то такое хозяйственное общество утрачивает право на применение специального налогового режима и обязано перейти на общий режим налогообложения.
Для многих хозяйственных обществ такое увеличение налоговой нагрузки окажется существенным, что неизбежно может привести к прекращению их деятельности [4].
Поскольку суммы начисленных налогов и сборов определяются исходя из налоговой базы того или иного налога, проблема порядка исчисления и оценки налоговой базы является первоочередной в оценке налоговой политики учреждения в целом. То есть важнейшим объектом налогового контроля являются экономические показатели, получаемые из данных бухгалтерского учета и отчетности. Поэтому ошибки в бухгалтерском учете автоматически отражаются при налогообложении, и наоборот.
Для минимизации налоговых рисков при преобразовании данных бухгалтерского учета в целях налогового учета учреждениям необходимо формировать самостоятельные аналитические регистры налогового учета. Это позволит учреждениям своевременно обнаруживать ошибки в бухгалтерском учете, не перенося их в налоговый учет.
Налог на имущество организаций, занимающий центральное место в системе имущественного налогообложения в России, вызывает определенный интерес в силу возможных изменений в порядке расчета и уплаты данного налога на основе зарубежного опыта, а также изменений, ожидаемых в результате замены налога на имущество юридических
и физических лиц, а также земельного налога, на налог на недвижимость.
Проблемы, с которыми сталкиваются учреждения в процессе налогообложения своей деятельности, включают следующие:
• чрезмерное налоговое давление;
• частое внесение изменений в законодательство о налогах и сборах;
• наличие возможности неоднозначного толкования действующего законодательства о налогах и сборах;
• несвоевременное вступление в силу новых изменений в законодательство, в том числе распространение новых, либо измененных положений законодательства на прошлые отчетные периоды.
В качестве примера проявления последней проблемы на практике является ситуация, сложившаяся после упразднения гл. 23 НК РФ и издания закона о страховых взносах, когда экономические субъекты в течение 2010 г. не имели четкого представления, в каком порядке отражать в целях налогового учета расходы на уплату страховых взносов. И только ближе к концу года стали появляться разъяснения финансовых органов по этому вопросу об учете указанных расходов в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в соответствии с подпунктом 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Перечисленные вопросы накладывают определенный отпечаток на финансовое состояние учреждений. Так, учреждения, сталкиваясь с такого рода проблемами, несут дополнительное количество издержек.
Понятно и то, что определенную сложность вызывает практическое применение порядка и правил налогообложения учреждениями, осуществляющими деятельность на территориях различных субъектов Российской Федерации, так как им необходимо учитывать соответствующие региональные особенности налогообложения.
При этом зачастую нечеткая, размытая формулировка того или иного положения законодательства о налогах и сборах приводит к совершению учреждениями грубых ошибок и впоследствии к налоговым правонарушениям.
От стабильности налоговой системы страны зависит и финансовое положение учреждений.
Чем стабильнее система налогообложения, тем увереннее чувствует себя учреждение, поскольку может провести эффективное налоговое планирование и заранее достаточно точно рассчитать налоговую нагрузку на текущий финансовый год.
Неопределенность — враг для учреждений, от которого сегодня экономические субъекты не защищены. К сожалению, действующая налоговая система России несовершенна как для налогоплательщиков, желающих минимизировать свою налоговую нагрузку, так и для государства, стремящегося максимально эффективно осуществлять налоговое администрирование без привлечения на эти цели дополнительных средств.
Предпринимательская деятельность всегда связана с риском, это относится и к исследуемым учреждениям, которые сегодня в той или иной мере участвуют в конкурентных рыночных отношениях. Этот риск увеличивается по мере роста неустойчивости рыночной конъюнктуры, коррелирующей с неустойчивостью налоговой системы. Неустойчивость налоговой системы проявляется в бесконечных скачках налоговых ставок, во включении и исключении налоговых льгот, постоянных изменениях налоговых условий деятельности учреждений.
Однако и «застывшим» налоговым системам не может быть места сегодня, поскольку любая действующая система налогообложения отражает характер и уровень экономического развития страны, устойчивость социально-политической ситуации, степень доверия населения к государству. По мере изменения тех или иных условий налоговая система перестает отвечать предъявляемым к ней требованиям, вступает в противоречие с объективными условиями развития экономики и требует доработки. В связи с этим в налоговую систему в целом или отдельные ее элементы регулярно вносятся изменения, соответствующие сегодняшней экономической обстановке в стране.
Сочетание перманентности и динамичности налоговой системы достигается, когда в течение года не вносятся существенные изменения в законодательство о налогах и сборах, когда в течение нескольких лет стабилен
состав налогов и сборов и, главное, когда основные принципы налогообложения для страны не подлежат изменению.
Кроме того, необходима перманентность и в отношении значимых налоговых льгот, не выходящих за пределы экономической целесообразности и оправданности. В данном случае автор не говорит о льготах, которые государство устанавливает в рамках определенной государственной программы, направленной на поддержание или развитие того или иного сектора экономики. Здесь имеются в виду те налоговые льготы, которые устанавливаются в рамках основных принципов налогообложения, налоговые льготы в общем случае.
Такие частные изменения, не нарушающие стабильности системы хозяйствования, не будут препятствовать эффективной предпринимательской деятельности государственных и муниципальных учреждений образования.
Влияние налогообложения на доходность исследуемых учреждений обусловлено тем фактом, что налоги прямо или косвенно увеличивают расходы на оказание образовательных услуг, что вынуждает учреждения идти на компенсацию производимых затрат, в том числе путем увеличения стоимости оказываемых услуг.
Безусловно, абсолютно стабильных налоговых систем нет. Однако было бы целесообразно проведение государством в соответствии с определенным алгоритмом мероприятий по вводу каких-либо существенных изменений в законодательство о налогах и сборах. Кроме того, необходимо наличие четкого регламента по реализации новых положений законодательства, предусматривающего все нюансы того или иного вопроса, с которым учреждения при исполнении требований законодательства могут столкнуться. Особенно если речь идет о таких мерах, которые увеличивают налоговую нагрузку учреждений.
Необходима разработка предварительных мероприятий по вводу изменений, исключающих несение налогоплательщиками дополнительных финансовых обязательств, связанных с отсутствием регламента порядка исполнения требований законодательства. Учреждения должны ощущать государственную поддержку. И только так возможно добиться понимания
со стороны налогоплательщиков в вопросах увеличения налоговой нагрузки. Учреждениям необходимо понимать обоснованность производимых мер. Таким образом,стабильность налоговой системы означает относительную неизменность в течение ряда лет основных принципов системы налогообложения, а также наиболее значимых элементов налогообложения. Если рассматривать действующую
налоговую систему, то стабильность должна касаться таких налогов, как налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций, т. е. тех налогов, которые напрямую связаны с финансовым состоянием учреждений. Другие же налоги и сам их состав в налоговой системе могут и должны меняться вместе с изменением экономической ситуации в стране и в общественном производстве.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бородина А. Налоговая нагрузка предприятия: сущность, функции, факторы и показатели // Налоги и налогообложение.— 2011.— № 6.
2. Шальнева М. Оптимизация налоговой нагрузки малых предприятий // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет.— 2011.— № 5.
3. Горшкова Л. Определение налоговой нагрузки на предприятие // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет.— 2012.— № 12.
4. Голикова Е. Налоговая нагрузка 2012. Проблемы в сфере инноваций // Финансовая газета.— 2012.— № 13; 14.
REFERENCES
1. Borodina A. The tax burden on the enterprise: main points, functions, factors and indicators // Taxes and Taxation.— 2011.— № 6 (in Russian).
2. Shalneva M. Optimizing the tax burden on small enterprises // Financial Newsletter: finances, taxes, insurance, and accounting.— 2011.— № 5 (in Russian).
3. Gorshkova L. Determination of the tax burden on the enterprise // Financial Newsletter: finances, taxes, insurance, and accounting.— 2012.— № 12 (in Russian).
4. Golikova E. The tax burden in 2012. Problems in Innovation area // Financial Newspaper.— 2012.— № 13, 14 (in Russian).
КНИЖНАЯ ПОЛКА
НОВИНКИ ИЗДАТЕЛЬСТВА ФИНУНИВЕРСИТЕТА
Правовые гарантии предпринимательской деятельности в России и за рубежом. Сборник научных трудов/ под ред. д-ра юрид. наук, доцента о. Н. Петюковой. М.: Финансовый университет, 2013. 232 с. ISBN 978-5-7942-1051-4.
В сборнике представлены статьи участников международного научно-практического «круглого стола» по теме «Правовые гарантии предпринимательской деятельности в Российской Федерации: проблемы и пути решения», организованного кафедрой гражданского и арбитражного процесса Финансового университета 20 декабря 2012 г. В них раскрываются организационно-правовые и международно-правовые основы обеспечения гарантий в сфере предпринимательства. Сборник адресован научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, практикующим юристам. Издание подготовлено с использованием СПС КонсультантПлюс.
