CC BY
5
дения переутомления н профилактики заболеваемости с временной утратой трудоспособности рабочих основных профессиональных групп современных мукомольных заводов.
Литература
£1. Аничкин В. Ф.Ц Современные аспекты отоларннголо-щ гни. — Рига, 1978.— С. 14—15.
2. Асеев Г. М.. Норкина Т., Флеровский Е. Физкультура — врач болезнен. — М. 1962.
3. Галкина К- А.. Слуцкер А. С. Гигиена труда на мукомольных предприятиях. — М., 1966.
4. Конради /'. II. // Руководство по физиологии труда. — М., 1969.— С. 185—202.
5. Мусаелов П. А., Нифонтова Л. /•/. Производственная физическая культура в трудовом коллективе. — М., 1985.
6. Орлова Т. А. Проблемы борьбы с шумом на промышленных предприятиях. — М., 1965.
7. Перслыгин В. П., Нестерова А. А., Дорощук Е. В. и др. // Материалы краевой эпидемиологии и гигиены. — Фрунзе, 1974.— Т. 12,— С. 147—148.
8. Шилов В. Н. II Современные вопросы гигиены села. — М„ 1985, —С. 67—71.
9. Шилов В. /У.//Актуальные вопросы гигиены в сельскохозяйственном производстве. — Саратов, 1987.— С. 74—79.
Поступила 01.12.87
У 0.К 371.711:612.343.7
В. Ф. Базарный. Л. П. Уфимцева
ВЛИЯНИЕ НАЧАЛА ШКОЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ НА ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ЗРИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗАТОРА У ДЕТЕЙ
Институт медицинских проблем Севера СО АМН СССР, Красноярск
Анализ данных литературы показывает, что режим школьного обучения способствует развитию определенных, порой значительных отклонений в функциональном н физическом состоянии организма школьника [2—4, 6—8, 11, 12, 14]. Известно, что основная тяжесть учебных нагрузок приходится на зрительный анализатор. Однако, изучая литературу, мы не встретили обстоятельных исследований, посвященных изучению влияния начала школьного обучения на функциональное состояние и развитие зрительного анализатора. Единственная работа [13], в которой была предпринята попытка проанализировать эту проблему, не может ответить на поставленные вопросы, поскольку авторы анализировали анатомические компоненты органа зрения, которые не могли проявить достоверной динамики в течение одного учебного года.
Особую актуальность эта проблема приобретает в связи со школьной реформой, предполагающей дальнейшую интенсификацию зрительных нагрузок за счет начала обучения с 6-летнего возраста, а также компьютеризации учебного процесса.
Целью данного исследования явилось изучение влияния режима школьного обучения на функциональное состояние зрительного анализатора и динамику его показателей » зависимости от функциональной готовности детей к обучению.
Под наблюдением находилось 116 первоклассников Красноярска. В контрольную группу входило 111 детей того же возраста, занимавшихся но программе воспитания и обучения в детском саду. Все учащиеся были клинически здоровыми. Их исследовали в начале, середине н конце учебного года, при этом проводили комплексную оценку функционального состояния зрительного анализатора, центральной и вегетативной нервной системы и общего физического развития детей.
Изучали следующие функциональные параметры зрительного анализатора: остроту зрения вдаль, область аккомодации (ОА), показатель ее устойчивости, скорость и объем переработки зрительной информации. Остроту зрения вдаль (ОЗ) определяли по методике ВНИИ глазных болезней им. Гельмгольца. При остроте зрения, равной 1, дополнительно с помощью специальных таблиц уточняли ее максимальные значения, т. е. в зоне выше общепринятой условной нормы. ОА определяли с помощью портативного глазного эргометра [9]. Показатель устойчивости аккомодации (ПУ) рассчитывали по данным 3-минутной глазной эргографии с номощыо формулы: ПГ=1 — V. где ПУ —
показатель устойчивости, V — коэффициент вариации. Скорость и объем переработки зрительной информации (СПЗИ)
п п
измеряли по формуле Уэстона: X = —• ^, где А' — показатель зрительной продуктивности, N — число колец с заданным направлением разрыва, I — общее время, затраченное испытуемым, я —число правильных ответов.
Функциональное состояние центральной и вегетативной нервной системы оценивали по уровню функциональных возможностей центральной нервной системы (УФВ ЦНС), по показателям электрокожной проводимости, по пробе с физической нагрузкой. УФВ ЦНС определяли, анализируя вариационную кривую латентного периода зрительно-моторной реакции по формуле: УФВ ЦНС= АТ —-с-2,
" ' о.6 ' * с ,Б
где Рмакс — максимальная вероятность, соответствующая пределам модального класса, ДГ0,5 — диапазон времени реакции, соответствующий уровню вероятности, равному половине максимальной (0,5 Рмаис), Та,ъ—значение времени реакции, соответствующее середине диапазона [10].
Вегетативный баланс определяли по показателям электрокожной проводимости (ЭКП), изменение которой позволяет судить о функциональных взаимоотношениях симпатического и парасимпатического отделов вегетативной нервной системы [1]. Восстановительный период вегетативных функций изучали с помощью пробы с физической нагрузкой [5].
Определяли биологический возраст детей (по зубной формуле), а также показатели их физического развития (рост, масса тела, окружность грудной клетки).
Анализ данных, полученных при изучении функционального развития зрительного анализатора у детей, продолжавших посещать детские сады и приступивших к школьным занятиям, позволил установить следующее.
При одинаковых исходных среднегрупповых значениях остроты зрения у детей — воспитанников детских садов к концу периода наблюдения выявлено их повышение, в то время как у школьников они остались на прежнем уровне. Что касается ПУ аккомодации к 3-минутной нагрузке, то при отсутствии достоверных различий в исходных среднегрупповых значениях ПУ к концу периода наблюдения у воспитанников детских садов не выявлено существенных изменений, между тем у школьников имело место достоверное его понижение. Последнее свидетельствует о ригидном состоянии аккомодационных мышц.
Причиной отмеченного, вероятно, является то, что с переходом детей на режим школьного обучения значительно возрастает объем нагрузок на зрительный анализатор (по нашим данным, в среднем на 19,8 ч в неделю по сравнению с дошкольниками). Однако почему же динамика зрительных функций на протяжении учебного года различна у отдельных учащихся? Например, если среднегодовой показатель остроты зрения у школьников не изменялся, оставаясь на уровне 1,4 в течение периода наблюдения, то в индивидуальной динамике отмечены следующие тенденции: у 57, 8 % детей возрастание остроты зрения, у 30,4%—ее снижение и у 11,8% детей без изменений. Для ответа на поставленный вопрос мы провели сравнительный анализ исходных показателей функционального состояния и физического развития школьников, выявленных в сентябре, с различной динамикой остроты зрения к концу учебного года.
Школьники, у которых к концу учебного года было отмечено снижение остроты зрения, имели более низкие исходные показатели физического развития по сравнении? со школьниками, у которых отмечено повышение остроты зрения. Разница в росте составила 3,1 см (рг^0,05), в массе тела— 1900 г (р<0,05), в окружности грудной клетки — 1 см (р>0,05). Среди первых удельный вес детей, биологический возраст которых отставал от паспортного («незрелых»), оказался в ],6 раза выше, чем в группе детей с повышением остроты зрения к концу учебного года (р< <0,05).
Коэффициент корреляции между «незрелостью» детей к моменту начала школьных занятий и последующим снижением остроты зрения; составил 0,45 (р<0,05). У первоклассников со снижением остроты зрения к концу учебного года выявлена недостаточная зрелость и общих, ре-гуляторных механизмов, отмечаемая к моменту поступления в школу. Это проявилось у них в более низких показателях уровня функциональных возможностей ЦНС по сравнению с теми, острота зрения которых возросла (р^ ^ 0,05). Сказанное выше подтверждает и тот факт, что у школьников со снижением остроты зрения на начальном этапе обучения отмечено достоверное повышение тонуса симпатического отдела вегетативной нервной системы (р<0,05), некоторый рост числа дисрегуляторных реакций на пробу с приседаниями.
Первоклассники, у которых к концу первого учебного года обнаружено снижение остроты зрения, имели и более низкие исходные показатели функционального состояния зрительного анализатора, а именно: область аккомодации на 1,7 см (р = 0,05), скорость переработки зрительной информации на 0,02 бит/с (р<0,05), показатель устойчивости аккомодации на 0,02 усл. ед. меньше, чем в группе учащихся с повышением остроты зрения.
Таким образом, учащиеся, у которых к концу первого учебного года выявлено снижение функциональных показателей зрительного анализатора (в частности, остроты зрения), отличались некоторой общей функциональной «незрелостью» к моменту поступления в школу.
Проведенными исследованиями установлено, что переход с дошкольного режима на режим школьного обучения, при котором основная тяжесть нагрузок ложится па зрительный анализатор, неблагоприятно сказывается на функциональном состоянии и развитии функций зрения. Например, только у 57,8 % учащихся первых классов наблюдалось дальнейшее развитие остроты зрения, которое, как известно, завершается к 11—12 годам. У 42,2% школьников к концу первого года обучения отмечена или задержка развития остроты зрения, или ее снижение за счет начальной миопизации глаз. Среди последних отмечен боль-
шой удельный вес детей, функционально «незрелых» к моменту поступления в "школу. В этой связи встает вопрос о дифференцированной оценке готовности каждого ребенка к началу школьного обучения как в плане общей «зрелости», так и в плане готовности организма к функционированию в напряженном зрительном режиме. Исходя из данных нашего исследования, мы предлагаем следующие критерии: 1 )• оценку общей «зрелости» (rio зубной форму-jg ле, по годовым прибавкам в росте, массе тела); 2) оценку-функциональной зрелости центральной и вегетативной нервной системы (определение уровня функциональных возможностей' цейтралыюй нервной системы; пробу с физической нагрузкой); 3) оценку выносливости зрительного анализатора к нагрузкам -б условиях ближнего зрения (определение ПУ аккомодации); 4) оценку продуктивности зрительной работы (по тесту и формуле Уэстона).
В случае обнаружения функциональной «незрелости» ребенка по данным критериям следует до минимума снизить ему дополнительные зрительные нагрузки, не связана ные со школьным обучением, расширить в режиме дня таких детей общую двигательную активность, больше привлекать их к занятиям физической культурой. Следует также проводить тренировку 'глазных мышц на глазном эргометре или с помощью способа Э. С. Аветисова «метка на стекле».
Выводы. I. С началом школьного обучения у 42,2% учащихся наблюдаются отклонения в развитии остроты зрения.
2. Одной из причин возникновения отклонений в развитии зрения у первоклассников является их общая функци- • опальная «незрелость» к моменту поступления в школу. В этой связи целесообразно проводить оценку «школьной зрелости» детей, включая критерии выносливости к функционированию в напряженном зрительном режиме.
Литература
1. Баевский Р. М., Никулина Г. А., Семенова Т. Д.// Физиология человека. — 1977. — № 3. — С. 387—392.
2. Гринене Э. Ю. //Там же. — 19781. — № 4. — С. 708.
3. Давидавичене Г. Е. // Актуальные проблемы гигиены обучения и воспитания школьников. — Минск, 1974. — С. 140.
4. Данилович А. И. // Там же. — С. 84.
5. Загрядский В. П., Сулимо-Самуйло 3. К■ // Методы исследования в физиологии труда.—Л., 1976. — С. 136.
6. Зубкова В. М.// Гиг. и сан. — 1982. — № 4. _ С. 37— 39. " л
7. Зуева Е. Б.// Некоторые вопросы гигиены растущего > организма. — М., 1978.— С. 21—25.
8. Иванова Н. А. // Гиг. и сан. — 1982. — № 6. — С. 90. '
9. Измаильцев А. М. // Труды Воен-мед. акад. им. С. М. Кирова. — 1953.— Т. 41. —С. 62.
10. Лоскутова Т. Д. // Нейрофизиологические исследования в экспертизе трудоспособности / Под ред. А. И. Зимки-ной, —Л., 1978.— С. 165—173.
11. Махмудова Д. Н.Ц Съезд Армянск. физиологического о-ва, 3-й: Сборник докладов. — Ереван. 1979.—С. 365— 369.
12. Рыженко Г. М.// Актуальные проблемы гигиены обучения и воспитания школьников. — Минск, 1974. — С. 81.
13. Сутягина О. В.. Дронов И. С., Кулжинская Г. И. // Офтальмол. журн. — 1984. — № 3. — С. 133—135.
14. Федотчев А. Я.// Стресс и адаптация. — Кишинев, 1978, —С. 262.
Поступила 23.09.87
