CC BY
36
Literatura
1. Mal'ceva O.YU. Obrazovanie primesej v processe biosinteza etanola pri sbrazhivanii osvetlennogo zernovogo susla: dis... kand. tekhn. nauk: 03.00.23. - Voronezh, 1999. - 120 s.
2. YAmyshev T.A., Salekhov N.R., Reshetnik O.A. Mery, predotvrashchayushchie razvitie mikroorganizmov-kontaminantov v tekhnologii brodil'nyh proizvodstv// Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta. - 2003. - T.16. - №9. - S. 158-161.
3. Rumyancev V.A., Mityukov A.S., Kryukov L.N., YAroshevich G.S. Unikal'nost' svojstv guminovyh veshchestv sapropelya //Doklady Akademii nauk. - 2017. - T. 473. - № 6. - S. 1-4.
4. Rumyancev V.A., Mityukov A.S., Zagrebin A.O., Tonkopij V.D., Kryukov L.N. Innovacionnaya tekhnologiya pererabotki sapropelya, unikal'naya effektivnost' i bezopasnost' novoj produkcii // Obshchestvo. Sreda. Razvitie. - 2016. - № 3 (40). - S. 120-124.
5. Lamar R.T., Olk D.C., Mayhew L., Bloom P.R. A New Standardized Method for Quantification of Humic and Fulvic Acids in Humic Ores and Commercial Products. Journal of AOAC International Vol. 97, No. 3, 2014.
6. Ustinova A.S. Razrabotka tekhnologii sbrazhivaniya vysokokoncentrirovannogo susla iz yachmenya: dis... kand. tekhn. nauk: 05.18.07. - SPb., 2013. - 120 s.
7. GOST R 52934-2008. Zernovoe krahmalsoderzhashchee syr'e dlya proizvodstva etilovogo spirta. Metody opredeleniya massovoj doli sbrazhivaemyh uglevodov.
8. Heggart H.M., Margaritis A., Pilkington H., Stewart R.J., Dowhanick T.M., Russell I. Factors affecting yeast viability and vitality characteristics: A review. Master Brew. Assoc. Am. Tech. Q. 1999, 36, - P 383-406.
9. Karpenko D.V. Vliyanie nanopreparatov na aktivnost' amilaz svetlogo yachmennogo soloda//Pivo i napitki. - 2017. - №6. - S. 18-21.
10.Goesaert H., Brijs C., Veraverbeke W.S., Courtin C.M., Gebruers K., Delcour J.A. Wheat constituents: How they impact bread quality, and how to impact their functionality. Trends Food Sci. Technol. - 2005. - 16. - P. 12-30.
УДК 633.1: 633.19: 631.527 DOI 10.24411/2078-1318-2019-13074
Канд. с.-х. наук Ю.А. ЛАПШИН (Марийский НИИСХ - филиал ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока,
Доктор с.-х. наук, профессор С.И. НОВОСЕЛОВ (ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет»,
[email protected]) Аспирант А.В. ДАНИЛОВ (ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет»,
ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОГО ТРИТИКАЛЕ В УСЛОВИЯХ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
В связи с интенсивно и поступательно развивающимся животноводством и птицеводством в Республике Марий Эл возрастает потребность в качественных зерновых кормах. Увеличению их производства сельхозтоваропроизводителями способствуют внедряемые адаптированные агроприемы возделывания зерновых культур [1] и агротехнологии [2, 3], а также интродукция нетрадиционной для республики культуры тритикале [4, 5]. Современные сорта тритикале вполне конкурентоспособны и хозяйственно востребованы благодаря их высокой адаптационной способности к условиям выращивания, большему уровню урожайности на низкоплодородных почвах, в сравнении с пшеницей, и способности производить качественное кормовое зерно [6, 7]. Качество зерна тритикале обуславливается биологическими особенностями сорта [8, 9] и условиями минерального питания культуры [10, 11, 12]. Несмотря на то, что районированные в республике сорта
ярового тритикале по урожайности зерна превосходят сорта пшеницы, овса и в большинстве случаев ячменя, посевные площади под культурой все еще малы. Исследований по изучению влияния уровней минерального удобрения и сроков их внесения на величину урожая и качество получаемого зерна в условиях республики проведено явно недостаточно. Актуальным является поиск высокопродуктивных сортов ярового тритикале различного эколого-географического происхождения, наиболее адаптированных к почвенно-климатическим условиям республики, способных составить должную конкуренцию яровым зерновым культурам.
Цель исследoвaний - изучить влияние минеральных удобрений на продуктивность новых сортов ярового тритикале в условиях Республики Марий Эл.
Материалы, методы и объекты исследования. Объект исследований - сорта ярового тритикале и сорт яровой пшеницы Лада. В реестре сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, допущенных к использованию по Республике Марий Эл в 2016-м и 2017 гг., яровое тритикале было представлено всего лишь сортом Ульяна. В хозяйствах занимаемые им площади малы и засеяны низкорепродукционными семенами. На сортоиспытательных участках республики в качестве контроля используют сорт Ровня, включенный в Государственный реестр сельскохозяйственных достижений, допущенных к использованию по Волго-Вятскому региону. Именно он и был выбран нами в качестве стандарта (контрольного), поскольку республика территориально вход в состав региона. Изучение влияния минеральных удобрений на зерновую продуктивность сортов ярового тритикале проводили в полевом двухфакторном опыте:
Фактор А - сорт ярового тритикале: А1 - тритикале, сорт Ровня^) (ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ», ФГБНУ «Национальный Центр Зерна имени П.П. Лукьяненко»); А2 - тритикале, сорт Саур (Федеральный Ростовский аграрный научный центр); А3 -тритикале, сорт Хайкар (Федеральный Ростовский аграрный научный центр); А4 - яровая пшеница, сорт Лада* (ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка», Верхневолжский ФАНЦ, ООО Агрокомплекс-н, ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ»).
Фактор В - удобрения: В1 - Контроль (без удобрений); В2 - №оРзоКзо, В3 -№оРбоКбо. Закладку полевых опытов в 2016-м и 2017 гг. проводили на опытном поле ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», в 2018 г. - на опытном поле Марийского НИИСХ - филиала ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока. Лабораторные исследования почвенных и растительных образцов проводили в агрохимических лабораториях вышеупомянутых учреждений по общепринятым методикам [13]. Двухфакторный опыт закладывали методом расщепленых делянок в 4-кратной повторности. Испытуемые сорта высевали в систематическом порядке, минеральные удобрения вносили под предпосевную культивацию, рендомизированно.
Почва опытных участков - типичная для Республики Марий Эл: дерново-среднеподзолистая, среднесуглинистая, малогумусная с агрохимической характеристикой пахотного слоя: содержание гумуса (по И. Тюрину в модификации ЦИНАО) - 1,9-2,1%, Р2О5 - 180-230 мг/кг почвы, К2О5 - 150-180 мг/кг почвы, сумма поглощенных оснований - 2224 мг-экв/100 г почвы, рНсол. - 5,9-6,1, Нг - 0,9-1,2. Учёт урожая проводили поделяночно, методом пробной площадки, с обмолотом на стационарной селекционной молотилке. Расчёт содержания сырого белка в зерне был проведён с помощью коэффициента перевода содержания общего азота - 5,7. Достоверность экспериментальных исследований подтверждена результатами математической и статистической обработок, проведенных по Б.А. Доспехову [14]. Агротехника возделывания тритикале и пшеницы была типичной для хозяйств республики.
* Включена в схему опыта для сравнительной характеристики с новыми испытуемыми сортами тритикале по зерновой продуктивности и качеству зерна.
Результаты исследования. Режим увлажнения почвы и комфортные среднесуточные температуры воздуха первой половины периода вегетации тритикале оказывают решающее влияние на величину формируемого урожая зерна и его качество. Для Республики Марий Эл это имеет существенное значение, поскольку с периодичностью теперь уже более 4 раз в 10 лет на ее территории наблюдается наличие различного рода интенсивности и продолжительности весенних и летних засух. Так, в годы проведения исследований рост и развитие растений ярового тритикале и пшеницы в мае (период от всходов до кущения) протекали в условиях наличия повышенных среднесуточных температур воздуха и неудовлетворительных запасов влаги в слое почвы 0-10 см, в сравнении со средними многолетними значениями. Основная масса майских осадков в 2016-м и 2017 гг. пришлась на конец третьей декады, а общие запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы на конец третьей декады мая 2016-го и 2017 гг. на посевах были лишь удовлетворительными (табл. 1). Наиболее засушливыми из трех лет проведения исследований были условия периода от всходов до кущения в 2016 г. Величина гидротермического коэффициента убедительно об этом свидетельствует. В 2017 г. выпавшие в первой декаде июня осадки положительно отразились на дальнейшем развитии растений тритикале и сгладили отрицательное влияние засушливого периода в мае. В 2018 г. ситуация с выпадением осадков в мае была еще более острой. Их общее количество было на 32% ниже среднемноголетних значений (табл. 1).
Таблица 1. Метеорологические условия периода вегетации тритикале (данные Марийского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС»)
Год Май ГТК Июнь ГТК Июль ГТК Август ГТК
1* 2* 1 2 1 2 1 2
2016 38,0 18,9 0,26 52,0 20,7 0,73 64,0 25,8 0,72 55,0 26,7 0,76
2017 39,3 16,4 0,23 70,4 15,1 1,50 64,6 19,8 3,62 43,6 18,9 0,60
2018 28,0 13,5 0,49 51,0 15,8 0,97 65,0 20,8 1,00 26,0 18,5 0,46
Среднее многолетнее 41,0 11,9 66,0 16,9 73,0 18,5 63,0 15,8
Примечание: 1* - количество осадков, мм;
2* - среднесуточная температура воздуха, °С
Благодаря хорошему запасу продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом, а также более равномерному распределению осадков на протяжении второй и третьей декад мая и первой июня формирование урожая зерна тритикале протекало в условиях, отличных от 2016-го и 2017 гг. и не оказавших выраженного негативного влияния на его величину (табл. 2). Повышенные среднесуточные температуры воздуха весной и летом 2016 г. и недостаточные условия увлажнения привели к сокращению продолжительности межфазных периодов у сортов тритикале. В 2017 г. условия увлажнения не очень сильно отличались от среднемноголетних значений, а температурный режим воздуха был более умеренным, что привело к увеличению протяженности периода вегетации на 6-8 дней.
Урожайность сортов тритикале в 2018 г. была почти вдвое выше, чем в предыдущие годы. Сказалось влияние большего запаса продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом в сравнении с предыдущими годами. В данных условиях преимущество контрольного сорта Ровня достоверно прослеживалось только над сортом Саур в варианте без применения минеральных удобрений. На фоне внесения возрастающих доз минеральных удобрений сорта тритикале Саур и Хайкар по урожайности зерна достоверно превосходили контрольный сорт Ровня, а также районированный сорт яровой пшеницы Лада.
Таблица 2. Влияние минеральных удобрений на урожайность испытуемых сортов ярового
тритикале и пшеницы, т/га (2016-2018 гг.)
Вариант Год Среднее Прибавка урожая зерна, т/га
2016 2017 2018 от №К +/- к ф)
Ровня, Без удобрений 2,25 1,81 4,07 2,71 - -
Кэ0Р30Кэ0 2,54 2,20 4,18 2,97 0,26 -
К60Р60К60 2,91 2,62 4,73 3,42 0,71 -
Саур Без удобрений 2,25 1,88 3,80 2,64 - - 0,07
Кэ0Р30Кэ0 2,55 2,22 4,57 3,11 0,47 + 0,14
К60Р60К60 2,96 2,40 4,74 3,37 0,73 - 0,05
Хайкар Без удобрений 1,73 1,93 4,31 2,66 - - 0,05
Кэ0Р30Кэ0 1,94 2,51 4,98 3,14 0,48 + 0,17
К60Р60К60 2,15 3,49 5,34 3,66 1,0 + 0,24
Лада Без удобрений 1,78 2,06 3,50 2,45 - - 0,26
Кэ0Р30Кэ0 1,96 2,75 3,52 2,74 0,45 - 0,23
К60Р60Кб0 2,21 3,29 3,89 3,10 0,65 - 0,32
НСР 0,5 сорт удобрения 0,11 0,19 0,18 0,21 0,31 0,29 0,20 0,23
В среднем за 3 года испытаний на неудобренном фоне контрольный сорт тритикале Ровня по урожайности зерна достоверно не превышал (НСР 05 = 0,20) ни один из испытуемых сортов тритикале. В отличие от контрольного сорта Ровня, сорта Саур и Хайкар более существенно отзывались на внесение минеральных удобрений и обеспечивали получение большей прибавки урожая зерна, чем сорт яровой пшеницы Лада. На фоне внесения №оРбоКбо сорта Саур и Хайкар продуцировали, соответственно, 3,37 и 3,66 т/га зерна, в то время как урожайность пшеницы достигала всего лишь 3,22 т/га. На фоне внесения №оРэоКэо данные сорта продуцировали, соответственно, 3,11 и 3,14 т/га зерна. Полученные нами результаты согласуются с данными исследователей Национального центра зерна им. П.П. Лукьяненко, которые считают, что «для яровых сортов тритикале своевременное внесение основного удобрения имеет более важное значение. Стремительное весеннее нарастание положительных температур может привести к ускорению развития растений, в результате чего посев не успеет сформировать достаточной биомассы для получения высокого урожая зерна» [14].
Одним из главных и значимых критериев оценки экономической целесообразности применения минеральных удобрений является показатель, характеризующий оплату килограмма внесенных удобрений прибавкой основной продукции, полученной от их применения. В среднем за три года исследований окупаемость килограмма минеральных удобрений прибавкой урожая зерна, полученной от их применения в опыте, варьировала от 3,0 до 5,6 килограмма. Следует отметить, что на фоне №оРбоКбо мы получаем прибавку урожая зерна почти вдвое выше, чем при применении дозы №0Рэ0Кэ0, при практически близких значениях окупаемости удобрений зерном.
Сложившийся уровень урожайности испытуемых сортов в опытах согласуется с результатами структуры урожая, полученными в результате разбора и анализа снопового материала (табл. 3). Эти данные свидетельствуют о том, что яровое тритикале в засушливые годы в условиях республики кустится слабо. С увеличением уровня минерального питания показатель продуктивной кустистости растений тритикале имеет тенденцию к уменьшению. То есть урожай зерна сорта ярового тритикале формировали, главным образом, за счет колоса главного стебля. С увеличением дозы минерального азотного удобрения с 30 до 60 кг/га наблюдалась тенденция увеличения длины колоса. Достоверное увеличение высоты
растений тритикале от применения удобрений наблюдали на сортах Ровня и Хайкар. Растения сорта Саур в меньшей степени реагировали на уровни минерального удобрения, были более выровненными и по высоте существенно не отличались. За период наблюдений (2016-2018 гг.) сорта тритикале на всех уровнях минерального удобрения не полегали. Относительно таких показателей структуры урожая, как количество зерен в колосе и масса зерна с колоса, следует отметить, что у всех сортов тритикале с увеличением уровня минерального удобрения наблюдается их рост на достоверную величину.
Таблица 3. Структура урожая ярового тритикале (среднее за 2016-2018 гг.)
Сорт Продуктивная кустистость, ед. Высота растений, см Длина колоса, см Количество зерен в колосе, шт. Масса зерна с колоса, г
Ровня
Без удобрений 1,5 68 6,3 28,4 1,2
№0Р30К30 1,3 70 6,2 30,7 1,3
^0Р60К60 1,2 72 6,7 32,6 1,4
НСР 05 Fф<Fт Fф>Fт Fф<Fт Fф>Fт Fф>Fт
Хайкар
Без удобрений 1,3 83 6,3 25,9 1,0
№0Р30К30 1,3 85 6,8 31,5 1,1
^0Р60К60 1,4 91 7,2 32,4 1,2
НСР 05 Fф<Fт Fф>Fт Fф>Fт Fф>Fт Fф>Fт
Саур
Без удобрений 1,3 86 6,4 26,9 1,1
№0Р30К30 1,3 87 7,0 27,2 1,3
^0Р60К60 1,2 89 7,4 30,0 1,4
НСР 05 Fф<Fт Fф<Fт Fф>Fт Fф>Fт Fф>Fт
В табл. 4 представлены данные по качественным показателям зерна сортов ярового тритикале и пшеницы. Содержание сырого протеина в зерне испытуемых сортов с увеличением уровня минерального удобрения закономерно возрастало: у сорта Ровня - с 11,7 до 13,1%, у Хайкар - с 11,5 до 14,4%, у пшеницы сорта Лада - с 10,8 до 13,1%. Полученные данные свидетельствуют о том, что по содержанию сырого протеина сорта тритикале не уступали наиболее широко представленному в республике сорту пшеницы. А за счет более высокой продуктивности, особенно на удобренных фонах, сорта Ровня и Хайкар обеспечивали больший сбор сырого протеина с единицы площади.
Таблица 4. Качество зерна сортов ярового тритикале и пшеницы сорта Лада
(среднее за 2016-2018 гг.)
Вариант Сырой протеин, % Сбор белка, кг/га Масса 1000 зерен, г Натура*, г/л
Ровня Без удобрений 11,7 298 42,4 715
^0Р30К30 12,5 371 43,0 725
^0Р60К60 13,1 448 43,9 738
Хайкар Без удобрений 11,5 306 39,4 651
№0Р30К30 12,1 380 40,1 735
^0Р60К60 14,4 527 41,5 710
Лада Без удобрений 10,8 265 39,7 646
№0Р30К30 12,8 371 41,4 739
^0Р60К60 13,1 406 41,0 722
НСР 0,5 сорт удобрения Fф<Fт - 1,9 51
0,8 - Fф<Fт 45
Примечание: * Данные по натурной массе зерна, среднее за 2016-2017 гг.
Показатель «масса 1000 зерен» дает возможность провести сравнение между сортами и культурами по выполненности зерна и его крупности. Сорта тритикале формировали достоверно более выполненное зерно, чем районированный сорт яровой пшеницы Лада. Наибольшую массу 1000 зерен в среднем за 2016-2018 гг. формировал сорт Ровня. Применение минеральных удобрений хоть и приводило к некоторому увеличению крупности зерна у испытуемых сортов тритикале и пшеницы, однако достоверных различий увеличения данного показателя не получено. Закономерно возрастала с увеличением уровня минерального удобрения и натурная масса зерна у сортов тритикале и яровой пшеницы.
Таким образом, наибольшее содержание сырого белка - 14,4% было в зерне ярового тритикале сорта Хайкар, выращенного на фоне применения минеральных удобрений №0Р60К60. Данный вариант обеспечивал и наибольший сбор сырого протеина - 527 кг с гектара.
Выводы. В среднем за 3 года испытаний (2016-2018 гг.) на неудобренном фоне изучаемые сорта тритикале продуцировали практически одинаковый уровень урожайности зерна - 2,6-2,7 т/га. В отличие от стандартного сорта Ровня, сорта Саур и Хайкар более отзывчивы на внесение минеральных удобрений. На фоне внесения №0Рэ0Кэ0 они продуцировали, соответственно, 3,11 и 3,14 т/га зерна. С увеличением уровня минерального удобрения до №0Р60К60 их зерновая продуктивность достигала максимальных значений в опыте, соответственно, 3,37 и 3,66 т/г, а сорт Хайкар, с прибавкой 0,24 т/га, достоверно превышал контрольный сорт Ровня. Яровая пшеница Лада по урожайности зерна уступала на всех уровнях минерального удобрения сортам тритикале. Окупаемость килограмма минеральных удобрений прибавкой урожая зерна тритикале, полученной от их применения в опыте, варьировала от 3 до 5,6 килограмма. На фоне №0Р60К60 получается прибавка урожая зерна у тритикале почти вдвое выше, чем в варианте с применением дозы №0Рэ0Кэ0, при близких значениях окупаемости килограмма удобрений зерном. Содержание сырого протеина в зерне (НСР 05 = 0,8) с увеличением уровня минерального удобрения возрастало у сорта Ровня с 11,7 до 13,1%, у Хайкар - с 11,5 до 14,4%, у пшеницы Лада - с 10,8 до 13,1%. По содержанию сырого протеина в зерне сорта тритикале не уступали пшенице сорта Лада. А за счет более высокой зерновой продуктивности, особенно на удобренных фонах, сорта Ровня (371 и 448 кг/га) и Хайкар (306 и 527 кг/га) обеспечивали больший сбор сырого протеина с единицы площади, чем пшеница Лада (265 и 406 кг/га).
Литература
1. Лапшин Ю.А., Максимов В.А., Золотарёва Р.И. Приемы возделывания озимой тритикале в Республике Марий Эл // Тритикале. Тритикале и стабилизация производства зерна, кормов и продуктов их переработки: материалы 8-й междунар. науч.-практ. конференции (7 июня 2018 года). - Вып. 8. - Ростов-на-Дону, 2018. - С. 185-191.
2. Новоселов С.И., Куклина Т.В., Узорова К.Р Отзывчивость сортов яровой тритикале на внесение минеральных удобрений в условиях дерново-подзолистых почв РМЭ // Теория и практика комплексного применения регуляторов роста, микро- и макроэлементов в растениеводстве: междунар. науч.-практ. конференция (18 ноября 2018 года). - Ульяновск: Ульяновская ГСХА, 2018. - С. 117-120.
3. Евдокимова М.А. Пути повышения продуктивности посевов зерновых и зернобобовых в Республике Марий Эл // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Мосоловские чтения: материалы междунар. научн.-практ. конференции. - Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т, 2019. -Вып. ХХ1. - С.121-124.
4. Новоселов С.И., Куклина Т.Е., Гусева О.С. Влияние удобрений на урожайность сортов яровой тритикале в условиях дерново-подзолистых почв Республики Марий Эл // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». - 2017. - № 4 (12). - С. 27-30.
5. Данилов А.В., Гусева О.С., Лапшин Ю.А, Максимов В.А., Золотарёва Р.И.
Продуктивность сортов яровой тритикале при разных дозах минерального удобрения в условиях Республики Марий Эл // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Мосоловские чтения: материалы междунар. научн.-практ. конференции. - Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т, 2019. -Вып. ХХ1. - С. 23-25.
6. Тысленко А.М. Посевные площади и урожайность тритикале в Российской Федерации. Инновационные сорта и технологии возделывания ярового тритикале: коллективная монография. - Владимир: ФГБНУ ВНИИОУ. - Иваново: Изд-во ПресСто, 2017. - С. 6-14.
7. Айрих Е.В. Распространение и перспективы использования тритикале // Вестник мясного скотоводства. - 2013. - № 3 (81). - С. 106-109.
8. Ковтуненко В.Я., Панченко В.В., Калмыш А.П. Оценка коллекционного и селекционного материала ярового тритикале в Национальном Центре Зерна // Тритикале. Тритикале и стабилизация производства зерна, кормов и продуктов их переработки: материалы 8-й междунар. научн.-практ. конференции (7 июня 2018 года). - Вып. 8. -Ростов-на-Дону, 2018. - С. 66-72.
9. Бочарникова О.Г., Горбунов В.Н., Шевченко В.Е. Оценка сортов ярового тритикале по продуктивности и качеству зерна // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2017. - № 2 (53). - С. 23-30.
10.Рамазанова Р.Х., Турсинбаева Г.Р., Кекилбаева Г.Р., Матина А.Е., Касипхан А. Влияние азотных удобрений на продуктивность ярового тритикале в сухостепной зоне Казахстана // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2018. - № 1(62). - С. 47-51.
11.Ненайденко Г.Н., Сибирякова Т.В. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна ярового тритикале // Агрохимия. - 2015. - № 9. - С. 41-45.
12. Janusauskaite D., Feiziene D., Feiza V. Nitrogen-induced variations in leaf gas exchange of spring triticale under field conditions. // Acta. Fhysiologiae Plantarum. - 2017. - Т. 39. - № 9. - 193 с.
13.Косолапов В.М., Чуйков В.А., Худякова Х.К., Косолапова В.Г. Физико-химические методы анализа кормов. - М.: Изд. «Типография Россельхозакадемии», 2014. - 344 с.
14.Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.
Literatura
1. Lapshin YU.A., Maksimov V.A., Zolotaryova R.I. Priemy vozdelyvaniya ozimoj tritikale v Respublike Marij El // Tritikale. Tritikale i stabilizaciya proizvodstva zerna, kormov i produktov ih pererabotki: materialy 8-j mezhdunar. nauch.-prakt. konferencii (7 iyunya 2018 goda). - Vyp. 8. - Rostov-na-Donu, 2018. - S. 185-191.
2. Novoselov S.I., Kuklina T.V., Uzorova K.R Otzyvchivost' sortov yarovoj tritikale na vnesenie mineral'nyh udobrenij v usloviyah dernovo-podzolistyh pochv RME // Teoriya i praktika kompleksnogo primeneniya regulyatorov rosta, mikro- i makroelementov v rastenievodstve: mezhdunar. nauch.-prakt. konferenciya (18 noyabrya 2018 goda). - Ul'yanovsk: Ul'yanovskaya GSKHA, 2018. - S. 117-120.
3. Evdokimova M.A. Puti povysheniya produktivnosti posevov zernovyh i zernobobovyh v Respublike Marij El // Aktual'nye voprosy sovershenstvovaniya tekhnologii proizvodstva i pererabotki produkcii sel'skogo hozyajstva. Mosolovskie chteniya: materialy mezhdunar. nauchn.-prakt. konferencii. - Joshkar-Ola: Mar. gos. un-t, 2019. - Vyp. HKHI. - S.121-124.
4. Novoselov S.I., Kuklina T.E., Guseva O.S. Vliyanie udobrenij na urozhajnost' sortov yarovoj tritikale v usloviyah dernovo-podzolistyh pochv Respubliki Marij El // Vestnik Marijskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Sel'skohozyajstvennye nauki. Ekonomicheskie nauki». -2017. - № 4 (12). - S. 27-30.
5. Danilov A.V., Guseva O.S., Lapshin YU.A, Maksimov V.A., Zolotaryova R.I. Produktivnost' sortov yarovoj tritikale pri raznyh dozah mineral'nogo udobreniya v usloviyah Respubliki Marij El // Aktual'nye voprosy sovershenstvovaniya tekhnologii proizvodstva i pererabotki produkcii sel'skogo hozyajstva. Mosolovskie chteniya: materialy mezhdunar. nauchn.-prakt. konferencii. -Joshkar-Ola: Mar. gos. un-t, 2019. - Vyp. HKHI. - S. 23-25.
6. Tyslenko A.M. Posevnye ploshchadi i urozhajnost' tritikale v Rossijskoj Federacii. Innovacionnye sorta i tekhnologii vozdelyvaniya yarovogo tritikale: kollektivnaya monografiya. -Vladimir: FGBNU VNIIOU. - Ivanovo: Izd-vo PresSto, 2017. - S. 6-14.
7. Ajrih E.V. Rasprostranenie i perspektivy ispol'zovaniya tritikale // Vestnik myasnogo skotovodstva. - 2013. - № 3 (81). - S. 106-109.
8. Kovtunenko V.YA., Panchenko V.V., Kalmysh A.P. Ocenka kollekcionnogo i selekcionnogo materiala yarovogo tritikale v Nacional'nom Centre Zerna // Tritikale. Tritikale i stabilizaciya proizvodstva zerna, kormov i produktov ih pererabotki: materialy 8-j mezhdunar. nauchn.-prakt. konferencii (7 iyunya 2018 goda). - Vyp. 8. - Rostov-na-Donu, 2018. - S. 66-72.
9. Bocharnikova O.G., Gorbunov V.N., SHevchenko V.E. Ocenka sortov yarovogo tritikale po produktivnosti i kachestvu zerna // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2017. - № 2 (53). - S. 23-30.
10.Ramazanova R.H., Tursinbaeva G.R., Kekilbaeva G.R., Matina A.E., Kasiphan A. Vliyanie azotnyh udobrenij na produktivnost' yarovogo tritikale v suhostepnoj zone Kazahstana // Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka. - 2018. - № 1(62). - S. 47-51.
11.Nenajdenko G.N., Sibiryakova T.V. Vliyanie udobrenij na urozhajnost' i kachestvo zerna yarovogo tritikale // Agrohimiya. - 2015. - № 9. - S. 41-45.
12. Janusauskaite D., Feiziene D., Feiza V. Nitrogen-induced variations in leaf gas exchange of spring triticale under field conditions. // Acta. Fhysiologiae Plantarum. - 2017. - T. 39. - № 9. - 193 s.
13.Kosolapov V.M., CHujkov V.A., Hudyakova H.K., Kosolapova V.G. Fiziko-himicheskie metody analiza kormov. - M.: Izd. «Tipografiya Rossel'hozakademii», 2014. - 344 s.
14.Dospekhov B.A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoj obrabotki rezul'tatov issledovanij). - M.: Agropromizdat, 1985. - 351 s.
УДК 631:615 DOI 10.24411/2078-1318-2019-13081
Доктор с.-х. наук В.П. ЦАРЕНКО (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected]) Доктор с.-х. наук А.Н. УЛАНОВ (Вятская ГСХА, [email protected]) Аспирант А.С. ГОРСКИЙ (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected])
ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО И АЗОТ ТОРФЯНОЙ ПОЧВЫ ПОД ПАСТБИЩЕМ
ДЛИТЕЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Характерной чертой болотного процесса почвообразования торфяных почв является накопление огромных запасов органического вещества и азота. Это позволило выделить их в группу органогенных почв [1]. Осушение и вовлечение торфяных почв в сельскохозяйственное производство существенно изменило ход их почвообразовательного процесса, при котором накопление органического вещества и азота сменилось процессами их распада [2, 3]. В связи с этим трансформация фонда органического вещества и азота освоенных торфяных почв вызывают значительный научный и практический интерес. Поскольку азот имеет химически конституционную связь с гумусовыми веществами, то трансформация его соединений напрямую зависит от процессов трансформации органического вещества. В основе трансформации органического вещества лежат два основных почвообразовательных процесса - минерализация и гумификация. Минерализации подвержено все органическое вещество почвы: будь это грубодисперсное органическое вещество, гумусовые вещества, свежее органическое вещество, аминокислоты или белки, разница лишь в ее скорости. Для каждой группы органических соединений скорость минерализации различна. Процессу гумификации же в большей степени подвержены продукты минерализации. Эти два сложных, тесно связанных и динамичных процесса
