CC BY
35
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
ВЛИЯНИЕ МЕНТАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ НА РАЗВИТИЕ И РЕФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК
Журавлев Павел Викторович
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики труда и управления персоналом РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Адрес: ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: kafedra-etiz@yandex.ru
Горохова Ирина Владимировна
кандидат экономических наук, доцент кафедры национальной и региональной экономики РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Адрес: ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: ganini1@yandex.ru
Альхименко Ольга Николаевна
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики труда и управления персоналом РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Адрес: ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: kafedra-etiz@yandex.ru
В статье проводится сравнительный анализ различных типов ментальных моделей мыс-ледеятельности, которые определяют экономическое функционирование общества. На основе исследования зарубежной и отечественной литературы выделены два принципиальных типа: незападной Х-ментальности и западной У-ментальности. Авторы показывают, что данные модели ментальности как в историческом, так и в современном контексте определяли и определяют сущностные параметры развития и реформирования национальных экономик. На основе анализа страновых экономик сделан вывод о меняющейся доли ВВП Х- и У-стран: первые стали выходить на лидирующие позиции в мировом ВВП с начала 2000-х гг., опередив У-страны.
Ключевые слова: Х-ментальность, У-ментальность, западный и незападный типы развития экономики, динамика ВВП.
THE IMPACT OF MENTAL MODELS ON DEVELOPMENT AND RESTRUCTURING OF NATIONAL ECONOMIES
Zhuravlev, Pavel V.
Doctor of Economics, Professor of the Department for Economy of Labour and HR Management of the PRUE.
Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997,
Russian Federation.
E-mail: kafedra-etiz@yandex.ru
Gorokhova, Irina V.
PhD, Assistant Professor of the Department for National and Regional Economy of the PRUE. Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. E-mail: ganini1@yandex.ru
Al'khimenko, Olga N.
PhD, Assistant Professor of the Department for Economy of Labour and HR Management of the PRUE.
Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997,
Russian Federation.
E-mail: kafedra-etiz@yandex.ru
The article provides a comparative analysis of different types of mental models in thinking activity, which determine economic functioning of society. By investigating overseas and home literature two key types were identified: non-western X-mentality and western Y-mentality. The authors show that these models of mentality both in historic and present day context determined and determine the essential parameters of development and restructuring of national economies. Based on the analysis of countries' economies they came to the conclusion about changing share of GDP in X- and Y-countries: the former became leaders in global GDP starting from the early 2000-s leaving behind the latter.
Keywords: X-mentality, Y-mentality, western and non-western type of economy development, GDP dynamics.
Важнейшая задача познания экономики - изучение общественных представлений, основанных на многообразии субъективного мира и коллективных социальных образов, реализуемых в такой категории, как ментальные модели. Этой проблеме ученые и практики стали уделять серьезное внимание только с начала 2000-х гг.
Наиболее заметным является исследование, где используется системный подход, опирающийся на теорию функциональных систем и концепцию системогенеза, представленный П. К. Анохиным [5], а также на системно-эволюционную теорию, разработанную Ю. И. Александровым [2] и В. Б. Швырковым [9]. Представления о том, что всякий народ обладает коллективными ментальными характеристиками, отличающими его от других народов, так же
стары, как и сами народы. Тем не менее социальные эксперименты показывают, что эти представления агрегируются в два типа ментальности: незападную и западную в соответствии с культурной принадлежностью.
Под типом ментальности (обобщающим множество более частных свойств) понимаются характерные для индивидов особенности восприятия мира с точки зрения его различения и обобщения наряду с соответствующим способом решения проблем и принятия решений. Сравнив специфику когнитивных процессов у людей, принадлежащих к восточной (незападной) и западной культурам, мы приходим к следующему заключению (таблица). В первой из культур континуальность рассматривается как принципиальное свойство мира, во второй - мерность мира пред-
ставляется дискретной, состоящей из обособленных объектов. В первой модели относительно мало используется формальная логика, но применяются холистический подход и диалектическая аргументация, больше выражена терпимость к противоречиям;
В незападной культуре считается, что ничто в природе не изолировано и все взаимосвязано, поэтому изоляция элементов от целого может вести лишь к заблуждениям. При этом подчеркивается, что действие всегда происходит в поле взаимодействующих сил. Эти различия обнаруживаются при сопоставлении Древнего Китая с Грецией (VIII-III вв. до н. э.) и продолжают сохраняться до сих пор, характеризуя особенности современного Китая и других азиатских стран по сравнению с Северной Америкой и Европой.
U. Kühnen, B. Hannover, U. Roeder и др. в своем исследовании [13] показали, что по критерию «холистичность - аналитичность восприятия» граждане России попадают в незападную группу вместе с испытуемыми из Малайзии, не отличаясь от них, но существенно отличаясь от западных испытуемых из США и Европы.
Другие авторы [14; 15] также отмечают наличие значимого (во многих случаях превалирующего) незападного компонента в российских культуре и мышлении [3], что подтверждает уже отмеченную в ряде работ связь культуры и индивидуального восприятия. Аналитические и холистические типы моделей ментальности могут быть сопоставлены с традиционными логически-рациональными и интуитивными типами
во второй - аналитическое мышление, большее внимание к отдельному объекту, чем к целостности, поведение объекта объясняется его принадлежностью к определенной категории и его собственными свойствами.
принятия управленческих решений соответственно.
Социальные эксперименты показывают, что испытуемые, принадлежащие к западной культуре, чаще выбирают рациональные, логически обоснованные пути решения, чем индивиды, принадлежащие к незападной культуре. Это является основой того, что индивиды и социумы западного мира гораздо чаще одобряют и выбирают рациональный путь решения проблемы, а индивиды и социумы восточного мира и России - интуитивный путь подхода к разрешению как психологических, так и экономических проблем.
Вместе с тем необходимо отметить относительность классификации «западный -незападный». Так, например, холистич-ность мышления в германской культуре -известный феномен [11; 16], хотя данная особенность выражена менее, чем в России [10]. В то же время страны Латинской Америки по ряду обсуждаемых психологических показателей попадают в незападную группу.
Именно разницу «весов», а не чистый холизм или аналитизм мы имеем в виду, говоря о западной и незападной стратегиях решения проблем. То же следует сказать относительно интуиции и рациональности. На основании обширного обзора ли-
Сравнительная характеристика ментальных моделей
Модель Мерность мира Восприятие мира Тип принятия решений Область распространения
Незападная Континуальность Холистичность и взаимосвязанность Интуитивный Восточные страны и Россия
Западная Дискретность Аналитичность и атомичность Рациональный Западная Европа, англосаксонские страны (США, Канада, Австралия)
тературы J. Henrich, S. J. Heine и A. Norenzayan в своей работе [12] приходят к выводу, что любой взрослый индивид обладает обеими когнитивными системами, но в зависимости от особенностей культуры он (она) может использовать в большей степени одну в ущерб другой, что ведет к выявляемым на популяционном уровне различиям в вероятности выбора стратегии при решении идентичных проблем.
Другими словами, в населении каждой страны представлены люди с обоими типами моделей ментальности, но эти типы распределены по разным странам неравномерно.
Психологический тип, в состав которого входят интуиция, ориентация на опытность, неформальные отношения, встречается в несколько раз чаще в коллективистской и холистичной России [4; 16], чем в такой супериндивидуалистской, супер-аналитичной стране, как США [16]. Противоположный психологический тип, в котором превалируют такие внеинтуитив-ные свойства, как расчетливость, рациональность, внепсихологичность, предельная реалистичность и практичность, значительно чаще встречается в США, чем в России [10].
Таким образом, современные психологические исследования позволяют зафиксировать следующий преобладающий в России ментальный тип, или когнитивную модель: для индивидов зачастую характерно восприятие мира как континуального, холистического, при этом интуитивный способ решения проблем и принятия решений довлеет над аналитическим. Этот доминирующий в России ментальный тип отличается от альтернативного ему западного типа ментальности.
Сопоставив страны по характеру доминирующих в них институциональных типов ментальности, можно видеть, что те страны, где доминируют институты Х-моделей (Восток и Россия), отличаются превалирующим распространением незападной (восточной) модели ментальности.
Соответственно, страны с доминированием институтов Y-моделей характеризуются преимуществом западной модели мен-тальности. Это соответствие, как можно судить по ряду публикаций [8], имеет исторически устойчивый характер, поэтому его можно использовать для обозначения типов ментальности: Х-ментальность (незападная) и Y-ментальность (западная).
Рассматривая данную проблему, мы исходим из того, что социальные процессы и явления, происходящие в обществе, обусловлены материально-вещественными факторами. Исходя из этого коммунальная и некоммунальная среды формируют общественную и индивидуалистическую институциональные системы, функционируя в исторически объективных условиях, определяют два типа социально-экономических отношений. Именно эти отношения и формируют вышеуказанные типы ментальных отношений.
Целесообразность этой логики доказывается, во-первых, отнесенностью одних и тех же государств к одинаковым кластерам по ментальным моделям и институциональным макроструктурам. Во-вторых, мы исходим из того, что, как показано П. К. Анохиным [5] и его многочисленными последователями, все саморазвивающиеся биологические системы вне зависимости от их природы имеют одинаковую практическую архитектонику, а главным системообразующим фактором всякой функциональной системы является общепризнанный социумом приспособительный полезный результат [7].
Принимая аналогию между биологическими и социально-экономическими системами [1], мы обнаруживаем принцип приспособительной значимости в процессе формирования как институтов, так и ментальных моделей.
Действительно, и в развитии институтов, и в становлении субъективного опыта индивидов, выраженного затем в действующих ментальных моделях, наблюдаются аналогичные закономерности. Во-первых, новые, все более дифференцирован-
ные институциональные формы и структуры социального опыта не заменяют предшествующие, а как бы «наслаиваются» на них, аккумулируя в себе их сущностное содержание.
Во-вторых, при отборе институциональных форм и необходимых образцов социального опыта также действует механизм постоянной селекции, что позволяет отбирать наиболее устойчивые и необходимые образцы.
В-третьих, актуализация как институтов, так и нейронов, отвечающих за фиксацию этапа индивидуального развития в виде формирования нового элемента субъективного опыта, обеспечивается путем «включения в работу» норм и связей, ранее найденных и закрепленных на предыдущих стадиях развития.
В кибернетике доказано, что наиболее экономичным найденным природой способом самоорганизации является воспроизводство инструкций или правил взаимодействия между элементами. Предполагается, что процесс их развития - это «непрерывное самовоспроизведение начального набора инструкций, что эти наборы инструкций, следовательно, служат элементами развития, что между получающимися наборами инструкций возможно общение и что нормальное развитие системы, состоящей из этих наборов инструкций, в конечном счете определяется только этими инструкциями» [6].
Устанавливающиеся в человеческом мозге отношения между нейронами, как и институты в социальной системе, представляют собой такого рода инструкции, которые задают правила деятельности и обеспечивают развитие и ментальных моделей, и институциональных структур. Следует лишь добавить, что в развитии мозга индивида, как и, возможно, социума, происходит не только сохранение, но и определенная модификация (обогащение, усложнение) инструкций.
Используя сопоставительные данные о валовом внутреннем продукте (ВВП), производимом странами с доминированием
незападной Х-ментальности, с одной стороны, и западной У-ментальности - с другой, можно сделать ряд выводов, касающихся развития экономики и стратегии этого развития. Анализ долгосрочной динамики выполнен на основе известной базы данных Мэддисона1, где представлены сопоставимые уровни ВВП ряда стран в миллионах международных долларов (Geary-Khamis) 1990 г.
До 1820 г. представленные в базе данные из-за несистемности и фрагментарности, которые к тому же исследуют малое число стран, не позволяют сделать необходимый сравнительный анализ. В связи с этим начнем исследование с того года, который позволяет сделать репрезентативную выборку и объективный анализ. За начало сравнений возьмем год, который в истории статистики является для многих исследований базовым как с точки зрения достоверности, так и полноты - 1820 год.
Поскольку таблицы Мэддисона заканчиваются 2008 г., то данные за 2009-2012 гг. рассчитаны на основе уровня ВВП за 2008 г. из Maddison Database и годовых приростов ВВП 2009/2008, 2010/2009, 2011/2010, 2012/2011 гг. из базы данных Мирового банка2.
К обозначенным нами Х-странам отнесены Бразилия, Индия, Китай, Япония и страны бывшего СССР, Российской империи и современной России. К принятым У-странам отнесены 12 западноевропейских стран (Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция) и 4 «западные» страны за пределами Европы (Австралия, Канада, Новая Зеландия и США).
Данные государства позволяют сделать достоверные и обоснованные выводы об объемах и качестве валового продукта, поскольку производят сегодня более 2/3 мирового ВВП и все они относятся к странам
1 URL: http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex. htm
2 URL: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP. MKTP.KD.ZG
так называемого «золотого миллиарда». Сопоставление двух графиков (суммарной доли ВВП выбранных Х-стран и суммарной доли ВВП У-стран) четко показывает
с; о СЕ
190 лет понадобилось Х-странам, чтобы найти пути и возможности перевести свой глобальный потенциал в результирующую экономическую кинематику, которая позволила невиданными в мировой экономической практике темпами увеличивать ВВП. В результате произошла смена мирового лидера.
В период с 1820 по 1870 г. хотя и лидировали Х-государства, но они уверенно снижали свою долю в мировом ВВП. Следующие 80 лет, с 1870 по 1950 г., У-страны стабильно повышали свою долю в мировом ВВП и были безоговорочными лидерами по всем социально-экономическим параметрам.
Максимальный разрыв между Х- и У-странами произошел в 1950-е гг. Начиная с 1960-х гг. этот разрыв стал сокращаться все убыстряющимися темпами. С середины 1980-х гг. Х-страны начинают выходить на лидирующие позиции, и к
2010 г. по объему производства ВВП они опередили У-страны.
По данным Всемирного банка, в 2014 г. ВВП Китая превзошел ВВП США. Причем, как показали данные за 2009, 2010,
2011 и 2012 гг., этот разрыв постепенно увеличивается, т. е. меняются глобальные соотношения в мировой экономике.
Последние политические и экономические события подтверждают тезис о том, что только ориентация на самостоятельное
циклический процесс смены лидирующих позиций между западными и незападными странами (рисунок).
-Х-ВВП
— У-ВВП
социально-экономическое развитие, когда не отрицается любое международное сотрудничество, позволит не только сохранить национальную безопасность, но и укрепить ее. Следовательно, страны БРИКС должны укреплять свое сотрудничество и развивать свои национальные экономики.
Преобладание Х-стран в мировом ВВП сопровождается также и повышением осознания значимости собственной мен-тальности, где соединяется личностное и общественное. Только согласование личной трудовой мотивации с общественной моделью Х-ментала, где базовые духовные, социальные и экономические целевые «скрепы» дополняют друг друга, может привести Россию к безопасному и прогрессивному существованию как в мире Х-мо-дельной ментальности, так и в союзе со странами такой же модельности. Это позволит в корне изменить классическую концепцию мотивации, когда потребность первична, мотив - первичено-вторичен, поскольку во многом неосознан и подсознателен, а цель - второстепенно-третична. Это произойдет в результате создания Х-модельного ментального инновационного поля. При этом осознание таких целей будет формировать инновационную мотивационную среду.
Сохраняя атмосферу духовной и социально-экономической безопасности под воздействием целевых установок, мы мо-
_лК . А ] уу
/ V
/
Рис. Доля Х- и У-стран в глобальном ВВП
жем формировать и даже менять индивидуальные и общественные потребности и мотивы. То есть при сохранении физиологически необходимых потребностей будет меняться не только мотивационная надстройка, но и надстройка базовых потребностей под воздействием личностных и общественно необходимых целей. При этом, безусловно, будет возрастать роль государственного и централизованного регулирования системы ценностных социальных ориентиров общественного и национального процветания.
В связи с вышеизложенными положениями можно сделать следующий вывод: признавая ведущую роль материально-
технологической базы обеспечения жизнедеятельности общества и производственного процесса, институты ментальных моделей в изменяющихся глобальных условиях заставляют правительство и общественное сознание стран пересматривать сложившиеся стереотипы мирового порядка как в политическом, так и хозяйственном плане. Х-страны более приспособлены к сохранению мировых морально-этических и эколого-духовных ценностей, поскольку не разрывают материально-техническую базу экономического развития от своей повседневной жизненной Х-ментальности.
Список литературы
1. Адрианов В. Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. - М. : Экономика, 2008.
2. Александров Ю. И. Введение в системную психофизиологию / / Психология XXI века / под ред. В. Н. Дружинина. - М. : Пер Сэ, 2004.
3. Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Комплементарность культур // От события к бытию. Грани творчества Г. В. Иванченко : сборник научных статей и воспоминаний / сост. М. А. Козлов. - М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010.
4. Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Субъективный опыт, культура и социальные представления. - М. : Изд-во Института психологии РАН, 2009.
5. Анохин П. К. Узловые вопросы теории функциональных систем. - М. : Наука, 1980.
6. Аптер М. Кибернетика и развитие : пер. с англ. - М. : Мир, 1970.
7. Замай С. С., Охонин В. А. План и рынок с позиций математической теории оптимизации // Вестник НГу. Серия: Информационные технологии. - 2010. - Т. 8. - № 2. -С. 20-28.
8. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. - СПб. : Нестор-История, 2013.
9. Швырков В. Б. Введение в объективную психологию. Нейрональные основы психики // Избранные труды / под ред. Ю. И. Александрова. - М. : Изд-во ИП РА, 2006.
10. Grossmann I., Varnum M. Social Qass, СиНиге, and Cognition // Social Psychological and Personality Science. - 2011. - Vol. 2.
11. Harrington A. Re-enchanted Science. Holism in German Culture from Wilhelm II to Hitler. - Princeton : Princeton University Press, 1996.
12. Henrich J., Heine S. J., Norenzayan A. The Weirdest People in the World // Behavioral and Brain Sciences. - 2010. - Vol. 33.
13. Kühnen U., Hannover B., Roeder U., Shah A. A., Schubert B., Upmeyer A., Zakaria S. Cross-Cultural Variations in Identifying Embedded Figures. Comparisons from the United States, Germany, Russia, and Malaysia // Journal of Cross-Cultural Psychology. - 2001. -Vol. 32.
14. Nisbett R. E., Masuda T. Culture and Point of View // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. - 2003. - Vol. 100.
15. Nisbett R. E., Peng K., Choi I., Norenzayan A. Culture and Systems of Thought. Holistic Versus Analytic Cognition / / Psychological Review. - 2001. - Vol. 108.
16. Toomela A. Culture of Science: Strange History of the Methodological Thinking in Psychology // Integrative Psychological and Behavioral Science. - 2007. - Vol. 41.
References
1. Adrianov V. D. Evolyutsiya osnovnykh kontseptsiy regulirovaniya ekonomiki ot teorii merkantilizma do teorii samoregulyatsii [Evolution of Principle Concepts of Economy Regulation: from the Theory of Mercantilism to the Theory of Self-Regulation]. Moscow, Economics, 2008. (In Russ.).
2. Aleksandrov Yu. I. Vvedenie v sistemnuyu psikhofiziologiyu [Introduction to System Psychophysiology], Psikhologiya XXI veka [Psychology of the 21st Century], edited by V. N. Druzhinin. Moscow, Per Se, 2004. (In Russ.).
3. Aleksandrov Yu. I., Aleksandrova N. L. Komplementarnost' kul'tur [Complimentary Cultures], Ot sobytiya k bytiyu. Grani tvorchestva G. V. Ivanchenko, sbornik nauchnykh statey i vospominaniy [From Event to Being. Creative Work of G. V. Ivanchenko, Collection of Articles and Memoirs], compiled by M. A. Kozlov. Moscow, Publishing House of VShE, 2010. (In Russ.).
4. Aleksandrov Yu. I., Aleksandrova N. L. Sub#ektivnyy opyt, kul'tura i sotsial'nye predstavleniya [Subjective Experience, Culture and Social Conceptions]. Moscow, Publishing House of the Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences, 2009. (In Russ.).
5. Anokhin P. K. Uzlovye voprosy teorii funktsional'nykh system [Key Issues of the Theory of Functional Systems]. Moscow, Nauka, 1980. (In Russ.).
6. Apter M. Kibernetika i razvitie [Cybernetics and Development], translated from English. Moscow, Mir, 1970. (In Russ.).
7. Zamay S. S., Okhonin V. A. Plan i rynok s pozitsiy matematicheskoy teorii optimizatsii [Plan and Market in Light of Mathematic Theory of Optimization], Vestnik of NGU. Series: Information Technologies, 2010, Vol. 8, No. 2, pp. 20-28. (In Russ.).
8. Kirdina S. G. Institutsional'nye matritsy i razvitie Rossii [Institutional Matrix and Development of Russia]. Saint Petersburg, Nestor-Istoriya, 2013. (In Russ.).
9. Shvyrkov V. B. Vvedenie v ob#ektivnuyu psikhologiyu. Neyronal'nye osnovy psikhiki [Introduction to Objective Psychology. Neuron Principles of Psychology], Izbrannye trudy [Selected Works], ed. by Yu. I. Aleksandrov. Moscow, Izd-vo IP RA, 2006. (In Russ.).
10. Grossmann I., Varnum M. Social Class, Culture, and Cognition, Social Psychological and Personality Science, 2011, Vol. 2.
11. Harrington A. Re-enchanted Science. Holism in German Culture from Wilhelm II to Hitler. Princeton, Princeton University Press, 1996.
12. Henrich J., Heine S. J., Norenzayan A. The Weirdest People in the World, Behavioral and Brain Sciences, 2010, Vol. 33.
13. Kühnen U., Hannover B., Roeder U., Shah A. A., Schubert B., Upmeyer A., Zakaria S. Cross-Cultural Variations in Identifying Embedded Figures. Comparisons from the United States, Germany, Russia, and Malaysia, Journal of Cross-Cultural Psychology, 2001, Vol. 32.
14. Nisbett R. E., Masuda T. Culture and Point of View, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2003, Vol. 100.
15. Nisbett R. E., Peng K., Choi I., Norenzayan A. Culture and Systems of Thought. Holistic Versus Analytic Cognition, Psychological Review, 2001, Vol. 108.
16. Toomela A. Culture of Science: Strange History of the Methodological Thinking in Psychology, Integrative Psychological and Behavioral Science, 2007, Vol. 41.
