CC BY
15
способствовало также оказание важных для них производственно-хозяйственных услуг по доступным ценам. Фермеры (учредители и участники кооператива) договорились между собой продавать сено сдатчикам молока - членам кооператива по льготной цене. На свободном рынке одна тонна сена стоит 3000 руб. Себестоимость у фермеров - в среднем 2000 руб. Они стали продавать своим коллегам по кооперативу по 2500 руб./тонна. Выгода для фермеров была, с одной стороны, экономической - меньше терять времени на поиск покупателей по повышенной цене, а с другой стороны, моральная - для фермера очень важно поддерживать добрососедские отношения с односельчанами.
Важное значение для формирования доверия к кооперативу со стороны пайщиков имело постепенное расширение услуг от кооператива, которые на первых порах в основном осуществлялись тоже фермерами - кооператорами под координацией председателя кооператива - наиболее авторитетного фермера Деки-сова А.П. Подворьям также оказывалась помощь в приобретении и подвозе пиломатериалов, щебня и других стройматериалов, необходимых для расширения животноводческих построек. По оптовым ценам покупалось для подворий сухое молоко для кормления телят и поросят. Осуществлялось это в счет расчетов за молоко. В результате повышалась товарность молока. И подрастал доход за счет разницы цен на сухое и на «сырое» молоко. Кроме того кооператив давал пайщикам возможность хранить мясо забитых животных в кооперативной холодильной камере, а также предоставлял по запросу специально оборудованный автомобиль для его перевозки.
В результате за достаточно длительный период сложилось кооперативное объединение личных подсобных хозяйств с участием небольшой группы фермерских хозяйств, составляющих активное ядро объединения - «опорных фермеров». Достигнуты несомненные производственные успехи. Если до кооперати-
ва в селе Семеновка поголовье коров у населения упало до 50, то в настоящее время оно выросло до 200. Есть немало семей имеющих по 3-4 коровы. У крестьянских семей, членов кооператива увеличились и стали стабильными дополнительные доходы (от 3 коров он достигает размера среднего заработка - сельского работника в месяц). Выиграли и фермеры, которые затеяли этот кооператив, и в течение многих лет содействовали повышению кооперативной бизнес - активности владельцев товарных подворий. Один из положительных итогов для них - в периоды напряженных сельхозработ у фермеров, в т.ч. и у крупного КФХ А.П. Декисова не бывает недостатка в наемных работниках. Кооператоры Семенов-ки, уважая своих фермерских коллег по кооперативу за поддержание порядка и справедливости в кооперативных делах, всегда откликаются на приглашение поработать в страду в фермерских хозяйствах.
Приведенные примеры не единственные в своем роде. Практически в большинстве регионов РФ созданы и функционируют реальные кооперативные объединения крестьянских подворий с ведущей ролью в них «опорных» фермеров. Роль фермеров в таких объединениях и формы их участия в работе объединений различны. В одних случаях они являются членами и возглавляют кооперативы, в других случаях выступают одновременно в роли участников, лидеров и экономических интеграторов. Задача науки состоит в том, чтобы изучать, обобщать такой опыт и на такой основе готовить: во-первых, развернутые методические пособия по выращиванию в формально зарегистрированных потребительских кооперативах подлинно кооперативных экономических отношений, формированию в них реального демократизма; а во-вторых, рекомендации для госорганов по созданию системы действенных экономических стимулов для товарных подворий и «опорных» фермеров к расширению объемов сельхозпродукции, реализуемой через потребительские кооперативы.
ВЛИЯНИЕ МАСШТАБА НА РАЗЛИЧИЯ В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПОВЕДЕНИИ КООПЕРАТИВОВ И ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОХОЛДИНГОВ
Эпштейн Д.Б., д.э.н., гл. науч. сотр. Северо-Западного НИИ экономики и организации
сельского хозяйства
В работе «Различия в инвестиционном поведении интегрированных и кооперативных формирований» мы исследовали различия в инвестиционном поведении сельскохозяйственных производственных кооперативов
(СПК) и предприятий агрохолдингов СЗ РФ и убедились, что эти различия - существенны (Размещена также в сборнике «Никоновские чтения - 2015»).. Основная разница состоит в том, что предприятия ахро-
холдингов значительно больше используют внешнее финансирование в виде кредитов и займов и тем самым обеспечивают значительно более высокие темпы роста. Но, поскольку предприятия агрохолдингов значительно крупнее СПК, возникает во-
прос, не обусловлены ли эти различия преимущественно эффектом масштаба, а различиями в управлении и финансировании кооперативных и интегрированных формирований.
Таблица 1 - Величина средних значений основных показателей масштаба СПК предприятий агрохолдингов СЗ РФ (2012 г.), тыс. руб.
и
СПК не в составе АХ СПК в составе агрохол-дингов Предприятия агрохол-дингов -не СПК Прочие предприятия В среднем, всего Предприятия агро-холдингов - не СПК, в % к (2) Предприятия агрохол-дингов -не СПК в % к (5)
1 2 3 4 5 6 7 8
Число предприятий, ед. 237 33 97 626 993
Активы внеоборот-ные 50505 57927 261111 167327 144971 517,0 156,0
Основные средства 37154 44479 225059 144135 123195 605,7 156,1
Долгосрочные обязательства 10539 22368 161629 105900 85808 1533,6 152,6
Выручка 33745 49151 152576 111040 94593 452,1 137,4
Для проверки указанной выше гипотезы, мы вновь обратились к методу группировок, но при этом выделили в отдельные группы наиболее крупные предприятия. В качестве основного показателя для выделения подгрупп крупных предприятий мы выбрали величину выручки, так как он суммарно выражает масштабы ресурсного потенциала предприятий.
Для определения предельного значения подгрупп были рассчитаны верхние границы значения выручки для каждых 10% по каждой из указанных четырех групп по величине выручки (разумеется, предприятия были отсортированы по росту выручки). Были получены сле-
дующие значения 90%-х процентилей и максимума по выручке (табл. 2). Очевидно, что 90% всех предприятий имеют максимум выручки не более 283,5 млн. руб.
Агрохолдингов с выручкой более 283,5 млн. руб. всего 9 предприятий, СПК вне агрохолдингов - 4 предприятия, СПК в агрохолдин-гах - 2 предприятия, в оставшихся - 45 предприятий с выручкой более 283,5 млн. руб. Ниже представлены результаты группировки, где каждая из указанных выше четырех групп разбита на две - «обычные» предприятия, с выручкой не более 283,5 млн. руб. и «крупные», с выручкой больше указанной величины (табл. 3).
Таблица 2 - Величина 90%-х процентилей и максимума по выручке для групп СПК и предприятий _агрохолдингов (АХ), тыс. руб._
СПК вне АХ СПК в составе АХ Предприятия АХ, не СПК Оставшиеся
Число предприятий 237 33 97 626
Среднее значение 33745 49151 152576 111040
90% - процентиль по выручке 79961 124764 283499 197296
Максимум выручки 833517 530503 4147684 11924024
Таблица 3 -Основные показатели и соотношения для групп предприятий СЗ РФ, 2012 г.
(стоимостные показатели - в млн. руб., темпы роста и отношения, в %
СПК СПК СПК АХ СПК АХ АХ АХ Оставш. Оставш.
своб. своб., крупные обычн крупные обычные крупные обычн крупные
Число предприятий 233 4 31 2 88 9 581 45
Активы на конец года 55,7 1620,3 62,5 458,1 288,1 1607,6 128,0 2009,2
Основные средства на ко- 29,6 479,2 33,4 215,7 156,8 892,2 67,4 1135,4
нец года
СПК СПК СПК АХ СПК АХ АХ АХ Оставш. Оставш.
своб. своб., крупные обычн крупные обычные крупные обычн крупные
Выручка 26,1 479,0 22,3 465,1 70,1 959,4 33,8 1108,6
Прибыль чистая 1,9 26,8 1,9 27,6 -0,6 102,2 0,3 107,1
Рентабельность продаж (от- 7,2 5,6 4,9 5,9 -0,8 10,7 0,9 9,7
ношение чистой прибыли к выручке), в %
Сумма обязательств на ко- 19,2 313,7 32,7 120,6 196,5 804,3 85,6 1334,2
нец года
Добавленная стоимость 30,50 160,7 28,6 118,1 25,7 213,6 21,6 252,6
Темп роста основных 105,4 97,4 100,2 103,3 136,2 109,7 127,5 121,1
средств
Доля добавленной стоимо- 93,8 83,3 96,2 76,6 102,2 52,2 98,6 57,6
сти, идущая на зарплату, в %
Темп роста активов 104,9 99,5 105,0 103,5 123,9 110,3 122,4 113,6
Темп роста обязательств 108,5 91,2 110,0 95,8 143,4 104,5 128,4 112,6
Прирост всех обязательств к 57,8 362,1 99,7 -33,9 107,1 23,0 80,8 61,9
приросту активов
Обязательства по отноше- 73,8 65,5 146,7 25,9 280,4 83,8 253,4 120,3
нию к выручке, в %
Проценты уплаченные по 5,5 4,3 5,3 7,5 2,6 6,8 3,6 6,7
отношению к долгам на ко-
нец года
Инвестиции во внеоборот-
ные активы 8,5 69,0 8,5 32,0 24,8 162,5 16,6 193,2
Прирост долгосрочных обязательств 753 -23,2 12,2 -8,9 14,2 -39,8 11,1 60,3
Прирост долгоср. обязат. к инвестициям во внеоборот-
ным активы 8,9 -33,6 143,1 -27,9 57,2 -24,5 67,1 31,2
Темп роста чистых активов 103,1 101,7 100,0 106,6 95,9 116,8 111,8 115,8
Далее полученные результаты мы сопоставим с теми, которые были получены без разделения на «обычные» и крупные предприятия и сделаем выводы о влиянии фактора масштаба на указанные различия.
Для облегчения восприятия сведем в одной таблице прежние и полученные в данной статье выводы в таблице (См. цитированную выше статью).
Результаты сравнения приведены в трех столбцах: 1) меняется ли вывод, полученный
без учета деления по величине, для обычных предприятий, 2) меняется ли вывод, полученный без учета деления по величине, для крупных предприятий, 3) итоговый вывод о влиянии фактора масштаба. В тех случаях, когда выделение обычных и крупных предприятий корректирует вывод и / или приносит новую информацию об исследуемом различии, мы делаем вывод о том, что фактор масштаба играет роль.
Таблица 4 - Результат сравнения СПК и предприятий агрохолдингов без деления и с делением на
обычные и крупные предприятия
Выводы о различиях без деления на обычные и крупные предприятия Выводы при делении на обычные и крупные предприятия Меняется ли вывод для обычных предприятий Меняется ли вывод для крупных предприятий Итоговый вывод о влиянии фактора масштаба
1 Предприятия, входящие в состав агрохолдингов, в среднем намного превышают по величине СПК, причем, даже СПК агрохолдин-гов несколько крупнее прочих СПК; Крупные предприятия агрохолдингов, в среднем вдвое превышают по величине крупные СПК; обычные СПК агрохол-дингов несколько крупнее обычных СПК по активам и основным средствам, но меньше по величине выручки; да нет Различия в масштабе крупных агрохол-дингов и СПК существенны, однако фактор масштаба игра-
крупные среди оставшихся предприятий в среднем больше, чем предприятия агрохолдингов на 15-25%, возможно, часть из оставшихся предприятий также принадлежит агохолдингам ет роль.
2. Рентабельность предприятий агрохолдингов не превышает рентабельности СПК вне агрохолдингов и других предприятий. Рентабельность крупных предприятий агрохолдингов существенно превышает рентабельность обычных предприятий агрохолдингов и СПК, как крупных, так и обычных. Рентабельность обычных АХ заметно меньше рентабельности обычных СПК. Рентабельность обычных свободных СПК превышает рентабельность крупных свободных СПК.; Да Да Различия между АХ и СПК существенны, однако фактор масштаба играет позитивную роль.
3. По доле добавленной стоимости, идущей на выплату заработной платы, предприятия агрохолдингов почти не отличаются от кооперативов вне агрохолдингов. Различия существенны для крупных предприятий и не существенны для обычных, доля ДС, идущая на зарплату, меньше у крупных предприятий. нет да Различия между крупными АХ и СПК существенны, фактор масштаба играет роль.
4. Агрохолдинги быстрее предприятий других групп наращивают основные средства и активы, причем различие между агрохолдинга-ми (без учета СПК в их составе) и СПК очень большое (темп роста 118,6% против 103-104,5% у СПК). Агрохолдинги быстрее предприятий других групп наращивают основные средства и активы; различия существенны и для крупных предприятий и для обычных, но лидируют по темпам роста обычные предприятия; крупные предприятия наращивают активы медленнее, чем обычные. нет нет Различия между АХ и СПК существенны, фактор масштаба играет негативную роль роль.
5. Обязательства агрохол-динги наращивают заметно выше других типов предприятий (темп роста 129,2% против 4-7% у СПК). Данный вывод верен и для обычных и для крупных агрохолдингов, при этом крупные агрохолдинги наращивают обязательства существенно медленнее, чем обычные нет нет Различия между АХ и СПК существенны, фактор масшта-ба играет роль.
6. Предприятия агрохолдингов наращивают свои активы, то есть, осуществляют инвестиции за счет прироста обязательств в большей степени, чем СПК, что подтверждается и наибольшим отношением прироста обязательств к приросту всех активов у агрохолдингов и других предприятий (88,9% у агрохолдингов против 4066% у СПК) Этот вывод верен лишь в отношении обычных предприятий и неверен по отношению к крупным. нет да Различия между АХ и СПК существенны, фактор масштаба играет роль.
7. Степень закредитованности предприятий агрохолдингов вдвое выше, чем у СПК и выше, чем у других типов предприятий Данный вывод верен и для обычных и для крупных агрохолдингов, однако закредитованность обычных предприятий существенно выше, чем у крупных; нет нет Различия между АХ и СПК существенны, фактор масштаба играет позитивную роль.
8. Кредиты и займы обходятся предприятиям агрохолдин-гов существенно дешевле, чем СПК и другим предприятиям (3,8% к 5,3% -5,7%); Данный ввод верен лишь по отношению к обычным предприятиям агро-холдингов и неверен по отношению к крупным; для крупных агрохолдингов кредит обходится дороже, чем для обычных нет да Различия между АХ и СПК существенны, фактор масштаба играет негативную роль.
9. Инвестиции во внеоборот- Инвестиции во внеоборотные активы частич- да Различия между
ные активы в отчетном году предприятий агрохол-дингов более, чем в три раза превышают инвестиции СПК; прирост долгосрочных обязательств «свободных» СПК отрицателен; прирост долгосрочных обязательств СПК и агрохол-дингов слабо связан инвестициями во внеоборотные активы текущего года. в отчетном году предприятий обычных агрохолдингов почти в три раза превышают инвестиции обычных СПК, а для крупных агрохолдингов это отношение превышает два. Прирост долгосрочных обязательств крупных предприятий (СПК и агро-холдингов) отрицателен. Прирост долгосрочных обязательств СПК и крупных агрохолдингов слабо связан инвестициями во внеоборотные активы текущего года. но да АХ и СПК существенны, фактор масштаба играет роль.
10. Предприятия агрохолдингов обеспечивают значительно более высокий темп роста чистых активов, чем СПК. Крупные предприятия агрохолдингов обеспечивают значительно более высокий темп роста чистых активов, чем крупные предприятия СПК. Это не относится к обычным предприятиям. Крупные СПК и прочие предприятия также быстрее наращивают чистые активы, чем обычные. Да Нет Различия АХ и СПК существенны и частично связаны с фактором масштаба
Перейдем к завершающим выводам о различиях в инвестиционном поведении СПК и предприятий агрохолдингов и влиянии фактора масштаба на него. Полученные результаты подтверждают более высокие темпы роста активов и основных средств предприятий аг-рохолдингов, но лидируют по темпам роста не крупные агрохолдинги, а «обычные». Они уплачивают также менее высокий процент по своим обязательствам. Однако это не говорит окончательно в пользу обычных, то есть, менее крупных агрохолдингов, так как они существенно менее рентабельны и более закре-дитованы, чем крупные агрохолдинги, наращивают долгосрочные обязательства. Более
высокий темп роста чистых активов связан с их масштабом. СПК же имеют лишь то преимущество, что они существенно менее закре-дитованы, чем предприятия агрохолдингов, однако они хуже финансируются и вынуждены большую часть добавленной стоимости тратить на заработную плату и, соответственно, меньше накоплять. Идеи о законодательном разрешении СПК прибегать к выпуску облигаций и акций представляются правильными, так как она позволят расширить доступ СПК к внешнему финансированию, причем на более выгодных условиях, чем банковское финансирование, и тем самым повысит их конкурентоспособность по сравнению с агрохолдингами.
РОЛЬ ИНТЕГРАЦИИ И КООПЕРАЦИИ В РАЗВИТИИ ПАСТБИЩНОЙ АКВАКУЛЬТУРЫ РОССИИ
Гетманчук А.В., к.т.н., зав. сектором Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства
Основной принцип эксплуатации хозяйств пастбищной аквакультуры состоит в рациональном использовании природного продукционного потенциала. Базой для создания хозяйств пастбищного рыбоводства являются озера, водохранилища, водоемы-охладители, а также морские акватории. Пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы.
При осуществлении пастбищной аква-культуры подтверждением выпуска объектов
аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска. Акт выпуска подписывается уполномоченными представителями рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск, уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, а также органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. В акте выпуска указываются дата и место выпуска объектов аквакультуры в водный объект, сведения о видовом составе объектов аквакультуры, объем выпущенных объектов аквакультуры, а также объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры и сроки их изъятия.
