CC BY
152
Наибольшая доля внебрачных рождений регистрируется в тех областях республики, где традиционно отмечается низкая рождаемость.
2. Уровень образования, социальное положение одиноких женщин оценивается заметно ниже, чем у женщин контрольной группы.
ЛИТЕРАТУРА 1. Каюпова Л. С. Профилактика перинатальных осложнений у первородящих старше 30 лет // Здравоохранение Казахстана. - 1995. - №3. - С.
41 - 42.
2. Кон И. С. Введение в сексологию. - М.: Медицина, 1988. - 320 с.
3. Радионова М. С. Динамика переживания женщиной кризиса отказа от ребенка: Автореф. дис. ...канд. психол. наук. - М., 1997. - 27 с.
4. Bongaarts I. Does Family planning reduce infant mortality rates? //The population Concil. - 1987. -V. 2. - P. 1 - 15.
Поступила 18.02.08
Z. I. Kyzylova, D. B. Kulov, F. A. Abugaliyeva, K. K. Badyrova, B. K. Malayeva SOCIAL-MEDICAL ASPECTS OF LIAISON NATALITY
The results of demographic data in the Republic show, that liaison natality connect with regional specify. The most part of liaison births is registering in those regions of country, where traditionally low natality is marked. The level of education, social status of single women is lower in comparison with married women.
З. И. Кызылова, Д. Б. Кулов, Ф. А. 6буFалиева, К. К. Бадырова, Б. К. Малаева НЕКЕДЕН ТЫС БОСАНУДЬЩ дЛЕУМЕТТ1К-МЕДИЦИНАЛЫК АСПЕКТ1ЛЕР1
Республика бойынша демографиялык мэл1меттердщ керсетюштерше сэйкес некеден тыс босанудыч аймактык спецификасы бар екен керсеттген. Елдеп бала туу керсеткiштерi темен аймактарда некеден тыс босанудыч барынша Yлкен Yлесi ^ркелген. Жалрыз басты эйелдердщ б^м дечгеш, элеуметпк жардайы турмыс к¥Рран эйелдермен салыстырранда темен.
А. М. Мухаметжанов
ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ ДОЗ ОБЛУЧЕНИЯ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО НА ТЕРРИТОРИИ СЕМИПАЛАТИНСКОГО ПОЛИГОНА
Кафедра военной подготовки Карагандинской государственной медицинской академии
Экологическая обстановка в мире в целом и в Казахстане прогрессивно ухудшается, а среди вредных факторов окружающей среды растет действие малых доз радиации, в том числе за счет загрязнения природы долгоживущими радионуклидами. В Казахстане из 10 выделенных биогеохимических провинций 2 приобрели международный резонанс как регионы экологического бедствия - аридная зона Приаралья и территория, прилегающая к Семипалатинскому испытательному ядерному полигону.
По данным Министерства обороны СССР, за 40 лет функционирования Семипалатинского полигона на нем проведено 468 испытаний ядерного и термоядерного оружия, из них 125 наземных и 343 подземных, что составило 70,2% из 715 ядерных взрывов, осуществленных в СССР. Следует также отметить, что каждый третий из подземных ядерных взрывов сопровождался выходом радиоактивных инертных газов на поверхность.
Ядерные и термоядерные взрывы явились источником радиационного воздействия на население, проживающее в регионе Семипалатинского полигона, и заражения окружающей среды продуктами ядерного распада.
На Семипалатинском ядерном полигоне
наиболее значимым был первый ядерный взрыв -29 августа 1949 г. в 6 ч 30 мин был произведен наземный атомный взрыв. Высота подрыва заряда над землей составила 38 метров, мощность -20 килотонн. Радиоактивное облако поднялось на высоту до 10 км и через 2 ч накрыло населенные пункты на расстоянии 70-120 км. Доза радиации в некоторых населенных пунктах за счет выпавших радиоактивных осадков в миллионы раз превышала естественный фон, а максимальная суммарная мощность дозы гамма-излучения на открытой местности в пределах территорий близлежащего (Бескарагайского) района за счет выпавших осадков составила более 200 Р/ч. Население получило значительную дозу внешнего гамма-облучения, причем 64% этой дозы пришлось на первую неделю, а 85% всей дозы было получено за первые 3 мес. с начала радиационного воздействия. За счет выпавших радиоактивных осадков естественный фон в населенных пунктах Бескарагайского района в течение 3,5 лет был выше нормального. Мощность этого взрыва была такой, что даже 26 районов и 6 городов Алтайского края РСФСР, расположенных за 500 и 1000 км от эпицентра взрыва, подверглись локальному заражению радиоактивными продуктами.
Через 4 г. после первого атомного взрыва в 1953 г. был произведен первый взрыв водородной или термоядерной бомбы (Сахаровской, «бомба-слойка»). Высота подрыва составила 1 км, мощность бомбы - 470 килотонн. Учитывая колоссальную опасность предстоящего термоядерного взрыва для всего живого, правительство и командование полигона предприняли определенные меры радиационной безопасности: в частности, был осуществлен вывод населения в
безопасные зоны из предполагаемых пунктов выпадения радиоактивных осадков. В течение трех дней население малых и крупных поселков из коридора 120 км шириной по направлению от эпицентра взрыва и предполагаемому движению радиоактивного облака в юго-восточном направлении выводилось в центр Абайского района в поселок Караул.
Однако эксперимент пошел не так, как предполагали испытатели. Скорость ветра оказалась в 2 раза больше ожидаемой, а его направление не соответствовало запланированному. Уже через 3 ч громадное радиоактивное облако накрыло, помимо прочих, и те поселки, где оно по расчетам не должно было быть, в том числе и районный центр Караул, куда была переселена основная масса населения. Не все люди были эвакуированы в безопасные зоны, а 191 человек (вместе с сотрудниками службы безопасности полигона) не успели эвакуироваться и получили дозы облучения на порядок выше предельно допустимых.
Радиационные последствия испытаний на Семипалатинском полигоне сравнимы с последствиями атомной бомбардировки в Хиросиме и оцениваются как очень значительные. В мировой практике нет аналогов полигону, расположенному в Семипалатинском Прииртышье. Нигде воздушные, наземные и подземные ядерные взрывы не проводились в течение столь продолжительного времени и в таком количестве, оказывая пагубное воздействие на здоровье и жизнь нескольких миллионов людей не только на прилежащих к полигону областей Казахстана, но и Алтайского края России. Радиоактивные осадки по следам радиоактивных облаков распространились на территории 304 тыс. км2, на которой проживает более 1,7 млн. человек. Основную массу этих радиоактивных продуктов составили искусственные изотопы: цезий-137, стронций-90, европий-152, европий-155, америций-241, плуто-ний-239, плутоний-240, кобальт-60.
Значительная часть территории Республики Казахстан, прежде всего Семипалатинская, Восточно-Казахстанская, Павлодарская, Карагандинская области подвергались выпадению локальных радиоактивных осадков вследствие проведения испытаний ядерных изделий на Семипалатинском ядерном полигоне, а проживающее на этих территориях население подвергалось воздействию внутреннего и внешнего излучений.
Ядерные испытания на Семипалатинском полигоне оказали очень серьезное влияние как на состояние здоровья людей, проживающих в данных регионах, и на их потомство, так и на загрязнение окружающей среды, которая впоследствии сама будет дополнительным источником облучения человека.
В настоящее время известно, что излучение может вызвать развитие рака почти в любой ткани или любом органе организма, хотя некоторые участки тела более подвержены индукции,
чем другие. За последние годы стали более ясно представлять роль физиологических модифицирующих факторов, таких как пол и возраст. Хотя абсолютный риск индукции рака не слишком различается между полами и зависит от локализации, этот риск для большинства солидных раков выше у женщин по сравнению с мужчинами [8, 12]. Люди, облучавшиеся в молодом возрасте, подвержены более высокому абсолютному и относительному риску, чем люди, находившиеся в более старшем возрасте, но это соотношение так же зависит от локализации [2, 3, 5].
Излучение даже в малых дозах может воздействовать как мутационный инициатор онкоге-неза, а антионкогенные защитные механизмы вряд ли обнаруживают дозовую зависимость в области малых доз. Наиболее простым представлением является линейная зависимость, которая согласуется с большинством имеющихся количественных данных и представлений о механизмах онкогенного ответа. Ответ может различаться в зависимости от типа опухоли, а статистические вариации в каждом наборе данных являются неизбежными.
В последнее время наблюдается проявление вторичных эффектов загрязнения территории, которое связано с аккумуляцией продуктов подземных ядерных взрывов. Лучевая нагрузка как результат продолжительных ядерных испытаний определяет региональные особенности в экологическом статусе Семипалатинска и прилегающих к полигону регионов, оказывая влияние на формирование уровня и структуры заболеваемости и смертности населения. Нерешенной остается проблема действия на организм человека так называемых малых доз ионизирующей радиации, под которым понимаются дозы однократного радиационного воздействия, не превышающие 0,1 Зв. Однако применительно к региону Семипалатинска в то время предельно допустимые дозы и их нормативы были в 100 раз выше, чем сегодня. Так, Министерство Здравоохранения СССР допускало получение человеком в течение первых суток 50 рад (0,5 Гр), а в течение недели до 100 рад (1 Гр).
Ретроспективная оценка параметров ради-ационно-гигиенической обстановки на территории Семипалатинской области при проведении наземных и воздушных ядерных взрывов (1949 -1963 гг.) позволила предположить, что прогноз возможных отдаленных последствий для населения районов, прилегающих к полигону, будет крайне неблагоприятным. Так, например, возрастная группа родившихся в 1949 г. и группа школьного возраста (7-10 лет) достигла 50 лет и более: она и является основной группой, в которой могут реализоваться онкологические заболевания, болезни крови и кроветворных органов. Соответственно, возможно значимое увеличение смертности от перечисленных заболеваний.
Практически остается нерешенной проблема опосредованного влияния радиационного
фактора на потомков лиц, подвергавшихся прямому облучению. Особенно это касается ситуаций, когда эти группы риска не подвергались ионизирующему воздействию в последующие после облучения родителей годы.
Нужно отметить, что в настоящее время проводятся масштабные исследования по поиску клинико-эпидемиологических критериев (маркеров) связи опосредованного воздействия радиационного фактора с возможными нестахостиче-скими эффектами для потомков [13]. В этой связи появляются публикации, в которых описываются корреляционные зависимости избытков онкологической и общесоматической патологии, связанные с так называемыми эффектами нестабильности генома (хромотидные, хромосомные, геномные аберрации) среди потомков II и III поколения, рожденных от облученных родителей. При этом определенные надежды возлагаются на исследования уровня и характера соматических мутаций периферических клеток, передающихся по наследству, в плане изучения механизмов, вызывающих нестахостические эффекты среди потомков.
Уникальная радиационная ситуация, сложившаяся на некоторых территориях Казахстана в результате испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне, привела к формированию больших групп радиационного риска, включающих в себя лиц, рожденных от облученных родителей [14]. Проблема оценки формирования их здоровья носит не только медицинский, но и социальный характер. В настоящее время актуальна проблема разработки долгосрочных программ по реабилитации населения, непосредственно подвергавшегося облучению, и их потомков из Восточно-Казахстанской, Карагандинской и Павлодарской областей.
При сопоставлении действия радиационных факторов Семипалатинского ядерного полигона и аварии на Чернобыльской АЭС в период формирования и на сформировавшемся радиоактивном следе обращают на себя внимание следующие аспекты.
В период формирования радиоактивного следа радиационное воздействие, регистрируемое на Семипалатинском полигоне, в отличие от аварии на Чернобыльской АЭС было гораздо более сильным как в количественном, так и в качественном отношении. Так, на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне на организм человека оказывали воздействие 10 радиационных факторов, в том числе 8 радионуклидов, а на Чернобыльской АЭС - лишь 8. В период сформировавшегося радиоактивного следа эти различия стали еще больше - 9 радионуклидов попали в организм людей, проживающих в Семипалатинской области, и только 3 - при Чернобыльской аварии.
Отличия носят и качественный характер. Так, в период формирования радиационного следа продукты ядерного взрыва (ПЯВ) поражали
все органы и системы жителей Семипалатинской области, а при аварии на Чернобыльской АЭС легкие и мышцы людей не пострадали. Кроме того, в период сформировавшегося радиационного следа наблюдается поражение всех органов и систем в Семипалатинской области как коротко-живущими, так и долгоживущими радионуклидами, тогда как при аварии на Чернобыльской АЭС - в основном долгоживущими.
Население, проживающее в Семипалатинском регионе, получило различные дозы облучения, в соответствии с которыми можно выделить четыре зоны радиационного риска, образовавшиеся в результате проведения ядерных взрывов 1949 - 1965 гг. (рис. 1):
Рис. 1. Зоны радиационного риска в регионе Семипалатинского ядерного полигона
1) зона чрезвычайного радиационного риска. На территории Семипалатинской области за время проведения ядерных взрывов все без исключения районы области были заражены радиоактивными продуктами. Мощности дозы радиации на местности до 200 Р/ч и выше, эффективные эквивалентные дозы для населения свыше 100 бэр (1 Зв) за весь период испытаний зафиксированы в 8 населенных пунктах: Долонь, Шаган, Знаменка, Догалан, Саржал, Айнабулак, Кайнар, Абыралы;
2) зона максимального радиационного риска. В эту зону вошли населенные пункты Абайского, Бескарагайского и Жана-Семейского районов. Большинство населения этих террито-
рий подверглось воздействию ионизирующей радиации в дозе от 35 до 100 бэр (0,35-1,0 Зв);
3) зона повышенного радиационного риска. В эту зону вошли населенные пункты Чубар-тауского, Ново-Шульбинского, Бородулихинского, Чарского, Жарминского, Аягузского районов Семипалатинской области и городов Семипалатинск, Курчатов, Чаган. Эффективные эквивалентные дозы для населения этих районов за все годы испытаний составили от 7 до 35 бэр (0,070,35 Зв);
4) зона минимального радиационного риска. В эту зону вошли населенные пункты Макан-чинского, Урджарского, Таскескенского, Кокпек-тинского и Аксуатского районов. Эффективные эквивалентные дозы облучения населения составили от 0,1 до 7 бэр (0,0001-0,07 Зв).
Большинство лиц из числа проживающих на прилегающих к полигону территориях получали на протяжении 40 лет «малые» дозы радиации. В понятие «малые» дозы многие включают дозы ионизирующей радиации, которые не способны вызывать специфическую лучевую патологию в виде острой лучевой болезни, то есть не превышающие 1 Гр. Но в случае аварии на Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС) под «малой» подразумевали дозу менее 0,25 Гр. Следует однако учитывать и тот факт, что величина «малой» дозы зависит не только от уровня радиации, но и от длительности экспозиции ионизирующими излучениями. Официально принято, что «малой» является доза в 0,1 Зв за короткий промежуток времени или 0,5 Зв за длительное время, то есть в случае пролонгированного, либо хронического облучения.
В настоящее время большинство авторов считают, что к «малым» дозам следует относить такие, которые лишь через неопределенный промежуток времени после воздействия ионизирующих излучений могут сопровождаться развитием случайностных (стохастических) эффектов [5, 6, 7, 17, 18].
Среди критериев оценки повреждающего действия внешних источников радиации и инкорпорированных радионуклидов числится и естественное ускорение инволюционных процессов [6]. Как показали экспериментальные исследования, одним из факторов, влияющих на среднюю продолжительность жизни облученных животных, является возраст в момент облучения: молодые особи являются более радиочувствительными и после воздействия радиации их средняя продолжительность сокращается в большей степени, чем у половозрелых и старых животных [15]. Еще одной из актуальных проблем изучения стохастических эффектов ионизирующих излучений является оценка потенциального риска возможного ущерба здоровью людей. Наиболее распространенным способом расчета такого риска является определение риска смертельных эффектов, развивающихся от опухолей спустя определенное время после облучения. Вместе с тем
значительная часть пострадиационных эффектов, в том числе и некоторые опухоли, могут накапливаться в поколениях, то есть наследоваться. В связи с этим более правильным было бы оценивать потенциальный ущерб от воздействия ионизирующей радиации с помощью «индекса ущерба», который представляет собой количество потерянных лет жизни от развития опухолей и наследственных заболеваний.
Таким образом, актуальной остается проблема оценки отдаленных эффектов влияния малых доз облучения на население, проживающее на территории бывшего Семипалатинского полигона. Особенно это касается лиц группы риска, которые не подвергались воздействию, но имеют возможные эффекты нестабильности генома, передающиеся по наследству.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белозеров Е. С. Социально-экологические аспекты здоровья человека /Е. С. Белозеров, Т. С. Джасыбаева. - Алматы, 1993. - 224 с.
2. Богданов И. М. Проблема оценки эффектов воздействия «малых» доз ионизирующего излучения /И. М. Богданов, М. А. Сорокина, А. И. Маслюк //Бюл. сибирской медицины. - 2005. - №2. -С. 145 - 151.
3. Василенко И. Я. Радиация и человек /И. Я. Василенко, О. И. Василенко //Проблемы глобальной безопасности. - 2004. - №6. - С. 13 - 16.
4. Влияние факторов окружающей среды на формирование иммунологической недостаточности в некоторых регионах Казахстана /Е. С. Бело-зеров, А. А. Шортанбаев, С. В. Кожанова и др. // Реактивность организма в норме и патологии. -Алма-Ата, 1992. - С. 12 - 22.
5. Гусев Б. И. Медико-демографические последствия облучения населения некоторых районов Семипалатинской области вследствие испытаний ядерного оружия: Автореф. дис. ...д-ра мед. наук. - Алматы, 1993. - 31 с.
6. Гусев Б. И. Радиационно-гигиеническая характеристика районов, прилежащих к Семипалатинскому полигону. - Семипалатинск, 1994. - 52 с.
7. Гусев Б. И. Динамика и возрастно-половые показатели смертности от инфекционных заболеваний желудочно-кишечного тракта в отдаленные сроки (27 лет) после облучения населения некоторых районов Семипалатинской области /Б. И. Гусев, Н. Ж. Чайжунусова //Тр. Семипалатинского гос. мед. института. - Семипалатинск, 1994. - Т. 1. - С. 84 - 90.
8. Ильин Л. А. Радиобиология и радиационная медицина - проблемы и перспективы их взаимодействия в рамках регламентации ионизирующих излучений //Мед. радиология. - 2004. - №2. -С. 8 - 16.
9. Методология наблюдения за когортой лиц, облучившихся на р. Теча /М. М. Косенко, А. В. Аклеев, Л. Ю. Крестинина, Н. В. Старцев и др. // Сиб. мед. журн. - 2003. - №5. - С. 40 - 48.
10. Москалев Ю. И. Отдаленные последствия воздействия ионизирующих излучений. - М.: Ме-
дицина, 1991. - 464 с.
11. Основные закономерности младенческой смертности в регионе Семипалатинского полигона и пути ее снижения /Е. С. Белозеров, М. А. Кама-лиев, Л. А. Благова, Г. З. Искакбаева //Здравоохранение Казахстана. - 1992. - №5. - С. 15 - 16.
12. Отчет научного Комитета ООН по действию атомной радиации Генеральной Ассамблее //Радиационная медицина. - 2003. - №1. - С. 28 - 47.
13. Результаты экспедиционных исследований состояния здоровья населения территорий, прилегающих к Семипалатинскому ядерному полигону /И. Р. Кулмагамбетов, Е. Н. Сраубаев, В. Н. Приз, Е. Т. Токбергенов / «Проблемы экологии и пути их решения»: Сб. матер. междунар. конф. Евразийской МАНЭБ. - Астана, 2007. - С. 42 - 44.
14. Скрининг обследования здоровья детей районов Карагандинской области, прилегающих к Семипалатинскому полигону /И. А. Скосарев, В. Н. Приз, Р. Э. Жетписбаева и др. //«Проблемы экологии и пути их решения»: Сб. матер. междунар. конф. Евразийской МАНЭБ. - Астана, 2007. -С. 45 - 46.
15. Тохтаров Т. Т. Инфраструктура инфекционных заболеваний у жителей Семипалатинской области в отдаленные сроки после воздействия малых доз ионизирующих излучений: Автореф.
дис. ...канд. мед. наук. - Алма-Ата, 1991. - 17 с.
16. Чайжунусова Н. Ж. Иммунные, генетические эффекты и онкозаболеваемость населения в условиях комбинированного действия вредных факторов окружающей среды (в регионе локальных радиоактивных осадков): Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. - Алма-Ата, 1993. - 34 с.
17. Ядерное испытание 29 августа 1949 г. Радиационное воздействие на население Алтайского края /Я. Н. Шойхет, В. И. Киселев, В. М. Лоборев и др. - Барнаул, 2004. - С. 123 - 127.
18. Adult Health Study Report 7. Noncancer disease incidence in atomic bomb survivors, 1958-86 (Examination Cycles 1-14). RERF TR 1-92 /F. L. Wong, M. Yamada, H. Sasaki et al. //Radiat. Res. -2002. - V. 135. - Р. 418 - 430.
19. Medical Effects and Dosimetric Data from Nuclear Tests at the Semipalatinsk Test Site /S. B. Bal-mukhanov, J. N. Abdrakhmanov, T. S. Balmukha-nov, B. I. et al. //Technical Report for Defense Threat Reduction Agency. - 2006. - V. 6. - 124 p.
20. Studies of mortality of atomic bomb survivors. Report 13: Solid cancer and non-cancer disease mortality: 1950-1997 /D. L. Preston, Y. Shimizu, D. A. Pierce et al. //Radiat. Res. - 2003. - V. 160. - P. 381 - 407.
Поступила 20.02.08
A. M. Muhametzhanov
INFLUENCE OF SMALL DOZES OF THE IRRADIATION ON HEALTH OF THE POPULATION LIVING IN TERRITORY OF SEMIPALATINSK RANGE
Semipalatinsk nuclear test side became the region of ecological disaster, where during 40 years functioning the population got summary dose of radiation from 50 to 200 rad. Immunology changes led to the growth of total morbidity, including oncopathology, blood diseases, congenital anomalies, cardio-vascular, infectious diseases, the other kinds of pathology. The direct dependence of the disease spreading upon the summarizing gadiation dose has been noted, besides the morbidity and mortality phase increase has been revealed in the oncological disease development.
А. М. Мухаметжанов
АЗ М0ЛШЕРЛ1 С8УЛЕЛЕРДЩ СЕМЕЙ ПОЛИГОНЫНЬЩ АЙМАРЫНДА Т¥РАТЫН Т¥РРЫНДАРРА ТИЕТ1Н 8СЕР1
Семейдеп сынак, полигоны осы аймактык экологиялык апатка ушырауына себепкер болды. Мунда 40 жыл бойы полигон жумыс ктед^ соныч салдарынан халык радиация сэулеанщ 50-ден 200-ге дешнп шамадары дозаларын алып жатты. Радиация иммунологиялык жеткпеушшкт тудыра отырып, аурулардыч кебею^е, оныч шнде онкопатология, кан аурулары, жYрек аурулары мен жукпалы аурулардыч жэне баска да аурулардыч есе тусу^е себепшi болды. Сонымен, осы аурулардыч таралуына, зиянды эрекет-тер^ч артуына бiрден-бiр себеп - радиация сэулеанен алынран дозалар.
