CC BY
30
ВЛИЯНИЕ МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЙ НА КОЛИЧЕСТВО УРОЖАЙНОСТИ ОВСА
Н.В. Самохвалова, С.Ф. Спицына
Овес - ценная продовольственная и кормовая культура. Высокое содержание в овсе белка (12-13%), крахмала (40-45%) и жира (около 4,5%) определяет его питевое и кормовое достоинство. Овсяная солома и мякина, идущие на корм животным, по питательным свойствам более ценны, чем солома и мякина других зерновых культур.
Овес лучше, чем другие зерновые культуры, усваивает элементы питания из почвы. В продукционном процессе овса минеральное питание является одним из основных регулируемых факторов. Овес достаточно хорошо отзывается на минеральные удобрения (Буркин, 1968; Гулякин, 1970; Митрофанов, 1972; Кукреш, 1990; Яговенко, 1990; Саранин, 1991; Адрианов, 2000).
Н.П. Кукреш (1990) установил, что применение минеральных удобрений на экспериментальной базе Белорусского НИИ увеличивает урожайность зерна на 13,9 ц/га. В опытах И.О. Яговенко (1990), проводимых на опытном поле Всероссийского НИИ, показано, что минеральные удобрения способствовали повышению урожайности овса до 45 ц/га при улучшении качества зерна.
Применение под овес азотных, фосфорных и калийных удобрений при увеличении количества получаемой продукции сопровождается не только усиленным выносом из почвы азота, фосфора и калия, но и дополнительным выносом микроэлементов. Потребность овса в микроэлементах при использовании макроудобрений может повыситься также из-за уменьшения их подвижности в почве и проявления антагонистических эффектов на высоких агрохимических фонах. Устранение дефицита микроэлементов для овса позволит повысить урожайность этой культуры при более эффективном использовании минеральных удобрений. С помощью микроудобрений можно также получать дополнительные количества продукции за счет мобилизации потенциальных возможностей почвы. Научно-обоснованная система применения
микроудобрений под овес даст возможность получить дополнительные количества высококачественной продукции, сбалансированной по химическому составу и питательной ценности.
Положительное влияние микроэлементов на урожайность и качество овса изучали такие исследователи, как А.И. Буркин (1968), И.П. Анспок (1990) и др. Согласно исследованиям А.И. Буркина (1968). молибден повышает урожайность овса, увеличивает содержание в листьях общего и белкового азота и массу 1000 семян. По его данным, применение молибденовых удобрений позволяет получать дополнительно не менее 2,0-2,5 ц/га зерна.
И.П. Анспок (1990) установил, что внесение сульфата цинка в почву способствовало увеличению урожайности овса на
0,28-0,4 т/га, или на 17-20,3%. Применение удобрений, содержащих цинк, способствовало увеличению содержания сырого протеина в зерне овса.
Л.Л. Яговенко (1990) считает, что совместное применение под овес макро- и микроудобрений является необходимым условием повышения урожайности и улучшения качества зерна.
Вопрос об эффективности применения под овес препаратов, содержащих микроэлементы, в Алтайском крае изучен слабо. Имеются лишь фрагментарные данные по этому вопросу (Заричный, Спицына и др., 2002).
Поэтому целью нашего исследования было изучение эффективности совместного применения макро- и микроудобрений под овес. Для этого нами были заложены в 2003 г. полевые опыты в условиях Ребри-хинского района. Почва опытного участка - чернозем выщелоченный, малогумусный, маломощный легкосуглинистый. Почва характеризуется низким содержанием подвижных форм азота и фосфора и средним содержанием подвижного калия. Среди микроэлементов наиболее дефицитными для растений овса могут быть пинк и молибден. Дефицитность этих элементов иод
зерновые культуры на всей территории Алтайского края была доказана путем сопоставления данных о содержании в корнеобитаемом слое почвы их подвижных форм и об уровне их выноса вероятными для овса урожаями.
По климатическим условиям место проведения откосится к умеренно-континентальному агроклиматическому району с недостаточным увлажнением.
Опыт предусматривал применение под овес препаратов, содержащих молибден и цинк, в том числе и по фону макроудобрений. В качестве макроудобрений использовались сульфат калия, нитрат аммония, двойной суперфосфат и аммофоска. Площадь опытной делянки - 4,2 м2, повторность четырехкратная.
Данные о влиянии макро- и микроэлементов на урожайность овса в опыте 2003 г. представлены в таблице 1.
Таблица 1
Влияние макро- и микроудобрений на урожайность овса (2003 г.)
г~ Варианты Варианты
контроль цинк молибден
У, т/га ДУ,т/га ДУ, % У, т/га ДУ,тУга ДУ, % У, т/га ДУ,тЛа О4' <1
Контроль 2,25 - - 2,56 0,31 13,8 2,87 0,62 27,5
Ь'зо 2.3] 0.06 2,7 3,29 1,04 46,2 2,56 0,31 13,8
Рзо 2,59 0,34 15,1 2,99 0.74 32,9 2,60 0,35 15,6
Кзо 2,49 0,24 10,7 2,49 0,24 10,7 2,65 0,40 17,8
^оРзоКзо 2,94 0,69 30.7 3,62 1,37 60.9 3,06 0,81 36,0
Примечание. У - урожайность, т/га; ДУ - прибавка урожайности, т/га; ДУ - прибавка урожайности, %.
Анализируя данные таблицы 1. можно отметить, что эффективность макроудобрений под овес не превышала 30,7%. Наиболее высокой прибавка урожайности овса была в варианте “ЫзоРзоКзо”. В варианте “N30” прибавка урожайности овса была самой низкой (2,7%).
Совместное применение под овес макроудобрений и цинка способствовало значительному повышению урожайности. Наиболее высокая прибавка урожайности
Дополнительные прибавки урожайности
(60,9%) по сравнению с контролем здесь наблюдалась в варианте “ ИзоРзоКзо + 2п”. В блоке с молибденом наиболее эффективным был вариант 4‘НРК + Мо”, где прибавка урожайности составила 36,0%. А вариант “N30 + Мо” был наименее эффективным.
В таблице 2 представлены данные о дополнительных прибавках урожайности овса от микроэлементов, применяемых по различным агрохимическим фонам.
Таблица 2
от микроудобрений в опыте с овсом (2003 г.)
Варианты
Варианты цинк молибден
Д У, т/га ДУ, % ДУ,т/га ДУ, %
N30 9,8 42,4 2,5 10,8
Рзо 4.0 15,4 0 0
Кзо о 0 16 6,4
МзоРзоКзо 6,8 23.1 1,2 4,1
Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что цинк наиболее эффективен по фону азота (N30). Дополнительно прибавка урожайности в варианте ‘■'Изо + 2п” составила
9,8 ц/га (42,4%). Дополнительные прибавки от молибдена были менее значительными. Наибольшая из них составила 10,8%.
Библиографический список
1. Агроклиматические ресурсы Алтайского края. Л., Гидрометиздат, 1971. С. 80-90.
2. Митрофанов А.С., Митрофанова К.С. Овес. М.: Колос. 1972. С. 67-84.
3. Гулякин И.В. Система применения удобрений. М.: Колос, 1970. С. 70-78.
4. Кукреш Н.П., Безсилко B.C. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна овса // Агрохимия. 1990. № 4. С. 64-67.
5. Яговенко Л.Л., Поликарпова Н.Я. Продуктивность овса при удобрении // Химизация сел. хоз-ва. 1990. № II. С. 43-44.
6. Саранин Е.К, Каланчина Л.С. Содержание ЫРК в зерне овса // Химизация сел. хоз-ва. 1991. №9. С. 50-51.
7. Заричный Р.О., Сницына С.Ф. Влияние микроэлементов на урожайность горохоовсяной смеси // Вестник АГАУ. Барнаул, 2002. С. 58-59.
8. Адрианов С.Н. Роль удобрений в формировании урожайности и качества зерна овса на дерново-подзолистых почвах // Зерновые культуры. 2000. № 3. С. 23-25.
9. Буркин А.И. Физиологическая роль и сельскохозяйственное значение молибдена. М.: Наука, 1968. С. 68-75.
ОЦЕНКА ПРИГОДНОСТИ ЛуГОВО-ЧЕРНОЗЁМНОЙ КАРБОНАТНОЙ И СОЛОНЦЕВАТОЙ ПОЧВ ПОД САД
В.Ф. Северин
Плодопитомник "Чистоозерный" в Ку-лундинской степи Новосибирской области был организован в 1946 г. и имел площадь около 100 га. В это время в Новосибирской области партия реализовывала лозунг "Каждому совхозу и колхозу - сад", и для закладки садов в многочисленных хозяйствах кулундинской зоны требовалось много саженцев. Нужен был и пример обильного плодоношения садов в жестких условиях малоснежной степной зоны.
В питомнике удавалось выращивать хорошо развитые саженцы плодовых и ягодных культур, добиваться плодоношения малины и черной смородины, получать приличный урожай яблок-ранеток, яблонь-полукультурок и даже крупноплодных яблок при выращивании яблонь в стелющейся форме.
В конце 50-х гг. прошлого века Чистоозерным РК КПСС руководил большой любитель садоводства Василий Иванович Коробейников. По его инициативе на базе плодопитомника в 1958 г. был организован совхоз "Чистоозерный". В.И. Коробейников предложил расширить площадь сада до 1200 га и создать самое крупное в Сибири специализированное садоводческое хозяйство. В хозяйстве не было растениеводческой отрасли, не было и нет до сих пор
животноводства, и планы партийного руководителя района захватили коллектив хозяйства.
Решено было сад закладывать с другой стороны деревни, где ровная территория земель простиралась на километры и далеко-далеко подходила к соленому озеру.
В те годы наука еще не решила многих вопросов организации сада, тем более такого большого размера, ученые и производственники имели недостаточное представление о пригодности почв под сады. Ясно лишь было, что в хозяйстве плодоносящие сады удаются, и потому закипела работа по созданию сада-гиганта без основательного проекта и обследования почвы. К 1963 1-. удалось посадить сад на площади 500 га, из них три четверти отводилось яблоням в штамбовой и стланцевой формах и косточковым - сливе, вишне. В посадочную яму вносили перегной и высаживали саженец, который обильно поливали водой из озера около "старого" плодопитомника.
В 1969 г. после суровой зимы 1968/1969 г. и в период сильной засухи грянула беда. Яблоневые сады оказались пораженными в сильной степени известковым хлорозом, т.е. страдали от недостатка железа. Деревья из-за сильно ослабленного фотосинтеза листьев не смогли подготовиться к зимовке и зимой 1969/1970 г. по-
