CC BY
131
pISSN 2073-1477 Социально-экономическая политика
eISSN 2311-8733
ВЛИЯНИЕ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КРИВОЙ ФИЛЛИПСА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: РЕГУЛИРОВАНИЕ, МЕРЫ, ПРЕДЕЛЫ, ВОЗМОЖНОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ*
Игорь Викторович ШЕВЧЕНКО", Мария Сергеевна КОРОБЕЙНИКОВАМ
а доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета, заведующий кафедрой мировой экономики и менеджмента, Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация [email protected]
ь аспирантка кафедры мировой экономики и менеджмента,
Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация
• Ответственный автор
История статьи:
Получена 10.04.2017 Получена в доработанном виде 07.08.2017 Одобрена 21.08.2017 Доступна онлайн 16.10.2017
УДК 330.101.541:331.5: 338.1:339.9
JEL: Е2, Е24, G28, 03, 04
Ключевые слова: рост экономики, кривая Филлипса, финансовая политика, регулирование, национальный рынок
Аннотация
Предмет. В статье анализируется влияние макроэкономических показателей кривой Филлипса на экономический рост.
Цели. Исследование теоретических пределов кривой Филлипса и определение макроэкономических показателей, влияющих на социально-экономическое развитие, а также мер, способствующих реальному росту экономики.
Методология. В ходе исследования использованы методы анализа и экспертных оценок. Результаты. Выявлены теоретические пределы кривой Филлипса в период стагфляции. Показано, что снижение инфляции за счет оптимизации издержек и безработицы при спаде производства дает краткосрочный экономический эффект. Реальный, долгосрочный, стабильный рост экономики имеет другие приоритеты, в том числе улучшение финансовой политики в области доступного кредитования, корректировки сбора и перераспределения налоговых поступлений в федеральный бюджет и др. Предложен ряд новых институтов, содействующих развитию региональной экономики в мире. Представлена «Новая концепция развития национального рынка» и «Геоэкономическая карта» в целях быстрого и эффективного взаимодействия предпринимательства, укрепления межрегиональных и международных связей, повышения благосостояния государства.
Выводы. Зеркальное отражение кривой Филлипса (в стагфляции), то есть одновременное снижение инфляции и безработицы за счет наращивания производства и всеобщей занятости населения, совершенствования финансовых услуг и взаимодействия прогрессивных форм предпринимательства дают реальный экономический рост. Разработанные и представленные авторами меры позволят регионам и субъектам Российской Федерации совершенствовать социально-экономические процессы, создать дополнительную специализацию производства (промышленную, инновационную, реиндустриальную и др.), упорядочить рынок труда, обеспечить население новыми рабочими местами и важнейшими технологическими товарами, что позволит создать точку роста экономике каждого региона и Российской Федерации в целом.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2017
Для цитирования: Шевченко И.В., Коробейникова М.С. Влияние макроэкономических показателей кривой Филлипса на экономический рост: регулирование, меры, пределы, возможности на современном этапе // Региональная экономика: теория и практика. - 2017. - Т. 15, № 10. - С. 1868 - 1893. https://doi.org/10.24891/re.15.10.1868
Экономическая политика
Обсуждение модели экономики роста на современном этапе как никогда актуально. По мнению Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева,
* Статья предоставлена информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Кубанском государственном университете.
«нам предстоит сформировать модель развития, способную обеспечить нашей стране значимое место в современном мире. Сейчас перед нами стоят две основные задачи - обеспечить устойчивый экономический рост и добиться роста благосостояния людей». [1]. Доктор экономических наук, академик АН СССР
1868
А.Г. Аганбегян говорил, что «сегодня -переломное время, когда надо принимать стратегические решения по программе возобновления социально-экономического роста» [2]. Какие меры, действия и финансово-экономическая политика приведут к экономическому росту? Каковы теоретические пределы и практические возможности макроэкономической стабильности? По нашему мнению, региональное и всеобщее наращивание производства, полная занятость населения за счет повсеместной инновационной индустриализации, подразумевающей строительство заводов и фабрик, создание рабочих мест, новых фирм, транснациональных корпораций российского происхождения, выпускающих новейшие технологические товары, способные пополнить национальный и международный рынки, - как раз и есть те главные и необходимые меры, которые обеспечат реальный экономический рост.
Что тормозит данный процесс? Не только зависимость от мировых цен на нефть и развития мировых глобальных экономик. По мнению В.П. Терехова, Ю.В. Плахутиной1, «в настоящее время наблюдается ситуация искусственного «денежно-кредитного голода», когда предприятия не имеют возможности пользоваться дешевыми кредитами иностранных инвесторов из-за экономических санкций, но при этом и не могут взять кредит в отечественных банках вследствие их дороговизны. В этом случае у них нет другого пути, как сокращать производство, что влечет за собой снижение выхода готовой продукции, сокращение заработных плат и, как следствие, повышение цен на продукцию, а это прямой путь к инфляции». Следовательно, экономической политике в целях макроэкономической стабильности
1 Терехов В.П., Плахутина Ю.В. Об экономическом росте России: материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы инновационного развития агропромышленного комплекса». Курск: Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И.И. Иванова, 2016. С. 50-53.
целесообразно соответствовать экономическим изменениям не только внешним, но и внутренним.
Теоретические исследования
Проследим теоретически, как инфляция и безработица влияют на макроэкономическую стабильность российской экономики, работают ли экономические законы, например кривая Филлипса, и какие существуют ее пределы и практические возможности обеспечения роста экономики. Обозначим исследуемые факторы для того, чтобы дать им новые определения и предложить меры, способствующие росту экономики.
Известный способ исследования инфляции через анализ роста заработной платы был предложен новозеландским экономистом, длительное время работавшим в Великобритании, О. Филлипсом.
Связь темпа инфляции с уровнем безработицы исследовали Пол Энтони Самуэльсон и Роберт Мертон Солоу, предположившие, что темп роста зарплаты тесно коррелирует с уровнем цен. Кривую, графически описывающая такую зависимость (обратную связь двух показателей) они назвали кривой Филлипса2. Следовательно, теоретически, сдерживание инфляции (а низкий уровень инфляции является одним из показателей экономического роста) или ее уменьшение увеличивает безработицу. В свою очередь, уменьшение безработицы влияет на рост инфляции (табл. 1).
Таким образом, теоретически можно сказать, что за счет увеличения безработицы снижается инфляция. Однако следует отметить, что действие этого закона происходит в краткосрочном периоде. И подобное повторение (цикличность) безработицы - инфляции приводит к нежелательному резонансу, то есть
2 Нижегородцев РМ., Горидько Н.П. Нелинейное моделирование неравновесных макросистем: краткосрочные кривые Филлипса для северных регионов: материалы восьмой Международной конференции в 2 т. «Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2015». М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2015. С. 114-123.
1869
к стагнации в производстве (спаду производства) и инфляции (росту цен) в денежной сфере, что принято называть «стагфляцией». Именно в стагфляции рассматриваем, что происходит с кривой Филлипса для того, чтобы найти выход не только из долгосрочной цикличности, но из данного состояния экономических процессов, которые перестали соответствовать своим законам.
В настоящее время это происходит с инфляцией и безработицей, которые существуют почти в одинаковой степени. Постоянное нарастание инфляционных ожиданий также активизирует рост цен и ускоряет падение темпов роста производства. В данном случае, при стагфляции, кривая Филлипса значительно смещается вверх и вправо (рис. 1), а это значит, что существующая экономическая модель не работает. Поэтому мы считаем, что очередная оптимизация на производствах бессмысленна, то есть снижение инфляции может быть кратковременным и, возможно, не главным в экономической политике сегодняшнего дня.
Следовательно, необходимо нестандартное стратегическое переосмысление сложившейся ситуации в экономике. Рассуждая о стагфляции, можно заметить, что кривая (инфляции - безработицы в равной степени) вышла за рамки кривой Филлипса и устремилась вверх (на увеличение). По нашему мнению, она уже не отражает смысла своей закономерности, так как наступил ее предел, поэтому приходит нестандартное, но рациональное решение: перевернуть кривую обратно, в зеркальном расположении, и подобрать такие меры и мероприятия, которые должны способствовать одновременному снижению и безработицы, и инфляции.
Возможно ли зеркальное отражение кривой Филлипса, то есть одновременное снижение инфляции и безработицы в период стагфляции? Да, возможно. Наше заключение подтверждают Р.М. Нижегородцев и Н.П. Горидько. Они считают, что
«в отличие от краткосрочных, долгосрочные кривые Филлипса, рассчитываемые по годовым данным, могут выражать как прямую, так и обратную связь между инфляцией и безработицей. Более того, прямая связь между этими параметрами в некотором смысле более естественна. С одной стороны, спад производства, увеличивая безработицу, выступает и мощным источником инфляции, поскольку уменьшает совокупное товарное покрытие при неизменном объеме денежной массы в макросистеме. С другой стороны, инфляция приводит к росту коммерческой учетной ставки, что вызывает отсечение от заемных финансовых ресурсов целого ряда отраслей, рентабельность которых не дотягивается до уровня возросшей номинальной ставки процента по кредитам. Это провоцирует новые всплески рецессии, но с определенными лагами. Таким образом, при правильном учете лагов связь между уровнем инфляции и нормой безработицы в долгосрочном периоде чаще всего должна оказываться прямой: оба эти показателя либо одновременно растут, либо одновременно снижаются»3. Отсюда вытекает вывод для экономической политики: своевременно стимулируя повышение цены труда, правительство способно преодолеть «воронку
отсталости», в которую скатывается макросистема, попадающая в технологическую зависимость от более развитых стран или регионов4.
Следовательно, это утверждение подтверждает нашу гипотезу о том, что в каждом конкретном регионе или в стране целесообразно искать меры, направленные на одновременное решение проблем, связанных со снижением показателей инфляции и безработицы. Основываясь на этих теоретических утверждениях, целесообразно предложить практические
3 Нижегородцев РМ., Горидько Н.П. Нелинейное моделирование неравновесных макросистем: краткосрочные кривые Филлипса для северных регионов: материалы восьмой Международной конференции в 2 т. «Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2015». М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2015. С. 114.
4 Там же, с. 122.
стабилизационные меры или показать их возможности.
На рис. 1Ь отображено одновременное снижение уровня инфляции и нормы безработицы. При макроэкономической стабилизации кривые Л\ и Л 2 отражают кривые С и С2 в зеркальном отражении, но при определенных условиях, обозначим их прямой R (теоретически), которая показывает экономический рост. Это означает долгосрочную тенденцию в развитии народного хозяйства, при которой увеличивается реальный объем производства, соответствующий уровню полной занятости трудовых ресурсов.
Отметим, что макроэкономические показатели кривой Филлипса (инфляция -безработица) в период стагфляции имеют равнозначное влияние на экономический рост. На основе проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что может быть два варианта достижения экономического роста (рис. 2): один -краткосрочный, другой - стабильный. Мы считаем, что второй вариант более целесообразен.
Первый вариант характеризуется неполным объемом производства или его спадом, который сопровождается неполной занятостью или повышением безработицы за счет оптимизации производства, экономией издержек, то есть тем, что происходит в данный момент в отечественной экономике. При этом намечается экономический рост, при котором ухудшается социально-экономическое положение населения, так как многие теряют работу или часть ее, вследствие этого снижается показатель инфляции и тем самым улучшается показатель экономического роста.
Второй вариант предусматривает наращивание производства, создание рабочих мест, полную занятость населения (естественный уровень). При этом повышается производительность труда и уменьшается инфляция за счет снижения цен на товары, которых становится больше, увеличивается благосостояние населения,
что также ведет к увеличению показателей реального экономического роста. Примечательно, что второй вариант более затратно-инвестиционный, капитализационный, более прогрессивный, надежный и эффективный, так как дает реальный экономический рост.
Таким образом, макроэкономические показатели кривой Филлипса «безработица и зарплата», «безработица и инфляция» имеют тенденцию к снижению -повышению как поочередно в краткосрочном и долгосрочном периоде, так и одновременно, когда наступает предел действия данного закона: в период стагфляции, когда кривая Филлипса, устремившаяся вверх (при повышении безработицы - инфляции), в зеркальном отражении (при снижении безработицы и инфляции) покажет экономический рост, но в каждом конкретном регионе, в определенный лаг и, что особенно важно, с определенными мерами, возможностями и регулированием (государственным, отраслевым, рыночным, общественным и др.).
Следовательно, макроэкономические
показатели «инфляция» и «безработица» имеют самое прямое и значимое влияние на экономический рост. Реальный экономический рост создается при наращивании значительных объемов производства, полной занятости и низкой инфляции. Поэтому целесообразно регулирование экономики с учетом одновременного снижения инфляции и безработицы в пользу стабильного экономического роста, действенности конкретных мер и мероприятий институционального и стратегического направления, в том числе предложенных нами.
Фактические представления
Установлено, что одной из мер экономического роста считается снижение инфляции. В настоящее время на производствах, в учреждениях и компаниях проводится повсеместная оптимизация, а в некоторых организациях по второму,
1871
третьему разу за последний год. Это увеличивает показатели безработицы. Если сравним статистические данные инфляции и безработицы за последние 15 лет (табл. 1) и (рис. 3), то увидим меняющуюся тенденцию в соотношении уровня безработицы и годовых темпов инфляции.
Показательны 2007-2008 гг.: в этот период была наиболее высокой инфляция (11,87 и 13,28%) и низкой безработица (б и 6,2%).
В 2009 г. наблюдаем подъем безработицы до 8,3% и снижение уровня инфляции до 8,8%. До 2008 г. включительно уровень инфляции был выше безработицы, с 2009 по 2013 г. данные показатели были почти равны.
В 2014-2015, 2016 гг. наблюдался низкий стабильный уровень безработицы (5,2 и 5,6%) и более высокая годовая инфляция (11,36% - в 2014 г. и 12,91% -в 2015 г. (рис. 4).
В 2017 уровень безработицы составил:
• в январе - 5,2% (в годовом исчислении);
• в феврале - 4,59%;
• в марте - 4,4%.
По прогнозам Банка России, в 2017 г. уровень инфляции ожидается в пределах 4%.
Резкое снижение инфляции увеличивает безработицу, особенно если рассмотреть данный показатель (безработицу) на уровне субъектов Российской Федерации. Рассмотрим численность занятых и безработных, в том числе незарегистрированных в центрах занятости населения (табл. 2, 3). Анализ данных, представленных в этих таблицах, свидетельствует о том, что в 2016 г. уровень инфляции и безработицы равновесен, что дает возможность рассматривать одновременное регулирование макроэкономических показателей на уменьшение в целях реального роста экономики при определенных условиях (наращивания
производства и полной занятости населения) от регионального до российского уровня.
По данным официальной статистики за последние 15 лет количество занятых в экономике увеличилось на 6 321 тыс. чел., а численность безработных сократилась на 3 565 тыс. чел. Уменьшилось также количество назначенных пособий безработным, сократилось количество граждан, зарегистрированных в центрах занятости населения в 4,4 раза. Это связано с тем, что не все категории граждан имеют право получить статус безработного и, соответственно, субсидию по безработице. Рабочие и служащие, потерявшие работу в связи с сокращением, этот статус приобретают быстрее, чем остальные.
Следует особо подчеркнуть, что основная часть предприятий и учреждений в стране не информирует о вакансиях центры занятости. Среди них муниципалитеты, банковская сфера, весь частный бизнес и т.п., то есть все категории предприятий, которые принимают на работу специалистов на конкурсной основе. В свою очередь конкурсная основа не решает полностью проблему безработных. Трудности создает электронная система конкурсного подбора персонала5. В настоящее время центры занятости населения предлагают низкооплачиваемые вакансии: грузчиков, уборщиков,
санитарок, врачей, учителей, персонала сферы обслуживания и др. Подобные обстоятельства свидетельствуют о том, что статистика не имеет полной информации о занятых и безработных в неотчетный период.
5 При конкурсной основе трудоустройства на все вакансии сначала идет большой электронный сбор резюме, потом собеседования, на которых применяются в основном тесты не квалификационного, а психологического направления. В результате подобной формы трудоустройства высококвалифицированные соискатели теряют время и надежду на трудоустройство, а предприятия - свой успех за счет ошибочного подбора персонала. В связи с конкурсным трудоустройством возникла проблема быстрого или необходимого трудоустройства граждан, в том числе по причине возраста (женщины в возрасте свыше тридцати лет) и отсутствия опыта у молодых специалистов или стажа до трех лет. В основном данная
1872
категория граждан не востребована на рынке труда. И.В. Шевченко и др. / Региональная экономика: теория и практика, 2017, т. 15, вып. 10, стр. 1868-1893
http://fin-izdat.ru/journal/region/
В целом по Российской Федерации за 2015 г. безработица составила 5,6%, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума - 13,3% от общего числа населения (в 2017 - предварительно13,5%).
По последним данным Росстата, самая низкая безработица (в % к общей численности населения) в 2015 г. была:
• в Москве - 1,8 (1,6 - в 2017 г.);
• в Московской области - 3,3 (3,1 -в 2017 г.);
• в Санкт-Петербурге - 2,1 (1,7 - в 2017 г.).
Самая высокая безработица наблюдалась в Республике Ингушетия - 30,5% (в 2017 г. наметилось снижение - 27,9%).
Таким образом, самый низкий уровень безработицы отмечается в Центральном федеральном округе, самый высокий -в Северо-Кавказском федеральном округе. Во всех субъектах Российской Федерации безработных, зарегистрированных в центрах занятости населения, в 3-4 раза меньше, чем незарегистрированных.
Безработица повышает показатель бедности населения. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2015 г. в сравнении с предыдущим годом выросла (табл. 3). Есть регионы, имеющие самый высокий показатель «Ниже прожиточного минимума» в % от общей численности населения. За 2014-2015 гг. такой показатель имеют:
• Санкт-Петербург (8,3-8,1%);
• Республика Татарстан (7-7,6%);
• Ямало-Ненецкий автономный округ (6,9-8,2%);
• Белгородская область (7,5-8,6%);
• Московская область (7,6-8,6%).
На основе показателей занятости, безработицы, доходов ниже прожиточного минимума, а также показателей среднемесячной заработной платы,
И.В. Шевченко и др. / Региональная экономика: те
http://fin-izdat.
валового регионального продукта и денежных доходов на душу населения складывается показатель социально-экономического развития регионов (табл. 4).
В целом по России валовой региональный продукт на душу населения в 2015 г. составлял - 443 950,7 руб., среднемесячная номинальная начисленная зарплата -34 030 руб., среднедушевые денежные доходы - 30 474 руб. в месяц.
Лучшие показатели имеют:
• Центральный федеральный округ -
1-е место;
• Дальневосточный федеральный округ -
2-е место;
• Уральский федеральный округ -
3-е место;
• Северо-Западный федеральный округ -
4-е место;
• Южный федеральный округ (Крымский федеральный округ с 29.07.2016 в составе Южного федерального округа) -
5-е место;
• Приволжский федеральный округ -
6-е место;
• Сибирский федеральный округ -
7-е место;
• Северо-Кавказский федеральный округ -
8-е место.
Однако представленные ранее сведения дают лишь общую картину, в то время как субъекты Российской Федерации имеют свои отличительные особенности. В табл. 5 представлены самые высокие и самые н и з к и е п о к аз ате л и , кото р ы е свидетельствуют о неравномерности развития регионов страны.
Таким образом, на основе статистических данных макроэкономических показателей выявлено состояние российской экономики и социально-экономического развития регионов. В субъектах Российской Федерации, в которых высокий уровень
ия и практика, 2017, т. 15, вып. 10, стр. 1868-1893
ournal/region/ 1873
безработицы, выше и показатель «Ниже прожиточного минимума», ниже валовой региональный продукт и доходы на душу населения. Что касается заработной платы в небольших регионах, то ее показатель, скорее всего, находится в отраслевой зависимости.
Следует отметить, что по заработной плате работников по видам экономической деятельности можно определить, какая отрасль добилась более успешного развития, а какую целесообразно наращивать. По данным Росстата, в 2016 г. высокие значения среднемесячной заработной платы были в нефтегазовой отрасли и в финансовом секторе экономики. Поэтому целесообразно развивать отрасли с низкой заработной платой:
• машиностроительную индустрию всех направлений;
• сельское хозяйство;
• строительство;
• металлургическое производство;
• обрабатывающие производства;
• производство пищевых продуктов;
• обработку древесины и производство изделий из дерева;
• производство кожи, изделий из кожи и производство обуви;
• текстильное и швейное производство;
• образование и здравоохранение.
Отметим, что в регионах целесообразно обратить внимание не столько на инфляцию, сколько на безработицу, чтобы люди имели любую работу и получали заработную плату. Особенно важно, что грядет безработица у граждан в возрасте 40-60 лет (возраст неперспективный, особенно среди женщин). Бизнес не желает трудоустраивать данную категорию людей, и это создает проблему малых и средних городов, республик и т.д. Необходимо вносить изменения в трудовое
законодательство для частного бизнеса с учетом трудоустройства данной категории людей, возможно за счет квот и т.п. Поэтому люди данного возраста идут на работу, не соответствующую образованию, квалификации, трудовому законодательству. Вероятно, что часть граждан сможет переучиться, поэтому необходима долгосрочная стратегия регионального рынка труда. (Г.Г. Вукович [3]). В целях трудоустройства граждан в зрелом возрасте (а это большая трудоспособная часть общества), необходимо иметь предприятия государственной собственности. Современный бизнес чрезмерно экономит, накапливая денежные ресурсы, недостаточно капитализируя их в собственное производство, поэтому лишние издержки он иметь не желает. Это становится проблемой государства. Если в будущем понадобится обеспечить повышение пенсионного возраста, то надо уже сегодня наращивать государственные рабочие места.
Целесообразно также рассмотреть специализацию регионов и занятых в них6. Разработка среднесрочных и долгосрочных прогнозов и программ стратегического развития страны должна предполагать в том числе и разработку программ регионального развития (Н.П. Горидько, Р.П. Нижегородцев, В.А. Цукерман [4]). Подняв социально-экономический уровень некоторых регионов, страна по многим показателям шагнет вперед. В регионах Российской Федерации, где высокий показатель безработицы, целесообразно построить заводы, фабрики, разместить там совместные региональные предприятия, в том числе с субподрядной формой7 для крупных предприятий, а также с изготовлением продукции на экспорт. Например, по примеру Турции в субъектах Российской Федерации, где развито овцеводство, можно построить
6 ШевченкоИ.В., КоробейниковаМ.С. Экономическая политика государства инновационно-индустриального выравнивания
и структурного развития российской экономики на макро-, мезо-, микроуровнях // Экономика: теория и практика. 2016. № 3. С. 3-14.
7 Там же.
ия и практика, 2017, т. 15, вып. 10, стр. 1868-1893
заводы по выделке кож, фабрики по пошиву одежды и обуви (дубленки, сапоги) по новым технологиям и суперсовременным моделям не только для российского рынка, но и для международного. В России много сырьевой продукции (шерсти, кожи, меха и т.д.), но шубы из российского меха шьют в Италии, дубленки - в Турции, обувь - в Чехии и т.д., а носят все это в России. С таким же успехом в России из отечественного сырья можно производить качественные товары на экспорт, если усилить взаимодействие регионов по производству сырья, его обработке и выпуску необходимых товаров.
Таким образом, только наращивание нового инновационного производства и полная (естественная) занятость населения создадут точку роста для экономики сначала на уровне любого региона, субъекта Российской Федерации, Федерального округа, а потом и России в целом.
Что касается инфляции, основа которой идентична для всей страны и ее регионов, то она с учетом занятости населения, зарплат и цен на товары приобретет свой необходимый (лучший) показатель, в том числе ее можно отрегулировать с помощью новых и стабильных цен на энергоносители на внутреннем рынке. По мнению А.Г. Аганбегяна, инфляция в России во многом определяется действием немонетарных факторов, в частности традицией ежегодного повышения цен на электричество, газ, другие жилищно-коммунальные услуги. Это дает сигнал руководству РЖД для повышения тарифов на перевозки, темп роста которых превосходит динамику розничных цен [2].
Нестабилен внутренний рынок нефтепродуктов, цены зависят от мировых цен на нефть, скачкообразность которых замедляет рост экономики.
Финансовые пределы
Многие эксперты считают, что надо сделать доступными кредитные ресурсы для предприятий. Наряду с положительной
поддержкой данной меры находится еще ряд других мер участия финансового сектора экономики в ее развитии.
Отметим, что банковская система в настоящее время является монополистом финансовых услуг (кредиты, всевозможные платежи межбанковской, производственной, бюджетной сфер, внешнеэкономической деятельности, коммунальных услуг с банковских зарплатных карт и др.). За все операции банки получают оплату, то есть прибыль за услуги. Кроме того, по мнению А.Н. Сухарева, особое внимание следует обратить на тот факт, что инфляция порождает «инфляционный налог» -дополнительный доход, получаемый эмиссионным институтом от обесценения выпускаемых им денег, бремя которого несет население страны [5]. Из-за инфляционного налога сокращаются не только доходы и сбережения, но и растут цены на товары первой необходимости, падает платежеспособный спрос и др. В результате государство (в лице Банка России) получает дополнительный доход. Более того, первоначальную прибыль Банк России получает от эмиссионной деятельности (сеньораж).
В связи с тем что Банк России и банки получают сверхприбыль (тройную выгоду) на одних и тех же деньгах (одновременно): эмиссионный сеньораж, инфляционный налог (инфляция), а также повсеместное и полное кредитование населения, в том числе в торговых сетях на все товары, целесообразно, по рекомендации многих известных экспертов, сеньораж и инфляционный налог, накапливающийся от инфляции, направить в федеральный бюджет. Несмотря на противоречивость мнений об «эмиссионном доходе» (сеньораже) «в современной денежно-кредитной системе сеньораж выступает как проявление сущности получаемой прибыли центральными (эмиссионными) банками»8. Внешней формой такого сеньоража выступает не только прибыль, но и переоценка активов Банка России.
8 Сухарев А.Н. Формирование и использование эмиссионного дохода банка России: теоретические представления // Финансы и кредит. 2016. № 38. С. 2-13. ия и практика, 2017, т. 15, вып. 10, стр. 1868-1893
ournal/region/ 1875
Постоянное аккумулирование положительной переоценки активов в Банке России привело к образованию у него огромного капитала, часть которого должна быть перечислена в федеральный бюджет в целях обеспечения его сбалансированности. Данное изъятие должно осуществляться с учетом системы макроэкономического равновесия (внутреннего и внешнего). Одновременно необходима реализация мер по обеспечению выполнения Банком России общественно значимых функций9.
Поступления инфляционного налога и сеньоража от Банка России в федеральный бюджет (с соответствующим на то решением), возможно, временная мера, но по нашей версии, благодаря данному мероприятию, российский бизнес не прибегнет к оптимизации производств и снижению инфляции за счет безработицы, как к мере по подъему экономического роста с неполным объемом производства (рис. 2). Пополнение федерального бюджета возможно, за счет дополнительного налогообложения, не влияющего на кардинальные изменения в экономике, но существенно помогающего бюджету страны.
Таким образом, мы считаем, что целесообразно ввести налог на сверхприбыль в банковской деятельности. За счет сверхприбыли банки открывают на частных лиц микрозаймы и агентства по сбору долгов, после чего долги становятся собственностью несанкционированных агентств, что подрывает доверие ко всей финансовой системе. Вырабатывается решение не пользоваться кредитными средствами не только физическим, но и юридическим лицам, так как высокий процент за пользование заемными средствами заблаговременно предвещает невозврат, вследствие чего вместо развития, производство становится банкротом. Вместе с тем в последнее время в качестве новой функции центральные банки стали получать функцию надзора
9 А.Н. Сухарев разработал механизм перераспределения сеньоража в Федеральный бюджет.
и регулирования финансового рынка (мегарегулятора) 10, в целях макроэкономической стабильности и ухода от подобных проявлений.
Другая категория финансовых, нефинансовых учреждений и предприятий накапливает прибыль в банках на депозитах, не вкладывая ее в развитие своего предприятия, отрасли и т.д. Такое накопительство не решает проблем развития экономики в целом, поэтому целесообразно ввести налог на отсутствие капитализации на предприятиях успешных отраслей, что, во-первых, даст им стимул в прогрессивном развитии, в том числе и отраслевой инфраструктуры, во-вторых, обеспечит возможность развития другой сферы экономики. Многие отрасли (нефтегазовая, финансовая, коммуникационная, транспортная) способны капитализировать денежные средства в смежные и непрофильные сферы: в науку, образование, медицину, экологию, инновационную индустриализацию регионов и т.д.
Целесообразно ввести налог на сверхдоходы по прогрессивной шкале как это сделано в зарубежных странах, в том числе на заработную плату. В настоящее время у нас в стране с заработной платы в 10 тыс., 100 тыс., 500 тыс. руб. взимается одинаковый подоходный налог - 13%. Кроме того, с заработной платы, например, свыше 300 тыс. руб. или с заработной платы, в 30 раз превышающей прожиточный минимум, взимать повышенный подоходный или прогрессивный подоходный налог.
Следует также ввести индексацию налогов на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и на акцизы на производство нефтепродуктов (дополнительный сбор в бюджет Российской Федерации), так как эти налоги
10 Смирнова О.В. Центральный банк в системе управления
макроэкономическими процессами // Материалы девятой
Международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем» (MLSD'2016). М.: ИПУ РАН, 2016. С. 227-229.
обесцениваются за счет многократного повышения цен на нефтепродукты на внутреннем рынке. Схема распределения новых налогов представлена на рис. 4.
В качестве признака отсутствия всякого риска к новой экономической и финансовой политике мы предлагаем безрисковые меры для финансовых услуг и участия банков в развитии экономики. Для этого целесообразно сделать шаг к новым формам взаимодействия предпринимательства. В связи с тем что в Российской Федерации сложилась мощная финансовая система, но не полностью задействован потенциал промышленного и сельскохозяйственного секторов экономики, целесообразно создание финансово-промышленных групп нового поколения для прямых капитальных вложений в совместные (промышленные или сельскохозяйственные) целевые проекты, в том числе с участием нерезидентов, государственного и частного партнерства. Финансово-промышленные группы, такие как национальные холдинговые объединения - новые интегрированные структуры11 инновационного происхождения можно и с п о ль з ов ать как р о с с и йс к и е транснациональные компании на территории стран БРИКС, СНГ, ЕАЭС.
Следующей удобной формой для банковского кредитования могут стать субподряды. Субподрядная форма ведения бизнеса (тысячи мелких фермерских хозяйств, предприятий и предпринимателей участвуют в крупном производстве12, поставляя выращенную продукцию, детали и др.) не несет риска, так как есть долгосрочный и стабильный сбыт продукции.
11 ШевченкоИ.В. КоробейниковаМ.С. Новые интегрированные структуры как инновационные формы развития российской экономики: теория и практика // Экономика: теория и практика. 2014. № 3. С. 13-21.
12 Шевченко И.В., Коробейникова М.С. Экономическая политика государства инновационно-индустриального выравнивания и структурного развития российской экономики на макро-, мезо-, микроуровнях // Экономика: теория и практика. 2016. № 3. С. 3-14.
Один из способов наращивания производства и вложения в проекты «длинных» денег предложил М.В. Ершов [6]. Нами впервые был предложен государственно-общественный институт -Национальный центр финансового насыщения государства13, функции которого направлены на аккумулирование средств за счет продажи облигаций государственного займа, целевую капитализацию их в инновационную индустриализацию регионов. При этом должен осуществляться государственно-общественный контроль за использованием и возвратом денежных средств или средств производства и т.п. по истечении назначенного времени (от 3 до 25 лет), причем участниками могут быть все, в том числе нерезиденты14. Кроме этого, был п р е д л о же н е щ е р я д ме р и мероприятий (в опубликованных работах), содействующих росту экономики.
Практические возможности
Одним из целевых ориентиров программы «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года» является формирование новой модели развития, в том числе15:
• повышение национальной кон ку р е н то с п о с о б н о с ти и производительности труда;
• создание условий для эффективного развития внутренних и внешних рынков;
• обеспечение сбалансированного регионального развития;
• создание новых центров экономического развития на юге и востоке страны.
В этом есть всеобщее участие авторов, которые говорили о создании
13 Шевченко И.В., Коробейникова М.С. Инновационная модель финансово-экономической стабилизации российской экономики: теория и практика // Финансы и кредит. 2016. № 39. С. 45-68.
14 Шевченко И.В., Коробейникова М.С. «Национальный центр финансового насыщения государства» - новая перспектива стабилизации российской экономики: теория и практика // Экономика: теория и практика. 2017. № 1. С. 31-41.
15 Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года.
URL: http://govemment.ru/media/files/41d4469723e7e2a0d5b5.pdf
ия и практика, 2017, т. 15, вып. 10, стр. 1868-1893
ournal/reqion/ 1877
международных и российских центров, институтов, моделей и стратегий. В наших исследованиях мы опирались на труды
A.Г. Аганбегяна [7], А.Л Кудрина, Е.Т. Гурвича [8], Е.Л. Логинова,
B.Е. Логиновой [9], Е.И. Иншаковой, А.Ю. Волошиной [10], Л.Я. Мищенко, А.А Кизима [11], Л.Н. Дробышевской, К.И. Шевченко [12], М.А. Смирновой, А.В. и многих других.
логистического
17
регионального дистанционного центра17 (РЛДЦ) для использования в любых торговых и внешнеторговых отношениях. Такой центр работает дистанционно в режиме онлайн со всеми группами внешнеэкономической деятельности: продажа (всех видов товаров), перевалка, склады, таможенное декларирование
16 Шевченко И.В., Коробейникова М.С. Взаимодействие государства и бизнеса и инновационные механизмы регулирования внешнеэкономической деятельности // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 18. С. 44-57.
17 Шевченко И.В., Коробейникова М.С. Новые институты регулирования ВЭД инновационной экономики России: теория
и практика // Экономика: теория и практика. 2015. № 1. С. 26-38.
товаров, транспортировка (четыре вида транспорта) груза по стране и за рубежом18.
Кроме этого, инновационная
.,19
должна осуществляться индустриализация
И.Н. Рыковой, Гордеева [13]
В помощь внешнеэкономической деятельности регионов России мы предложили создание следующих новых институтов:
• комитета быстрого реагирования законов (БРЗ) на региональном уровне в целях принятия быстрых защитных мер во внешнеэкономической деятельности (защита от демпинга, защита отечественного производителя) [14];
• международного аналитического центра16 (МАЦ ВЭД), который должен собирать и анализировать информацию, встречать партнеров внешнеэкономической деятельности, оказывать помощь при заключении международных договоров на уровне регионов и зарубежных стран, осуществлять аутсорсинг внешнеэкономической деятельности и др. Такой центр должен иметь региональные отделы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
регионов по созданию:
• банка инноваций высоких технологий для развития промышленности;
• открытого (электронного) банка заказов для малого и среднего бизнеса, где размещаются заказы от государства и отраслей (от министерств Российской Федерации напрямую), от крупных предприятий разных отраслей. Заказы могут быть федеральными, региональными, муниципальными, международными.
Новое предложение
Новыми практическими мерами, влияющими на экономический рост являются новая концепция развития национального рынка и новое осознание рыночной концепции и стратегии: какие отрасли предпочтительно развивать, с кем сотрудничать, представлять потребности внутреннего и внешнего рынков. Целесообразно с помощью заказа и предложения расширить региональное взаимодействие на всех трех уровнях: (Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование). Рынки труда, капитала, услуг, новых технологий и т.п. также являются составляющими компонентами
внутреннего и внешних рынков. Представленная концепция взаимодействия и развития национального рынка20 также
18 Шевченко И.В., Коробейникова М.С. Инновационные задачи и пути их решения в регулировании внешнеэкономической деятельности России: таможенно-тарифная и нетарифная политика государства // Региональная экономика: теория
и практика. 2016. № 9. С. 17-45.
19 Шевченко И.В., Коробейникова М.С. Экономическая политика государства инновационно-индустриального выравнивания и структурного развития российской экономики на макро-, мезо-, микроуровнях // Экономика: теория и практика. 2016. № 3. С. 3-14.
20 Шевченко И.В., Коробейникова М.С. Новая концепция развития национального рынка и внешнеэкономическая деятельность России в рамках содружества ЕАЭС // Экономика: теория и практика. 2017. № 2. С. 3-15.
1878
предполагает взаимодействие субъектов со всеми органами власти, контроля, регулирования, таможни, отраслевых ассоциаций и т.д. Это глобальный открытый национальный рынок с офертами, коммерческими предложениями, видео-пер еговорами, контрактами, программами, проектами, договорами.
Заказ и предложения помещаются в единую геоэкономическую карту как печатного (ежегодно), так и электронного вида (по примеру торговой площадки NGE.RU) с указанием сертификатов, адресов, ИНН и т.д., чтобы о них знали другие субъекты и развивали свои связи. Благодаря такой карте будут видны возможности и интересы других сфер экономики в географическом диапазоне, в том числе для создания дополнительных промышленных кластеров21, экономических зон, строительства необходимой в нужном месте инфраструктуры. С предложенной картой работают все предприятия всех видов экономической деятельности, всех форм собственности, партнеры
национальных и международных площадок.
Примеры независимых внешнеторговых связей российских регионов с зарубежными партнерами представлены в работах М.И. Масляникова [15] по Уральскому федеральному округу, И.В. Шевченко, М.С. Коробейниковой [16] по Южному федеральному округу (Краснодарский край) и др.
Следовательно, концепция и стратегия развития национального внутреннего рынка -это начало развития каждого конкретного региона и России в целом.
Выводы
Таким образом, макроэкономические показатели кривой Филлипса представили реальность российской экономики, которая работает циклично (на основе фактических
21 Никулина О.В. Поддержка экспорта инновационных компаний в условиях формирования кластерной архитектуры экономики: материалы Х Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления». Курск: Университетская книга, 2015. С. 296-300.
И.В. Шевченко и др. / Региональная экономика: те
данных за последние 15 лет). Например, В.З. Баликоев применяя кривую Филлипса для экономики США определил, что там причина инфляции - непрерывная эмиссия денег, а естественный уровень безработицы вряд ли надо снижать, так как при удвоении численности населения страны за это в р е м я , не п р е р ы в н о м р о с те производительности труда и не снижающемся темпе научно-технического прогресса политику занятости там (в США) надо признать эффективной [17].
Наша точка зрения близка к выводам Р.М. Нижегородцева и Н.П. Горидько о том, что соотношение инфляции, заработной платы и безработицы следует рассматривать в каждом конкретном регионе в определенный период. Данная закономерность отражается в прямо пропорциональном виде: там где высокая безработица, там низкая заработная плата, высокий процент численности населения с доходами «ниже прожиточного минимума», низкий валовой региональный продукт.
Но влияние макроэкономических показателей кривой Филлипса на экономический рост - это регулируемый процесс не только в краткосрочном и долгосрочном периодах, но и тогда, когда наступает предел данной закономерности, то есть в период стагфляции, когда в равной степени растет и инфляция, и безработица. В такой период оптимизация производства, сокращение издержек, вредны и невосполнимы
в будущем, так как усиливается спад производства и безработица. Снижения инфляции можно добиться путем регулирования, в том числе снижением цен на нефтепродукты и энергоносители на внутреннем рынке. В таком формате (при спаде производства и низкой инфляции) экономический рост также будет носить временный цикличный характер.
Необходимо переосмысление проблемы экономического роста нестандартным, но и безрисковым методом, обратив нарастание инфляции и безработицы
ия и практика, 2017, т. 15, вып. 10, стр. 1868-1893
оигпа1/геаюп/ 1879
в обратном направлении - на снижение сначала на уровне регионов, субъектов Федерации, а затем в целом по России.
Макроэкономические показатели кривой Филлипса в зеркальном отражении (в период стагфляции) при одновременном снижении инфляции - безработицы дают реальный экономический рост за счет стратегических потенциалов, институциональных возможностей каждого конкретного региона в определенные лаги и с соответствующим регулированием экономических процессов.
Мы предлагаем следующие практические меры экономического роста:
• наращивание и расширение производства, в том числе за счет целевого финансирования инновационной индустрии страны с помощью открытия национального центра финансового насыщения государства (НЦФНГ) и аккумулирования средств (государственных и частных источников) для проектных капитальных вложений с обязательным государственно-общественным контролем;
• осуществление полной (естественной) занятости населения с учетом дополнительной (новой) специализации регионов, возможного добровольного передвижения трудовых ресурсов с выплатой дотаций на переселение. При этом необходима долгосрочная стратегия регионального рынка труда;
• совершенствование кредитно-финансового обслуживания экономики и населения, совершенствование налогообложения, в том числе за счет рациональной корректировки налоговых поступлений (налог на сверхприбыль в банковской и других сферах, налог на отсутствие капитализации в успешных отраслях, дифференцированный налог на заработную плату, превышающую размер прожиточного минимума более, чем в 30 раз), индексации (увеличения) налога на добычу полезных ископаемых и акцизов на продукты нефтепереработки в качестве
меры на неоднократное повышение цен на внутреннем рынке и обесценение разовых налоговых поступлений в федеральный бюджет;
• перераспределение эмиссионного сеньоража и инфляционного налога (от Банка России) в федеральный бюджет Российской Федерации как для его пополнения, так и в целях снижения оптимизации в учреждениях и на производстве, сокращения издержек, рабочих мест, заработной платы и т.д. (по рекомендации многих экспертов с учетом соответствующих изменений в законодательстве);
• создание и активное участие промышленных и других ассоциаций в развитии важных секторов экономики по примеру зарубежных ассоциаций, которые стремятся развить вверенную им отрасль без особого протекционизма, а также развивать отрасли с низкой заработной платой (машиностроение, сельское хозяйство, строительство, металлургическое производство, обрабатывающие производства, производство пищевых продуктов, легкую промышленность);
• внести поправки в трудовое законодательство не только в части свободы предпринимательства, но и в получении социальных гарантий трудоустройства и защиты прав граждан во время трудовой деятельности, создание в этих целях профсоюзов на предприятиях;
• создание предприятий государственной и частной собственности, фирм инновационного происхождения для трудоустройства зрелого поколения людей в каждом конкретном регионе и городе из расчета новых специализаций, пополняющих сегменты национального рынка;
• подготовка кадров, соответствующих экономическому развитию в опережающем диапазоне, с участием образовательных систем, центров
занятости населения, бизнеса и государства;
• стабилизация внутреннего нефтегазового рынка, рынка энергоносителей и их ценообразования для устойчивости внутренней экономики, стратегического бизнес-планирования и социально-экономического развития регионов;
• разработка, создание и введение в практику новой концепции и стратегии развития национального рынка с учетом взаимодействия государства и бизнеса, крупных и мелких фирм (в том числе новых субподрядных форм предпринимательства в развитии промышленности и сельского хозяйства), на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Эффективной формой предпринимательства национального рынка могут стать интегрированные структуры: новое поколение финансово-промышленных групп инновационного происхождения -национальных холдинговых объединений, которые смогут выполнять роль российских транснациональных компаний, а также являться безрисковой формой кредитования экономики;
• составление геоэкономической карты производства как существующих, так и вновь созданных инновационных товаров на российском рынке с указанием предложений об их наличии и заказов на их выпуск, специализаций, проектов и т.д. Составление карты должно осуществляться с учетом законов о
рекламе, защите прав потребителей, интеллектуальной собственности и т.д.
• расширение внешнеэкономической
деятельности на всех трех уровнях (Российская Федерация, регион, муниципалитет), представление лучших образцов товаров на мировом рынке. В целях защиты отечественных товаров от демпинга на национальном рынке в регионах целесообразна деятельность комитета быстрого реагирования законов для внешнеэкономической деятельности (БРЗ ВЭД). Ведение внешнеторговой деятельности, анализ, прогноз, аутсорсинг, спрос и предложение, научное обоснование и моделирование, заключение контрактов региона с международными партнерами целесообразно осуществлять с помощью международного аналитического центра внешнеэкономической деятельности
(МАЦ, ВЭД). Дистанционное управление продажей, хранением и транспортировкой товаров, их декларированием следует проводить с помощью регионального логистического дистанционного центра (РЛДЦ), который окажет результативное содействие в развитии национального рынка.
На основе конкретных стратегических и институциональных мер, предложенных нами, регулирования макроэкономических процессов и использования существующих региональных возможностей, а также огромного потенциала российской экономики в целом, можно добиться ее эффективного роста и процветания.
1881
Таблица 1
Уровень инфляции и безработицы в период с 2000 по 2015 г.
Table 1
Inflation and unemployment rates from 2000 to 2015
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Уровень инфляции 20,1 18,8 15,06 11,99 11,74 10,91 9 11,87
Уровень безработицы 10,6 9 7,9 8,2 7,8 7,1 7,1 6
Продолжение таблицы
2008-2015гг. 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Уровень инфляции 13,28 8,8 8,78 6,1 6,58 6,45 11,36 12,91
Уровень безработицы 6,2 8,3 7,3 6,5 5,5 5,5 5,2 5,6
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 2
Численность рабочей силы (занятых и безработных) в период с 2000 по 2014 г., тыс. чел. Table 2
Manpower (employed and unemployed) from 2000 to 2014, thousand people
Показатель 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014
Численность занятых - всего 72 770 73 581 75 478 75 779 75 676 75 529 75 428
В том числе:
- занятые в экономике 65 070 68 339 69 934 70 857 71 545 71 391 71 539
- безработные 7 700 5 240 5 544 4 922 4 131 4 137 3 889
Численность безработных, 1 037 1 830 1 589 1 286 1 065 918 883
зарегистрированных в центрах занятости
населения:
- из них безработные, которым назначено 910 1 570 1 359 1 069 876 767 724
пособие
Источник: данные Росстата
Source: Rosstat
Таблица 3
Численность безработных в регионах (зарегистрированных и не зарегистрированных в государственных службах занятости населения), а также численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2005-2015 гг.
Table 3
The number of unemployed in the regions (registered and unregistered in public employment services), and the population with income below the subsistence level, percentage of the total population in 2005-2015
Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, % к общей численности
Объект исследования
Уровень безработицы
Уровень зарегистрированной безработицы (на конец года)
населения
2005 2010 2014 2015 2005 2010 2014 2015 2014 2015
Российская Федерация 7,1 7,3 5,2 5,6 2,5 2,1 1,2 1,3 11,2 13,3
Центральный 4,3 4,6 3,1 3,5 1,1 1,2 0,7 0,9 - -
федеральный округ
Белгородская область 5,9 5,2 4 4,1 1,4 1,5 0,9 0,9 7,5 8,6
Брянская область 6,8 8 5 4,6 1,9 1,8 1,1 0,9 12,3 13,3
Владимирская область 9 6,1 4,3 5,6 2,1 2,3 1,1 1,3 13,5 14,8
Воронежская область 7,6 7,5 4,5 4,5 1,9 1,7 1 1,4 9 9,2
Ивановская область 6,9 7,6 4,3 5,6 2,2 2,9 1,1 1,1 14,2 15,9
Калужская область 5,6 6,7 4,2 4,3 0,7 1 0,6 1,3 9,4 11,3
Костромская область 4,9 6 4,3 5,3 1,4 1,3 0,7 0,7 13,5 14,3
Курская область 7,2 8,2 3,9 4,2 1,5 1,7 1 0,8 8,7 10,2
Липецкая область 8,2 4,5 3,7 4,1 0,8 0,8 0,6 1,2 8 9,1
Московская область 3,2 3,3 2,7 3,3 0,9 0,9 0,5 0,7 7,6 8,6
Орловская область 6,3 8,9 5,1 6,2 1,7 1,7 1 0,8 12,8 14
1882
Рязанская область_5,2 8,4 4,4 4,7 1,2 1,5 0,8 1,2 10,9 12,9
Смоленская область_7,7 7,4 5,1 6,2 1 1,6 1,3 0,7 15,2 17,4
Тамбовская область_8,6 7,8 4,3 4,6 2,7 1,4 0,8 0,8 9,3_10,8
Тверская область_5,8 6,6 5,3 5,6 1 1,5 0,9 0,9 11,9_13
Тульская область_5 5,8 4,1 4,1 1 1,6 0,9 0,9 9,8_10,6
Ярославская область_3,9 7,5 3,8 5,3 1,7 2,8 1,3 1,3 9,9_10,8
Москва_0,8 1,8 1,5 1,8 0,6 0,7 0,4 0,4 9_9,2
Северо-Западный 5,4 5,9 4,1 4,7 1,7 1,5 0,9 1 - -
федеральный округ_
Республика Карелия_8,8 9,3 8,1 8,8 3,6 2,8 2 2,4 14,2 16,6
Республика Коми_11,1 10,1 6 7 3 2,5 1,4 1,6 14,3 14,6
Архангельская область 5,5 6,9 7,2 6,8 2,4 2,4 1,6 1,9 14,1 15,9
В том числе:
- Ненецкий автономный 10,6 6,5 5,3 7,9 3,7 3,8 1,3 2 9 9,7 округ
- Архангельская область 5,3 7 7,3 6,8 2,3 2,4 1,6 1,9 13,8 15,6
без автономного округа_
Вологодская область_5,2 7,8 5,6 6,8 1,8 2,5 1,3 1,7 12,9 14,1
Калининградская область 6,5_10,3 5,4_5,7_1,6_2Л_121_12_12,1_14,5
Ленинградская область 7,2 5,2 4,5 5,1 1,1 0,7 0,4 0,5 10,4_10
Мурманская область_8,7 8,6 6,7 7,8 3,8 2,7 1,5 1,9 10,9 13,3
Новгородская область_5,8 5,6 3,7 4,6 1,7 1,6 1 1,3 12,2 14,3
Псковская область_6,3 9,5 6,5 6,9 3,1 2,1 1,3 1,5 16,1 19,5
Санкт-Петербург_2,2 2,6 1,4 2,1 0,7 0,6 0,4 0,5 8,3_8,1
Южный федеральный 8,4 7,6 6,2 6,6 1,6 1,4 0,9 1 - -
округ_
Республика Адыгея_13 9,3 8,6 8,8 4,4 2,2 1,3 1,3 11_13,9
Республика Калмыкия_18 14,8 10,9 10,7 3 3,2 2,1 2,1 34,7 33,6
Краснодарский край_7,4 6,7 5,7 6 0,8 1 0,7 0,7 10,1 11,7
Астраханская область_12,2 8,2 7,5 7,5 2,8 1,9 1 1,4_12_14,1
Волгоградская область_6,7 8,0 6,6 7,2 1,7 1,9 1,1 1,2_14_14,5
Ростовская область_8,5 7,7 5,9 6,1 1,8 1,3 0,8 0,9 12,9 14,1
Северо-Кавказский 17,1 16,5 11,2 11,1 14,6 8,7 4,3 3,7 - -
федеральный округ_
Республика Дагестан_22,1 14,8 10,2 10,8 4,3 3,2 2 2,1 10,1 10,9
Республика Ингушетия 63,1 49,7 29,8 30,5 27,8 27,2 14,4 13,3 24,9 35,1 Кабардино-Балкарская 23,9 12,7 9,5 10,1 9,9 3,2 1,9 2,1 18,5 21,2
Республика_
Карачаево-Черкесская 13,8 10,3 13 15,1 2,8 2,4 1,8 1,8 19,4 22
Республика_
Республика Северная 8,8 9,7 8,6 9,3 5,6 3,4 2,7 2,5 12,1 14,1
Осетия - Алания_
Чеченская Республика_- 43,3 21,5 17,1 - 42,2 15,7 12,1 14,2_16
Ставропольский край_6,9 6,9 5,3 5,6 2,3 2 1,1 1,1 11,6 13,7
Приволжский 7,4 7,6 4,5 4,8 1,6 1,8 0,9 1,1 - -
федеральный округ_
Республика Башкортостан 7 8,9 5,3 6,1 1,5 1,9 1,2 1,3 10,8 12,6
Республика Марий Эл_10 10,5 4,8 5,3 1,7 1,6 0,9 1,1 19,7 23,7
Республика Мордовия_6,6 5,4 4,2 4,2 1,5 1,5 0,9 0,8 17,2 20,1
Республика Татарстан_6,7 6,2 3,9 4 1,6 1,9 0,7 0,8_7_7,6
Удмуртская Республика 7,8 9,3 5,1 5 2,7 2,1 1 1,2 11,3 11,8
Чувашская Республика 11,7 9,5 5_5_2 2,2 0,7 0,7 16,1 18,1
Пермский край_8,1 8,3 5,8 6,3 1,6 2,4 1,6 1,9 12_12,3
Кировская область_7,2 8,6 5,1 5,3 2,9 2,5 1,2 1,4 12,7 14,9
Нижегородская область_6 7,7 4,2 4,3 0,8 1,2 0,5 0,6 8,5_9,6
Оренбургская область_9,2 7,2 4,4 4,8 0,8 1,3 1,2 1,6 11,9 13,6
Пензенская область_6,6 6,4 4,6 4,7 1,4 1,3 0,8 0,8 12,6 15,1
Самарская область_5,4 5,8 3 3,4 1,7 2_1 1,3 12,6 14,2
Саратовская область_9,2 6,3 4,6 4,7 1,7 1,4 0,9 1,1 14,9 16,8
Ульяновская область_7,7 8,8 4,8 4,9 3 1,3 0,5 0,6 12,1 14,8
Уральский федеральный 6,7 8 5,8 6,2 2 2 1,1 1,4 - -
округ_
Курганская область_11,4 12,1 7 7,5 2,6 2,7 1,6 1,9 16,6 19,9
Свердловская область_6,8 8,4 6,1 6,5 1,7 2,3 1,2 1,5 8,3_9,7
Тюменская область 6,7 6,9 4,7 4,9 2,3 1,1 0,5 0,7 12,1 14,4
В том числе:
- Ханты Мансийский 7,9 7,5 4,6 4,4 2,3 1,1 0,4 0,5 10,9 13,2 автономный округ -
И.В. Шевченко и др. / Региональная экономика: теория и практика, 2017, т. 15, вып. 10, стр. 1868-1893
http://fin-izdat.ru/journal/region/ 1883
Югра - Ямало-Ненецкий 7,2 4,3 3,1 3,6 2,8 1,7 0,7 0,9 6,9 8,2
автономный округ - Тюменская область 4,9 7,2 5,5 6,2 2,1 0,8 0,6 0,7 11,4 13,7
без автономных округов
Челябинская область 5,3 7,5 6,2 7 2 2,3 1,5 1,9 11,7 14
Сибирский федеральный 9,3 8,7 7 7,7 3,2 2,4 1,5 1,7 - -
округ
Республика Алтай 9,4 12,2 10,4 9,7 4,6 3,1 2,6 2,6 20,7 24,3
Республика Бурятия 12,2 10,4 8,4 9,2 3,2 1,9 1,2 1,4 16,9 17,9
Республика Тыва 21,9 21,7 19,1 18,6 8,1 5,7 4,6 4,3 34,7 38,8
РеспубликаХакасия 8,9 9,1 6,2 5,8 3,2 2,1 1,6 2,1 17,5 18
Алтайский край 8,8 8,8 7,2 8 5,8 3,3 1,8 1,9 17 17,9
Забайкальский край 8,6 11,1 10 10,4 2,3 3 1,9 2,3 18 20,4
Красноярский край 9,5 6,2 5,0 6,2 3,1 2,2 1,2 1,3 16,7 19,1
Иркутская область 9,8 10,1 8,8 8,2 2,6 2,3 1,3 1,4 18,6 20,5
Кемеровская область 8,6 8,9 6,2 7,7 3,4 2,7 2 2,6 14,1 16,2
Новосибирская область 7,9 7,7 5,1 6,9 1,7 1,8 1 1,3 15,2 18,8
Омская область 8,7 8,1 6,7 6,8 2,2 1,7 1,2 1,2 12 13,9
Томская область 10,5 7,7 7,6 7,7 4,5 2,4 1,5 1,8 16,4 18,6
Дальневосточный 7,9 8,6 6,4 6,3 3,6 2,6 1,5 1,7 - -
федеральный округ
Республика Саха (Якутия) 9,2 8,9 7,4 7,3 2,4 2,4 1,6 2 17,4 18,9
Камчатский край 8,4 7 6,1 4,5 4,1 2,8 1,5 1,7 17 19,2
Приморский край 8,0 9,5 6,9 6,9 4,1 2,4 1,3 1,6 14,7 14,8
Хабаровский край 5,8 8,9 5,9 5,3 3,7 3,4 1,2 1,2 13,2 13,3
Амурская область 9,9 6,9 5,6 5,8 4,7 3,3 2,9 3,3 14 14,5
Магаданская область 6,9 5,6 3,1 4,3 5,4 2,5 1,5 2 12,1 13,7
Сахалинская область 7,7 8,9 6,5 6,3 1,6 1,1 0,6 0,7 9,1 9,9
Еврейская автономная 7,9 9,3 8,7 7,9 1,6 1,6 0,9 1,3 21,4 24,8
область
Чукотский автономный 4,2 4,5 3,2 4 4 3 2,5 2,7 8,3 9,9
округ
Крымский федеральный - - - 7,4 - - - 0,7 - -
округ
Республика Крым - - - 7,2 - - - 0,8 - -
Севастополь - - - 8,3 - - - 0,2 - -
Источник: данные Росстата
Source: Rosstat Таблица 4
Показатели социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в 2014-2015 гг. Table 4
Socio-economic development of the constituent entities of the Russian Federation in 2014-2015
Объект исследования Валовой региональный продукт на душу населения, руб. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. Среднедушевые денежные доходы, руб./мес. Место, занимаемое в Российской Федерации
2015 2014 2015 2014 2015 2015
Российская Федерация 443 950,7 32 495 34 030 27 766 30 474 -
Центральный 581 991,6 39 945 41 961 34 970 38 776 1
федеральный округ
Белгородская область 443 086,2 23 895 25 456 25 372 28 327 25
Брянская область 219 575,8 20 911 21 679 22 039 25 375 42
Владимирская область 255 398,6 22 581 23 877 20 569 23 732 53
Воронежская область 352 926 24 001 24 906 25 505 30 109 23
Ивановская область 165 496,3 20 592 21 161 20 409 22 560 62
Калужская область 331 468,3 28 248 29 939 24 984 27 550 29
Костромская область 241 539 20 867 21 796 19 320 22 466 63
Курская область 299 723,7 23 099 23 921 23 188 25 814 37
Липецкая область 395 476,5 23 133 24 524 25 263 27 657 28
Московская область 441 778,2 38 598 40 643 34 948 37 622 11
Орловская область 269 862,2 20 885 21 772 19 981 22 840 59
Рязанская область 279 032,6 24 280 25 482 21 988 24 219 50
Смоленская область 267 334,9 22 279 23 470 21 788 24 763 45
1884
Тамбовская область 326 479,9 20 757 21 725 22 377 25 076 43
Тверская область 260 478,4 23 866 24 804 20 602 23 450 54
Тульская область 315 660,1 25 873 27 555 23 040 26 286 34
Ярославская область 339 699,5 25 434 26 748 23 876 27 369 30
Москва 1 103 453,3 61 208 64 310 54 504 59 898 4
Северо-Западный 490 312,1 35 468 37 931 28 572 32 388 4
федеральный округ
Республика Карелия 334 493,5 29 371 30 704 22 939 25 734 39
Республика Коми 607 941,9 40 222 41 365 30 844 33 328 15
Архангельская область 523 566,2 35 572 38 300 29 432 32 617 -
В том числе:
- Ненецкий автономный 4 990 259,7 65 816 71 230 66 491 70 924 1
округ - Архангельская область 351 973 33 125 35 592 28 033 31 145 20
без автономного округа
Вологодская область 394 135,5 26 749 27 445 22 801 25 602 40
Калининградская область 337 989,9 26 639 28 262 22 994 25 897 35
Ленинградская область 480 298 31 851 33 996 20 932 24 719 46
Мурманская область 510 830 43 378 45 989 34 149 36 875 12
Новгородская область 389 441,8 25 225 26 346 23 703 25 780 38
Псковская область 204 768,6 21 004 21 553 19 500 21 726 69
Санкт-Петербург 580 562,9 40 697 44 187 34 724 39 948 9
Южный федеральный 281 056,8 24 311 25 471 24 328 27 004 5
округ
Республика Адыгея 183 386,5 20 945 22 087 22 054 22 639 61
Республика Калмыкия 169 111,1 19 341 20 109 12 398 14 216 85
Республика Крым (с 07.2016) 130 569,9 22 440 15 672 82
Краснодарский край 355 017,1 25 777 26 767 28 788 31 373 19
Астраханская область 314 459,6 24 576 25 499 22 169 24 065 52
Волгоградская область 288 161,9 22 828 24 361 19 056 21 724 70
Ростовская область 276 426,8 23 818 25 008 23 355 26 546 33
Севастополь (с 29.07.2016) 92 899,6 21 848 17 892 79
Северо-Кавказский 175 912,4 20 930 21 720 20 692 23 023 8
федеральный округ
Республика Дагестан 186 370,4 18 194 19 239 23 423 26 739 32
Республика Ингушетия 116 007,9 20 993 21 481 14 346 14 683 84
Кабардино-Балкарская Республика 145 555,1 20 323 20 866 16 619 19 108 75
Карачаево-Черкесская 143 789,5 19 746 20 511 16 081 17 255 81
Республика
Республика Северная Осетия - Алания 181 039,9 20 311 21 267 19 820 22 007 66
Чеченская Республика 116 119,8 21 452 22 304 19 788 22 914 58
Ставропольский край 217 648,4 22 597 23 245 21 590 22 971 56
Приволжский 333 935,5 24 601 25 632 24 020 26 300 6
федеральный округ
Республика Башкортостан 323 572 24 988 25 928 25 971 27 744 26
Республика Марий Эл 241 070,5 20 473 21 947 16 374 18 533 76
Республика Мордовия 231 878,3 20 342 22 029 16 134 17 878 80
Республика Татарстан 474 694,5 28 294 29 147 29 830 32 163 17
Удмуртская Республика 328 003,1 23 421 24 694 21 197 24 465 48
Чувашская Республика 202 375,2 20 854 21 369 16 681 18 492 77
Пермский край 397 621,4 27 102 28 528 28 315 32 053 18
Кировская область 212 548,3 20 978 22 118 20 329 22 170 65
Нижегородская область 327 474,2 25 497 26 481 27 930 30 837 21
Оренбургская область 387 829,7 23 469 24 591 20 724 22 948 57
Пензенская область 248 853,4 22 392 23 192 19 601 21 829 68
Самарская область 386 473,7 25 884 26 849 26 062 27 732 27
Саратовская область 247 963,4 22 012 22 528 17 949 20 070 73
Ульяновская область 239 209,8 21 272 22 846 21 541 22 782 56
Уральский федеральный 730 594 37 270 39 083 30 494 32 794 3
округ
Курганская область 207 554,2 21 172 22 064 18 850 19 151 74
Свердловская область 411 077,3 29 492 30 691 32 157 34 820 14
Тюменская область 1 625 998,2 54 498 56 616 38 523
В том числе:
- Ханты-Мансийский 1 937 015,5 57 976 60 068 41 503
41 625
44 538 . 10, стр. 1868-1893
1885
7
автономный округ -Югра - Ямало-Ненецкий 3 376 613,1 74 489 77 272 61 252 66 869 2
автономный округ - Тюменская область без 624 683,2 34 125 35 869 26 509 28 950 24
автономного округа
Челябинская область 334 471,3 27 683 29 642 23 157 24 584 47
Сибирский федеральный 349 512,9 28 347 29 616 21 490 23 584 7
округ
Республика Алтай 194 825,4 22 598 22 903 17 134 18 267 78
Республика Бурятия 208 239,8 27 739 28 386 22 326 25 486 41
Республика Тыва 150 258,3 27 507 28 322 14 083 15 255 83
Республика Хакасия 320 095,8 29 085 29 935 18 385 20 784 72
Алтайский край 206 712,2 19 456 20 090 18 434 20 989 71
Забайкальский край 229 303,6 29 319 30 931 20 520 23 023 55
Красноярский край 565 272,3 34 178 36 071 24 806 27 123 31
Иркутская область 419 885,1 31 408 32 704 20 224 22 458 64
Кемеровская область 309 637,3 26 809 28 263 20 193 21 845 67
Новосибирская область 356 086,5 27 214 28 046 23 110 24 186 51
Омская область 311 973,3 26 205 27 234 24 060 25 858 36
Томская область 440 395,6 32 042 34 041 21 549 24 860 44
Дальневосточный федеральный округ 572 242,7 40 876 43 164 31 974 36 320 2
Республика Саха (Якутия) 1 699 932,7 51 111 54 631 34 205 37 847 10
Камчатский край 542 797,4 53 167 57 404 37 030 41 102 8
Приморский край 371 098,6 32 431 33 807 28 340 33 018 16
Хабаровский край 427 651 36 781 38 041 31 703 36 666 13
Амурская область 342 762,6 32 397 32 902 26 765 30 232 22
Магаданская область 846 400,3 62 152 65 996 45 846 50 262 5
Сахалинская область 2 047 998,4 54 896 61 311 44 690 49 654 6
Еврейская автономная область 268 310,6 29 439 30 896 21 935 24 459 49
Чукотский автономный 1 269 343,9 76 285 79 531 57 310 61 704 3
округ
Источник: данные Росстата
Source: Rosstat Таблица 5
Показатели неравномерности развития регионов страны Table 5
Regional uneven development indicators
Самые высокие показатели Самые низкие показатели
Центральный федеральный округ
Москва - 1 103 453,3 руб.; 64 310 руб.; 59 898 руб.; 4-е место; Московская область - 441 778,2 руб.; 40 643 руб.; 37 622 руб., 11-е место Ивановская область - 165 496,3 руб.; 21 161 руб.; 22 560 руб.; 62-е место. Костромская область - 241 539 руб.; 21 796 руб.; 22 466 руб.; 63-е место
Дальневосточный федеральный округ
Чукотский автономный округ - 1 269 343,9 руб.; 79 531 руб.; 61 704 руб.; 3-е место. Магаданская область - 846 400,3 руб.; 65 996 руб.; 50 262 руб.; 5-е место. Сахалинская область - 2 047 998,4 руб.; 61 311 руб.; 49 654 руб.; 6-е место. Камчатский край - 542 797,4 руб.; 57 404 руб.; 41 102 руб.; 8-е место Все субъекты Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе имеют высокие показатели
Уральский федеральный округ
Ямало-Ненецкий автономный округ - 3 376 613,1 руб.; 77 272 руб.; 66 869 руб.; 2-е место. Тюменская область - 1 625 998,2 руб.; 56 616 руб.; 41 625 руб., в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра -1 937 015,5 руб.; 60 068 руб.; 44 538 руб.; 7-е место Курганская область - 207 554,2 руб.; 22 064 руб.; 19 151 руб.;74-е место
Северо-западный федеральный округ
Ненецкий автономный округ - 4 990 259,7 руб.; 71 230 руб.; Псковская область - 204 768,6 руб.; 21 553 руб.;
1886
70 924 руб.; 1-е место. Санкт-Петербург - 580 562,9 руб.; 44 187 руб.; 39 948 руб.; 9-место 21 726 руб.; 69-е место
Южный федеральный округ
Краснодарский край - 355 017,1 руб.; 26 767 руб.; 31 373 руб.; 19-е место Республика Калмыкия - 169 111,1 руб.; 20 109 руб.; 14 216 руб.; 85-е место
Приволжский федеральный округ
Республика Татарстан - 474 694,5 руб.; 28 528 руб.; 32 163 руб.; 17-е место. Пермский край - 397 621,4 руб.; 28 528 руб.; 32 053 руб.; 18-е место Республика Мордовия - 231 878,3 руб.; 22 029 руб.; 17 878 руб.; 80-е место. Чувашская Республика - 202 375,2 руб.; 21 369 руб.; 18 492 руб.; 77-е место
Сибирский федеральный округ
Красноярский край - 565 272,3 руб.; 36 071 руб.; 27 123 руб.; 31-е место Республика Тыва - 150 258,3 руб.; 28 322 руб.; 15 255 руб.; 83-е место. Республика Алтай - 194 825,4 руб.; 22 903 руб.; 18 267 руб.; 78-е место
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан - 186 370,4 руб.; 19 239 руб.; 26 739 руб.; Республика Ингушетия - 116 007,9 руб.; 21 481 руб.; 32-е место 14 683 руб.; 84-е место. Карачаево-Черкесская Республика - 143 789,5 руб.; 20 511 руб.; 17 255 руб.; 81-е место
Примечание. В таблице в порядке очередности представлены следующие показатели: объем валового регионального продукта на душу населения, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, среднедневные денежные доходы.
Источник: данные Росстата
Note. The following indicators are presented in the table in order of priority: gross regional product per capita, average monthly nominal wage, average money income. Source: Rosstat
Рисунок 1
Графическое отображение снижения стагфляции (кривая Филипса):
а - стагфляция; b - снижение стагфляции (в зеркальном отражении) - экономический рост
Figure 1
Graphical display of stagflation reduction:
а - stagflation; b - reduction of stagflation (in mirror reflection) - economic growth
Примечание. Жирная пунктирная линия обозначает кривую в зеркальном отражении. Источник: авторская разработка
Note. The bold dotted line indicates a curve in mirror reflection. Source: Authoring
1887
Рисунок 2
Варианты экономического роста Figure 2
Options for economic growth
1-й вариант
2-й вариант
Неполный объем производства (спад)
Неполная занятость. Снижение инфляции за счет безработицы - оптимизация
Экономический
рост (краткосрочный)
Наращивание производства, v—ч
LJ
реиндустриализация, модернизация
Полная занятость населения: создание рабочих мест, низкая инфляция
D
Экономический рост (стабильный)
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 3
Уровень инфляции и безработицы в период с 2001 по 2016 г. Figure 3
Inflation and unemployment rates from 2001 to 2016
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 ■ Уровень инфляции —□—Уровень безработицы Источник: данные Росстата и Банка России
Source: Rosstat and the Bank of Russia data
1888
Рисунок 4
Схема распределения новых налогов (выделено п/ж шрифтом) Figure 4
A new tax distribution scheme (in bold type)
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Медведев Д.А. Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики // Вопросы экономики. 2016. № 10. С. 5-30.
URL: http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/10-16.pdf
2. Аганбегян А.Г. От рецессии и стагнации через финансовый форсаж -к экономическому росту // Деньги и кредит. 2016. № 12. С. 46-52. URL: http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/aganbegyan_12_16.pdf
3. Вукович Г.Г. Региональные аспекты развития рынка труда // Экономика: теория и практика. 2011. № 2. С. 9-16.
4. Горидько Н.П., Нижегородцев РМ., Цукерман В.А. Инновационные векторы экономического роста северных регионов: возможности, оценки, прогнозы: монография. Апатиты: Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН, 2013. 199 с.
5. Сухарев А.Н. Специфика формирования финансового состояния центрального банка как особого института в экономике // Деньги и кредит. 2015. № 10. С. 29-33.
6. Ершов М.В. О «длинных деньгах» в посткризисных условиях // Вестник Финансового университета. 2011. № 4. С. 5-8.
7. Аганбегян А.Г. Новая модель экономического роста России // Управленческое консультирование. 2016. № 1. С. 31-46.
8. Кудрин А.Л., Гурвич Е.Т. Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 4-36.
9. Логинов Е.Л., Логинова В.Е. Стратегические подходы к использованию рубля как региональной резервной валюты в рамках посткризисной модели международных валютно-финансовых отношений // Экономика: теория и практика. 2013. № 2. С. 8-12.
1889
10. Иншакова Е.И., Волошина А.Ю. Мегакластеры: сущность и роль в формировании сетевой инфраструктуры наноиндустрии // Экономика: теория и практика. 2014. № 4. С. 25-32.
11. Мищенко Л.Я., Кизим А.А. Сети будущего. Логистический подход к формированию эффективных международных предпринимательских сетей // Российское предпринимательство. 2003. № 1. С. 3-8.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/logisticheskiy-podhod-k-formirovaniyu-effektivnyh-mezhdunarodnyh-predprinimatelskih-setey
12. Дробышевская Л.Н., Шевченко К.И. Глобальная финансовая архитектура: перспективы формирования новых финансовых центров // Экономика: теория и практика. 2010.
№ 2. С. 4-11.
13. Рыкова И.Н., Смирнов М.А., Гордеев А.В. Роль оптово-распределительных центров в решении проблемы потерь сельскохозяйственной продукции // Экономика: теория и практика. 2014. № 4. С. 51-56.
14.ЕгороваЛ.И., КоробейниковаМ.С. Инструменты совершенствования регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов на примере Краснодарского края // Экономика устойчивого развития. 2013. № 15. С. 50-56.
15.МасленниковМ.И. Приоритеты развития внешнеэкономических связей регионов Урала со странами БРИКС // Экономика региона. 2015. № 2. С. 95-112. doi: 10.17059/2015-2-8
16. Шевченко И.В., Коробейникова М.С. Перспективы и инновационные механизмы таможенного регулирования ВЭД России (на примере Краснодарского края) // Экономика: теория и практика. 2015. № 4. С. 3-12.
17. Баликоев В.З. Кривая Филлипса: миф или реальность // Сибирская финансовая школа. 2012. № 3. С. 3-9.
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
1890
pISSN 2073-1477 eISSN 2311-8733
Socioeconomic Policy
THE INFLUENCE OF THE PHILLIPS CURVE MACROECONOMIC INDICATORS ON ECONOMIC GROWTH: REGULATION, MEASURES, LIMITS, OPPORTUNITIES AT THE PRESENT STAGE
Igor' V. SHEVCHENKO", Mariya S. KOROBEINIKOVAM
a Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation [email protected]
b Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history:
Received 10 April 2017 Received in revised form 7 August 2017 Accepted 21 August 2017 Available online 16 October 2017
JEL classification: E2, E24, G28, O3, O4
Keywords: economic growth, Phillips curve, inflation, unemployment, financial policy, national market
Abstract
Importance The article analyzes the impact of the Phillips curve macroeconomic indicators on economic growth.
Objectives The article aims to examine the theoretical limits of the Phillips curve and show actual macroeconomic indicators in the current phase affecting the socio-economic development, and also show that reducing inflation by optimizing production, costs and unemployment in the recession yields short-term economic growth. As well, the article aims to identify and propose measures and activities that contribute to real economic growth. Methods For the study, we used a method of expert estimation.
Results The article proposes a number of new institutions to promote the regional economy in the world. It identifies the theoretical limits of the Phillips curve during the stagflation period. The paper formulates new opportunities to reduce inflation-unemployment in each particular region, with certain lags and conditions, and it presents the New Concept of National Market Development and Geoeconomic Map.
Conclusions and Relevance We come to a conclusion that the mirror reflection of the Phillips curve (in stagflation), i.e. the simultaneous reduction of inflation and unemployment through increased production and general employment of the population, gives rise to real economic growth. The activities proposed will allow regions, Russian subjects to improve socioeconomic processes.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2017
Please cite this article as: Shevchenko I.V., Korobeinikova M.S. The Influence of the Phillips Curve Macroeconomic Indicators on Economic Growth: Regulation, Measures, Limits, Opportunities at the Present Stage. Regional Economics: Theory and Practice, 2017, vol. 15, iss. 10, pp. 1868-1893. https://doi.org/10.24891/re.15.10.1868
Acknowledgments
The article was supported by the Publishing house FINANCE and CREDIT'S Information center at the Kuban State University.
References
1. Medvedev D.A. [Social and economic development of Russia: finding new dynamics]. Voprosy Ekonomiki, 2016, no. 10, pp. 5-30.
URL: http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/10-16.pdf (In Russ.)
2. Aganbegyan A.G. [From recession and stagnation through financial boosting, to economic growth]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2016, no. 12, pp. 46-52.
URL: http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/aganbegyan_12_16.pdf (In Russ.)
3. Vukovich G.G. [Regional aspects of labor market development]. Ekonomika: teoriya i praktika = Economics: Theory and Practice, 2011, no. 2, pp. 9-16. (In Russ.)
4. Gorid'ko N.P., Nizhegorodtsev R.M., Tsukerman V.A. Innovatsionnye vektory ekonomicheskogo rosta severnykh regionov: vozmozhnosti, otsenki, prognozy: monografiya
1891
[Innovative vectors of economic growth of the northern regions: opportunities, estimates, projections: a monograph]. Apatity, Luzin Institute for Economic Studies of Kola Science Centre, Russian Academy of Sciences Publ., 2013, 199 p.
5. Sukharev A.N. [The Specifics of the Formation of the Financial Standing of the Central Bank as a Special Economic Institution]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2015, no. 10, pp. 29-33. (In Russ.)
6. Ershov M.V. [About long-term money in the post-crisis environment]. Vestnikfinansovogo universiteta = Bulletin of the Financial University, 2011, no. 4, pp. 5-8. (In Russ.)
7. Aganbegyan A.G. [New Model of Economic Growth of Russia]. Upravlencheskoe konsul'tirovanie, 2016, no. 1, pp. 31-46. (In Russ.)
8. Kudrin A.L., Gurvich E.T. [A New Growth Model for the Russian Economy]. Voprosy Ekonomiki, 2014, no. 12, pp. 4-36. (In Russ.)
9. Loginov E.L., Loginova V.E. [Strategic approaches to the use of ruble as a regional reserve currency in the post-crisis model of international monetary and financial relations]. Ekonomika: teoriya i praktika = Economics: Theory and Practice, 2013, no. 2, pp. 8-12. (In Russ.)
10. Inshakova E.I., Voloshina A.Yu. [Megaclusters: essence and role in nanoindustry network infrastructure forming]. Ekonomika: teoriya i praktika = Economics: Theory and Practice, 2014, no. 4, pp. 25-32. (In Russ.)
11. Mishchenko L.Ya., Kizim A.A. [Network of the future. A logistics approach to building effective international business networks]. Rossiiskoepredprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2003, no. 1, pp. 3-8.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/logisticheskiy-podhod-k-formirovaniyu-effektivnyh-mezhdunarodnyh-predprinimatelskih-setey (In Russ.)
12. Drobyshevskaya L.N., Shevchenko K.I. [Global financial architecture: prospects for the establishment of new financial centers]. Ekonomika: teoriya ipraktika = Economics: Theory and Practice, 2010, no. 2, pp. 4-11. (In Russ.)
13. Rykova I.N., Smirnov M.A., Gordeev A.V. [Wholesale distribution centers for decision
of agricultural products loss problem]. Ekonomika: teoriya ipraktika = Economics: Theory and Practice, 2014, no. 4, pp. 51-56. (In Russ.)
14. Egorova L.I., Korobeinikova M.S. [Tools of perfection of regulation of the foreign trade activities of managing subjects on the example of the Krasnodar Krai]. Ekonomika ustoichivogo razvitiya = Economics of Sustainable Development, 2013, no. 15, pp. 50-56. (In Russ.)
15. Maslennikov M.I. [Problems of Foreign Economic Relations Development of Ural Regions with BRICS Countries]. Ekonomika regiona = Economy of Region, 2015, no. 2,
pp. 95-112. (In Russ.) doi: 10.17059/2015-2-8
16. Shevchenko I.V., Korobeinikova M.S. [Prospects and innovative mechanisms for the Customs regulation of the Russian Federation (on the example of Krasnodar Krai)]. Ekonomika: teoriya i praktika = Economics: Theory and Practice, 2015, no. 4, pp. 3-12. (In Russ.)
1892
17. Balikoev V.Z. [The Phillips curve: a myth or reality?]. Sibirskaya fnansovaya shkola = Siberian Financial School, 2012, no. 3, pp. 3-9. (In Russ.)
Conflict-of-interest notification
We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
1893
