CC BY
10
УДК 631.8 : 631.559 : 633.17
ВЛИЯНИЕ МАКРО-, МИКРОУДОБРЕНИЙ, БАКТЕРИАЛЬНОГО ПРЕПАРАТА И РЕГУЛЯТОРА РОСТА НА ДИНАМИКУ НАКОПЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В ПЕРИОД ВЕГЕТАЦИИ И УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ПРОСА
Т. Ф. ПЕРСИКОВА, Ю. В. КОГОТЬКО
УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия», г. Горки, Республика Беларусь, 213407, e-mail: kosmos.0072007@mail.ru, persikova52@rambler.ru
(Поступила в редакцию 07.07.2020)
В статье приводятся результаты трехлетних исследований с просом сортов Галинка и Дружба 2, в результате которых было установлено влияние макро-, микроудобрений, бактериального препарата и регулятора роста на динамику накопления основных элементов питания в период вегетации их общий вынос и урожайность зерна. На сорте Галинка наибольшее содержание азота, фосфора и калия в сухой биомассе растений к фазе молочно-восковой спелости наблюдается при применении доз минеральных удобрений N90P60K90, а у сорта Дружба 2 при данном уровне минерального питания отмечена наибольшая концентрация только фосфора и калия. Максимальная концентрация азота у сорта Дружба 2 к моменту молочно-восковой спелости наблюдается на фоне дробного внесения азотных удобрений в варианте N60+30P60K90.
На мелкосемянном сорте проса Галинка наибольшая концентрация азота, фосфора и калия в период вегетации достигается в варианте, где на фоне минерального питания N90P60K90 примялась инкрустация семян хелатной формой меди. Данная система применения удобрений обеспечивает получение максимальной продуктивности зерна - 44,0 ц/га, при общем выносе урожаем азота -121,4 кг/га, фосфора - 53,1 и калия - 162,3 кг/га.
На крупносемянном сорте проса Дружба 2 наибольшая урожайность зерна (46,5 ц/га) обеспечивается при инкрустации семян хелатной формой меди на фоне минерального питания N90P60K90, при этом в данном варианте опыта к фазе молочно-восковой спелости наблюдается высокая концентрация фосфора и калия. Общий вынос элементов питания при данной системе применения удобрений по азоту составляет 118,6 кг/га, фосфору - 56,3 и калию - 173,3 кг/га.
Ключевые слова: просо, удобрение, регулятор роста, химический состав, урожайность.
The article presents results of three-year research into millet varieties Galinka and Druzhba 2, which established the influence of macro-, micronutrient fertilizers, a bacterial preparation and a growth regulator on the dynamics of accumulation of basic nutrients during the growing season, their total removal and grain yield. In Galinka variety, the highest content of nitrogen, phosphorus, and potassium in the dry biomass ofplants is observed by the milky-wax ripeness phase with the application of doses of mineral fertilizers of N90P60K90, and in the Druzhba 2 variety, at a given level of mineral nutrition, the highest concentration of only phosphorus and potassium was noted. The maximum nitrogen concentration in Druzhba 2 variety by the time of milky-wax ripeness is observed against the background offractional nitrogen fertilization in the N60 + 30P60K90 variant.
In the small-seeded millet variety Galinka, the highest concentration of nitrogen, phosphorus and potassium during the growing season is achieved in the variant where, against the background of mineral nutrition N90P60K90, the inlay of seeds with a chelated form of copper was applied. This fertilizer application system ensures maximum grain productivity - 4.40 t / ha, with a total yield of nitrogen - 121.4 kg / ha, phosphorus - 53.1 and potassium - 162.3 kg / ha.
In the large-seeded millet variety Druzhba 2, the highest grain yield (4.65 t / ha) is ensured when the seeds are inlaid with a chelated form of copper against the background of mineral nutrition N90P60K90, while in this variant of the experiment, a high concentration ofphosphorus and potassium is observed by the phase of milky-wax ripeness. The total removal of nutrients with this system of fertilization for nitrogen is 118.6 kg / ha, phosphorus - 56.3 and potassium - 173.3 kg / ha.
Key words: millet, fertilizer, growth regulator, chemical composition, yield.
Введение
Научно обоснованная система применения удобрений позволяет реализовать максимальный потенциал продуктивности сельскохозяйственных культур, а также получить продукцию с высокими показателями качества [1]. Между тем системы применения удобрений должна опираться на биологические и физиологические особенности растений, почвенные условия, а также факторы внешней среды [2].
Процесс поглощения элементов питания определяется физиологией растения и зависит не только от жизнедеятельности корневой системы, но и всего растения в целом. В период роста и развития растений концентрация питательного раствора постоянно изменяется, поэтому для реализации максимальной продуктивности культуры на каждом этапе онтогенеза должны создаваться свои условия, составляющие единую «систему жизнеобеспечения» [3]. Количество и сочетание органических соединений, накапливаемых растениями, определяют в значительной степени концентрацию химических элементов в растениях, качество растениеводческой продукции и количество отчуждаемых элементов питания с урожаем [4].
Цель исследований - изучить влияние макро-, микроудобрений, бактериального препарата и регулятора роста на динамику накопления основных элементов питания в период вегетации, общий вынос и урожайность зерна проса.
Основная часть
Полевые опыты проводили в 2009-2011 гг. на территории УНЦ «Опытные поля БГСХА» с мелко-семянным сортом проса Галинка и крупносемянным Дружба 2 на дерново-подзолистой легкосугли-
нистой почве, развивающейся на легком лессовидном суглинке, подстилаемом с глубины около 1 м мореным суглинком. Агрохимические показатели почвы в годы проведения исследований были следующими: среднее содержание гумуса (1,65-1,71 %), повышенное содержание подвижных форм фосфора и калия (соответственно 239-248 мг/кг и 208-244 мг/кг), низкая обеспеченность медью (1,33-1,36 мг/кг) и цинком (2,92-3,01 мг/кг), рНка варьировала от слабокислой - 5,98 до близкой к нейтральной - 6,00-6,11 [5].
Общая площадь делянки в опыте составила 30 м2, учетная - 25 м2, повторность четырехкратная, расположение делянок рендомизированное. В качестве минеральных удобрений для основного внесения применялись карбамид, аммофос и хлористый калий. Для подкормки азотом в опыте использовался карбамид (в фазу кущения) [6].
Инкрустация семян проводилась микроудобрениями в форме простых солей: CuSO4 5Н2О (23,424,9 % Си) и ZnSO4 -7ШО (21-23 % 2п) и хелатных форм: СиргоуеШт, №СиН^1а) пН20 (17 % Си) и Zincovetum, NaZnH(edta) пН20 (17 % Zn) в дозах 150 г/т элемента, а также регулятором роста Эпин в дозе 20 мг/т д.в. Для инокуляции семян применялся бактериальный препарат Ризобактерин в дозе 200 мл на гектарную норму семян.
Агротехника в опыте общепринятая, согласно отраслевому регламенту [7]. Уборка урожая проводилась прямым комбайнированием при помощи комбайна «8ашро - 500». Урожай учитывали сплошным поделяночным способом. Данные урожайности переводились на 14%-ную влажность. Статистическую обработку данных проводили согласно методикам Б. А. Доспехова и М. Ф. Дембицкого [6, 8].
По результатам трехлетних наблюдений было установлено, что наибольшая концентрация основных макроэлементов у обоих изучаемых сортов наблюдалась в начальный период роста и развития, которая постепенно снижалась в процессе онтогенеза. Внесение различных доз минеральных удобрений влияло на динамику накопления азота фосфора и калия во время вегетации проса. У сорта Га-линка в фазу кущения наибольшее содержание основных элементов питания наблюдалось в варианте №оР6оК9о, которое по азоту составило 4,52 %, фосфору - 1,5 и калию 8,27 %, что соответственно на 1,0; 0,41 и 1,43 % превысило контрольный вариант опыта. Следует отметить, что тенденция более высокого накопления элементов питания при данном уровне минеральных удобрений сохранилась и в последующие стадии. Так, в фазу молочно-восковой спелости культуры концентрация азота в сухой биомассе растений превышала неудобреный вариант опыта на 0,58 %, фосфора - 0,36 и калия -1,00%, и составила 1,70; 0,81 и 3,46 % соответственно.
Влияние инокуляции семян бактериальным удобрением Ризобактерин на химический состав растений проса сорта Галинка проявлялось в начальный период роста и только в отношении содержания азота. При применении данного бактериального препарата на фоне N^60^0 концентрация азота в стадию кущения составила 3,73 %, а в стадию выхода в трубку - 2,41 %, что соответственно на 0,11 и 0,09 % превысило фон минерального питания.
Среди вариантов опыта, где применялась обработка семян микроэлементами у сорта Галинка наибольшее содержание азота, фосфора и калия в период роста и развития растений наблюдалось на фоне минерального питания №оР6оК9о. Так, применение хелатной формы меди в фазу кущения культуры увеличивало содержание азота по отношению к вышеуказанному фону на 0,17 %, фосфора -0,07 и калия - 0,22 % и составило 4,69; 1,57 и 8,49 % соответственно. К фазе молочно-восковой спелости на данном варианте опыта отмечалось увеличение концентрации азота по отношению фону (№оР6оК9о) на 0,13 %, фосфора - 0,03 и калия - 0,17 %, которая составила в этот период 1,83; 0,84 и 3,63 % соответственно. Такую концентрацию элементов питания можно считать оптимальной, так как данный вариант опыта обеспечивал получение наибольшей продуктивности зерна.
Следует также отметить, что повышение концентрации элементов питания в сухой биомассе растений проса происходило и при применении меди в форме простой соли.
Применение для инкрустации семян проса сорта Галинка регулятора роста Эпин совместно с медью и цинком в хелатной форме увеличивало содержание азота в период молочно-восковой спелости по отношению к фону минерального питания (^оР6оК9о) на 0,16 %, фосфора - 0,10 и калия - 0,26 %, которое в итоге составило 1,65; 0,74 и 3,15 % соответственно.
На сорте Дружба 2 среди изучаемых уровней минерального питания наибольшее накопление азота, фосфора и калия наблюдалось при применении №оР6оК9о, которое в фазу кущения культуры составило 4,38; 1,61 и 8,02 % соответственно, что являлось наибольшим значением в этот период среди вариантов опыта (табл. 1). К фазе молочно-восковой спелости в данном варианте опыта наблюдалась наибольшая концентрация фосфора - 0,97 % и калия - 3,75 %, которая соответственно на 0,29 и 1,0 % превысила контроль. Наибольшая концентрация азота на момент последнего учета (молочно-восковая спелость) наблюдалась в варианте, где на фосфорно-калийном фоне минерального питания Р60К90 применялось дробное внесение азота: 60 кг/га в качестве основного удобрения и 30 кг/га для подкормки в фазу кущения культуры. В результате концентрация азота в эту фазу составила 1,31 %,
61
что на 0,5 % превысило контроль и 0,07 % вариант с разовым применением данной дозы азотных удобрений (^оР6оК9о).
Таблица 1. Влияние макро-, микроудобрений, бактериального препарата и регулятора роста на содержание основных элементов питания в растениях проса по фазам развития, % на сухое вещество (среднее за 2009-2011 гг.)
Вариант Фазы развития растений
кущение выход в трубку выметывание молочно-восковая спелость
N | Р2О5 1 К2О N | Р2О5 | К2О N | Р2О5 | К2О N | Р2О5 | К2О
Сорт Галинка
1. Без удобрений (контроль) 3,52 1,09 6,84 2,07 0,75 4,97 1,61 0,64 3,41 1,12 0,45 2,46
2. №4р6Ок9О 3,62 1,12 7,28 2,32 0,77 5,37 1,73 0,66 3,87 1,26 0,56 2,74
3. ШР60К90 3,75 1,20 7,47 2,43 0,82 5,69 1,84 0,70 4,23 1,38 0,62 2,81
4. ШР60К90 3,89 1,29 7,76 2,50 0,86 5,94 1,89 0,73 4,40 1,49 0,64 2,89
5. №ор6Ок9О 4,52 1,50 8,27 2,89 1,02 6,68 2,17 0,88 5,31 1,70 0,81 3,46
6. №0+30Р60К90 3,92 1,28 7,74 2,72 0,95 6,40 2,05 0,82 4,91 1,58 0,75 3,15
7. №4Р6оК9о+Ризобактерин 3,73 1,14 7,31 2,41 0,78 5,42 1,78 0,67 3,92 1,28 0,57 2,78
8. №5Р6оК9о+Ризобактерин 3,83 1,24 7,48 2,44 0,84 5,73 1,85 0,72 4,27 1,36 0,62 2,87
9. Ы6оР6оК9о+Си (хелат.) 4,18 1,37 7,95 2,63 0,92 6,22 1,92 0,76 4,65 1,57 0,70 3,05
10. №ор6ок9о+си (хелат.) 4,69 1,57 8,49 3,07 1,11 6,94 2,35 0,96 5,67 1,83 0,84 3,63
11. к6о+3ор6ок9о+си (хелат.) 4,17 1,36 7,98 2,74 0,98 6,57 2,12 0,84 5,19 1,70 0,78 3,29
12. №ор6Ок9О+с^04*5ню 4,11 1,36 7,92 2,58 0,90 6,15 1,91 0,74 4,58 1,55 0,67 3,01
13. №оР6оК9о+Си8О4*5Н2О 4,64 1,55 8,49 3,01 1,08 6,90 2,31 0,95 5,58 1,78 0,82 3,56
14. К60+30Р60К90+СиБО4*5Н2О 4,14 1,35 7,93 2,74 0,97 6,56 2,10 0,83 5,13 1,69 0,77 3,23
15. N6oP6oK9o+Cu+Zn (хелат.) 4,20 1,38 8,00 2,65 0,93 6,26 1,96 0,78 4,68 1,58 0,72 3,07
16. N9oP6oK9o+Cu+Zn (хелат.) 4,80 1,58 8,52 3,07 1,14 7,03 2,38 0,99 5,75 1,85 0,84 3,69
17. N6o+зoP6oK9o+Cu+Zn (хелат.) 4,19 1,38 8,01 2,86 1,01 6,63 2,14 0,86 5,24 1,74 0,79 3,36
18. №оР6оК9о+СиБО4*5Н2О+ ZnSO4*7H2O 4,13 1,37 7,98 2,61 0,91 6,21 1,92 0,76 4,63 1,59 0,68 3,05
19. №ОР6ОК9О+С^04*5№0+ ZnSO4*7H2O 4,72 1,56 8,50 3,07 1,13 7,04 2,33 0,98 5,72 1,81 0,83 3,66
20. №о+3ОР6ОК9О+С^04*5№0 + ZnSO4*7H2O 4,15 1,37 7,98 2,82 1,00 6,61 2,12 0,85 5,22 1,72 0,79 3,33
21. N6oP6oK9o+Cu+Zn (хелат.)+ Эпин 4,37 1,37 8,10 2,70 0,95 6,39 2,05 0,80 4,81 1,65 0,74 3,15
22. №оР6оК9о+С^О4*5№О+ ZnSO4*7H2O+Эпин 4,32 1,36 8,09 2,66 0,95 6,38 2,02 0,79 4,77 1,62 0,73 3,12
Сорт Дружба 2
1. Без удобрений 3,44 1,16 7,00 1,56 0,93 5,57 1,09 0,82 3,76 0,81 0,68 2,48
2. ШР60К90 3,63 1,23 7,26 1,71 1,00 5,88 1,16 0,87 4,19 0,92 0,71 2,72
3. ШР60К90 3,89 1,30 7,51 1,87 1,08 6,43 1,27 0,93 4,57 0,99 0,73 2,88
4. ШР60К90 4,05 1,36 7,68 1,90 1,12 6,53 1,39 0,95 4,73 1,10 0,76 3,01
5. N90P60K90 4,38 1,61 8,02 2,18 1,33 7,39 1,72 1,14 5,85 1,24 0,97 3,75
6. N60+30P60K90 4,06 1,36 7,80 2,24 1,22 7,11 1,87 1,05 5,38 1,31 0,92 3,50
7. Nl4P6oK9o+Ризобактерин 3,78 1,27 7,39 1,83 1,04 6,09 1,24 0,89 4,34 1,00 0,72 2,83
8. №5Р6оК9о+Ризобактерин 3,92 1,31 7,54 1,88 1,09 6,44 1,33 0,94 4,61 1,08 0,74 2,90
9. №ор6ок9о+си (хелат.) 4,24 1,42 7,89 2,04 1,17 6,80 1,54 1,01 4,99 1,21 0,81 3,21
10. N9oP6oK9o+Cu (хелат.) 4,60 1,66 8,25 2,37 1,41 7,65 1,85 1,18 6,16 1,39 1,02 4,02
11. №о+3ор6ок9о+си (хелат.) 4,21 1,42 7,91 2,45 1,27 7,32 2,11 1,11 5,53 1,54 0,95 3,69
12. ШР6оК9о+С^О4*5Н2О 4,21 1,41 7,87 2,02 1,15 6,77 1,50 0,99 4,88 1,18 0,78 3,09
13. №ор6Ок9О+с^04*5нЮ 4,53 1,65 8,23 2,33 1,39 7,62 1,83 1,17 6,10 1,34 1,02 3,88
14. №о+3оР6оК9о+С^О4*5№О 4,23 1,43 7,90 2,41 1,26 7,29 2,07 1,09 5,50 1,47 0,93 3,61
15. N6oP6oK9o+Cu+Zn (хелат.) 4,28 1,47 7,90 2,08 1,19 6,86 1,57 1,04 5,05 1,23 0,83 3,28
16. N9oP6oK9o+Cu+Zn (хелат.) 4,63 1,70 8,40 2,40 1,47 7,73 1,89 1,25 6,33 1,43 1,05 4,11
17. N6o+зoP6oK9o+Cu+Zn (хелат.) 4,29 1,46 7,93 2,56 1,30 7,32 2,11 1,14 5,69 1,57 0,97 3,78
18. ШР6оК9о+С^О4*5Н2О+ ZnSO4*7H2O 4,28 1,45 7,87 2,05 1,19 6,83 1,56 1,03 4,93 1,19 0,79 3,21
19. №ор6Ок9О+с^04*5№0+ ZnSO4*7H2O 4,58 1,69 8,32 2,37 1,44 7,68 1,83 1,22 6,34 1,36 1,03 4,04
20. №о+3Ор6Ок9О+с^04*5№0 + ZnSO4*7H2O 4,29 1,45 7,91 2,52 1,31 7,32 2,09 1,13 5,62 1,50 0,96 3,73
21. №ор6ок9о+с^п (хелат.)+ Эпин 4,31 1,49 8,03 2,08 1,22 7,01 1,61 1,07 5,21 1,27 0,85 3,37
22. №оР6оК9о+С^О4*5№О+ ZnSO4*7H2O+Эпин 4,29 1,48 8,00 2,01 1,20 6,96 1,57 1,05 5,13 1,24 0,83 3,33
НСР05 фактора А (сорт) 0,032 0,008 0,038 0,022 0,006 0,030 0,017 0,005 0,027 0,018 0,006 0,022
НСР05 фактора Б (вариант) 0,106 0,026 0,125 0,072 0,021 0,100 0,057 0,018 0,088 0,060 0,020 0,074
НСР05 фактора АБ 0,151 0,036 0,176 0,102 0,030 0,141 0,081 0,025 0,125 0,085 0,029 0,105
Инокуляция семян проса сорта Дружба 2 бактериальным удобрением Ризобактерин оказывала влияние на химический состав растений в период вегетации, только на фоне минерального питания
К14РбоК9о, где целенаправленно не применялись азотные удобрения. В результате применения Ризо-бактерина концентрация азота в фазу кущения культуры выросла по сравнению с фоном минерального питания на 0,15 %, фосфора - 0,4, калия - 0,13 % и составила 3,78; 1,30; 7,51 % соответственно. К фазе молочно-восковой спелости действие данного варианта опыта проявлялось только в отношении содержания азота и калия, содержание которых составило 1,00 % (+ 0,08 % к фону) и 2,83 % (+ 0,11 % к фону) соответственно.
Инкрустация семян проса сорта Дружба 2 микроэлементами в различных формах, также способствовала накоплению основных элементов питания в период вегетации. В лучшем по урожайности зерна варианте ^оРбоК9о+Си (хелат.) в фазу кущения концентрация азота находилась на уровне 4,60 %, фосфора - 1,66 и калия 8,25 %, что соответственно на 0,22; 0,05 и 0,23 % превысило фон минерального питания (^оРбоК9о). К фазе молочно-восковой спелости содержание азота в данном варианте опыта было на уровне 1,39 %, фосфора - 1,02 и калия - 4,02 %, что соответственно на 0,15; 0,05 и 0,27 % превысило фон минерального питания и на 0,58; 0,34 и 1,54 % контроль.
Применение при инкрустации семян проса сорта Дружба 2 микроэлементов в баковой смеси с регулятором роста Эпин на более низком фоне минерального питания ^оРбоК9о повышало накопление основных элементов питания. Так, использование в данной инкрустационной смеси хелатных форм меди и цинка увеличивало к фазе молочно-восковой спелости содержание азота по отношению к фону минерального питания (^оРбо^о) с 1,10 до 1,27 %, фосфора с 0,76 до 0,85 и калия с 3,01 до 3,37 %.
Уровень применения минеральных удобрений во многом определят вынос элементов питания урожаем. На сорте Галинка максимальная урожайность зерна (44,0 ц/га) была получена в варианте с применением доз минеральных удобрений №оРбоК9о и инкрустации семян хелатной формой меди, при этом общий вынос основных элементов питания составил по азоту 121,4 кг/га, фосфору - 53,1 и калию - 162,3 кг/га (табл. 2).
Таблица 2. Влияние макро-, микроудобрений, бактериального препарата и регулятора роста на вынос основных элементов питания урожаем проса и зерновую продуктивность (среднее за 2009-2011 гг.)
Вариант Урожайность, ц/га Общий вынос, кг/га
Галинка Дружба 2 Галинка Дружба 2
N Р205 К20 N Р205 К20
1. Без удобрений (контроль) 22,9 2б,8 51,о 2о,б 57,4 57,5 23,8 63,о
2. №4РбоК9о 27,9 3о,о бо,9 29,5 73,1 бб,б 32,о 8о,7
3. №5РбоК9о 31,о 3б,1 74,о 35,7 1оо,5 83,2 39,1 Ю3,1
4. ЫбоРбоК9о 34,б 39,2 8б,б 41,3 122,4 91,1 44,4 125,4
5. №оРбоК9о 38,8 43,7 Ю1,8 48,4 148,7 1об,2 52,9 163,о
6. №о+3оРбоК9о 37,4 41,5 9б,1 44,о 129,3 Ю4,о 47,б 144,б
7. №4РбоК9о+Ризобактерин 28,3 32,1 б5,5 31,8 87,5 71,9 35,5 84,б
8. К45РбоК9о+Ризобактерин 3о,8 3б,о 74,3 35,2 1оо,2 83,7 4о,8 Ю1,4
9. ЫбоРбоК9о+Си (хелат.) 37,7 44,3 95,5 45,9 127,б 1об,2 51,3 147,б
1о. №оРбоК9о+Си (хелат.) 44,о 4б,5 121,4 53,1 1б2,3 118,б 5б,3 173,3
11. Кбо+3оРбоК9о+Си (хелат.) 4о,7 43,4 Ю8,7 47,7 157,2 112,3 49,4 1б4,5
12. №оРбоК9о+СиБ04*5Н20 3б,4 42,3 93,1 44,б 118,9 1оо,б 48,2 137,б
13. №оРбоК9о+Си804*5Н20 42,о 44,7 114,3 52,1 1бо,8 11о,9 55,2 1б2,7
14. Кбо+3оРбоК9о+СиБ04*5Н20 39,2 43,8 Ю3,б 45,5 152,4 112,5 48,9 154,7
15. NбоPбоK9о+Cu+Zn (хелат.) 38,7 44,3 99,б 4б,о 133,3 111,2 51,2 148,о
1б. N9оPбоK9о+Cu+Zn (хелат.) 43,7 4б,9 121,7 54,3 1бб,9 121,б 59,5 179,9
17. Nбо+зоPбоK9о+Cu+Zn (хелат.) 42,3 45,9 113,2 49,2 144,9 121,4 5б,2 1б8,7
18. №оРбоК9о+Си804*5Н20+7п804*7Н20 39,о 41,3 99,3 44,1 124,2 1оо,б 48,1 142,о
19. №оРбоК9о+СиБ04*5Н20+7п804*7Н20 43,1 44,2 117,о 51,9 155,9 11о,9 55,7 171,4
2о. №о+3оРбоК9о+СиБ04*5Н20+ 7пБ04*7Н20 4о,5 43,о Ю7,4 47,1 154,б 111,б 51,4 154,о
21. №оРбоК9о+Си+7п (хелат.)+ Эпин 39,9 43,4 1о3,о 45,8 133,8 Ю9,2 51,о 147,7
22. №оРбоК9о+Си804*5Н20+7п804*7Н20+Эпин 39,1 42,2 1о1,о 48,1 138,1 Ю3,8 51,4 14о,8
НСРо5 фактора А (сорт) о,28 -
НСРо5 фактора Б (вариант) о,94
НСРо5 фактора АБ 1,34
Следует отметить, что вынос элементов питания в большей степени зависел от доз азотных удобрений. Так, в варианте ^4РбоК9о, где 14 кг/га азота поступали только за счет аммофоса, общий вынос основных элементов питания почти в два раза был ниже варианта ^оРбоК9о и составил по азоту бо,9 кг/га, фосфору - 29,5 и калию - 73,1 кг/га при продуктивности зерна 27,9 ц/га.
На сорте Дружба 2 применение №оРбоК9о+Си (хелат) обеспечило получение урожайности зерна на уровне 46,5 ц/га, при этом общий вынос азота составил 118,6 кг/га, фосфора - 56,3 и калия -173,3 кг/га (табл. 2). Применение дозы минеральных удобрений КмРбо^о на данном сорте позволило
получить урожайность зерна 30,0 ц/га при общем выносе азота 66,6 кг/га, фосфора - 32,0 и калия -80,7 кг/га.
Заключение
В результате проведенных исследований было установлено, что содержание элементов питания в растениях проса в период вегетации, а также их накопление в урожае зависит от уровня применения минеральных удобрений, инкрустации семян микроэлементами, регулятором роста и инокуляции бактериальным препаратом.
Изучаемые сорта проса при одинаковом уровне минерального питания имели различную концентрацию азота, фосфора и калия в период роста и развития. На сорте Галинка набольшая концентрация азота, фосфора и калия в сухой биомассе растений к концу вегетации отмечалась при применении доз минеральных удобрений №оРбоК9о, а у сорта Дружба 2 при данном уровне больше накапливалось фосфора и калия. Наибольшая концентрация азота у сорта Дружба 2 к моменту молочно-восковой спелости отмечается на фоне дробного внесения азотных удобрений в варианте №о+3оРбоК9о.
Инкрустация семян проса медью в хелатной форме и в форме простой соли способствует повышению концентрации основных элементов питания в растениях проса в период вегетации, а также накоплению их урожаем. Высокая концентрация азота, фосфора и калия в период роста и развития на сорте Галинка наблюдается в варианте, где на фоне минерального питания N9оPбоK9о применялась инкрустация семян хелатной формой меди. Данный вариант опыта обеспечивает получение максимальной продуктивности зерна - 44,0 ц/га, при общем выносе урожаем азота - 121,4 кг/га, фосфора -53,1 и калия - 162,3 кг/га.
На сорте Дружба 2 наибольшая урожайность зерна (46,5 ц/га) также обеспечивается при инкрустации семян хелатной формой меди на фоне минерального питания №оРбоК9о, при этом в данном варианте опыта к концу вегетации в сухой биомассе растений наблюдается высокая концентрация фосфора и калия. Общий вынос элементов питания при данной системе применения удобрений по азоту составляет 118,6 кг/га, фосфору - 56,3 и калию - 173,3 кг/га.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барбасов, Н. В. Влияние минеральных удобрений и регулятора роста на продуктивность, вынос элементов питания и аминокислотный состав зерна ячменя кормового назначения // Вестник БГСХА. - 2о19. - № 4. - С. 116-121.
2. Радкевич, М. Л. Влияние макро-, микроудобрений, регуляторов роста растений и бактериальных удобрений на урожайность и качество семян люпина узколистного / М. Л. Радкевич // Земледелие и растениеводство. - 2о2о. - № 5 (132). - С. 31-35.
3. Курганская, С. Д. Поступление элементов питания в растения рапса ярового в зависимости от основного внесения микроэлементов и серы / С. Д. Курганская, С. П. Кукреш // Приемы повышения плодородия почв, эффективности удобрений и средств защиты растений. Ч. 2. Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. И. Р. Виль-дфлуш. - Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2оо3. - С. 176-178.
4. Система применения удобрений : учебник / В. В. Лапа [и др.]; под ред. В. В. Лапы. - Минск: ИВЦ Минфина, 2016. -440. с.
5. Коготько, Ю. В. Влияние макро-, микроудобрений, регулятора роста и бактериального препарата на урожайность и качество зерна проса // Земледелие и защита растений. - 2о2о. - № 2 (129). - С. 14-19.
6. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. - М.: Колос, 1979. - 416 с.
7. Организационно-технологические нормативы возделывания сельскохозяйственных культур: сборник отраслевых регламентов. - Минск: Белорус. наука, 2012. - 460 с.
8. Дзямб [ цк, М. Ф. Асабл1васщ дысперсшнага анал1зу вышкау шматгадовага палявога доследу / М. Ф. Дзямбшю // Весщ Акадэмп аграрных навук Беларусг - 1994. - № 3 - С. 60-б4.
б4
