CC BY
115
Влияние магниевого удобрения Агромаг на урожайность озимой пшеницы, кукурузы и подсолнечника
A.В. Лабынцев, д.с-х.н., профессор, С.В. Пасько, к.с-х.н.,
B.И. Медведева, Донской зональный НИИСХ РАСХН
В общем комплексе возделывания сельскохозяйственных культур по интенсивной технологии ведущее место принадлежит рациональному использованию удобрений. На их долю приходится в среднем 40% прироста урожая. По содержанию в растениях магний занимает четвёртое место после калия, азота и кальция. В почвенном
поглощающем комплексе, где больше всего содержится ионов кальция, магний стоит на втором месте. Поскольку магний обладает сравнительно высокой подвижностью в растении, в некоторых случаях используют внекорневые подкормки [1].
Цель и задачи — изучить влияние подкормки растений магниевым удобрением Агромаг на урожайность озимой пшеницы, кукурузы и подсолнечника. Поставленные задачи — выявить влияние обработок растений озимой пшеницы
Агромагом в дозах 1,5, 3,0 и 4,0 л/га, припо-севного внесения Агромага под кукурузу и подсолнечник в дозах 20, 40 и 80 кг/га.
Материалы и методы исследований. Изучение влияния магниевого удобрения Агромаг на урожайность озимой пшеницы, кукурузы и подсолнечника проведено в условиях Приазовской зоны Ростовской обл. в 2010—2012 гг. по методике полевого опыта [2]. Климат засушливый, умеренно жаркий, континентальный. Годовая температура воздуха составляла в среднем за 40 лет наблюдений 9,6 °С, сумма температур воздуха — 3200—3400°. Продолжительность тёплого периода — 230—260 дней, безморозного — 175—180 дней. Метод расположения делянок систематический. Посевная и учётная площадь делянок озимой пшеницы — 25 м2, кукурузы и подсолнечника — 100 м2. Повторность трёхкратная. Схема опыта по изучению влияния магниевого удобрения Агромаг на урожайность озимой пшеницы, кукурузы и подсолнечника в условиях Ростовской обл. представлена в таблице 1.
Результаты исследований. В результате исследований установлено существенное влияние магниевого удобрения Агромаг на урожайность
1. Схема опыта по изучению влияния магниевого удобрения Агромаг на урожайность озимой пшеницы, кукурузы и подсолнечника
Ва- риант Озимая пшеница Кукуруза, подсолнечник
1 Контроль Контроль
2 Агромаг, 1,5 л/га Агромаг, 20 кг/га
3 Агромаг, 3 л/га Агромаг, 40 кг/га
4 Агромаг, 4 л/га Агромаг, 80 кг/га
5 ^50 (фон - 1) -
6 Фон-1 + Агромаг, 1,5 л/га -
7 Фон-1 + Агромаг, 3 л/га -
8 Фон-1 + Агромаг, 4 л/га -
9 К180Р100 (фон - 2) -
10 Фон-2 + Агромаг, 1,5 л/га -
11 Фон-2 + Агромаг, 3 л/га -
12 Фон-2 + Агромаг, 4 л/га -
озимой пшеницы в условиях Ростовской обл. Статистически достоверные прибавки урожайности озимой пшеницы получены на всех вариантах применения магниевого удобрения, предусмотренных схемой эксперимента. Урожайность озимой пшеницы на контроле без удобрения составила 6,14 т/га (табл. 2). Прибавка от азотнофосфорных удобрений в дозах ^0Р50 и ^80Р100 составила 0,58 и 1,04 т/га, что статистически достоверно превышает контрольные значения.
На контроле без удобрений статистически достоверные прибавки урожайности получены при средней и высокой дозировке Агромага 3,0 и 4,0 л/га. Уменьшение нормы расхода препарата до 1,5 л/га незначительно повысило урожайность озимой пшеницы относительно контроля — на 0,07 т/га. Прибавка урожайности при низкой дозировке — 1,5 л/га находится в пределах точности опыта. При обработке растений в дозах 1,5, 3,0 и 4,0 л/га на среднем фоне минерального питания ^0Р50 получены достоверные прибавки от 0,15 до 0,26 т/га. С увеличением нормы расхода препарата с 1,5 до 4,0 л/га урожайность возросла незначительно — в пределах ошибки опыта. На высоком фоне минерального питания получены существенные прибавки от применения Агромага, которые составили 0,13—0,25 т/га. Увеличение нормы расхода препарата от 1,5 до 4,0 л/га повысило урожайность озимой пшеницы на 0,08—0,12 т/га. Наибольшая урожайность озимой пшеницы достигнута при обработке посевов магниевым удобрением в дозе 4,0 л/га в фазе кущение — выход в трубку на фоне повышенной нормы внесения азотно-фосфорных удобрений в дозе ^80РШ. Прибавка относительно контроля составила 1,29 т/га. При применении препарата в дозе 3,0 л/га прибавка составила 1,25 т/га, в дозе 1,5 л/га — 1,17 т/га.
Применение магниевого удобрения Агромаг на озимой пшенице в фазе — выход в трубку позволяет повысить продуктивность озимой пшеницы на 0,07—0,25 т/га, в зависимости от
2. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от доз магниевого удобрения Агромаг, т/га, 2010—2012 гг
Вариант Урожайность Прибавка к фону от Агромага Прибавка к контролю Сумма прибавок от фона и Агромага
1 6,14 - - -
2 6,21 0,07 - -
3 6,3 0,16 - -
4 6,37 0,23 - -
5 6,72 - 0,58 -
6 6,87 0,15 0,73 0,65
7 6,93 0,21 0,79 0,74
8 6,98 0,26 0,84 0,81
9 7,18 - 1,04 -
10 7,31 0,13 1,17 1,11
11 7,39 0,21 1,25 1,2
12 7,43 0,25 1,29 1,27
НСР0 95 0,12 т/га
нормы расхода удобрения и уровня минерального питания. На низком фоне питания значимые прибавки урожайности 0,16—0,23 ц/га получены при дозировках 3,0 и 4,0 л/га. На среднем и повышенном агрофонах урожайность существенно повысилась при дозировках 1,5, 3,0 и 4,0 л/га. При этом с увеличением нормы расхода препарата урожайность озимой пшеницы повысилась незначительно — на 0,08—0,12 т/га.
В ходе исследований установлено, что большее влияние на урожайность озимой пшеницы оказывают азотно-фосфорные минеральные удобрения в дозах ^0Р50 и ^80Р100, прибавки — 0,58 и 1,04 ц/га. Прибавки от магниевого удобрения были менее существенны — 0,07—0,23 т/га. Отмечено положительное взаимодействие азотно-фосфорных минеральных удобрений и листовой подкормки Агромаг при дозировках препарата 1,5 и 3,0 л/га. Прибавка к контролю от совместного применения азотно-фосфорных минеральных удобрений и листовой подкормки при дозировках препарата 1,5 и 3,0 л/га на 0,05—0,08 т/га была выше, чем сумма прибавок от их раздельного применения. Наибольшее положительное взаимодействие азотно-фосфорных минеральных удобрений и листовой подкормки выявлено на фоне ^0Р50 при дозировках Агромага 1,5 л/га. Прибавка от совместного применения азотно-фосфорных минеральных удобрений в дозе ^0Р50 и листовой подкормки Агромаг 1,5 л/га на 0,08 т/га была выше, чем сумма прибавок от их раздельного применения.
Урожайность кукурузы на контрольном варианте без применения удобрений составила 8,7 т/га (табл. 3). Внесение магниевого удобрения способствовало повышению продуктивности кукурузы относительно контроля на 0,27—0,85 т/га. Статистически достоверные прибавки урожайности кукурузы получены на всех вариантах применения Агромага, предусмотренных схемой
эксперимента. Наибольшую урожайность и прибавку урожая показал вариант с дозировкой 80 кг/га. Прибавки урожайности зерна кукурузы при применении удобрения в дозах 20 и 40 кг/га были менее существенны, но статистически достоверны. С увеличением нормы внесения от 40 до 80 кг/га урожайность кукурузы повышалась на 3,1—9,8% относительно контроля.
Урожайность подсолнечника на контроле без удобрения составила 2,2 т/га (табл. 4). Магниевое удобрение обеспечило прибавку 0,03—0,36 т/га, в зависимости от нормы внесения. Статистически достоверные прибавки урожайности — 0,29 и 0,36 т/га получены при средней (40 кг/га) и высокой (80 кг/га) дозах. Прибавка урожайности подсолнечника 0,03 т/га при низкой норме внесения 20 кг/га находилась в пределах точности опыта. Наибольшая урожайность — 2,56 т/га получена на варианте с обработкой подсолнечника Агромагом в дозе 80 кг/га. При этом прибавка урожайности составила 0,36 т/га, что на 16,4% больше, чем на варианте без применения магниевого удобрения.
Анализ экспериментальных данных показал, что применение Агромага в качестве припо-севного удобрения кукурузы и подсолнечника наиболее эффективно при норме внесения более 40 кг/га.
Применение магниевого удобрения на озимой пшенице на естественном фоне питания позволило получить дополнительно 318—1131 руб/га (табл. 5). Наибольший условный чистый доход на варианте без применения минеральных удобрений получен при дозировке 4,0 л/га, что составило 1131 руб/га.
Высокий условный чистый доход отмечен на варианте с дозировкой удобрения 4,0 л/га — 1326 руб/га на среднем фоне питания ^0Р50. Экономическая эффективность от применения удобрения Агромаг на высоком фоне уступала
3. Влияние разных доз удобрения Агромаг на урожайность кукурузы, т/га, 2010—2012 гг
Вариант Повторность опыта Прибавка урожая
1 2 З средняя т/га %
Без удобрения 8,7 8,б 8,б8 8,7 0 0,0
Агромаг, 20 кг/га 8,9З 9,1 8,7б 8,9З 0,27 З,1
Агромаг, 40 кг/га 9,21 9,З 9,21 9,24 0,58 б,7
Агромаг, 80 кг/га 9,б5 9,48 9,4 9,51 0,85 9,8
НСР0,95 0,25
4. Влияние различных доз удобрения Агромаг на урожайность подсолнечника, т/га, 2010—2012 гг
Вариант Повторность опыта Прибавка урожая
1 2 З средняя т/га %
Без удобрения 2,15 2,22 2,2З 2,2 - -
Агромаг, 20 кг/га 2,24 2,27 2,18 2,2З 0,0З 1,4
Агромаг, 40 кг/га 2,4З 2,5 2,55 2,49 0,29 1З,2
Агромаг, 80 кг/га 2,54 2,б 2,5З 2,5б 0,Зб 1б,4
НСР0,95 0,1З
5. Экономическая эффективность применения различных доз удобрения Агромаг при возделывании озимой пшеницы, 2010—2012 гг
Вариант Прибавка к фону, т/га Стоимость прибавки, руб/га Прямые затраты, руб/га Условный чистый доход, руб/га
Контроль - - - -
Агромаг, 1,5 л/га 0,07 455 13б,2 318,8
Агромаг, 3 л/га 0,1б 1040 272,4 7б7,б
Агромаг, 4 л/га 0,23 1495 3б3,2 1131,8
N90P50 (фон - 1) - - - -
Фон-1 + Агромаг, 1,5 л/га 0,15 975 13б,2 838,8
Фон-1 + Агромаг, 3 л/га 0,21 13б5 272,4 1092,б
Фон-1 + Агромаг, 4 л/га 0,2б 1б90 3б3,2 132б,8
N180P100 (фон - 2) - - - -
Фон-2 + Агромаг, 1,5 л/га 0,13 845 13б,2 708,8
Фон-2 + Агромаг, 3 л/га 0,21 13б5 272,4 1092,б
Фон-2 + Агромаг, 4 л/га 0,25 1б25 3б3,2 12б1,8
6. Экономическая эффективность применения различных доз удобрения Агромаг при возделывании кукурузы, 2010—2012 гг
Вариант Прибавка к фону, т/га Стоимость прибавки, руб/га Прямые затраты, руб/га Условный чистый доход, руб/га
Без удобрения - - - -
Агромаг, 20 кг/га 0,27 1б20 354 12бб
Агромаг, 40 кг/га 0,58 3480 708 2772
Агромаг, 80 кг/га 0,85 5100 141б 3б84
7. Экономическая эффективность применения различных доз удобрения Агромаг при возделывании подсолнечника, 2010—2012 гг
Вариант Прибавка к фону, т/га Стоимость прибавки, руб/га Прямые затраты, руб/га Условный чистый доход, руб/га
Без удобрения - - - -
Агромаг, 20 кг/га 0,03 300 354 -54
Агромаг, 40 кг/га 0,29 2900 708 2192
Агромаг, 80 кг/га 0,3б 3б00 141б 2184
экономическим показателям на среднем фоне, только вариант с дозой 3,0 л/га обеспечил одинаковую величину чистого дохода с одного гектара на среднем и высоком фоне минерального питания.
Припосевное применение удобрения Агромаг на кукурузе было эффективным — прибавка варьировала от 0,27 до 0,85 т/га в зависимости от дозы внесения (табл. 6).
Увеличение затрат на единицу площади с повышением дозы Агромага было экономически оправдано. Наибольший условный чистый доход получен на варианте с дозой 80 кг/га при посеве, что составило 3684 руб/га.
Экономическая эффективность, полученная на кукурузе, не подтвердилась при возделывании подсолнечника (табл. 7).
Стоимость прибавки урожая подсолнечника, при внесении 20 кг/га Агромага при посеве, не окупила затраты на внесение удобрения. Убыток составил 54 руб/га. При внесении 40 и 80 кг/га получена практически одинаковая эконо-мичексая эффективность с 1 га 21842192 руб., при прямых затратах на 1 га 708 рублей при
дозе Агромага 40 кг/га и 1416 руб/га соответственно.
Вывод. Таким образом, в результате проведённых исследований выявлено существенное влияние магниевого удобрения Агромаг на урожайность озимой пшеницы, кукурузы и подсолнечника в условиях Приазовской зоны Ростовской области. Установлено, что на озимой пшенице без внесения минеральных удобрений целесообразно применение листовой подкормки магниевым удобрением в дозе не менее 3 л/га, среднем и повышенном агрофонах в дозе 1,5—3 л/га. Выявлено наибольшее положительное воздействие на урожайность озимой пшеницы азотнофосфорных минеральных удобрений и листовой подкормки магниевым удобрением в дозе 1,5 л/га. Применение Агромага в качестве припосевного удобрения кукурузы и подсолнечника наиболее эффективно при норме внесения более 40 кг/га.
Литература
1. Полевой В.В., Физиология растений: учеб. для биол. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1989. 464 с.
2. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 3-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1973. 336 с.
