CC BY
133УДК 630*231:630*221.01
ВЛИЯНИЕ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ НА ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОСЛЕ РУБОК
Г. Ю. ВАССИН - магистрант* e-mail: vassingoga@yandex.ru ORCID: 0000-0001-6607-0253
А. М. ГРОМОВ - бакалавр* ORCID: 0000-0003-2502-0406 e-mail: heytonny@yandex.ru
К. А. БАШЕГУРОВ - магистрант* ORCID: 0000-0002-9050-8902 e-mail: kostyba@list.ru
А. В. ДАВЫДОВ - магистрант* ORCID: 0000-0002-1208-6644 e-mail: aactffm@mail.ru
Г. А. ГОДОВАЛОВ - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент*
ORCID ID: 0000-0002-2309-2302 e-mail: godovalov1952@mail.ru
* ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», 620100, Россия, Екатеринбург, Сибирский тракт, 37
Рецензент: Кожевников А.П., доктор биологических наук, ФГБОУ науки «Ботанический сад» УрО РАН.
Ключевые слова: подрост, лесозаготовка, лесозаготовительная техника, волок, пасека, порода.
Основной задачей лесного комплекса является сохранение и преумножение лесных богатств нашей страны. На естественное возобновление мест рубок большое влияние оказывает технология заготовки древесины. Целью данной работы является изучение естественного возобновления лесосек с применением тяжелой техники, а именно тракторов ЛХТ-55 и ТТ-4. Объектами исследования были выбраны шесть участков в Петрокаменском участковом лесничестве, три из которых представлены зимней заготовкой 2017 г., а три других - летней заготовкой 2016 г.
В основу исследования положен метод закладки временных пробных площадей в количестве 6 шт., при этом на каждой такой площади закладывалось по 20-25 учетных площадок. Площадки закладывались на равном расстоянии друг от друга. Расположение учетных площадок было следующее: на волоке, на расстоянии 2, 4, 6, 10 и 14 м в глубь пасеки. Учет подроста проводился по следующим параметрам: по породному составу, высотной структуре и жизненному состоянию. Таким образом было заложено 150 учетных площадок. Деление подроста происходило по следующим группам высот: мелкий - растения, высотой менее 0,5 м; средний - экземпляры высотой 0,6-1,5 м; и крупный - растения, высота которых составляла более 1,5 м.
На волоках подрост уничтожается полностью, но количество всходов относительно пасеки наибольшее. Количество подроста в пасеках варьирует в зависимости от удаленности от волока. Чем дальше от волока, тем больше подроста сохраняется. На расстоянии 2,0 м от волока фиксируется максимальное количество нежизнеспособного подроста, это связано с особенностью трелевки тяжелой техникой. При большей удаленности от волока, а именно 6, 10 и 14 м, жизнеспособность и количество подроста выше независимо от сезона заготовки. Также происходит смена хвойных пород на лиственные, однако при летней заготовке этот процесс идет более медленно.
IMPACT OF LOGGING EQUIPMENT ON REFORESTATION AFTER LOGGING
G. Y. VASSIN - undergraduate* e-mail: vassingoga@yandex.ru ORCID: 0000-0001-6607-0253
A. M. GROMOV - bachelor* e-mail: heytonny@yandex.ru ORCID: 0000-0003-2502-0406
K. A. BASHEGUROV - undergraduate* e-mail: kostyba@list.ru ORCID: 0000-0002-9050-8902
A. V. DAVYDOV - undergraduate* e-mail: aactffm@mail.ru ORCID: 0000-0002-1208-6644
G. A. GODOVALOV - candidate of agricultural science, professor*
e-mail: godovalov1952@mail.ru * FSBEE HE «Ural state forest engineering university» 620100, Russia, Yekaterinburg, Siberian tract, 37
Reviewer: Kozhevnikov A. P., doctor of biological Sciences, federal state budget institution of science Botanical garden, Urals branch of RAS
Keywords: undergrowth, logging, logging equipment, portage, apiary, breed.
The main task of the forest complex is to preserve and increase the forest resources of our country. The natural renewal of logging sites is greatly influenced by the technology of wood harvesting. The purpose of this work is to study the natural renewal of woodlands with the use of heavy machinery, namely tractors LHT-55 and TT-4. The objects of the study were selected six sites in the Petrokamensk district forestry, three of which are represented by winter harvesting in 2017, and the other three by summer harvesting in 2016.
The study is based on the method of laying temporary trial areas, in the amount of 6 pieces, while each such area was laid on 20-25 accounting platforms. Platforms were laid at equal distances from each other. The location of the accounting platforms was as follows: on the drag, at a distance of 2, 4, 6, 10 and 14 m deep into the apiary. The undergrowth was recorded according to the following parameters: breed composition, height structure, and life status. Thus, 150 accounting platforms were created. The regrowth was divided into the following groups of heights: small-plants less than 0,5 m high; medium-specimens, 0,6-1,5 m high; and large-plants, the height of which was more than 1,5 m.
The regrowth is destroyed on the portage, but the number of seedlings, relative to the apiary, is the largest. The amount of regrowth in apiaries varies depending on the distance from the portage. The further away from the portage, the more regrowth is preserved. At a distance of 2,0 m from the portage, the maximum amount of non-viable undergrowth is recorded, this is due to the feature of skidding with heavy equipment. At a greater distance from the portage, namely 6, 10 and 14 m, the viability and amount of regrowth are higher, regardless of the harvesting season. There is also a change of coniferous species to deciduous, but this process is slower during summer harvesting.
Введение
Изучение естественного возобновления на вырубках представляет теоретический и прак-
тический интерес. В результате этих исследований можно получить представление о том, какие изменения лесорастительной
среды происходят под влиянием рубок в различных условиях произрастания; как изменяется по составу и обилию подлесок
и травяной покров на вырубках разных типов леса и в разные сроки после проведения рубок; какое направление имеют лесо-восстановительные процессы в разных условиях; каковы взаимоотношения между травяным покровом, подлеском и появляющимся самосевом, а также сохранившимся после рубок подростом древесных пород [1-3]. В результате работ по изучению возобновления на вырубках можно получить некоторые данные о влиянии различных способов механизированных заготовок и приемов очистки мест рубок на изменение ле-сорастительной среды, а также на появление, рост и развитие древесных пород [4-7]. Анализ собранных материалов окажет большую помощь в решении таких важных практических вопросов, как выбор вида рубок и очистки лесосек, установление наиболее рациональных способов организации лесосечных работ, отвечающих интересам лесного хозяйства и лесной промышленности [8-10]. Эти же данные помогут установить, в каких типах леса после рубки древостоя можно ориентировать производство на естественное возобновление, а в каких следует прибегать к искусственному [4, 11, 12]. Для условий, где естественное возобновление проходит успешно, материалы по изучению лесовозобновления позволят уточнить наиболее рациональные виды обсемени-телей (семенники, куртины) и более целесообразное расположение их на лесосеке.
Методика исследований
Участки для исследования были подобраны в Петрокамен-ском участковом лесничестве Нижнетагильского лесничества Свердловской области. Основной целью было изучение накопления подроста последующей генерации на вырубках, где производилась хлыстовая трелевка древесины тракторами ЛХТ-55 и ТТ-4 [13]. Было подобрано 6 участков, на которых заложены 6 пробных площадей, 3 из которых - на лесосеках зимней заготовки 2017 г. и 3 - летней заготовки 2016 г. Методика учета подроста базировалась на закладке учетных площадок размером 2x2 м, которые располагались на волоке, а также на расстоянии 2, 6, 10 и 14 м от края волока в глубь пасеки. Количество учетных площадок составило 25 шт. на каждой 1111. Всего было заложено 150 площадок [14, 15].
Учет естественного возобновления проводился по следующим критериям: распределение подроста по породному составу, высотной структуре и жизненному состоянию в зависимости от удаления от волока вглубь с последующим пересчетом на 1 га. На площадках происходил учет подроста по высоте (мелкий -меньше 0,5 м; средний - 1-1,5 м и крупный - более 1,5 м) и по категории качества (жизнеспособный, нежизнеспособный и сомнительный).
Жизнеспособный подрост хвойных пород характеризуется следующими признаками: густая хвоя, зеленая или темно-зеленая окраска хвои, заметно выражен-
ная мутовчатость, островершинная или конусообразная симметричная густая или средней густоты крона протяженностью до 1/3 высоты ствола в группах и до 1/2 высоты ствола при одиночном размещении, прирост по высоте за последние 3-5 лет не утрачен, прирост вершинного побега равен или более прироста боковых ветвей верхней половины кроны, стволики прямые неповрежденные, гладкая или мелкочешуйчатая кора без лишайников.
К нежизнеспособному относится больной, поврежденный подрост. У таких экземпляров хвоя имеет желто-оранжевую окраску, центральный побег поврежден или его прирост меньше прироста боковых побегов. Стволик кривой. Такой подрост не обеспечивает лесовосстанов-ление.
Оценить успешность естественного возобновления можно только по количественным и качественным характеристикам жизнеспособного подроста. Нежизнеспособный подрост не учитывается, а сомнительный подрост распределяется в равных долях между жизнеспособным и нежизнеспособным. Только жизнеспособный подрост в будущем сможет сформировать продуктивный и устойчивый древостой
[15, 16].
Характеристика объектов исследования
Характеристика древостоев до рубки представлена в табл. 1.
Участки, подобранные для закладки ПП, относятся к одному
Таблица 1 Table 1
Лесоводственно-таксационная характеристика древостоев до рубки Forestry and taxation characteristics of stands before logging
№ ВПП № TA Состав Structure Бонитет Bonitet Полнота Completeness Возраст, лет Age, years Тип леса The forest type Средние Medium Запас, м3/га Stock, m3/ha Вид и год рубки Type and year of logging
диаметр, см diameter, cm высота, м height, m
1 8С2Б 3 0,6 110 СРТР 24 20 250 СР (зима winter) 2017
3 6С3Б1ОС 2 0,6 110 СРТР 24 23 290 СР (зима winter) 2017
4 5С4Б1ОС 2 0,5 110 СРТР 36 25 200 СР (зима winter) 2017
6 5С4Б1ОС 2 0,7 95 СРТР 23 20 330 СР (лето summer) 2016
7 7С2Б1ОС 2 0,7 85 СРТР 26 22 310 СР (лето summer) 2016
9 6С3Б1ОС 2 0,7 90 СРТР 28 25 270 СР (лето summer) 2016
типу леса - сосняк разнотравный, имеют близкий состав до рубки, с примесью березы и осины. Все участки принадлежат к одной группе возраста - спелые. Класс бонитета II-III, относительная полнота колеблется в пределах 0,5-0,7.
К сожалению, в таксационных описаниях количество и состав подроста под пологом до рубки отсутствуют.
Результаты исследования и их обсуждение
Распределение количества подроста в зависимости от года и сезона заготовки древесины и удаленность в глубь пасеки от волока представлены в табл. 2. Подрост на волоках отсутству-
ет полностью, имеются только всходы. Количество всходов на волоках наибольшее независимо от сезона заготовки. Это объясняется тем, что на волоках происходит повреждение живого напочвенного покрова, который, в свою очередь, составляет конкуренцию появлению всходов. Особенно это важно отметить в травяных типах леса. Подрост предварительной генерации при данной системе разработки уничтожается полностью.
При удаленности от волока в глубь пасеки наблюдается тенденция уменьшения всходов. Это связано с меньшей степенью минерализации почвы хлыстами в глубине пасеки. А вот количество подроста увеличи-
вается. На расстоянии 2 м от волока при зимней заготовке зафиксировано максимальное количество нежизнеспособного подроста. Это связано с особенностями трелевки древесины, так как именно эта часть после волока наиболее подвержена нагрузке. При большей удаленности от волока доля жизнеспособного подроста повышается вне зависимости от сезона заготовки древесины.
Распределение жизнеспособного подроста по категориям крупности в зависимости от расстояния от волока показано в табл. 3. На волоках, как говорилось ранее, подрост отсутствует из-за уплотнения почвы лесозаготовительной тех-
Таблица 2 Table2
Распределение подроста в зависимости от удаленности от волока в глубь пасеки, шт./га Distribution of undergrowth depending on the distance from the portage deep into the apiary, PCs/ha
№ ПП № ТА Жизне-способнось подроста Viability of undergrowth Распределение подроста на 1 га в зависимости от удаленности от волока, м Distribution of undergrowth depending on the distance from the portage, m
Волок On the portage 2 6 10 14
Bex shoots Bex shoots С ОС П Б S Вех shoots С ОС П Б S Вех shoot С ОС П Л Б S Вех shoot С ОС П Л Б S
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Зимняя заготовка
1 жеп 5500 3000 24 58 12 41 155 845 15 284 - 59 358 550 125 754 - - 45 924 175 277 626 46 18 251 1218
нжеп 124 - - 90 214 82 - 8 61 151 - 42 14 20 18 94 34 - 21 13 - 68
3 жеп 5700 3500 3 465 - 72 540 2200 158 455 - 107 720 1600 45 620 54 - 381 1100 800 60 940 - 20 512 1532
нжеп 280 70 - 189 539 50 - 4 96 150 25 125 45 45 - 240 24 34 - - - 58
4 жеп 4900 4000 26 53 26 152 258 1842 26 - - 526 552 1158 - 194 - - 548 742 1400 39 256 165 - 500 960
нжеп - - - 53 53 - 26 - 26 52 45 - - 4 36 85 - - - - 70 70
Летняя заготовка
6 жеп 5800 4000 26 53 26 200 305 1842 26 526 552 1158 26 26 132 1000 1184 1400 250 150 200 550 1150
нжеп 53 53 26 26 52 26 26 52 620 500 500 1620
7 жеп 5500 4500 100 - - 200 286 2500 75 75 625 775 1000 150 100 75 750 1075 1200 250 450 50 750
нжеп 25 25 - - 50 100 50 150 100 75 25 200 100 150 250
9 жеп 5000 4500 200 - - - 200 3900 400 - 40 - 440 1250 400 - - 80 150 630 1150 670 120 - 110 420 1320
нжеп - - - - 60 - - - 60 40 150 - 100 - 290 125 - - - - 125
Примечание, ж - жизнеспособный, нжеп - нежизнеспособный, вех - всходы, С - сосна, JI - лиственница, П - пихта, ОС - осина, Б - береза. Note, ж - viable, нежеп - поп-viable, вех - shoots, С- pine, JI - larch, П - fir, ОС - aspen, Б - birch.
to
M
to о to о
ia
CD О 0)
-0 о о о с с
с §
Oí
s с< о
00 о 00
Ï
g
to to
Таблица 3 Table 3
Распределение жизнеспособного подроста по крупности в зависимости от удалённости от волока, шт./га Distribution of viable undergrowth by size depending on the distance from the portage, PCs/ha
№ ПП № TA Порода Breed Распределение жизнеспособного подроста по крупности в зависимости от удаленности от волока, м Distribution of undergrowth depending on the distance from the portage, m
2 6 10 14
0,1-0,5 0,6-1,5 >1,5 0,1-0,5 0,6-1,5 >1,5 0,1-0,5 0,6-1,5 >1,5 0,1-0,5 0,6-1,5 >1,5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Зимняя заготовка Winter development
1 С 24 - 15 - 90 9 24 182 44 51
ОС 44 14 - 102 131 51 123 546 85 328 298
П 12 - - - - 25 21
Л - -
Б 41 29 19 11 15 18 12 102 49 100
3 С 3 98 60 28 17 35 25
ОС 280 185 265 190 195 260 165 285 305 350
П 50 4
Л 20
Б 72 95 12 260 121 127 385
4 С 26 12 14 21 18
ОС 28 25 88 106 86 79 91
П 26 63 102
Л
Б 85 67 245 108 173 149 207 192 156 126 218
Летняя заготовка Summer development
6 С 26 19 7 2 24 142 108
ОС 47 6 26 58 92
П 26 73 59 47 84 69
Л
Б 185 15 194 247 111 265 682 53 165 88 298
7 С 100 45 30 63 87 87 95 68
ОС 38 36 26 181 269
П 39 36 75 50
Л
Б 186 86 398 141 458 186 106 189 268 293
9 С 146 54 136 264 26 162 212 86 325 259
ОС 42 78
П 14 26
Л 54 26 45 65
Б 77 73 145 149 126
никой. На расстоянии 2,0 м от волока преобладает мелкий подрост лиственных пород. С увеличением расстояния в глубь пасеки количество среднего и крупного подроста увеличивается, также в составе повышается доля хвойных пород.
Состав подроста и распределение жизнеспособного подро-
ста в пересчете на крупный в зависимости от удаленности от волока представлены в табл. 4. После зимней заготовки происходит смена пород. Доля осины и березы в сумме в составе может достигать 10 единиц. Но с продвижением в глубь пасеки в составе появляются хвойные породы. Особенно заметно
это при зимней заготовке. При летней заготовке доля хвойных пород в составе увеличивается. Так, на 1111 № 9 на расстоянии 2,0 м от волока накапливается подрост составом 10С. Однако с продвижением в глубь пасеки доля сосны снижается. В составе появляется осина и береза.
Таблица 4 Table 4
Состав подроста и распределение жизнеспособного подроста в пересчете на крупный в зависимости от удаленности от волока, шт./га The composition of undergrowth and distribution of viable undergrowth in terms of large, depending on the distance from the portage, PCs/ha
№ ПП Порода Breed Расстояние от волока, м Distance from the portage, m
2 6 10 14
1 2 3 4 5 6
Зимняя разработка Winter development
1 С 12 8 76 177
ОС 33 207 583 560
П 6 0 0 34
Л 0 0 0 0
Б 21 41 34 190
Итого Result 72 255 693 961
Состав подроста Composition of the undergrowth 5ОС3Б2С+П 8ОС2Б+С 9ОС1С+Б 6ОС2Б2С+П
3 С 13 97 28 53
ОС 34 285 471 737
П 13 0 28 0
Л 0 0 0 16
Б 96 57 329 487
Итого Result 156 439 855 1292
Состав подроста Composition of the undergrowth 7Б3ОС+С 6ОС3С1Б 6ОС4Б+С+П 6ОС4Б+С+Л
4 С 13 17 0 35
ОС 34 0 129 197
П 13 0 0 134
Л 0 0 0 0
Б 96 382 432 397
Итого Result 156 399 561 762
Окончание табл. 4 The end of table 4
1 2 3 4 5 6
Состав подроста Composition of the undergrowth 6Б4ОС+С+П 10Б+С 8Б2ОС 5Б2ОС2П+С
Летняя заготовка Summer harvest
6 С 13 15 26 222
ОС 28 0 21 138
П 13 0 84 160
Л 0 0 0 0
Б 105 406 731 451
Итого Result 159 421 861 971
Состав подроста Composition of the undergrowth 7Б2ОС1С+Л 10Б+С 9Б1П+С+ОС 5Б3С1П1ОС
7 С 50 47 101 188
ОС 0 0 74 306
П 0 48 38 50
Л 0 0 0 0
Б 93 502 484 602
Итого Result 143 597 696 1145
Состав подроста Composition of the undergrowth 7Б3С 9Б1С+П 7Б2С1ОС+П 6Б3ОС1С+П
9 С 116 279 355 562
ОС 0 0 0 112
П 0 37 0 0
Л 0 0 69 75
Б 0 0 135 318
Итого Result 116 316 558 1066
Состав подроста Composition of the undergrowth 10С 8С2П 6С3Б1Л 5С3Б1ОС+Л
Выводы
1. Объектами исследований служили участки, на которых проводились сплошные рубки в зимний и летний периоды с применением тракторов ЛХТ-55 и ТТ-4. Все подобранные участки относились к одному типу
леса - сосняк разнотравный, близки по таксационным показателям.
2. Спустя 2-3 года после рубки на волоках наблюдается максимальное количество всходов. В глубине пасеки этот показатель значительно ниже,
что связано в первую очередь с развитием и состоянием живого напочвенного покрова, который составляет конкуренцию всходам.
3. Количество жизнеспособного подроста увеличивается при продвижении в глубь пасеки.
Наибольшее количество крупного подроста находится на расстоянии 14,0 м от волока.
4. После рубки наблюдается смена хвойных пород на произ-
водные лиственные. Наиболее активно этот процесс происходит в местах зимней заготовки. При летней заготовке доля хвойных пород в составе выше.
Библиографический список
5. При зимней заготовке наблюдается следующая тенденция: чем дальше от волока, тем выше доля хвойных пород в составе подроста, при летней же заготовке картина обратная.
1. Рекомендации по лесовосстановлению и лесоразведению на Урале / В. Н. Данилик, Р. П. Исаева, Г. Г. Терехов, И. А. Фрейберг, С. В. Залесов, В. Н. Луганский, Н. А. Луганский. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. акад., 2001. - 117 с.
2. Луганский Н. А., Залесов С. В., Азаренок В. А. Лесоводство : учебник. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. акад., 2001. - 320 с
3. Луганский Н. А., Залесов С. В., Щавровский В. А. Повышение продуктивности лесов. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 1995. - 297 с.
4. Залесов С. В., Луганский Н. А. Повышение продуктивности сосновых лесов Урала. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. - 331 с
5. Азаренок В. А., Залесов С. В. Экологизированные рубки леса : учеб. пособие. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. - 97 с.
6. Естественное лесовосстановление на вырубках Тюменского Севера / С. В. Залесов, Е. П. Платонов, К. И. Лопатин, Г. А. Годовалов // Изв. высш. учеб. завед. Лесн. жур. - 1996. - № 4-5. - С. 51-58.
7. Последствия применения сортиментной технологии при рубках спелых и перестойных насаждений / С. В. Залесов, А. Г. Магасумова, Ф. Т. Тимербулатов, Е. С. Залесова, С. Н. Гаврилов // Аграрн. вестник Урала. - 2013. - № 3 (109). - С. 44-46.
8. Влияние лесозаготовительных работ на лесную среду и возобновление в лесах Среднего Урала / В. Н. Данилик, Г. П. Макаренко, М. К. Мурзаева, Н. Н. Теринов, О. В. Толкач // Проблемы лесовосстанов-ления в горных лесах. - М.: ВНИИЛМ, 1984. - С. 23-28.
9. Сортиментная заготовка древесины / В. А. Азарёнок, Э. Ф. Герц, С. В. Залесов, А. В. Мехренцев. -Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. - 140 с.
10. Герц Э. Ф., Залесов С. В. Повышение лесоводственной эффективности несплошных рубок путём оптимизации валки назначенных в рубку деревьев // Лесн. хо-во. - 2003 - № 5. - С. 18-20.
11. Казанцев С. Г., Залесов С. В., Залесов А. С. Оптимизация лесопользования в производных березняках Среднего Урала. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2006. - 156 с.
12. Дебков Н. М., Залесов С. В. Возобновительные процессы над пологом насаждений, сформировавшихся из сохранённого подроста предварительной генерации // Аграрн. вестник Урала. - 2012. -№ 9 (101). - С. 39-41.
13. Винокуров В. Н., Силаев Г. В., Золотаревский А. А. Машины и механизмы лесного хозяйства и садово-паркового строительства : учебник для вузов / под ред. В. Н. Винокурова. - М. : Академия, 2004. - 400 с.
14. Побединский А. В. Изучение лесовосстановительных процессов. - Изд. 2-е, доп. и перераб. - М. : Наука, 1966. - 90 с.
15. Основы фитомониторинга : учеб. пособие / Н. П. Бунькова, С. В. Залесов, Е. А. Зотеева, А. Г. Магасумова. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011. - 89 с.
16. Данчева А. В., Залесов С. В. Экологический мониторинг лесных насаждений рекреационного назначения. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. - 152 с.
Bibliography
1. Recommendations for reforestation and afforestation in the Urals / V. N. Danilik, R. P. Isaeva, G. G. Terekhov, I. A. Freyberg, S. V. Zalesov, V. N. Lugansky, N. A. Lugansky. - Yekaterinburg: Ural state forest engineering. akad., 2001. - 117 p.
2. Lugansky N. A., Zalesov S. V., Azarenok V. A. Forestry: textbook. - Yekaterinburg: Ural state forest engineering. acad., 2001. - 320 p.
3. Lugansky N. A., Zalesov S. V., Shchavrovsky V. A. Increasing forest productivity. - Yekaterinburg: Ural state forest engineering un-t, 1995. - 297 p.
4. Zalesov S. V., Lugansky N. A. Increasing productivity of pine forests in the Urals. - Yekaterinburg: Ural state forest engineering un-t, 2002. - 331 p.
5. Azarenok V. A., Zalesov S. V. Ecologized logging of the forest: a textbook. - Yekaterinburg: Ural state forest engineering un-t, 2015. - 97 p.
6. Natural reforestation in the cuttings of the Tyumen North / S. V. Zalesov, E. P. Platonov, K. I. Lopatin, G. A. Godovalov // News of higher educational institutions. Forest Journal. - 1996. - No. 4-5. P. 51-58.
7. Consequences of the use of sortiment technology in cutting ripe and perestoynyh plantings / S. V. Zalesov, A. G. Magasumova, F. T. Timerbulatov, E. S. Zalesova, S. N. Gavrilov // Agrarian Bulletin of the Urals. - 2013. -№ 3 (109). - P. 44-46.
8. Influence of logging operations on the forest environment and renewal in the forests of the Middle Urals / V. N. Danilik, G. P. Makarenko, M. K. Murzayeva, N. N. Terinov, O. V. Tolkach // Problems of reforestation in mountain forests. - Moscow: VNIILM, 1984. - P. 23-28.
9. Sortimentnaya billets ofwood / V. A. Azarenok, E. F. Hertz, S. V. Zalesov, A.V. Mekhrentsev. - Yekaterinburg: Ural state forest engineering un-t, 2015. - 140 p.
10. Hertz E. F., Zalesov S. V. Increasing the forest efficiency of non-continuous felling by optimizing the felling of trees assigned to the felling // Flax farming. - 2003. - No. 5. - P. 18-20.
11. Kazantsev S. G., Zalesov S. V., Zalesov A. S. Optimization of forest management in the production of birch forests of the Middle Urals. - Yekaterinburg: Ural state forest engineering univ., 2006. - 156 p.
12. Debkov N. M., Zalesov S. V. Renewal processes over the canopy of plantings formed from preserved undergrowth of preliminary generation // Agrarian Bulletin of the Urals. - 2012. - № 9 (101). - P. 39-41.
13. Vinokurov V. N., Silaev G. V., Zolotarevsky A. A. Machines and mechanisms of forestry and garden and Park construction: textbook for universities / edited by V. N. Vinokurov. - Moscow: Academy, 2004. - 400 p.
14. Pobedinsky A. V. Study of reforestation processes. - 2nd ed., add. and pererab. - Moscow: Nauka, 1966. - 90 p.
15. Fundamentals of phytomonitoring: textbook / N. P. Bunkova, S. V. Zalesov, E. A. Zoteeva, A. G. Magasumova. - Yekaterinburg: Ural state forest engineering un-t, 2011. - 89 p.
16. Dancheva A. V., Zalesov S. V. Ecological monitoring of forest stands for recreational purposes. -Yekaterinburg: Ural state forest engineering un-t, 2015. - 152 p.
