CC BY
1613. Smolonogov E.P., Zalesov S.V. Ecological and forestry bases of organization and management in cedar forests of the Urals and the West Siberian plain. Yekaterinburg: Ural state forestry un-t, 2002.186 p.
14. Effects of the use of assortment technology in the felling of ripe and overripe plantations / S.V. Zalesov, A.G. Magasumova, F.T. Timerbulatov, E.S. Zalesova, S.N. Gavrilov // Agrarian Bulletin of the Urals. 2013. № 3 (109). P. 44-46.
15. Dubkov N.M., Zalesov S.V. Renewal processes under the canopy of plants, formed from preserved undergrowth of preliminary generation // Agrarian Bulletin of Urals. 2012. № 9 (101). P. 39-41.
16. Dubkov N.M., Zalesov S.V., Opletaev A.S. Security aspen trees in the middle taiga with the undergrowth of preliminary generation (on the example of Tomsk region) // Agrarian Bulletin of the Urals. 2015. № 12 (142). P. 48-53.
УДК 634.1[630.231.32:630.174.754]
СОХРАННОСТЬ ПОДРОСТА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ГЕНЕРАЦИИ В СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЯХ ЯГОДНИКОВОГО ТИПА ЛЕСА, ПРОЙДЕННЫХ ВЫБОРОЧНЫМИ РУБКАМИ
Л. А. БЕЛОВ - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент*,
e-mail: [email protected]
И.А. ФЕФЕЛОВА - магистрантка*
* ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», 620100, Россия, Екатеринбург, Сибирский тракт, 37, кафедра лесоводства, тел.: +7 (343) 261-52-88
Ключевые слова: сосняк ягодниковый, сохранность, подрост предварительной генерации, густота, встречаемость, жизнеспособность, лесовосстановление, выборочные рубки.
На основании материалов 10 постоянных пробных площадей (ППП) проанализированы количественные и качественные показатели подроста предварительной генерации в сосновых насаждениях ягодникового типа леса, пройденных равномерно-постепенной рубкой в зимний период 2016 г., южнотаежного округа Зауральской холмисто-предгорной провинции Западно-Сибирской равнинной лесной области.
Установлено, что под пологом спелых сосновых насаждений формируется подрост с доминированием ели и пихты в составе. Доля подроста сосны не превышает 4 единиц состава. Количество жизнеспособного подроста сосны в пересчёте на крупный не превышает 0,6 тыс. шт./га, а темнохвойного подроста варьирует от 0 до 5,8 тыс. шт./га.
Встречаемость хвойного подроста также варьируется в очень широких пределах (от 7 до 93 %), что свидетельствует о необходимости индивидуального подхода к проектированию мероприятий по лесовос-становлению на каждой лесосеке.
Учитывая, что наиболее рекреационно-привлекательными являются сосновые насаждения, при этом продуктивность ельников в условиях ягодникового типа леса на один класс ниже, чем сосняков, смена сосновых насаждений на еловые в процессе проведения выборочных рубок крайне нежелательна. На участках с количеством подроста предварительной генерации менее 2,5 тыс. шт./га целесообразно проведение мер содействия сопутствующему лесовозобновлению.
THE SAFETY OF THE UNDERGROWTH OF PRELIMINARY GENERATION IN PINE PLANTATIONS JAGODNIKOV FOREST TYPES TRAVERSED
BY SELECTIVE CUTTING
L.A. BELOV - candidate of agricultural sciences, associate professor*,
e-mail: [email protected]
I.A. FEFELOVA - master's student*
* FSBEE HE «Ural state forestry University» 620100, Russia, Yekaterinburg, Sibirsky trakt, 37, phone: +7 (343) 261-52-88
Keywords: pine yagodnikov, safety, undergrowth of preliminary generation, density, occurrence, viability, reforestation, selective logging.
On the basis of the materials of10 permanent test areas (PPP), the quantitative and qualitative indicators of pre-generation undergrowth in pine plantations of berry forest type passed evenly and gradually felling in the winter of 2016 are analyzed. South taiga district of the TRANS-Ural hilly-foothill province of the West Siberian plain forest region.
It is established that under the canopy of ripe pine plantations undergrowth is formed with the dominance of spruce and fir in the composition. The proportion of the undergrowth of pine less than 4 pieces of composition. The number of viable undergrowth of pine in terms of not more than 0.6 thousand PCs. / ha, and dark coniferous undergrowth varies from 0 to 5.8 thousand PCs./ha.
The occurrence of coniferous undergrowth also varies within a very wide range 7-93 %, which indicates the need for an individual approach to the design of measures for reforestation in each cutting area.
Given that most recreational attractive are pine plantations, the productivity of spruce forests in terms of forest type jagodnikov one grade lower than pine stands, change of pine stands into spruce during selective logging is highly undesirable. In areas with a number of undergrowth pre-generating less than 2.5 thousand pieces per hectare appropriate to the conduct of measures to promote collateral reforestation.
Введение
Разработка научно обоснованных систем лесоводственных мероприятий, направленных на омоложение насаждений и замену спелых и перестойных насаждений молодняками, невозможна без объективных данных о сохранности подроста предварительной генерации леса после проведения выборочных рубок [1-3]. Последнее в полной мере относится и к соснякам подзоны южной тайги Урала. К сожалению, несмотря на длительные исследования и применение различных методик [4, 5], многие вопросы обеспеченности подростом спелых и перестойных
насаждений до настоящего времени остаются нерешенными. Причина заключается в целом ряде факторов, главными из которых в последние годы становятся антропогенное воздействие и изменение климата. В то же время значительные площади лесов Уральского региона относятся к защитным, где запрещены сплошнолесосечные рубки. При отсутствии данных о жизнеспособности подроста, его видовом составе, густоте и встречаемости нельзя выбрать вид выборочных рубок, позволяющий заменить спелый или перестойный древостой молодняком без смены пород, не прибегая к искусственно-
му лесовосстановлению [6]. Все вышеизложенное определило направление наших исследований.
Цель, объекты и методика исследований
Целью наших исследований являлось установление количественных и качественных показателей подроста предварительной генерации в спелых сосновых насаждениях ягодникового типа леса в подзоне южной тайги Урала, пройденных выборочными рубками в зимний период 2016 г.
Исследования проводились в сосняках Уральского учебно-опытного лесхоза (УУОЛ) Уральского государственного
лесотехнического университета (УГЛТУ), территория которого в соответствии с лесораститель-ным районированием Б.П. Колесникова с соавторами [7] относится к южно-таежному округу Зауральской холмисто-предгорной провинции Западно-Сибирской равнинной лесной области.
В основу исследований положен метод постоянных пробных площадей. Постоянные пробные площади (ППП) закладывались в соответствии с общепринятыми методиками [8, 9]. Все ППП были пройдены равномерно-постепенной рубкой в зимний период
2016 г. интенсивностью 20-25 % по запасу. Технология разработки лесосек традиционная (валка бензопилой, трелёвка трелёвочным трактором). Учет подроста проводился на учетных площадках размером 2х2 м, равномерно расположенных на ППП. В процессе перечета подрост делился по видам, группам жизнеспособности (жизнеспособный, нежизнеспособный, сомнительный) и высоте (мелкий - до 0,5 м, средний - 0,6-1,5 м и крупный -выше 1,5 м). У хвойного подроста определялся возраст. В камеральных условиях устанавлива-
лись показатели встречаемости и количество подроста в пересчете на крупный.
Лесоводственно-таксационная характеристика древостоев пробных площадей до рубки представлена в ранее опубликованной статье [10].
Результаты и их обсуждение
Материалы исследований показали, что под пологом спелых сосновых насаждений ягоднико-вого типа леса после выборочной рубки доминирует подрост тем-нохвойных пород (табл. 1).
В Рч =1 f^ i* Состав подроста Composition of undergrowth Возраст, лет Age, years Встречаемость, % Occurence, % Количество, в пересчете на крупный, шт./га Number in recalculation large, PCs/ha В т. ч. по жизнеспособности including viabilities
Жизнеспособный viable Сомнительный doubtful
1С 10Е/10Е 13/15 20/16 400/237 400/237 0/0
2С 10Е/0 16/0 20/0 350/0 350/0 0/0
3С 4С/0 9/0 10/0 125/0 125/0 0/0
4Б/0 5/0 125/0 125/0 0/0
2Ос/0 5/0 100/0 100/0 0/0
Итого 350/0 350/0 0/0
5С 10Е/9Е 8/10 96/93 7198/5433 7198/4617 0/1633
0/1П 0/7 0/417 0/417 0/0
Итого 7198/5850 7198/5033 0/1633
6С 0/6Б 0/2 0/53 0/1583 0/1583 0/0
10Е/4Е 12/14 88/60 5385/933 5385/933 0/0
Итого 2517 2517 0
7С 1С/0 10/0 4/0 83/0 83/0 0/0
1Б/0 4/0 83/0 83/0 0/0
3Лц/0 10/0 8/0 208/0 208/0 0/0
5Е/10Е 13/15 21/7 375/175 375/133 0/83
Итого 749/175 749/133 0/83
Таблица 1 Table 1
Характеристика подроста под пологом сосняка ягодникового типа леса (в числителе - до рубки, в знаменателе - 2 года после рубки) Characteristics of undergrowth under the canopy of pine berry forest type (in the numerator - before felling, in the denominator - 2 years after felling)
Окончание табл. 1
В Рч =1 f^ i* Состав подроста Composition of undergrowth Возраст, лет Age, years Встречаемость, % Occurence, % Количество, в пересчете на крупный, шт./га Number in recalculation large, PCs/ha В т. ч. по жизнеспособности including viabilities
Жизнеспособный viable Сомнительный doubtful
8С ЗОс/О 13/0 583/0 427/0 0/0
ЗБ/0 13/0 542/0 542/0 0/0
2С/4С 7/9 17/20 427/617 427/133 0/133
1Е/5Е 15/17 17/33 271/133 271/833 0/133
1Лц/1Лц 9/11 13/7 292/133 292/133 0/0
Итого 2115/1650 2115/1517 0/267
15С 3С/4С 8/10 21/33 771/683 771/683 0/0
5Б/4Б 38/13 1188/600 1188/600 0/0
1Е/2Е 11/13 8/13 167/250 167/250 0/0
1Лц/0 14/0 8/0 271/0 271/0 0/0
Итого 2396/1533 2396/1533 0/0
19С 2П/6П 15/17 13/13 271/267 271/267 0/0
7Е/2Е 17/19 25/13 979/217 979/217 0/0
1Лц/0 19/0 4/0 104/0 104/0 0/0
0/2Б 0/13 0/217 0/217 0/0
Итого 1354/1267 1354/1267 0/0
20С 1С/1С 9/11 8/7 208/167 208/167 0/0
ЗБ/0 25/0 583/0 583/0 0/0
+П/2П 6/8 4/13 52/300 52/300 0/0
6Е/5Е 17/19 38/27 979/633 979/633 0/0
+Лц/2Лц 15/17 4/7 104/333 104/333 0/0
Итого 1729/1433 1729/1433 0/0
Материалы табл. 1 свидетельствуют, что, помимо ели, в составе подроста до рубки встречаются сосна, пихта, береза и лиственница, а после рубки преобладает подрост темно-хвойных пород. Доминирование подроста ели под пологом сосновых древостоев объясняется двумя основными факторами. Во-первых, отсутствием низовых пожаров, а во-вторых, биологическими особенностями ели как вида. Подрост ели в молодом возрасте хорошо себя чувствует под пологом соснового древостоя в условиях ягодникового типа
леса, что позволяет ему увеличивать густоту. Подрост сосны и лиственницы в силу высокого светолюбия не накапливается под пологом даже материнского древостоя.
На большинстве ППП количества подроста хвойных пород недостаточно для успешного последующего лесовосстановле-ния. Следовательно, после проведения выборочных рубок требуется выполнение мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению.
Материалы, приведенные в табл. 2, свидетельствуют, что
после рубки увеличивается доля мелкого подроста ели и пихты, подрост сосны представлен всеми группами высот.
На большинстве пробных площадей отмечается уменьшение количества темнохвойного подроста в пересчете на крупный после рубки (рис. 1). Исключение составляют пробные площади 7 и 8, на которых количество подроста данной категории после рубки больше, чем до рубки. Последнее можно объяснить увеличением количества мелкого темнохвойного подроста после рубки (рис. 2).
Таблица 2 Table 2
Распределение жизнеспособного подроста по категориям крупности (в числителе - до рубки, в знаменателе - после рубки) Distribution of viable undergrowth by size categories (in numerator - before felling, in denominator - after felling)
№ ППП № PP Порода Breed Мелкий Small Средний Average Крупный Large
Густота, шт./га Density, PCs/ha Встречаемость, % Occurence, % Густота, шт./га Density, PCs/ha Встречаемость, % Occurence, % Густота, шт./га Density, PCs/ha Встречаемость, % Occurence, %
1С Е/Е 0/263 0/10,0 500/132 20,0/5,0 0/0 0,0/0,0
2С Е/0 0/0 0,0/0,0 437/0 20,0/0,0 0/0 0,0/0,0
3С С/0 250/0 10,0/0,0 0/0 0.0/0,0 0,0 0,0/0,0
Б/0 0/0 0,0/0,0 0/0 0,0/0,0 125/0 50,0/0,0
Ос/О 0/0 0,0/0,0 125/00 5,0/0,0 0/0 0,0/0,0
5С 0/П 0/833 0,0/7,0 0/0 0,0/0,0 0/0 0,0/0,0
Е/Е 938/3333 20,8/73,0 4896/2833 75,0/80,0 2813/1500 66,7/47,0
6С 0/Б 0/3167 0,0/53,0 0/0 0,0/0,0 0/0 0,0/0,0
Е/Е 1146/667 33,3/33,3 3021/333 70,8/7,0 2396/333 41,7/13,0
7С С/0 0/0 0,0/0,0 104/0 4,1/0,0 0/0 0,0/0,0
Б/0 0/0 0,0/0,0 104/0 4,2/0,0 0/0 0,0/0,0
Лц/0 0/0 0,0/0,0 0/0 0,0/0,0 208/0 8,3/0,0
Е/Е 208/83 8,3/7 208/167 8,3/7,0 104/0 4,2/0,0
8С С/С 104/833 4,2/20,0 208/250 8,2/7,0 208/0 8,3/0,0
Б/0 0/0 0,0/0,0 417/0 8,3/0,0 208/0 8,3/0
Лц/Лц 0/0 0,0/0,0 104/167 4,2/7,0 208/0 8,3/0,0
Е/Е 208/333 8,3/7,0 208/916 8,3/33,0 0/0 0,0/0,0
Ос/0 0/0 0,0/0,0 729/0 12,5/0,0 0/0 0,0/0,0
15С С/С 625/833 8,3/27,0 313/833 8,3/13,0 208/0 4,2/0,0
Б/Б 0/0 0,0/0,0 833/833 20,8/7,0 521/333 16,7/7,0
Е/Е 0/167 0,0/7,0 208/0 8,3/0,0 0/167 0,0/7,0
Лц/0 0/0 0,0/0,0 208/0 4,2/0,0 104/0 4,2/0,0
19С П/П 0/167 0,0/7,0 208/667 8,3/20,0 104/167 4,2/7,0
Е/Е 0/167 0,0/7,0 833/167 25,0/7,0 313/0 12,5/0,0
Лц/0 0/0 0,0/0,0 208/0 4,2/0,0 104/0 4,2/0,0
0/Б 0/0 0,0/0,0 0/333 0,0/13,0 0/0 0,0/0,0
20С С/С 417/333 8,3/7 0/0 0.0/0,0 0,0 0,0/0,0
Б/0 0/0 0,0/0,0 208/0 8,2/0,0 417/0 16,7/0,0
П/П 104/0 4,2/0,0 0/167 0,0/7,0 0/167 0,0/7,0
Е/Е 0/0 0,0/0,0 833/167 33,3/7,0 313/500 8,3/20,0
Лц/Лц 0/0 0,0/0,0 0/0 0,0/0,0 104/333 4,2/7
ппп
Рис. 1. Количество темнохвойного подроста в пересчете на крупный до и после рубки:
^ - до рубки \ - после рубки
ГГ( 4500
|-ч
н в 4000
о
К - 3500
О
41
-1 3000
о
2500
2000
1500
1000 500 0
ППП
Рис. 2. Количество мелкого темнохвойного подроста на ППП до и после рубки
1 - до рубки - после рубки
1С 2С 5С 6С 7С 8С 15С 19С 20С
Выводы
1. После проведения равномерно-постепенной рубки интенсивностью 20-25 % под пологом сосняков ягодникового типа леса доминирует подрос темно-хвойных пород.
2. Доля участия в составе подроста других древесных пород крайне невелика.
3. Зафиксировано уменьшение количества среднего и крупного подроста после рубки и увеличение количества мелкого подроста.
4. Равномерно-постепенная рубка в спелых и перестойных одновозрастных сосняках ягод-никового типа леса может привести к смене сосновых насаждений на ельники.
Библиографический список
5. В качестве меры по увеличению густоты подроста сосны можно рекомендовать минерализацию почвы под пологом древо-стоев.
1. Рекомендации по лесовосстановлению и лесоразведению на Урале / В.Н. Данилик, Р.П. Исаева, Г.Г. Терехов, И.А. Фрейберг, С.В. Залесов, В.Н. Луганский, Н.А. Луганский. Екатеринбург: Урал. гос лесотехн. акад., 2001. 117 с.
2. Залесов С.В. Научное обоснование системы лесоводственных мероприятий по повышению продуктивности сосновых лесов Урала: дис. ... д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 2000. 435 с.
3. Залесов С.В., Луганский Н.А. Повышение продуктивности сосновых лесов Урала. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. 331 с.
4. Фомин В.В., Залесов С.В., Магасумова А.Г. Методика оценки густоты подроста и древостоев при зарастании сельскохозяйственных земель древесной растительностью с использованием космических снимков высокого пространственного разрешения // Аграрн. вестник Урала. 2015. № 1 (131). С. 25-29.
5. Калачев А.А., Залесов С.В. Качество подроста пихты сибирской под пологом пихтовых и березовых насаждений Рудного Алтая // Аграрн. вестник Урала. 2014. № 4 (122). С. 64-67.
6. Луганский Н.А., Залесов С.В., Азаренок В.А. Лесоводство: учебник. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. акад., 2001. 320 с.
7. Колесников Б.П., Зубарева Р.С., Смолоногов Е.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973. 176 с.
8. Основы фитомониторинга: учеб. пособие / Н.П. Бунькова, С.В. Залесов, Е.А. Зотеева, А.Г. Магасумова. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011. 89 с.
9. Данчева А.В., Залесов С.В. Экологический мониторинг лесных насаждений рекреационного назначения: учеб. пособие. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 152 с.
10. Производительность сосняков ягодникового типа леса в условиях подзоны южной тайги Урала / Л.А. Белов, Е.С. Залесова, Н.А. Луганский, П.И. Рубцов, И.А. Фрейберг // Леса России и хоз-во в них. 2016. № 2. С. 13-20.
Bibliography
1. Recommendations for reforestation and afforestation in the Urals / V.N. Danilik, R.P. Isayev, G.G. Terekhov, I.A. Freiberg, S.V. Zalesov, V.N. Lugansky, N.A. Lugansky. Yekaterinburg: Ural state forestry engineering acad., 2001. 117 p.
2. Zalesov S.V. Scientific substantiation of silvicultural systems to increase the productivity of pine forests of the Urals: Dis. ... Dr. agricultural Sciences. Yekaterinburg, 2000. 435 p.
3. Zalesov S.V, Lugansky N.A Increasing the productivity of pine forests of the Urals. Yekaterinburg: Ural state forestry engineering university Press, 2002. 331 p.
4. Fomin V.V., Zalesov S.V., Magasumova A.G. Methodology to evaluate the density of undergrowth and overgrowth stands at agricultural land with woody vegetation, using satellite images of high spatial resolution // Agricultural gazette Urals. 2015. № 1 (131). P. 25-29.
5. Kalachev A.A., Zalesov S.V. Quality Siberian fir undergrowth under the canopy of fir and birch forests of Rudny Altai // Agricultural Gazette Urals. 2014. № 4 (122). P. 64-67.
6. Lugansky N.A., Zalesov S.V., Azarenok V.A Forestry: Textbook. Yekaterinburg: Ural state forestry engineering acad., 2001. 320 p.
7. Kolesnikov B.P., Zubarev R.S., Smolonogov E.P. Forest conditions and forest types of the Sverdlovsk region. Sverdlovsk: USSR Academy of Sciences, 1973. 176 p.
8. Basics phytomonitoring: Proc. allowance / N.P. Bunkova, S.V. Zalesov, E.A. Zoteeva, A.G. Magasumova. Yekaterinburg: Ural state. forestry engineering university Press, 2011. 89 p.
9. Dancheva A.V., Zalesov S.V. Environmental monitoring of forest plantations recreational purpose: Proc. allowance. Yekaterinburg: Ural state forestry engineering university Press, 2015. 152 p.
10. Productivity of pine forests of beryberry type of forest in the conditions of the subrone of the southern taiga of the Urals / L.A. Belov, E.S. Zalesova, N.A. Lugansky, P.I. Rubtsov, I.A. Freiberg // Russian forest and farming in them. 2016. № 2. P. 13-20.
УДК 630.83:674.8
ОПЫТ ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕКУЛЬТИВАЦИИ ОТХОДОВ ЛЕСОПИЛЕНИЯ
И ДЕРЕВООБРАБОТКИ
Л.А. БЕЛОВ - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры лесоводства*
Е.С. ЗАЛЕСОВА - кандидат сельскохозяйственных наук,
доцент кафедры лесоводства*
Ю.В. ЗАРИПОВ - аспирант кафедры лесоводства*
А.С. ОПЛЕТАЕВ - кандидат сельскохозяйственных наук,
доцент кафедры лесоводства*
Р. А. ОСИПЕНКО - аспирант кафедры лесоводства*
* ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», 620100, Россия, Екатеринбург, Сибирский тракт, 37,
тел. 8(343) 261-52-88
Ключевые слова: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, лесопиление, деревообработка, отходы, технический полигон, рекультивация.
Общеизвестно, что за длительный период работы лесопильных и деревообрабатывающих предприятий около них накопились огромные запасы отходов. Уничтожение их путем сжигания на месте ухудшает экологическую обстановку, а оставление повышает пожарную опасность. Естественно, что наиболее правильным направлением улучшения сложившейся ситуации является использование отходов лесопиления и деревообработки в качестве сырья для получения различной продукции, в частности пеллет, брикетов и щепы для отопления, угля, метилового спирта и т.п. Однако значительная часть отходов находится на Ш-1У стадиях деструкции, что затрудняет их переработку. Кроме того, у предприятий часто не хватает средств для приобретения оборудования по переработке древесных отходов.
