CC BY
13
УДК 81'34
Ю. В. Карташевская
доцент кафедры фонетики английского языка ФАЯ МГЛУ; е-таЛ: [email protected]
ВЛИЯНИЕ ЛЕКСИЧЕСКОГО И СЕГМЕНТНОГО ФАКТОРОВ
НА РЕАЛИЗАЦИЮ СТЫКОВОЙ АЛЛОФОНИИ В АМЕРИКАНСКОМ ВАРИАНТЕ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА (ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ)
В статье представлены результаты второго этапа перцептивного исследования гендерной вариативности стыковой аллофонии смычно-взрывных согласных Д, с1/ в американском произносительном стандарте, в ходе которого выявлялась зависимость реализации предстыковых аллофонов согласных от влияния сегментного и лексического факторов. Аллофония согласных рассматривалась в контексте с постстыковым вокальным компонентом. Под лексическим фактором подразумевается описание гендерной вариативности стыковой аллофонии в зависимости от степени семантической спаянности граничащих знаменательных (З) и служебных слов (С): в рамках фонетического слова (с учетом проклитического и энклитического способа примыкания лексических единиц) и на стыке фонетических слов (типы стыков С#С, З#С, С#З, З#З). Влияние сегментного фактора включает в себя описание гендерной вариативности стыковой аллофонии с учетом качественно-количественных характеристик постстыкового компонента (гласного полного образования, редуцированного гласного, сонанта). Анализ аллофонического варьирования указанных фонем проводился с учетом перцептивных признаков: 1) степень полноты артикуляции; 2) длительность; 3) участие голоса; 4) характер размыкания смычки.
Полученные данные свидетельствуют о том, что тенденция к большей артикуляционной компрессии в мужской речи, выявленная нами в рамках первого этапа перцептивного анализа, обнаруживается и при анализе аллофонической вариативности в зависимости от влияния лексического фактора. Полнота артикуляции стыковых аллофонов Л, С/ увеличивается от наиболее семантически связанной последовательности С#С к стыку фонетических слов З#З в обеих гендерных группах. Обратная зависимость наблюдается при частичной реализации стыковых аллофонов. Для речи мужчин отсутствие реализации характерно во всех типах стыков независимо от лексического фактора, наиболее частотное отсутствие реализации фиксируется в стыковых последовательностях С#З и З#З. При реализации признака длительности стыковых аллофонов наблюдается ярко выраженное сокращение сверхкраткой реализации и увеличение краткой реализации от стыка С#С к стыку З#З как в мужской, так и женской речи. При реализации признака участия голоса наблюдается подобная тенденция для обеих гендерных групп, при которой глухие аллофоны чаще реализуются на стыках З#З и З#С. Звонкая
реализация в большей степени характерна для стыков С#С и С#З. Для обеих тендерных групп характерно увеличение реализации предстыковых согласных /t, d/ со слабым ротовым взрывом от стыка С#С к стыку З#З. Уменьшается частотность реализации без ротового взрыва в этом же направлении как в речи мужчин, так и в речи женщин, однако эллиптирование согласного превалирует в мужской речи во всех типах стыка. Наличие гортанной смычки является характерным признаком женской артикуляции, которая значительно чаще реализуется женщинами в аналогичных стыковых последовательностях. Анализ влияния сегментного фактора на признаки стыковых аллофонов по двум тендерным группам также выявляет характерную для мужской речи артикуляционную редукцию, которая заключается в использовании на стыке с гласным полного образования частично реализованных кратких глухих или звонких аллофонов, сопровождающихся слабым ротовым взрывом или ротовой взрыв отсутствует. На стыке с редуцированным гласным дикторы-мужчины чаще реализуют сверхкраткие аллофоны, при этом ротовый взрыв также отсутствует. При реализации стыков с сонантами наиболее явная межгендерная вариативность обнаруживается при реализации гортанной смычки. В женской речи преобладает использование гортанной смычки в данном типе стыка, в мужской речи, вследствие наиболее частого по сравнению с женщинами эллиптирования /t/, реализация гортанной смычки наблюдается значительно реже.
Ключевые слова: перцептивный анализ; гендерная вариативность; смычно-взрывные согласные; стыковая аллофония; полнота артикуляции; длительность; участие голоса; характер размыкания смычки; лексический фактор; сегментный фактор.
Kartashevskaya Y. V.
Ass. Prof., Department of English Phonetics, FacuLty of the EngLish Language, MSLU; e-maiL: [email protected]
INFLUENCE OF LEXICAL AND SEGMENTAL FACTORS ON THE REALIZATION OF WORD BOUNDARY ALLOPHONY IN AMERICAN ENGLISH (GENDER ASPECT)
The resuLts obtained at the second stage of the auditory anaLysis of gender variation of American EngLish stop consonants /t, d/ reaLization at a word boundary are presented in the articLe. The goaL of this study is to determine the infLuence of LexicaL and segmentaL factors on the production of word boundary aLLophony. The infLuence of the lexical factor on word boundary aLLophony invoLves the anaLysis of semantic coherence of bounded sequences, either notionaL words (N) or functionaL words (F): within phonetic words (or rhythmic groups) (incLuding procLitic or encLitic types of juncture) and at the juncture between the phonetic words, i.e. sequences F#F, N#F, F#N, N#N. The infLuence of the segmental factor on word boundary aLLophony incLudes the anaLysis of quaLitative and quantitative characteristics of the second (vocaLic) word juncture component (a fuLL voweL, a reduced voweL or a sonorant). The perceptuaL anaLysis of the stop consonants
/t, d/ was based on the following characteristics: 1) completeness of articuLation; 2) duration; 3) work of the vocaL cords; 4) cLosure/reLease articuLation patterns.
The data of the present research correLate with the findings of the previous auditory anaLysis of aLLophonic variation, suggesting reguLar articuLatory reduction of consonants in maLe speech. CompLeteness of /t, d/ articuLation increases from the semanticaLLy coherent sequence F#F to the sequence of words with Less cLose semantic contact N#N. A reverse dependence is observed in the production of partiaLLy reaLized aLLophones. MaLe speech is characterized by the absence of aLLophonic reaLization regardLess of the LexicaL factor, with the most frequent eLision occurring at word junctures F#N and N#N. A frequent use of gLottaLization is a distinctive feature of femaLe aLLophonic reaLization. The findings suggest a number of common perceptuaL features that were recorded in the reaLization of word boundary aLLophones in both gender groups: 1) reaLization of extrashort aLLophones significantLy decreases and, consequentLy, the number of short aLLophones increases from F#F juncture to N#N juncture; 2) reaLization of voiceLess aLLophones is more frequentLy observed in N#N and N#F junctures, and voiced aLLophones occur in F#F and F#N to a greater extent; 3) the production of aLLophones reaLized with a weak pLosion increases from F#F juncture to N#N juncture; 4) reaLization with zero pLosion decreases in the same direction. The infLuence of the segmentaL factor reveaLs articuLatory compression of juncture aLLophones in maLe speech, which was recorded in previous research: 1) at the juncture with a fuLL voweL the aLLophones have the tendency towards voiceLess / voiced partiaL reaLization produced with a weak or a zero pLosion; 2) at the juncture with a reduced voweL extra-short aLLophones are reaLized with a zero pLosion more frequentLy in maLe speech; 3) at the juncture with a sonorant the most distinctive feature is the occurrence of gLottaLization in femaLe production and /t/ -eLision with Less frequent gLottaL repLacement in maLe speech.
Key words: auditory anaLysis; gender variation; stop consonants; word boundary aLLophony; compLeteness of articuLation; duration; work of the vocaL cords; cLosure/reLease articuLation patterns; LexicaL factor; segmentaL factor.
Введение
Проблема аллофонического варьирования фонем английского языка и, в частности, стыковых позиционных вариантов, является предметом многочисленных лингвистических исследований [Потапова 1963, 1981; Ким 1980; Крешина 1981; Лебедева 1987; Тор-суев 1975; Lehiste 1960; Nakatani, Dukes 1977]. Аллофония на стыках лексических единиц признается исследователями в качестве средства делимитации речевого потока и является пограничным сигналом, представляющим сегментный фонетический уровень языка. Однако, по мнению Л. Д. Лебедевой, недостаточно изучена взаимосвязь между функционированием стыковой аллофонии
и средствами делимитации супрасегментного уровня, что, в первую очередь, представляет особую значимость для стыковых последовательностей с гласным звуком в силу отсутствия в данном контексте фонематического пограничного сигнала, однозначно указывающего на стык [Лебедева 2003].
О важной роли стыковой аллофонии свидетельствуют результаты экспериментов по выявлению перцептивных «ключей» стыка, проведенных Накатани и Дьюксом, которые позволяют говорить о доминирующей роли качественных пограничных сигналов (стыковой аллофонии) на перцептивном уровне, в то время как количественные сигналы (длительность, интенсивность, скорость формантных переходов) являются маркерами стыка на акустическом уровне [Nakatani, Dukes 1977]. Наиболее значимыми качественными характеристиками стыковых фонем, которые отчетливо распознаются слушающими в качестве пограничных сигналов, являются: гортанная смычка, или ларингализованное начало гласного в инициальной позиции слова (known lllocean vs. по mtion); аллофоны Ill и Irl в финальной и в инициальной позиции слова (we loan vs. we'll own; two ran vs. tour an); аспирация инициального ltl (play taught) vs. гортанная смычка перед инициальным гласным (plate Ill ought). Как утверждают авторы, количественные пограничные сигналы, напротив, являются слабовыраженными перцептивными сигналами стыка лексических единиц и выступают в качестве второстепенных маркеров стыка.
Проведенный Л. Д. Лебедевой аудиторский анализ влияния сегментного1 и супрасегментного факторов на полноту реализации стыковых согласных фонем позволил выделить два типа модификаций стыковых согласных по степени влияния рассматриваемых факторов - функциональные (участвующие в смысловой сегментации речи), вызванные супрасегментными условиями их реализации, и фоновые, зависящие от сегментного состава стыковых согласных. Полученные результаты свидетельствуют о превалировании супрасегментного фактора над сегментным в степени влияния на стыковую аллофонию [Лебедева 2012].
1 В качестве сегментного фактора автор рассматривает зависимость аллофонической вариативности стыковых согласных звуков от сегментного состава стыковых согласных кластеров [Лебедева 2012].
Цели и задачи исследования
В статье представлены результаты второго этапа перцептивного исследования гендерной вариативности стыковой аллофонии смычно-взрывных согласных Л, ё/ в американском произносительном стандарте, в ходе которого выявлялась зависимость реализации стыковых аллофонов, находящихся в контексте с постстыковым вокальным компонентом (С#У), от влияния сегментного и лексического факторов. Анализ аллофонического варьирования указанных фонем проводился с учетом следующих перцептивных признаков:
1) степень полноты артикуляции (полная / частичная реализация, отсутствие реализации);
2) длительность (сверхкраткий, краткий, долгий);
3) участие голоса (глухой, полузвонкий, звонкий);
4) характер размыкания смычки (сильный ротовой взрыв, слабый ротовой взрыв, отсутствие ротового взрыва, гортанная смычка).
Основные задачи данного этапа исследования:
1. Проведение анализа частотности стыковых последовательностей С#С, З#С, С#З, З#З с целью анализа зависимости реализации перцептивных признаков от лексического фактора1.
2. Выявление частотности постстыкового вокального компонента с целью исследования влияния сегментного фактора2 на реализацию перцептивных признаков.
3. Анализ влияния лексического фактора на степень реализации рассматриваемых признаков; выявление гендерно маркированных признаков стыковый аллофонии с учетом влияния лексического фактора.
1 Под лексическим фактором подразумевается описание гендерной вариативности стыковой аллофонии в зависимости от степени семантической спаянности граничащих лексических единиц (внутри фонетического слова (с учетом проклитического и энклитического способа примыкания лексических единиц) и на стыке фонетических слов): С#С - служебное + служебное слово, З#С - знаменательное + служебное слово, С#З - служебное + знаменательное слово, З#З - знаменательное + знаменательное слово.
2 Под сегментным фактором подразумевается описание гендерной вариативности стыковой аллофонии с учетом качественно-количественных характеристик постстыкового компонента: гласный полного образования, редуцированный гласный, сонант.
4. Анализ влияния сегментного фактора постстыкового вокального компонента на степень реализации рассматриваемых признаков; выявление гендерно маркированных признаков стыко-вый аллофонии с учетом влияния сегментного фактора.
Вариативность стыковой аллофонии с учетом лексического фактора
На необходимость учитывать двустороннее влияние взаимосвязанных факторов семантического и фонетического уровней при интерпретации признаков аллофонического варьирования фонем указывают в своей работе Р. К. Потапова и В. В. Потапов [Потапова, Потапов 2012]. В ряде исследований пограничных сигналов выявлена зависимость между степенью семантической спаянности контактирующих значимых единиц и степенью аллофонической модификации стыковых фонем. Так, с ослаблением семантического контакта значимых единиц текста ослабляется фонетический контакт компонентов стыка, что выражается в более полной количественно-качественной реализации стыковых фонем. И наоборот, с усилением семантической связности усиливаются аллофоническое взаимовлияние и взаимопроникновение тех или иных признаков компонентов стыка [Потапова, Потапов 2012; Лебедева 2003].
Результаты анализа реализации перцептивных признаков в зависимости от лексического фактора в мужской и женской речи (см. рис. 3), а также частотность стыковых последовательностей С#С, З#С, С#З, З#З (см. рис. 1) позволяют выявить возможную ген-дерную маркированность стыковой аллофонии с учетом данного фактора.
Как видно из результатов (см. рис. 3), наблюдаемая тенденция к большей артикуляционной компрессии в мужской речи, выявленная нами ранее, обнаруживается и при анализе аллофонической вариативности в зависимости от семантической связности стыковых последовательностей [Карташевская 2017].
Так, при реализации семантически спаянных лексических единиц на стыках С#С и З#С большая степень полноты артикуляции заключается в преобладании полной артикуляции в женской речи (10 % то. 0 %) и меньшем использовании частичной реализации по сравнению с дикторами-мужчинами (62 % то. 72 %). На границах же лексических единиц, находящихся в позициях стыка
фонетических слов или в проклитической позиции (С#З и З#З), отмечается значительное увеличение полной реализации в женской речи почти в 2 раза как на стыке С#З (24 % - мужчины то. 46 % -женщины), так и на стыке З#З (44 % - мужчины то. 84 % - женщины). Соответственно, для речи мужчин в этих стыковых последовательностях характерно отсутствие реализации, отмечаемое как на стыках С#З (24 % то. 4 %), так и на стыках З#З (24 % то. 0 %).
^■тогактълеютгжык глшиш в госыве
СЛЛвиВЬи 1|1Ц, И'.)1Ц1,|1С, 1Н11ЦЦ-И % I
5*
16
Я
С с с*>
■ (Л) Фггййк! <1чЫШТ(А1МГ<ЛШ
Рис. 1. Частотность лексических единиц в составе стыковых последовательностей (в %)
При анализе длительности аллофонов в женской речи наблюдается более выраженное увеличение длительности согласных от позиции С#С (тесная семантическая связь) к стыковой позиции З#З (ослабление семантического контакта). Менее частотная в женской речи сверхкраткая реализация сокращается с 74 % (стык С#С) до 0 % (стык З#З), в мужской речи - с 96 % до 19 %. Для женщин характерно использование долгой реализации во всех стыковых позициях, а также частотность долгой (= полной реализации) превышает данные показатели у мужчин (за исключением стыка С#З).
сверхкраткая реализация (%) С#С З#С С#З З#З
мужчины 96 46 21 19
женщины 74 .35 9 0
долгая реализация (%)
муж-чины 0 5 5 26
женщины 5 13 4 36
Рис 3. Реализация перцептивных признаков в зависимости от лексического фактора (в %) (мужчины vs. женщины)
100 90 50 70 ¿0 50 40 30 го ю о
В)Рв№11ЩНЯ &1Н/Я&1ЬН0С1ЯЯ В ШВ(П»Й(Ти от Л(КС1'КСК>ГФ ф¡шторя (в^о) (женщияк)
67
V / X (.л
У
3 -
36
пУ у
2У 1
5
с#с э#с с»? з#э
:верлф!ткий -краткий додтЛ
ЩХпраюнгрряшлпяпшя ПШЧКН» ЗЙКНГНМОГТН «т
6ЛЖЯ НМЛ Лн Ы Ч14' К ОГО Ф ДКТ {I! ° 0 ) (,1 Й'Н М[ 11111.1 )
100
90
эо
70 ¿0
■10
30 20 10 о
«г
$8 /
г
/ ' •
28 1 / \
V 1 л Ч И
0
с»с к I я1 3#3
-сильньй ротовой взрыв
слабый роговей взрыв
отсутствие ротового ЬЗрЫЕЧ
——■ гортанная смычка
Перцептивный признак участия голоса является ярко выраженным гендерно маркированным показателем вариативности на сегментном уровне. Так, доминирование перцептивного признака глухости реализации в женской речи по всем анализируемым стыковым позициях и, соответственно, признака звонкости в мужской речи (см. рис. 3) является еще одним подтверждением артикуляционной полноты реализации признака глухого смычно-взрывного Л/, присущей женской речи. Таким образом, можно говорить о существующей в АЕ прямой зависимости между степенью семантической спаянности стыковых единиц и признака участия голоса: при тесном контакте велика вероятность реализации звонкого аллофона Л/, при большей независимости единиц стыка реализуется глухой вариант1.
глухой (%) С#С З#С С#З З#З
мужчины 4 37 23 65
женщины 30 51 42 80
звонкий (%)
муж-чины 81 58 72 30
женщины 59 45 52 20
По характеру размыкания смычки предстыковых Л, ё/ в зависимости от семантической спаянности граничащих лексических единиц в обеих гендерных группах наблюдается тенденция к увеличению частотности реализации слабого ротового взрыва от стыка С#С к стыку З#З. Отсутствие ротового взрыва значительно чаще фиксируется в мужской речи, что характерно для всех стыковых позиций.
слабый ротовой взрыв (%) С#С З#С С#З З#З
муж-чины -> 3 40 46 70
женщины 10 52 50 88
1 Однако заметим, что в позиции З#С как в мужской, так и в женской речи чаще реализуются глухие аллофоны по сравнению со стыком С#З (37 % и 23 % - мужчины, 51 % и 42 % - женщины), что может быть объяснено рядом причин: 1) наличием кластеров st, kt, препятствующих озвончению или выпадению /t/ в данной позиции ('district of, 'picked up, 'cost of); 2) наличием краткой паузы между стыковыми последовательностями ('foot 8 and); 3) эмфатической выделенностью предстыкого слова strut around, 4 thought was).
отсутствие ротового взрыва (%)
мужчины 85 54 27 25
женщины 58 31 4 0
В речи мужчин и женщин наблюдается подобная тенденция реализации гортанной смычки с учетом лексического фактора, которая заключается в отсутствии прямой зависимости стыковой глоттализации от степени семантической спаянности стыковых лексических единиц.
гортанная смычка (%) С#С З#С С#З З#З муж-чины 12 4 27 5
женщины 28 13 46 0
Как видно из результатов перцептивного анализа, появление гортанной смычки чаще отмечается аудиторами в проклитическом типе стыка С#З, подразумевающем наличие ударения на постстыковом слове (that 'itchy, that re'quired, but 'Mrs) (27 % - мужчины и 46 % - женщины). В женской речи в 28 % случаев стыковые последовательности С#С реализуются с гортанной смычкой, выступающей в качестве маркера дискретности речевого потока, которая сигнализирует о наличии паузы или просодической выделенности постстыкового элемента в данном типе стыка (внутри фонетического слова): foot 8 and, it 8 in, it 8 would, it 8 was. В стыковой позиции З#З глоттализация почти отсутствует за счет наличия предстыковых консонансов nt, st (first morning, different idea, almost immediately, can't imagine), которые имеют либо полную реализацию в речи женщин, либо реализуется назальный флэп, характерный для мужской речи. При этом, как отмечалось ранее, дикторы-женщины значительно чаще мужчин используют стыковую глоттализацию в своей речи [Карташевская 2017].
Вариативность стыковой аллофонии с учетом сегментного фактора
Сводные результаты реализации перцептивных признаков предстыковых смычно-взрывных согласных в зависимости от сегментного фактора представлены на графиках рис. 4. На графике (см. рис. 2) приводятся данные частотности постстыкового вокального компонента, представленного следующими звуковыми классами: гласный полного образования, редуцированный гласный и сонант.
ЧаСточжкть пкктннП мыльного ыяяшщшпч
<0
50 I— ---—
I ■нап-шии'ннпги ¡'цлчвгр'ниии.тм.кши г^н.ии
иДрмчцП!
Рис 2. Частотность постстыкового вокального компонента (в %)
Наиболее частотные перцептивные характеристики стыковых аллофонов с учетом влияния сегментного фактора по двум гендер-ным группам представлены в таблице 1.
Таблица 1
Перцептивные характеристики аллофонов Л, d/ в позиции C#V в зависимости от влияния сегментного фактора
Мужчины
№ С# гласный полного образования С# редуцированный гласный С# Сонант
1. частичная реализация частичная реализация полная / частичная реал изация; отсутствие реализации
2. краткий сверхкраткий краткий
.3. звонкий / глухой звонкий глухой / звонкий
4. сопровождается отсутствует ротовой сопровождается
слабым ротовым взрыв слабым ротовым
взрывом или отсутст- взрывом или отсутст-
вует ротовой взрыв вует ротовой взрыв
Женщины
№ С# гласный полного образования С# редуцированный гласный С# Сонант
1. полная реализация частичная реализация частичная реализация
2. кратким сверхкраткий / краткий краткий
3. глухой звонкий / глухой глухой
4. сопровождается сопровождается слабым сопровождается
слабым ротовым ротовым взрывом или гортанной смычкой
взрывом отсутствует ротовой взрыв
Рис. 4. Реализация перцептивных признаков в зависимости от сегментного фактора (в %) (мужчины vs. женщины)
С1) Реяли э я шея учт шил /додея в иф нснмогт в от (<тн«н1 н|ГФ фякторл (в Ч) (жмщш1Ы)
70 бй 50 40 30 20 10 о
60
40 ... Л ^
6 3
_—
гласный полн огсреду цир -:е анны(! о&разованн.ч гласный
■ глухой
■ лсяузеонкия ;в<зтат(5
СОНЙНТ
С # V (V - гласный полного образования)
В контексте с гласным полного образования предстыковые аллофоны имеют полную реализацию в 75 % в женской речи, в мужской речи этот показатель составляет 33 %. Частично реализованные аллофоны составляют 58 % в мужской и 25 % в женской речи. По признаку длительности можно отметить наиболее частотное использование долгой реализации женщинами по сравнению с мужчинами (27 % и 7 % соответственно). По признаку участия голоса в обеих гендерных группах реализуются глухой и звонкий аллофоны, но при этом их соотношение различается: в женской речи преобладает глухая реализация (60 % то. 40 %), в мужской речи наблюдается обратная тенденция, при которой звонкая реализация превышает глухую (незначительно) (53 % то. 42 %). По характеру размыкания смычки на стыке с гласным полного образования в женской речи отмечается наличие слабого ротового взрыва при артикуляции пред-стыковых аллофонов (79 %), мужчинами реализуется либо слабый ротовой взрыв (56 %), либо ротовой взрыв отсутствует (42 %).
С # V (V - редуцированный гласный)
В стыковой позиции с последующим редуцированным гласным аллофоны в женской речи представлены как в частичной (65 %), так и в полной реализации (34 %). В мужской речи доминирует частичная реализация аллофонов (82 %). По признаку длительности в обеих гендерных группах реализуются и сверхкраткие, и краткие аллофоны, однако их соотношение несколько отличается: в мужской речи преобладает сверхкраткая реализация (62 % и 32 %), в женской речи данные признаки распределены поровну (46 % и 44 %). По участию голоса отмечается преобладание звонкой реализации в мужской речи (72 %) и почти ровное распределение признаков глухости / звонкости реализации в женской речи (43 % и 51 %). По характеру размыкания смычки женская речь характеризуется наличием слабого ротового взрыва в 79 % реализаций, в то время как в мужской речи почти в равной степени реализуется слабый ротовой взрыв и ротовой взрыв отсутствует (56 % и 42 %). В данной стыковой позиции использование гортанной смычки чаще наблюдается в женской речи (8 % то. 2 %).
С # V (V - сонант)
Если в предыдущих двух исследуемых позициях (стык с гласным полного образования и редуцированным гласным) обнаруживается непосредственная взаимосвязь сегментного и лексического
факторов (отсутствие / наличие семантической связанности компонентов стыка), то в позиции стыка с последующим сонантом эта связь не является столь очевидной, так как постстыковые единицы представлены как знаменательными (had managed, that required, but Mrs), так и служебными словами (it would, thought was, it was, treatment might). Таким образом, как показывают результаты анализа реализации аллофонов предстыковых фонем в зависимости от влияния постстыкового сонанта, мы не может говорить о выраженной гендерной маркированности распределения аллофонов в соответствии с данным признаком. Наиболее явная межгендерная вариативность обнаруживается при реализации гортанной смычки. Так, по характеру размыкания смычки на стыке с сонантами ^#/w, r, m/) в женской речи преобладает использование гортанной смычки (59 %), реже имеет место слабый ротовой взрыв (28 %). Для мужской речи характерна артикуляция в равной степени со слабым ротовым взрывом и с отсутствием такового (37 % и 36 %), при этом вследствие наиболее частого, по сравнению с женщинами, эллиптирования согласного (36 % vs. 10 %) в речи мужчин аудиторами значительно реже фиксируется реализация гортанной смычки (59 % vs. 27 %).
Выводы
Анализ гендерной вариативности стыковой аллофонии с учетом влияния лексического и сегментного факторов позволил выявить наиболее значимые различия в реализации перцептивных признаков в рассматриваемых стыковых последовательностях.
1. По степени полноты артикуляции наблюдается тенденция, при которой полная реализация стыковых аллофонов /t, d/ увеличивается от наиболее семантически связанной последовательности (С#С) к стыку лексических единиц, находящихся в менее тесном семантическом контакте (стык фонетических слов) (З#З) в обеих гендерных группах. Обратная зависимость наблюдается при частичной реализации стыковых аллофонов. Не было обнаружено зависимости признака отсутствия реализации от лексического фактора, в первую очередь в речи дикторов-мужчин, так как эллиптирование предстыкового согласного в мужской речи наблюдается во всех типах стыков (за исключением стыка З#С), причем наиболее часто отсутствие реализации фиксируется на стыках С#З
и З#З, предполагающих наименьшую семантическую связанность контактирующих единиц. Можно предположить, что в данном случае в мужской речи реализуется принцип компенсаторного распределения пограничных сигналов на уровне членения на отрезки меньше синтагмы [Лебедева 2003]1.
2. При реализации признака длительности стыковых аллофонов наблюдается ярко выраженное сокращение сверхкраткой реализации от стыка С#С к стыку З#З как в мужской, так и в женской речи. Увеличение краткой реализации происходит неравномерно от стыка С#С к стыку З#З, так как краткая длительность фиксируется чаще в проклитическом типе стыка С#З (would 'only, that 'itchy, had 'managed, but 'Mrs).
3. При реализации признака участия голоса наблюдается сходная тенденция для обеих гендерных групп, при которой глухие аллофоны чаще реализуются на стыках З#З и З#С. Звонкая реализация в большей степени характерна для стыков С#С и С#З.
4. Увеличение реализации предстыковых согласных /t, d/ со слабым ротовым взрывом от стыка С#С к стыку З#З наблюдается как в мужской, так и женской речи. Соответственно, частотность реализации согласных без ротового взрыва сокращается в этом же направлении в обеих гендерных группах, при этом эллиптирование согласного превалирует в мужской речи во всех типах стыка. Наличие гортанной смычки является характерным признаком женской артикуляции, которая значительно чаще реализуется женщинами в аналогичных стыковых последовательностях.
5. Анализ влияния сегментного фактора на признаки стыковой аллофонии выявил следующие особенности реализации предсты-ковых согласных в мужской и женской речи:
- на стыке с гласным полного образования для мужской речи характерно использование частично реализованных кратких глухих или звонких аллофонов, артикуляция которых либо сопровождается слабым ротовым взрывом (56 %), либо ротовой взрыв отсутствует (42 %);
1 Как отмечает Л. Д. Лебедева, избыточность сразу двух видов ПС на одной и той же границе на данном уровне членения компенсируется ослаблением делимитативной функции стыковой аллофонии в пользу ударения [Лебедева 2003, с. 29].
- на стыке с редуцированным гласным дикторы-мужчины чаще дикторов-женщин реализуют сверхкраткие звонкие аллофоны, при этом более частотное отсутствие ротового взрыва является отличительным признаком реализации данного типа стыка в мужской речи (72 % vs. 42 %);
- на стыках с сонантами наиболее явная межгендерная вариативность обнаруживается при реализации гортанной смычки. В женской речи преобладает использование гортанной смычки в данном типе стыка, в мужской речи, вследствие наиболее частого, по сравнению с женщинами, эллиптирования /t/, реализация гортанной смычки наблюдается значительно реже (59 % vs. 27 % соответственно).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Карташевская Ю. В. Гендер как маркер стыковой аллофонии (данные перцептивного анализа) // Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та. Вып. 10 (783). М : ФГБОУ ВО МГЛУ, 2017. С. 109-127. URL : libranet. linguanet.ru/prk/Vest/10_783.pdf Ким С. Н. Аллофоническое варьирование консонантизма в немецкой речи: (эксперимент.-фонет. исследование): дис. ... канд.филол. наук. М. : 1980. 190 с.
Крешина О. Б. Фонетико-фонологические признаки пограничных сигналов в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук. М., 1981. 236 с.
Лебедева Л. Д. Функции пограничных сигналов в английской речи (эксперимент.-фонет. исследование): дис. ... канд. филол.наук. М., 1987. 221 с.
Лебедева Л. Д. Стыковая аллофония согласных звуков как компонент системы пограничных сигналов английской речи // Фонетическая культура речи. М. : ИПК МГЛУ «Рема», 2003. С. 28-47. (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 476. Серия Языкознание.) Лебедева Л. Д. О влиянии сегментного и супрасегментного факторов на аллофонию согласных звуков на межсловных стыках // Фонетика, фонология и межкультурная коммуникация. М. : ИПК МГЛУ «Рема», 2012. С. 102-112. (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 1 (634). Серия Языкознание.) Потапова Р. К. Различные типы слогового стыка (экспериментально-фонетическое исследование некоторых видов пограничных сигналов на материале немецкого языка): дис. ... канд. филол. наук. М., 1963. 193 с.
Потапова Р. К. Сегментно-структурная организация речи (Экспериментально-фонетическое исследование) : дис. ... д-ра филол.наук. Л. : 1981. 528 с.
Потапова Р. К., Потапов В. В. Речевая коммуникация: От звука к высказыванию. М. : Языки славянских культур, 2012. 464 с.
Торсуев Г. П. Строение слога и аллофоны в английском языке. М. : Наука, 1975. 239 с.
Lehiste I. An Acoustic-Phonetic Study of Internal Open Juncture // Phonetica. 1960. V. 5, Supplement. P. 5-54.
Nakatani L. H., Dukes K. D. Locus of Segmental ^es for Word Juncture // Journal of Acoustical Society of America. 1977. V. 62, № 3. P. 714-719.
