CC BY
14
УДК 340.12 ББК 67.0
ВЛИЯНИЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ НА СОДЕРЖАНИЕ КРИТЕРИЕВ ПРАВОМЕРНОСТИ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА СЕМИНА,
адъюнкт кафедры теории государства права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: olga.chuguntzova@yandex.ru Научный руководитель: профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент Г.М. Лановая Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация: Рассматривается связь между культурно-историческими условиями существования общества и содержанием критериев правомерности поведения субъектов права; выявляются причины тех различий, которые обнаруживаются в понимании правомерности в западной и восточной правовых культурах, а также в праве традиционного, индустриального и постиндустриального общества.
Ключевые слова: правомерность, критерии правомерности, правовая культура, традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество.
Annotation. The article proves the link between the cultural and historical conditions of existence of society and the content criteria for the legality of the behavior of subjects of law. The author reveals the reasons for those differences, which are found in understanding the legitimacy of the western and eastern cultures, legal, as well as the right of traditional, industrial and postindustrial society.
Keywords: legitimacy, legality criteria, legal culture, traditional, industrial and postindustrial society.
Для формирования правильного понимания правомерности необходимым является уяснение ее критериев. Правомерность — это сложная правовая категория, и универсальные критерии правомерности отсутствуют, на их содержание неизменно оказывает влияние тот культурно-исторический контекст, в котором протекает правовая жизнь общества. В этой связи вопрос о том, как именно культурные и исторические факторы влияют на содержание критериев правомерности, представляет особый интерес.
Говоря о влиянии на содержание критериев правомерности особенностей культуры конкретного общества, прежде всего, следует отметить, что дифференциация правовых культур — это дифференциация на типы, а не на виды. При любой дифференциации, вне зависимости от ее критериев, можно обнаружить такие культуры, которым присущи черты, указывающие на их принадлежность к одному определенному типу, и такие культуры, которые обладают признаками сразу нескольких типов как идеальных моделей.
Правовая культура общества аккумулирует в себе нравственные начала, влияющие на формирование
правовых установок в процессе социализации личности, что в свою очередь определяющим образом влияет на правовое поведение и его оценку. В правовой культуре отражаются накопленные за многовековую историю развития конкретного общества религиозные, духовные традиционные ценности. Наиболее существенно с этой точки зрения различаются правовые культуры западного и восточного типов.
Отличительными чертами правовой культуры западного типа выступают рационализм, практицизм, индивидуализм, правовой культуры восточного типа — коллективизм, традиционализм, духовность, рассудительность1.
Для правовой культуры западного типа характерна абсолютизация значимости правовых норм, а уважение к традициям законопослушания и институтам западной демократии воспитывается на протяжении всей жизни человека, путем поощрения образа жизни в рамках правил. И обычно методы правовой социализации, характерные для обществ с правовой культурой западного типа, приносят свои результаты: западный человек чаще всего полагается на самодостаточность правовых норм.
В.В. Оксамытный вполне убедительно заявляет о том, что «в странах традиционной демократии для поддержания «духа законности» среди граждан, привития им чувства солидарности с правовыми требованиями все чаще обращаются к традиции правовой культуры общества в целом, «западной правовой традиции», к тем документам, которые формально закрепляют права и свободы личности, выделяя их всеобщее значение, историческую судьбу и незыблемость положений, внесенных в них»2. И добавляет, что «в правовом просвещении упор делается на не знание отдельных правовых положений, но на обучение правомерным действиям в типичных и нетипичных правовых ситуациях, на знание того, как и куда обратиться, если твои права нарушены, на их защиту законными средствами, на внедрение в сознание и поведение людей принципиального положения, регулирующего повседневную жизнь в гражданском обществе: каждый человек должен иметь право поступать настолько свободно, насколько это не ущемляет аналогичного права других»3. Принимая во внимание изложенное, можно утверждать, что в обществах с правовой культурой западного типа именно право чаще всего диктует этику поведения.
Определяющим моментом, отличающим мен-тальность западного и восточного человека, является представление о мире и месте человека в нем. Мен-тальность Запада с единой христианской культурой, влиянием канонического права, античного мира, где человек — это главная ценность, закономерно предопределяет приоритет прав и свобод человека, стоящих выше публичных интересов. Отличительной чертой правовых культур восточного типа является приоритет общественного по отношению к личному, коллективного — к индивидуальному, государственного — к частному. В названных правовых культурах коллективизм и групповая ориентация играют главенствующую роль.
Для правовой культуры западного типа характерно господство разрешительного принципа «все, что не запрещено, то разрешено», для правовой культуры восточного типа — преобладание запретительного принципа «все, что не разрешено, то запрещено». Вследствие этого западный человек, для которого правовые нормы — это некий абсолют, совершенство, говоря о правомерности, подразумевает соответствие своего поведения и действий закону, а человек восточный, поступая правомерно, опирается на традиции и духовные начала. Таким образом, в контексте правовой культуры западного типа критерии правомерности носят юридический характер, в контексте правовой культуры восточного типа — нравственно-правовой или религиозно-правовой. В правовой культуре западного типа критерии правомерности формальны, в правовой культуре восточного типа они содержательны.
Рассматривая вопрос о влиянии на содержание критериев правомерности исторических факторов, целесообразно исходить из возможности различения трех исторически сменяющих друг друга типов обще-
ства — традиционного (доиндустриального), индустриального и постиндустриального. В каждой стадии развития общества — традиционной, индустриальной, постиндустриальной — право развивалось и развивается своеобразно, выполняя определенные функции, детерминированные потребностями каждого отдельного периода развития культуры. В каждой из трех исторических стадий развития общества существенные особенности также приобретают система источников права, правосознание и правовая практика.
Традиционные общества в большинстве своем являются обществами сельскохозяйственного типа. Традиционное право выражается в действиях, а не в формальных нормах. Основным источником традиционного права справедливо считают правовой обычай.
Обладая свойством повторяемости и вместе с тем изменяемости, правовой обычай является связующим звеном между прошлым и настоящим, идеальными представлениями о справедливости и способами урегулирования реальных конфликтов. Именно в обозначенном качестве правовой обычай оказывается способным удовлетворить существующую в традиционном обществе потребность в упорядочении общественных отношений и защите наиболее значимых для социума ценностей. Поддержание правового порядка, установленного правовыми обычаями, осуществляется посредством семьи и институтов межсемейного взаимодействия.
Право традиционных обществ, достигших стадии государственного развития, характеризуется усложнением внешних связей, возникают политические институты и особые виды источников права, связанных по содержательному наполнению с правовыми обычаями, но имеющих письменно-абстрактную форму с точными формулировками. Такие источники права несут в себе специально установленные государством юридические нормы-правила. В отношении данного этапа развития традиционного общества можно говорить о появлении такого источника права, как традиционный закон. Это первый шаг на пути перехода от традиционного к позитивному праву.
Переход от традиционного типа общества к индустриальному знаменуется качественным изменением стиля мышления, отношения человека к природе (природа воспринимается как объект преобразующей деятельности человека). Происходит трансформация системы ценностей, изменяется понимание роли человека в обществе. Индивидуализм как главная черта эпохи порождает сопротивление позитивному праву, что обусловливает актуализацию идей естественного права, свободы, прав человека, гражданского общества и правового государства. Меняется правопонимание, отношение к праву, действующее право и правовая жизнь общества и целом.
Еще одно принципиальное различие между традиционным и индустриальным обществами состоит в том, что в последнем игнорируется обычное право. Индустриальное общество — результат соглашения права
и политики, тогда как традиционное общество является результатом соглашения между правом и моралью4.
В эпоху постиндустриального общества право выступает одновременно и инструментом глобализации, и отражением глобализационных процессов. Происходящие в нем перемены обусловлены, прежде всего, ростом промышленного производства и распространением интенсивного торгового обмена. В этот период активно развивается система прав человека и усложняется механизм гарантирования прав. С усложнением общественных институтов усиливается значимость юридических норм, что приводит к обеднению правовой жизни в целом.
На каждом из исторических этапов развития общества критерии правомерности приобретают определенную содержательную специфику.
В традиционном обществе поступать правомерно — значит действовать так, как поступали предки. Базовые критерии правомерности поведения -традиционализм и консерватизм.
Если в традиционном обществе правомерность находила свое выражение в соблюдении правового обычая, традиций, одобряемых и поддерживаемых главным социальным институтом того времени — семьей, то в индустриальном и постиндустриальном обществе на первое место выходит соответствие поведения «писаному» праву. При этом, однако, и в индустриальном, и в постиндустриальном обществе происходит дифференциация формально устанавливаемых и легально признаваемых критериев правомерности с одной стороны и критериев, имеющих значимость для массового правосознания, — с другой.
В индустриальном обществе базовым формальным критерием правомерности поведения выступает его законность, однако, массовое правосознание ориентировано прежде всего на соблюдение принципов естественного права. Правомерным признается следование тому «писаному» праву, которое воплощает в себе идеалы и принципы естественного права. Отказ от подчинения деспотическому праву государства, нарушающего «общественный договор», также рассматривается в качестве правомерного. В постиндустриальном обществе законность сохраняет значение базового формально признаваемого критерия правомерности. Массовым правосознанием правомерность связывается не только с законностью, но и с социальной полезностью.
Сравнивая то, как различаются критерии правомерности в обществах с правовой культурой западного и восточного типа, а также в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществах, мы приходим к выводу, что универсальное понимание правомерности отсутствует. Выявленные различия в понимании правомерности, обусловленные тем культурно-историческим контекстом, в рамках которого ведутся размышления о ней, свидетельствуют о том, что правомерность — не просто юридическая характеристика поведения, а культурный феномен.
Литература
1. Гусейнов А.И. О некоторых исторических вопросах соотношения права и культуры // Вестник КемГУ 2013. №2 (54). С. 42-46.
2. Клименко А.И. Либерализация политически организованного общества как функция правовой идеологии. // История государства и права. 2010. № 6 С. 38-42.
3. Клименко А.И. Идеологическая функция государства. Исторические и культурные особенности ее осуществления. // Закон и право. 2004. № 5. С. 11-13.
4. Малахов В.П. Концепция философии права / Малахов В.П. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 751 с.
5. Мамонтов А.Г., Гаджинова Ф.М. Принципы системного подхода в исследованиях источников права // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 1. С. 9-14.
6. Малахов В.П., Мамонтов А.Г., Дубинина Е.Н., Зыкова С.В., Недобежкин С.В. История политических и правовых учений. Учебное пособие для слушателей, обучающихся по специальности «Юриспруденция» (квалификация «магистр»). Москва, 2013.
7. Мамонтов А.Г. Понятие, структура и принципы основ правового статуса личности. Учебное пособие. Московская академия МВД России. Москва, 2001.
8. Морозов В.А. Роль принципов западноевропейской правовой культуры в формировании правосознания // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 11. С. 118-121.
9. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы): Дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1990. — 374 с.
10. Фролов Ю.Н. Проблема законности в контексте западноевропейской и российской правовых культур // Вестник Московского университета МвД России. 2009. № 9. С. 178-182.
1 См.: Малахов В.П. Концепция философии права / Малахов В.П. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 219-235; Морозов В.А. Роль принципов западноевропейской правовой культуры в формировании правосознания // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 11. С. 118-121; Фролов Ю.Н. Проблема законности в контексте западноевропейской и российской правовых культур // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 9. С. 178-182.
2 Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы): Дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1990. С. 283.
3 Там же. С. 286.
4 Гусейнов А.И. О некоторых исторических вопросах соотношения права и культуры // Вестник КемГУ 2013. №2 (54). С. 42.
