CC BY
171
УДК Sll.ll l:SQl
ВЛИЯНИЕ КОНВЕРГЕНТНЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ НА МОЛОДЕЖНУЮ АУДИТОРИЮ
© Светлана Владимировна ГУСЬКОВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры журналистики и издательского дела, e-mail: guskova_s_v@mail.ru
Рассматривается проблема влияния новейших средств массовой информации на молодежную аудиторию, учитываются позитивные и негативные последствия подобного влияния. Рассматриваются составляющие таких понятий, как медиаконвергенция и конвергентные средства массовой информации. Теоретические положения работы подкреплены результатами конкретного исследования, проведенного в молодежной аудитории.
Ключевые слова: медиаконвергенция; интерактивность; аудитория средств массовой информации.
Развитие информационных и коммуникационных технологий на рубеже ХХ-ХХ1 вв. внесло свои существенные коррективы во все сферы жизни современного общества. Более того, изменилось само мышление современного человека, по-новому потребляющего новейшую информацию, что особенно заметно в молодежной среде.
Ранее известные и наиболее востребованные модели коммуникации протекали однолинейно - без обратной связи, без интерактива, без ответной реакции получателей контента. Появление радио, а затем и телевидения явилось отправной точкой для развития интерактивной модели коммуникации, характеризующейся не однонаправленностью информационного потока, а его непрерывной циркуляцией в определенной системе. По замечанию американского исследователя телевидения Рассела Ньюмана в статье «Психология новых медиа», «Прототипом интерактивного процесса является обычный разговор между двумя людьми. Каждый его участник может перебить другого, изменить свою точку зрения, высказать новую идею. Это отличает интерактивные СМИ от традиционных неинтерактивных, в которых общение идет односторонне - от коммуникатора к массовой аудитории с очень ограниченными обратными связями - письма в редакцию и рейтинги» [1, с. 46]. Так, сообщаемая информация, практически мгновенно получающая толкование аудиторией, способна вызывать реакцию слушателей и зрителей, побуждать ее к сиюминутному отклику (позвонить, а то и явиться в студию).
Показательны в этом плане примеры, связанные с историей становления интерактивного телевидения в нашей стране. Достаточно вспомнить один пример - выход на советские экраны передачи «Вечер веселых вопросов» (далее - ВВВ), выходившей в прямой трансляции. Телезрители попадали в студию, становясь ее действующими лицами, участниками веселых конкурсов. Но сверх-популярная передача выходила в эфир всего три раза - до закрытого постановления ЦК КПСС по поводу «ВВВ». Передачу сменила другая, не менее популярная, с определенной долей интерактивности, - «КВН». Ясно, что первая в советском государстве интерактивная передача взорвала умы разных слоев населения страны, обратила на себя внимание не только простых граждан, выстраивавшихся в очереди у входа в телестудию с жаждой стать ее участниками, но и «дошла» до власти. Так была нарушена устоявшаяся в стране однолинейная направленность информационного потока. По сути, если говорить образно, информация, транслируемая по привычному каналу, находила выход во вне, искала новые каналы для ее функционирования и трансляции.
Появление Интернета серьезнейшим образом отразилось на процессе функционирования информации в обществе. Важнейшее его качество - опережение в оперативности подачи информации в сравнении с традиционными СМИ. Если для телепередач часто характерна «интерактивность замедленного действия», то для сети Интернет это явление практически не характерно: информация
должна получить отклик сиюминутно. В
противном случае она теряет свои главные свойства - информативность и актуальность. В студии чаще всего уже не пишут и не звонят: есть новая площадка для выражения своего мнения, своей гражданской позиции. Примерами могут служить обсуждения на форумах, общение в чатах, комментарии в блогах (где каждый участник интерактивного процесса становится со-автором). Более того, значительная часть сетевых ресурсов имеет возможность быть «услышанными» широчайшей аудиторией (заинтересовала информация - поделись ею в социальных сетях).
Приведем несколько примеров. Так, на сетевом ресурсе Lenta.ru можно обнаружить, что материалы в дальнейшем активно обсуждаются аудиторией, о чем свидетельствуют комментарии под материалами, их перепост (переадресация) на другие сетевые ресурсы. К примеру, материал «КНДР запустила четвертую ракету за два дня» [2] был размещен в сети 19 мая 2013 г. в 14 ч 59 мин. по московскому времени. К полуночи того же дня число комментариев составило около 70, число перепостов (размещение ссылок на ресурс на других веб-ресурсах) - около 80.
Еще один пример. 19 июня 2013 г. в 20 ч. 32 мин. по московскому времени на том же сетевом ресурсе был размещен материал «Рогозин раскритиковал предложение Обамы о взаимных ядерных сокращениях» [3], комментарии начали появляться сразу же. Спустя три часа, к 23 ч 32 мин. число комментариев было около 50, число перепостов - около 100, в разное время одновременно просматривало статью от 17 до 20 человек.
В таких условиях привычные медиа становятся совершенно новыми. И важно не только то, что контент становится другим (по содержанию, по проблематике, по стилистике и лексике), но и, как видим, он по-другому презентуется аудитории.
По утверждению И.П. Шибут «Исторический опыт развития газет, кино, радио и телевидения свидетельствует, что когда «новые» СМИ становятся «старыми», их выживание зависит от способности находить новые способы оказывать услуги, которые оплатит общество или профинансирует правительство. В тех условиях информационного и коммуникационного разнообразия, которые существуют сегодня, нельзя удержаться на плаву, не эволюционируя и придерживаясь
на протяжении долгого времени одного и того же воплощения формы и содержания. И потому на сайтах традиционных СМИ появляется собственный контент, разрабатываются свои проекты, которые привлекают посетителей. Электронная версия оффлайновых СМИ может проигрывать, в частности, в оперативности подачи информации по сравнению с теми же интернет-изданиями, но, не ограничиваясь исключительно дублированием и переупаковкой информации, интернет-редакция может создавать свой собственный контент, свои масштабные проекты благодаря технологическому прогрессу в информационно-коммуникационной сфере» [4, с. l59-l6Q].
В этой связи приходится говорить о конвергенции в сфере массмедиа, или медиаконвергенции. Понятие на слуху у многих ученых, занимающихся изучением коммуникативных стратегий, и трактуется по-разному. Так, в работе «Новостная интернет-журналистика» встречаем следующее определение: «Медиаконвергенция - это смешение принципиально разных видов и жанров представления и подачи информации в одном издании» [5, с. 117]. Подробному анализу понятия «медиаконвергенция» посвящена статья В.В. Шеремета «Типология медиаконвергенции». Автор отмечает, что встречается оно в различных науках, приводит его толкование в смежных гуманитарных областях. Так, «в языкознании под конвергенцией понимается сближение или совпадение двух или более лингвистических сущностей, например, возникновение у нескольких языков <...> общих структурных свойств вследствие достаточно длительных и интенсивных языковых контактов» [6, с. 137-13S]. В культурологии автор под конвергенцией понимает «один из фундаментальных аспектов культурных изменений» [6, с. 13S]. «Политическая конвергенция исследует слияние политического мышления и мировоззрения» [6, с. 13S].
Радиоведущий, бизнес-тренер, преподаватель и аналитик О. Дмитриев в материале (основных положениях проведенного в «Ин-терньюсе» семинара) отмечает: «Медиаконвергенция - это возможность выхода в открытый мир, это возможность быть конкурентоспособным», так обосновывает подобное явление в современном медийном секторе: «Впервые конвергенцию опробовали <... > газетчики. Это было связано с тем, что тира-
жи газет в конце прошлого века неуклонно падали. Нужно было их как-то поднимать, нужно было искать новые источники сбыта. Именно эта причина заставила газетчиков думать креативно. Были придуманы другие газетные формы. Например, бесплатные газеты, выход в Интернет и создание интернет-версии. Задача нововведений заключалась в рекламировании основной газеты. А с развитием мультимедийности, с развитием аудио-, видеофайлов, газеты стали задумываться о том, чтобы вывешивать видеролики, помещать аудиоисходники на сайт, что значительно повысило утилизацию всего материала. То есть весь материал, который журналист собрал, может быть представлен целевой аудитории» [7].
Приходится констатировать, что интернет-аудитория продолжает увеличиваться: по данным Фонда общественного мнения, с осени 2010 г. по осень 2011 г. произошло увеличение числа пользователей, которые выходят в сеть ежедневно, с 69 до 75 %. При этом в домашних условиях в сеть предпочитают выходить 87 % абонентов, а мобильным Интернетом каждый день пользуются 2,5 млн человек [8, с. 148]. Понятно, что в современном мире сам процесс медиапотребления изменился коренным образом.
У ряда исследователей современного состояния массмедийного сектора отмечается, что одним из выходов из тупиковой ситуации, в которую зашли привычные, традиционные СМИ, должно стать производство более привлекательных видов контента - «видеороликов, фотогалерей, аудиозаписей, интерактивных модулей, форумов, групп обсуждений, «живых» рейтингов» [5, с. 118]. В условиях медиаконвергенции один и тот же контент «заливается» на различные (и даже любые, все известные) устройства, платформы, транслирующие информацию.
К примеру, редакция журнала профессиональной направленности «Журналист», осознавая роль т. н. «новых» медиа, также пошла по пути конвергенции СМИ, вовремя начав подавать контент в двух формах - печатной и электронной. Причем электронная форма (официальный сайт: http://www.
journalist-virt.ru/) качественно отличается от печатной (те же материалы, что и в печатной версии, публикуются в более развернутом варианте; есть возможность прокомментиро-
вать публикации; можно проголосовать в конкурсах; на электронной платформе вещает радио и телевидение; обширно представлена фотогалерея; информация о журнале, отдельные материалы представлены в социальных сетях, на что есть ссылки на официальных сайтах).
Фокус-групповое исследование аудитории потребителей медиа-контента, представленной студентами специальности «Журналистика» (проводилось в сентябре 2012 г.), позволяет констатировать, что СМИ, представленное на интернет-портале, вызывает у них больший интерес, чем его печатная версия. Некоторые отметили, что принимали участие в голосованиях за конкурсантов журнала, участвовали в блог-обсуждениях проблем. На вопрос о степени доступности издания все участники исследования однозначно заявили, что обращаются исключительно к интернет-порталу издания, т. к. журнал представляется дорогостоящим для данной аудитории; количество экземпляров издания, поступающих в регион, невелико. К печатной версии обращаются исключительно для интереса: сравнить, как выглядит / выглядел печатный «собрат» журнала.
Положительный пример конвергенции массмедиа демонстрирует редакция газеты «Комсомольская правда», которая по-прежнему регулярно выходит в печатном варианте, но имеет и электронный аналог (официальный сайт: http://www.kp.ru/), также существенно отличающийся от привычной газеты. Есть у «Комсомолки» свое радио и телевидение. В противовес «Журналисту», газета несущественно потеряла число подписчиков. Правда, более раннее позиционирование газеты как молодежного издания все же, несмотря на наличие электронного контента, утратило свою актуальность, в большей степени переориентировавшись на аудиторию постарше. Причем в случае с «Комсомольской правдой» показательны ответы в той же группе испытуемых: ни один человек (а группа была представлена 23 студентами) не назвал это издание в числе тех, к которым он обращается регулярно. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что процесс конвергирования СМИ отнюдь не означает, что к конкретному масс-медиа обратится большая часть аудитории. Это означает лишь то, что аудитория готова и способна потреб-
лять тот же контент, но в другой форме. И это отнюдь (не в первую очередь) не зависит от возраста аудитории. Миф о том, что самая «интернетизированная» аудитория - молодежная, в последние годы практически развенчан.
Только два примера, хотя «ухода в Интернет» традиционных газет и журналов намного больше (одни переориентировались в современных условиях на электронный контент и выпускают печатную версию, имеют и сетевой аналог; другие возникают в Интернете и не мыслят выходить в свет в печатном виде). Но и они демонстрируют многие реалии современного состояния медиасектора.
То, что конвергенция средств массовой информации неизбежна, является неоспоримым фактом. Отсюда вытекает ряд других свидетельств, а то и предпосылок существования массмедиа. Так, можно констатировать, что к сетевому контенту будет обращаться все большее число читателей, слушателей и зрителей. Это удобнее, дешевле, доступнее. Показательна и статистика пользования Интернетом в России. Так, в ежегодном отраслевом докладе «Российская периодическая печать. Состояние, тенденции и перспективы развития», подготовленном Управлением периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям по состоянию отрасли в 2012 г., отмечается: «Из доклада на расширенном заседании коллегии Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в мае 2012 г. следует, что 57,8 млн взрослого населения России (50 %) пользуются Интернетом каждый месяц, а 44,3 млн (38 %) - ежедневно. 70 % из них имеют широкополосный доступ (ШПД) в сеть. Мобильный Интернет используют 34 % пользователей, каждый второй из которых имеет смартфон, а каждый пятнадцатый - планшет. Ожидается, что к концу 2014 г. число пользователей Интернета в России составит 80 млн человек, или 71 % населения страны старше 18 лет. По размеру национальной аудитории Рунет занимает 6-е место в мире» [9, с. 49]. Ежегодная динамика свидетельствует о росте числа пользователей Интернета в России и, как следствие, росте потребителей медиаконтента в Сети.
Наиболее активной аудиторией в этих условиях выступает молодежь. В упомяну-
том докладе отмечается, что с декабря 2010 г. по декабрь 2012 г. включительно ежемесячная аудитория интернета «+12» в России выросла с 35169,1 тыс. человек (58,5 %) до 42155,9 тыс. человек (67,3 %). В Москве этот показатель составляет 7438,4 тыс. человек (71,7 %), в Санкт-Петербурге - 3026,3 тыс. человек (69,1 %), в Екатеринбурге - 858,6 тыс. человек (69,8 %), в Новосибирске - 924,3 тыс. человек (70,4 %).
Такая тенденция, с одной стороны, может радовать: аудитория, в первую очередь молодежная, получила свободный доступ к безграничному числу информационных ресурсов. Остается из их многообразия выбрать «нужные», а это является проблемой, т. к. говорить о подкованности в какой-либо сфере представителей молодежной аудитории можно с великой долей натяжки. Фильтровать, отбирать ресурсы она, как показывает практика, не способна. К примеру, по данным «Левада Центр», опросившего в феврале 2012 г. 1 тыс. 600 человек старше 18 лет в 130 населенных пунктах 45 регионов России, всего за год произошло не только заметное увеличение числа российских пользователей Сети, но и рост качества их взаимодействия с ней. По сравнению с февралем 2011 г. они в два раза чаще стали использовать Интернет для получения последних новостей (25 против 12 %) и лучше владеть рабочим инструментарием Сети (41 % освоили поисковые и справочные сайты, вместо 25 % годом ранее). Быстро набирают популярность мультимедийные технологии: 16 % пользователей читают электронные книги, 25 % смотрят фильмы в сети, хотя в 2011 г. таковых было 7 и 14 % соответственно, выросла аудитория интернет-магазинов. Каждый третий пользователь теперь находит в сети друзей и людей со схожими интересами, каждый четвертый использует Интернет как средство развлечения и т. д. По результатам того же опроса Интернет способствует развитию политической грамотности населения (в 2012 г. число респондентов, назвавших Интернет средством повышения политической грамотности, возросло по сравнению с предыдущим годом (15 % в 2012 г., 7,5 % в 2011 г.) [9, с. 49]. Получается, в России наметился глобальный «уход» в Сеть.
Но это не может не тревожить. Современному человеку все сложнее и сложнее
лавировать в море противоречивой информации. Получив упрощенный доступ ко многим информационным источникам, он невольно понизил значимость знания, получаемого в т. ч. при чтении. В этих условиях важно принятие мер, причем на государственном уровне, что позволит аудитории более избирательно относиться к подаваемой информации. Речь идет о законодательном регулировании интернет-контента. Но и здесь найдется немало противников, главным аргументом которых будет утверждение о подавлении таким образом свободы слова. Согласно опросу, проведенному в молодежной среде, большинство против введения регулирования распространения информации посредством Интернета.
Тем не менее, надо признать, что нормативная база в этой области в нашем государстве постепенно нарабатывается. Так, еще в 2008 г. был подготовлен проект закона об Интернете. По своему статусу это был модельный закон, в котором давалось толкование основных понятий: «Интернет», «Сайт», «Доменное имя» и др.; раскрывались принципы государственного регулирования Интернета и способы его реализации. Тогда законопроект был отправлен на доработку. В конце 2011 г. стало известно, что подготовлено два варианта нового законопроекта с участием силовых ведомств и правоохранительных органов, который до сих пор не принят. Более того, особенно остро стоит вопрос об авторском праве в сети Интернет, поскольку вести речь о пиратстве в Сети бессмысленно, пока этот вопрос не решится на государственном уровне. Следует признать, что сложившаяся система авторского права, включая ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к Интернету требует в современных условиях серьезного совершенствования. В противном случае циркулирующая в Интернете информация становится «народным достоянием», к чему привыкает молодежь. «Халява» повсюду
(бесплатное скачивание фильмов, книг, материала для подготовки к занятиям, часто выдаваемого за свой собственный) сдерживает современное поколение в процессе про-
изводства продуктов интеллектуальной деятельности.
Все эти тенденции, как позитивного, так и негативного характера, характерны для современного общества, которое часто характеризуют как общество потребления. В этих условиях массмедиа, быстро переориентировавшимся на новые площадки подачи информации, также мобильно необходимо выработать механизмы, подстегивающие подрастающее поколение мыслить, анализировать, погружаться в рефлексию, в конечном счете - производить продукты (материальные и интеллектуальные) качественного свойства, необходимые человечеству.
1. Neuman W.R. The Psychology of the New Media // Television for the 21st Century. The Next Wave. Washington, 1993.
2. КНДР запустила четвертую ракету за два дня.
URL: http://lenta.ru/news/20l3/05/l9/missile/
(дата обращения: 19.05.2013).
3. Рогозин раскритиковал предложение Обамы
о взаимных ядерных сокращениях. URL: http://lenta.ru/news/20l3/Q6/l9/secure/ (дата
обращения: 19.06.2013).
4. Шибут И.П. Медиаконвергенция и новые медиа: пример современной практической реализации // Коммуникация в социальногуманитарном знании, экономике, образовании: материалы 3 Международной научнопрактической конференции. Мн., 2012.
5. Амзин А. Новостная интернет-журналистика. М., 2012.
6. Шеремет В. В. Типология медиаконвергенции // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2 Филология и искусствоведение. 2Q12. № 1.
7. Дмитриев О. Медиаконвергенция - это возможность выхода в открытый мир, это возможность быть конкурентоспособным. URL: http://www.internews.kz/node/43l7 (дата обращения: 23.05.2013).
S. Стариков А.Г. Массмедиа в современной России. Ростов н/Д, 2013.
9. Российская периодическая печать. Состояние, тенденции и перспективы развития. Отраслевой доклад / под общ. ред. В.В. Григорьева. М., 2013.
Поступила в редакцию 24.06.2013 г.
UDC 811.111:801
INFLUENCE OF MEDIA CONVERGED ON YOUTH AUDIENCE
Svetlana Vladimirovna GUSKOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Philology, Senior Lecturer of Journalism and Publishing Department, e-mail: guskova_s_v@mail.ru
The current state of book publishing in Russia is considered. Statistical information to the volumes and assortment of books, an assessment of Internet sales on publication is givens. Based on this study the problems of modern publishing, the prospects for their solutions are identified. The work is accompanied by the results of the survey of readers.
Key words: book publishing; reader demand; mass media readers.
УДК 81'27
СПЕЦИФИКА ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ИМИДЖА
© Андрей Васильевич ПРОХОРОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат филологических наук, доцент, зав. кафедрой рекламы и связей с общественностью, e-mail: Proh_and@rambler.ru
Статья посвящена лингвокогнитивным особенностям построения имиджа. В качестве способа передачи имиджевых характеристик объекта рекламы рассматривается концептуальная метафора, связанная с имплицированием информации в текстах рекламы и ее последующим инферентным выводом.
Ключевые слова: рекламный текст; имидж; имплицитная информация; инференция; концептуальная метафора; имиджевые характеристики.
В последнее время все больше работ отечественных и зарубежных ученых посвящено теоретическим и прикладным вопросам построения и практического использования имиджа (репутации, бренда) человека / товара / фирмы / страны / территории. Зарубежная имиджелогия связана с именами Д.А. Аакера,
Ф. Котлера, Ж.Ж. Ламбена, Д. Огилви и др.
Отечественная традиция в исследовании и моделировании имиджа более молодая и связана в первую очередь с именами И.В. Алешиной, Н.В. Бекетова, Е.П. Голубкова,
И.В. Грошева, Е.А. Дагаевой, А.Ю. Панасюк,
Г.Г. Почепцова, И.И. Решетниковой,
М.В. Томилова, Э.А. Уткина, Е.Н. Якубенко.
Несмотря на многочисленные исследования различных типов имиджа (имиджей), данное понятие не получило однозначной трактовки. Уже сама семантика английского слова «image» (от лат. «imago» - изображение, подобие) вводит в заблуждение различными значениями и оттенками смысла. Среди них традиционно выделяют значения:
«образ», «отражение», «копия». Кроме того,
«image» может пониматься как «олицетворе-
ние», «представление» (о чем-либо), «репутация», «престиж».
Понятие «имидж» не получает единого понимания и среди специалистов, представляющих различные отрасли знания.
Классик маркетинга Ф. Котлер под имиджем понимает «восприятие компании или ее товаров обществом» [1].
Имидж - образ, репутация, мнение широкой публики, потребителей и клиентов о престиже предприятия, его товарах и услугах. Создание благоприятного имиджа - одно из ключевых звеньев деятельности предприятия по продвижению продуктов на рынке, достижению преимуществ в конкурентной борьбе [2, с. 29].
Психологи акцентируют внимание на том, что:
1) имидж - целостная непротиворечивая структура, система, и для его построения необходимо умело работать со стереотипами массового сознания;
2) имидж - манипулятивный, привлекательный психологический образ, который:
- всегда ориентирован на восприятие, в основе которого лежат коммуникативные
