CC BY-NC
24Влияние Конституции Российской Федерации на развитие конституционно-правовых институтов и формирование коллизионного права
Стародубцева 1/Ьнна Алексеевна
кандидат юридических наук
доцент, кафедра конституционного права России и зарубежных стран, ФГБОУ ВПО "Воронежский
государственный университет"
394052, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ленина, 10 а, оф 712
Starodubtseva Inna PhD in Law
Docent, the department of Constitutional Law of Russia and Foreign Countries, Voronezh State University
394052, Russia, Voronezh, Lenina Street 10 a, office #712
El [email protected] Статья из рубрики 'Трансформация правовых и политических систем"
Аннотация. Статья посвящена исследованию основных направлений влияния Конституции Российской Федерации на развитие конституционно- правовых институтов и коллизионное право, формирование которого как новой отрасли предлагается на базе конституционных норм. Автором выделяются два вектора влияния Конституции Российской Федерации на развитие конституционно-правовых институтов на современном этапе: позитивное влияние, проявляющееся в конституционном определении направлений развития конституционно-правовых институтов на основе принципов, заложенных в Конституции Российской Федерации; и недостаточное влияние, влекущее негативный аспект - противоречие законодательства Конституции Российской Федерации. В статье систематизированы конституционные регуляторы, на базе которых предлагается формирование коллизионного права: конституционные нормы, закрепляющие федеральное коллизионное право, способы разрешения коллизий; конституционные принципы коллизионного права; конституционная презумпция правового регулирования механизмов предотвращения и устранения нарушений Конституции Российской Федерации. Автором сформулирован предмет, институты, метод, источники коллизионного права как моделируемой отрасли, предложены стадии его формирования.
Ключевые слова: конституция, конституционное право, коллизионное право, коллизия, разрешение коллизий, конституционные принципы, конституционные презумпции, предмет коллизионного права, институты коллизионного права, метод коллизионного права
DOI: 10.7256/1811-9018.2017.1.10159 Дата направления в редакцию: 29-03-2014 Дата публикации: 02-02-2017
Abstract. This article is dedicated to the examination of key directions of influence of the Constitution of the Russian Federation upon development of the constitutional-legal institutions and conflict of laws, the formation of which as a new branch is suggested on
the basis of constitutional norms. The author highlights two vectors of influence of the Constitution of the Russian Federation upon development of the constitutional-legal institutions at the present stage: positive influence, which manifests in the constitutional definition of directions of development of the constitutional-legal institutions based on the principles established in the Constitution of the Russian Federation; as well as insufficient influence, which implies a negative aspect - contradiction with the Constitution law of the Russian Federation. The article systematizes the constitutional regulators, which serve as the basis for formation of the conflict of laws: constitutional norms that guarantee federal conflict of laws, ways of resolution of the collisions; constitutional principles of the conflict of laws; constitutional presumption of legal regulation of the mechanisms of prevention and elimination of violations of the Constitution of the Russian Federation. The author formulates the subject, institutions, method, and sources of the conflict of laws as a model branch, as well as suggests the stages of its establishment.
Keywords: Conflict of laws method, Institutions of conflict of laws, Subject of conflict of laws, Constitutional presumptions, Constitutional principles, Resolution of collisions, Collision, Conflict of laws, Constitutional law, Constitution
Конституция Российской Федерации как основной закон государства играет главную роль в правовой системе, воздействует на нее по многим аспектам, одним из которых является построение отраслей права и законодательства, создающее стабильность регулирования наиболее важных общественных отношений. Она позволяет развивать существующие отрасли и прогнозировать возникновение новых исходя из конституционных норм и презумпций. Ученые отмечают, что вопрос о том, каким образом возникают и формируются новые отрасли, подотрасли и институты, остается недостаточно исследованным в теоретическом плане. Не менее значимым представляется вопрос, когда и почему есть основания считать, что сформулирована новая отрасль или возник новый институт-1^ В настоящее время в российской юридической науке обосновывается
формирование новых отраслей права: коллизионное право-, экономическое право-. В основе предлагаемых моделей новых отраслей права лежат конституционные нормы.
Основные направления влияния Конституции Российской Федерации на развитие конституционного права.
Наибольшее влияние среди сформировавшихся отраслей права Конституция Российской Федерации оказывает на конституционное право. Такое воздействие проявляется по следующим направлениям:
а) непосредственное регулирование общественных отношений нормами Конституции Российской Федерации;
б) закрепление конституционных принципов как базовых начал, лежащих в основе правового регулирования;
в) формулирование конституционных презумпций как предположений, вытекающих из конституционных норм-4-.
Ю.А. Тихомиров справедливо отмечает: «досадно, что и в прошлые годы, и сейчас мало внимания уделяется анализу такой фундаментальной проблемы как роль конституции в
развитии правовой системы, отраслей права и законодательства»-5-.
Можно выделить два вектора влияния Конституции Российской Федерации на развитие конституционного права на современном этапе:
1) позитивное влияние, проявляющееся в конституционном определении направлений развития конституционного права на основе принципов, заложенных в Конституции Российской Федерации;
2) недостаточное влияние, влекущее негативный аспект - противоречие законодательства Конституции Российской Федерации, что ежегодно подтверждается решениями Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации оказывает существенное позитивное влияние на конституционное право, наиболее значительное, по нашему мнению, проявилось на следующие институты:
а) конституционный контроль - учреждение и деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, направленная на охрану Конституции и устранение коллизий между Конституцией Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами;
б) институт омбудсмена - его возникновение и развитие на федеральном уровне (общего и специализированных) и в субъектах Российской Федерации;
в) парламентские расследования - формирование законодательства о парламентском расследовании: принят Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации ^ и во многих субъектах Российской Федерации также приняты соответствующие законы (Республике Дагестан-7-, Кабардино-Балкарской Республике-8-, Карачаево-Черкесской Республике-9-, Чеченской Республике-10-, Архангельской области-11-, Брянской области-12-, Воронежской области-13- и др.).
Недостаточность влияния Конституции Российской Федерации проявляется в следующих сферах общественных отношений:
1. Постоянное изменение избирательной системы для выборов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
В Конституции Российской Федерации, к сожалению, не указывается избирательная система для выборов депутатов Государственной Думы, что порождает частые изменения федерального законодательства в этой части и, соответственно, допускаются широкие возможности «правящей» партии. По нашему мнению, при изменении Конституции Российской Федерации следует в ней непосредственно закрепить избирательную систему (смешанная система в наибольшей мере соответствовала бы и развитию партийной системы, и интересам беспартийной части избирателей). Избранный по пропорциональной системе парламент отражает интересы народа и является подлинно представительным органом только в случае, когда многие граждане государства являются членами партий и поддерживают их программы. Однако в России в партиях состоит небольшой процент населения, и только они могут реализовать свое право быть избранными в Государственную Думу при условии, что будут включены в список соответствующей партии. Большинство же граждан лишены такого права. Поэтому можно говорить о коллизии между юридически провозглашенным конституционным правом быть избранным депутатом Государственной Думы и возможностью его реализации для подавляющего большинства граждан России.
2. Ограничения пассивного избирательного права граждан Российской Федерации.
В Конституции Российской Федерации используются два подхода к ограничению прав и свобод граждан. Во-первых, предусматривается общая норма о возможности ограничения прав федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо для защиты важнейших конституционных ценностей, указанных в ч. 3 ст. 55: основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Во-вторых, в ч. 3 ст. 32 сразу устанавливаются конкретные ограничения права избирать и быть избранными двух категорий граждан: признанных судом недееспособными и содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Указанная статья Конституции Российской Федерации не предусматривает возможности лишения избирательных прав иных категорий граждан. Затруднительно однозначно ответить на вопрос о соотношении двух вышеуказанных конституционных способов ограничения прав и свобод: возможно ли дополнительное ограничение в федеральном законе тех прав, которые уже ограничены в Конституции Российской Федерации и их перечень является исчерпывающим. По нашему мнению, федеральными законами недопустимо ограничивать избирательные
права иных категорий граждан России^14!. Однако, законодательство развивается по другому пути. Ограничения пассивного избирательного права дополнительно к конституционным устанавливаются Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в ст. 4 которого фактически лишались пассивного избирательного права граждане Российской Федерации, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо
тяжкими преступлениями (такая редакция с мая 2012 г.!15!, до этого была более «мягкая»: осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления). Однако, указанная норма в октябре 2013 г. признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им установлено бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права в отношении граждан Российской Федерации, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений!16!.
3. Регулирование порядка проведения публичных мероприятий: собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования.
Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в 2012 г. был «ужесточен» в части порядка проведения публичных
мероприятий и ответственности за нарушения закона при их проведении!17!. А в 2013 г. указанный закон проверил Конституционный Суд Российской Федерации и признал его частично не соответствующим Конституции Российской Федерации (в части наступления гражданско-правовой ответственности организатора публичного мероприятия за вред, причиненный участниками публичного мероприятия, вне зависимости от проявления им надлежащей заботы о поддержании общественного порядка и отсутствии его вины в причинении вреда, наделения органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации определять единые специально отведенные места для проведения публичных мероприятий, минимальных размеров штрафов и др.)!18!.
4. Расширение конституционных полномочий Президента Российской Федерации в части
формирования органов государственной власти в федеральных законах.
Конституция Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей устанавливать дополнительные полномочия главы государства в федеральных законах, но это происходит. Так, с 2009 г. Президенту Российской Федерации предоставлено право вносить в Совет Федерации кандидатуры на должности Председателя и заместителей
Председателя Конституционного Суда Российской Федераци-19- (ранее просто судей), а с 2013 г. - Председателя и заместителя Счетной Палаты Российской Федерации, ее
аудиторов-20-.
Недостаточность воздействия Конституции Российской Федерации на конституционное право и правовую систему в целом проявляется в нарушении системных связей в виде не обхо димос ти:
а) соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов, что приводит к «разрыву» между конституционными правами и свободами личности и их необоснованному ограничению нормами федеральных законов (не только в конституционном праве, но в других отраслях);
б) взаимосвязей между государственной властью и гражданами (отсутствие реальной возможности у граждан влиять на принятие решений, недостаточная «обратная связь» от общества к органам государственной власти);
в) соблюдения меры регламентации законодательного регулирования зач законодательство, о свободе передвижения, закона как основного регулятора снижается;
общественных отношений: уровень астую превышается (избирательное публичных мероприятиях и др.) и ценность
г) институционального обеспечения действия Конституции Российской Федерации.
Влияния Конституции Российской Федерации на формирование коллизионного права.
Для повышения роли Конституции Российской Федерации в регулировании общественных отношений необходимо законодательно предусматривать механизмы предотвращения, выявления и разрешения юридических коллизий. Это возможно сделать в рамках коллизионного права как отрасли права, идея формирования которого была предложена
Ю.А. Тихомировым-21- и разрабатывается автором настоящей статьи-22-. Коллизионное право относится к отраслям, формирование которых возможно на базе конституционных норм.
С целью системного регулирования сферы общественных отношений, связанных с предотвращением и разрешением юридических коллизий, на базе Конституции Российской Федерации предлагается формирование коллизионного права как комплексной отрасли российского права, регулирующей общественные отношения, связанные с юридическими коллизиями в правовой системе (объект воздействия), складывающиеся в процессе ее функционирования с целью достижения согласованности, предотвращения и устранения последствий системных нарушений.
Исследование Конституции Российской Федерации позволило выделить следующие конституционные инструменты, влияющие на формирование коллизионного права. К ним отнесены 3 вида конституционных регуляторов:
1) конституционные нормы, прямо предусматривающие:
- федеральное коллизионное право как предмет ведения Российской Федерации;
- конкретные способы разрешения коллизий (согласительные процедуры, приостановление и отмена нормативных правовых актов Президентом Российской Федерации, разрешение коллизий Конституционным Судом Российской Федерации, коллизионные нормы);
2) конституционные принципы коллизионного права как основные начала и юридические приоритеты, которые должны лежать в основе предупреждения и разрешения коллизий: приоритет прав и свобод человека; приоритет федерального законодательства при соблюдении прав субъектов Российской Федерации; независимость арбитров, разрешающих споры; конституционность и законность;
3) конституционные презумпции как вытекающие из конституционных норм предположения.
По нашему мнению, можно выделить конституционную презумпцию правового регулирования механизмов предотвращения и устранения нарушений Конституции Российской Федерации как косвенно закрепленное в конституционных нормах предположение о том, что для обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов требуется системное правовое регулирование сферы воздействия на юридические коллизии путем формирования коллизионного права. Данную презумпцию можно охарактеризовать как правовую (вытекает из положений Конституции Российской Федерации), косвенно закрепленную в Конституции Российской Федерации, являющуюся базовой для формирования коллизионного права как комплексной отрасли права.
Указанная конституционная презумпция вытекает из следующих конституционных норм: а) верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов; б) соотношение юридической силы нормативных правовых актов; в) обеспечение соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам как предмет совместного ведения. Указанные нормы во взаимосвязи позволяют предположить необходимость системного правового регулирования механизмов предотвращения и устранения нарушений Конституции Российской Федерации в виде коллизий, пробелов, недостаточно эффективного правоприменения, для чего предлагается формирование коллизионного права.
Предметом коллизионного права являются общественные отношения, связанные с воздействием на юридические коллизии и обусловленные цикличностью развития коллизионной ситуации, что требует воздействия на юридические коллизии на каждой стадии и обусловливает формирование следующих институтов коллизионного права:
1) предотвращение юридических коллизий (с целью их предвидеть и не допустить);
2) выявление юридических коллизий (если не удалось предотвратить, выявление может совпадать со стадией предотвращения на этапе проектирования);
3) разрешение юридических коллизий (внесудебные и судебные процедуры);
4) применение мер ответственности к участникам коллизионных отношений.
В основе каждого института коллизионного права лежат нормы конституционного права, дополняемые нормами иных отраслей, что и обусловливает моделирование коллизионного права как комплексной отрасли.
Указанная группа общественных отношений полностью не охватываются предметом ни одной из отраслей права (частично конституционным, административным, муниципальным правом, конституционным, гражданским, арбитражным процессами, или правовое регулирование отсутствует). Опережающая роль юридической науки позволяет разрабатывать модель новой отрасли права путем формулирования ее предмета, метода, структуры, источников. Активизация научной деятельности возникает в проблемных сферах, при неэффективности, противоречивости, частичном отсутствии правового регулирования. Научно обоснованная разработка модели коллизионного права как новой отрасли позволит дополнить комплекс источников для устранения негативных явлений в правовом регулировании и правоприменении.
Метод коллизионного права характеризуется комплексностью: преобладает императивный, используется диспозитивный, дополняется специфическим коллизионным методом регулирования через исполнение коллизионных принципов и норм.
Система источников коллизионного права классифицируются по различным основаниям: отраслям законодательства, методу правового регулирования, уровням нормативных правовых актов с точки зрения государственно-территориального устройства (федеральные и субъектов Российской Федерации).
Формирование коллизионного права как процесс образования новой комплексной отрасли российского права возможно путем прохождения следующих стадий:
а) обоснование необходимости создания коллизионного права как новой отрасли права исходя из объективного развития общественных отношений на базе конституционных норм;
б) определение предмета, метода и источников коллизионного права;
в) моделирование структуры коллизионного права как системы основных институтов;
г) принятие нормативных правовых актов, являющихся источниками коллизионного права.
Коллизионное право позволит обеспечить согласованное функционирование правовой системы за счет предотвращения и минимизации негативных последствий юридических коллизий, так как нормы моделируемой отрасли направлены на предотвращение и устранение внутрисистемных противоречий, а также повысить роль Конституции в регулировании общественных отношений.
Библиография
1. Ашмарина Е.М., Ручкина Г.Ф. Экономическое право Российской Федерации (предмет и метод, система и структура, источники правового регулирования) // Государство и право. 2012. № 8. С. 57-65.
2. Булаевский Б.А. К вопросу о понятии презумпций в праве // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 63-71.
3. Институты конституционного права / Отв. ред. Л.В. Андриченко, А.Е. Постников. М., 2011. 496 с.
4. Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской
Федерации. М., 2009. 112 с.
5. Никонов В.А. Презумпции соответствия нормативных актов Конституции и знания закона // Законность. 2011. № 2. С. 17-20.
6. Стародубцева И.А., Карташов В.Г. Коллизии в конституционном законодательстве и муниципальных правовых актах: теория и практика выявления и разрешения. Воронеж, 2012. 228 с.
7. Стародубцева И.А. Конституционные принципы федерального коллизионного права // Журнал российского права. 2012. № 6. С. 59-66.
8. Стародубцева И.А. Коллизии в регулировании и реализации пассивного избирательного права // В сб. «Конституционное право и политика» / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2012. С. 454-460.
9. Стародубцева И.А. Конституционные основы предотвращения и разрешения коллизий в России и зарубежных странах: сравнительно-правовое исследование // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 6*12. С. 23-29.
10. Стародубцева И. Коллизионное право: модель новой отрасли российского права. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. 248 с.
11. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практические пособие. М., 2000. 394 с.
12. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право и отклонения в правовой сфере // Право и политика. 2013. № 3. С. 363-370.
13. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010. 400 с.
14. Соколов Т.В. Сущность конституционного судопроизводства в контексте доктрины судебного права // Политика и Общество. 2014. № 2. С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11171.
15. Мильчакова О.В. Конституционное правосудие на страже прав и свобод человека и гражданина // Политика и Общество. 2013. № 12. С. 104-107. DOI: 10.7256/18128696.2013.12.10446.
16. Карасев Р.Е. Судебная защита: понятие, значение, место в системе защиты прав и свобод человека и гражданина // Право и политика. 2013. № 11. С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.11.10147.
17. Добрынин Н.М. Краткий очерк о судьбе российского конституционализма: о сущности, эволюции и неотложности конституционной реформы // Право и политика. 2013. № 12. С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10142.
18. Соколов Т.В. Решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: сущность, виды и соотношение // Право и политика. 2013. № 12. С. 104107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10169.
19. Пархоменко Р.Н. Дискуссии о либерализме в современной России // Политика и Общество. 2013. № 8. С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.8.9067.
20. Лычагин А.И., Кузьмина Ю.А.. Современные конституционные гарантии защиты прав личности в Российской Федерации и международные нормы в области защиты прав человека // Политика и Общество. 2013. № 7. С. 104-107. DOI: 10.7256/18128696.2013.7.2516.
21. Коломеец Н.Е. Конституционно-правовые основы реализации населением прав граждан в сфере территориального устройства субъекта Российской Федерации // Право и политика. 2013. № 8. С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.8.9292.
22. Андреев М.В. Конституционные и международные политико-правовые принципы
обеспечения национальной безопасности // Право и политика. 2013. № 6. С. 104107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.6.6446.
23. Нарутто С.В. Конституционный судебный процесс: понятие, признаки, особенности // Право и политика. 2013. № 5. С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.15.
24. Шеломенцев В.Н. Конституционно-правовое регулирование в экологической сфере // Политика и Общество. 2013. № 4. С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.04.2
25. Жидких А.А. Участие прокуратуры в обеспечении конституционной законности в формировании законодательства Российской Федерации // NB: Вопросы права и политики. 2013. № 11. C. 51-63. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.11.9685. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9685.html
26. Глигич-Золотарева М.В. «Увлечение общими местами» и ценностный компонент конституционализма // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 3. C. 296-317. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.3.503. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_503.html
27. Агеев В.Н. Правомерность ограничения прав и свобод государственных служащих в Российской Федерации: правовая оценка Конституционного Суда // NB: Вопросы права и политики. 2013. № 1. C. 166-189. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.394. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_394.html
28. Никифорова А.В. Правовые позиции органов конституционной юстиции по вопросам территориальной организации местного самоуправления // NB: Вопросы права и политики. 2012. № 1. C. 69-91. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_29.html
29. Вахрамеев Р.Г. Механизм правового регулирования конституционного права на информацию // NB: Вопросы права и политики. 2013. № 12. C. 23-34. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.12.9854. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9854.html
30. Костенников М.В., Куракин А.В., Трегубова Е.В. Конституционное право на проведение мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования и административная ответственность как средство его обеспечения // NB: Административное право и практика администрирования. 2013. № 8. C. 82-105. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.8.9955. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_9955.html
31. Лапаева В.В. Приватизация социалистической собственности: конституционно-правовой и философско-правовой анализ // NB: Вопросы права и политики. 2014. № 2. C. 1-46. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.2.10985. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_10985.html
32. Разумов Ю.А. Некоторые конституционно-правовые особенности реализации норм международного права в военной сфере в зарубежных странах // NB: Международное право. 2013. № 1. C. 171-183. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.1.684. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_684.html
33. Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Конституционные основы информационной свободы в России // NB: Вопросы права и политики. 2013. № 10. C. 35-92. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.10.9617. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9617.html
References (transliterated)
1. Ashmarina E.M., Ruchkina G.F. Ekonomicheskoe pravo Rossiiskoi Federatsii (predmet i metod, sistema i struktura, istochniki pravovogo regulirovaniya) // Gosudarstvo i pravo. 2012. № 8. S. 57-65.
2. Bulaevskii B.A. K voprosu o ponyatii prezumptsii v prave // Zhurnal rossiiskogo prava. 2010. № 3. S. 63-71.
3. Instituty konstitutsionnogo prava / Otv. red. L.V. Andrichenko, A.E. Postnikov. M.,
2011. 496 s.
4. Mosin S.A. Prezumptsii i printsipy v konstitutsionnom prave Rossiiskoi Federatsii. M., 2009. 112 s.
5. Nikonov V.A. Prezumptsii sootvetstviya normativnykh aktov Konstitutsii i znaniya zakona // Zakonnost'. 2011. № 2. S. 17-20.
6. Starodubtseva I.A., Kartashov V.G. Kollizii v konstitutsionnom zakonodatel'stve i munitsipal'nykh pravovykh aktakh: teoriya i praktika vyyavleniya i razresheniya. Voronezh, 2012. 228 s.
7. Starodubtseva I.A. Konstitutsionnye printsipy federal'nogo kollizionnogo prava // Zhurnal rossiiskogo prava. 2012. № 6. S. 59-66.
8. Starodubtseva I.A. Kollizii v regulirovanii i realizatsii passivnogo izbiratel'nogo prava // V sb. «Konstitutsionnoe pravo i politika» / Otv. red. S.A. Avak'yan. M., 2012. S. 454460.
9. Starodubtseva I.A. Konstitutsionnye osnovy predotvrashcheniya i razresheniya kollizii v Rossii i zarubezhnykh stranakh: sravnitel'no-pravovoe issledovanie // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. 2013. № 6*12. S. 2329.
10. Starodubtseva I. Kollizionnoe pravo: model' novoi otrasli rossiiskogo prava. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. 248 s.
11. Tikhomirov Yu.A. Kollizionnoe pravo: uchebnoe i nauchno-prakticheskie posobie. M., 2000. 394 s.
12. Tikhomirov Yu.A. Kollizionnoe pravo i otkloneniya v pravovoi sfere // Pravo i politika. 2013. № 3. S. 363-370.
13. Tikhomirov Yu.A. Pravovoe regulirovanie: teoriya i praktika. M., 2010. 400 s.
14. Sokolov T.V. Sushchnost' konstitutsionnogo sudoproizvodstva v kontekste doktriny sudebnogo prava // Politika i Obshchestvo. 2014. № 2. S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11171.
15. Mil'chakova O.V. Konstitutsionnoe pravosudie na strazhe prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Politika i Obshchestvo. 2013. № 12. S. 104-107. DOI: 10.7256/18128696.2013.12.10446.
16. Karasev R.E. Sudebnaya zashchita: ponyatie, znachenie, mesto v sisteme zashchity prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Pravo i politika. 2013. № 11. S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.11.10147.
17. Dobrynin N.M. Kratkii ocherk o sud'be rossiiskogo konstitutsionalizma: o sushchnosti, evolyutsii i neotlozhnosti konstitutsionnoi reformy // Pravo i politika. 2013. № 12. S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10142.
18. Sokolov T.V. Resheniya i pravovye pozitsii Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii: sushchnost', vidy i sootnoshenie // Pravo i politika. 2013. № 12. S. 104107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10169.
19. Parkhomenko R.N. Diskussii o liberalizme v sovremennoi Rossii // Politika i Obshchestvo. 2013. № 8. S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.8.9067.
20. Lychagin A.I., Kuz'mina Yu.A.. Sovremennye konstitutsionnye garantii zashchity prav lichnosti v Rossiiskoi Federatsii i mezhdunarodnye normy v oblasti zashchity prav cheloveka // Politika i Obshchestvo. 2013. № 7. S. 104-107. DOI: 10.7256/18128696.2013.7.2516.
21. Kolomeets N.E. Konstitutsionno-pravovye osnovy realizatsii naseleniem prav grazhdan v sfere territorial'nogo ustroistva sub''ekta Rossiiskoi Federatsii // Pravo i politika.
2013. № S. S. 104-107. DOI: 10.7256/1S11-901S.2013.S.9292.
22. Andreev M.V. Konstitutsionnye i mezhdunarodnye politiko-pravovye printsipy
obespecheniya natsional'noi bezopasnosti // Pravo i politika. 2013. № 6. S. 104-107. DOI: 10.7256/1S11-901S.2013.6.6446.
23. Narutto S.V. Konstitutsionnyi sudebnyi protsess: ponyatie, priznaki, osobennosti // Pravo i politika. 2013. № 5. S. 104-107. DOI: 10.7256/1S11-901S.2013.05.15.
24. Shelomentsev V.N. Konstitutsionno-pravovoe regulirovanie v ekologicheskoi sfere // Politika i Obshchestvo. 2013. № 4. S. 104-107. DOI: 10.7256/1S12-S696.2013.04.2
25. Zhidkikh A.A. Uchastie prokuratury v obespechenii konstitutsionnoi zakonnosti v formirovanii zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii // NB: Voprosy prava i politiki. 2013. № 11. C. 51-63. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.11.96S5. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_96S5.html
26. Gligich-Zolotareva M.V. «Uvlechenie obshchimi mestami» i tsennostnyi komponent konstitutsionalizma // NB: Problemy obshchestva i politiki. 2013. № 3. C. 296-317. DOI: 10.7256/2306-015S.2013.3.503. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_503.html
27. Ageev V.N. Pravomernost' ogranicheniya prav i svobod gosudarstvennykh sluzhashchikh v Rossiiskoi Federatsii: pravovaya otsenka Konstitutsionnogo Suda // NB: Voprosy prava i politiki. 2013. № 1. C. 166-1S9. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.394. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_394.html
2S. Nikiforova A.V. Pravovye pozitsii organov konstitutsionnoi yustitsii po voprosam territorial'noi organizatsii mestnogo samoupravleniya // NB: Voprosy prava i politiki. 2012. № 1. C. 69-91. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_29.html
29. Vakhrameev R.G. Mekhanizm pravovogo regulirovaniya konstitutsionnogo prava na informatsiyu // NB: Voprosy prava i politiki. 2013. № 12. C. 23-34. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.12.9S54. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9S54.html
30. Kostennikov M.V., Kurakin A.V., Tregubova E.V. Konstitutsionnoe pravo na provedenie mirnykh sobranii, mitingov, demonstratsii, shestvii i piketirovaniya i administrativnaya otvetstvennost' kak sredstvo ego obespecheniya // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. 2013. № S. C. S2-105. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.S.9955. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_9955.html
31. Lapaeva V.V. Privatizatsiya sotsialisticheskoi sobstvennosti: konstitutsionno-pravovoi i filosofsko-pravovoi analiz // NB: Voprosy prava i politiki. 2014. № 2. C. 1-46. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.2.109S5. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_109S5.html
32. Razumov Yu.A. Nekotorye konstitutsionno-pravovye osobennosti realizatsii norm mezhdunarodnogo prava v voennoi sfere v zarubezhnykh stranakh // NB: Mezhdunarodnoe pravo. 2013. № 1. C. 171-1S3. DOI: 10.7256/2306-9S99.2013.1.6S4. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_6S4.html
33. Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Konstitutsionnye osnovy informatsionnoi svobody v Rossii // NB: Voprosy prava i politiki. 2013. № 10. C. 35-92. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.10.9617. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9617.html
