CC BY
26
РЕДАКЦИОННАЯ СТАТЬЯ
Влияние комплекса противоэпидемических мероприятий на динамику заболеваемости COVID-19 в медицинских организациях психоневрологического профиля
Годков М.А.1, 2, Гущин В.А.3, Цибин А.Н.4, Шустов В.В.1, Кашолкина Е.А.1
1 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы», 129090, г. Москва, Российская Федерация
2 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 125993, г. Москва, Российская Федерация
3 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 123098, г. Москва, Российская Федерация
4 Государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы», 115088, г. Москва, Российская Федерация
Цель исследования - оценка влияния комплекса противоэпидемических мероприятий (КПМ) на динамику эпидемического процесса С0УЮ-19 в контролируемой когорте пациентов социальных учреждений длительного ухода.
Материал и методы. В исследование включены пациенты 30 социальных учреждений длительного ухода г. Москвы: психоневрологические интернаты, пансионаты ветеранов труда, геронтологические центры и дома ветеранов сцены. В исследовании участвовали 8303 пациента, среди них 4237 мужчин (средний возраст 53,6 года) и 4066 женщин (средний возраст 62,0 года). Вакцинацию проводили препаратом Гам-КОВИД-Вак.
Результаты и обсуждение. За весь период наблюдений (с марта 2020 г. по август 2021 г.) среди пациентов зарегистрировано 1619 случаев С0УЮ-19, или 19,5% общего количества обследованных. На начальном этапе эпидемии (весна-лето 2020 г.) заболеваемость С0УЮ-19 среди пациентов носила взрывной характер. При этом в осенне-зимний период 2020 г. также наблюдался подъем заболеваемости С0УЮ-19, однако значительно менее выраженный, чем в апреле 2020 г. Несмотря на достигнутые успехи, было принято решение о необходимости усиления санитарно-противоэпидемического режима в учреждениях с введением дополнительных профилактических мероприятий. Одним из наиболее эффективных долгосрочных алгоритмов снижения инфекционной заболеваемости является вакцинация. В этой связи Департаментом здравоохранения г. Москвы было принято решение о необходимости проведения в начале 2021 г. добровольной вакцинации 100% пациентов всех учреждений.
Весной 2021 г. количество заболевших в Москве снова стало увеличиваться. В то же время среди пациентов учреждений подъем заболеваемости С0УЮ-19 был незначителен: максимально число выявленных за 1 мес в этот период составило 13 человек (в апреле), что в 60,5 раза меньше, чем в апреле 2020 г., и в 2,5 раза меньше, чем в октябре 2020 г. Заболеваемость С0УЮ-19 стала носить не эпидемический, а спорадический характер.
Ключевые слова:
COVID-19;
вакцинация;
заболеваемость;
распространение
новой
коронавирусной
инфекции;
профилактика
Заключение. Введение КПМ в социальных учреждениях длительного ухода на ранних этапах эпидемии способствовало снижению уровня заболеваемости COVID-19. Вакцинация пациентов в комплексе с другими мерами профилактики позволила снизить заболеваемость COVID-19 более чем в 28 раз. Установлена тенденция к росту заболеваемости в зависимости от увеличения уровня самостоятельной активности пациентов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вклад авторов. Концепция и дизайн исследования - Годков М.А., Гущин В.А., Цибин А.Н.; сбор и обработка материала -Годков М.А., Шустов В.В., Кашолкина Е.А.; статистическая обработка - Шустов В.В.; написание текста статьи - Годков М.А., Гущин В.А., Шустов В.В.; редактирование - Годков М.А., Гущин В.А.
Для цитирования: Годков М.А., Гущин В.А., Цибин А.Н., Шустов В.В., Кашолкина Е.А. Влияние комплекса противоэпидемических мероприятий на динамику заболеваемости COVID-19 в медицинских организациях психоневрологического профиля // Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2023. Т. 12, № 1. С. 8-16. DOI: https://doi.org/10.33029/2305-3496-2023-12-1-8-16
Статья поступила в редакцию 12.07.2022. Принята в печать 26.12.2022.
Impact of anti-epidemic measures on the dynamics of the incidence of COVID-19 in medical organizations with a psychoneurological profile
Godkov M.A.1'2, Gushchin V.A.3, Tsibin A.N.4, Shustov V.V.1, Kasholkina E.A.1
1 Scientific Research Institute of Emergency Medicine named after N.V. Sklifo-sovsky, Department of Health of the City of Moscow, 129090, Moscow, Russian Federation
2 Russian Medical Academy of Continuing Professional Education, Ministry of Health of the Russian Federation, 125993, Moscow, Russian Federation
3 National Research Center for Epidemiology and Microbiology named after N.F. Gama-lei, Ministry of Health of the Russian Federation, 123098, Moscow, Russian Federation
4 Research Institute of Health Organization and Medical Management, Moscow Department of Health, 115088, Moscow, Russian Federation
Aim of the study was to evaluate the impact of anti-epidemic measures (CAM) complex on the dynamics of the epidemic process of COVID-19 in a controlled cohort of patients.
Material and methods. Patients from 30 social long-term care institutions of the city were included in the study, including neuropsychiatric boarding schools, boarding houses for labor veterans, gerontological centers, and houses for stage veterans. A total of 8303 patients participated in the study, of which 4237 were men (mean age 53.6 years) and 4066 were women (mean age 62.0 years). Vaccination was carried out with Gam-Covid-Vac.
Results and discussion. For the entire observation period from March 2020 to August 2021, 1619, cases of COVID-19 or 19.5% of the total number of patients were registered among patients. At the initial epidemic stage (spring-summer 2020), the incidence of COVID-19 among patients was explosive. At the same time, in the autumn-winter period of 2020, an increase in the incidence of COVID-19 was also observed. However, much less pronounced than in April 2020. Despite the progress, it was decided to strengthen the sanitary and anti-epidemic regime in institutions with the introduction of additional preventive measures. One of the most effective long-term algorithms for reducing the infectious disease incidence was vaccination. In this regard, the Moscow Department of Healthcare suggested the need for voluntary vaccination of 100% of patients in all institutions at the beginning of 2021.
In the spring of 2021, the number of cases began to increase in the city. The increase in the incidence of COVID-19 was insignificant among the patients of institutions: the maximum number of cases detected in one month during this period was 13 people (in April), or 60.5 times less than in April 2020, and 2.5 times less than in October 2020. The incidence of COVID-19 has become sporadic rather than epidemic.
Conclusion. The introduction of CAM in long-term care social institutions in the early stages of the epidemic contributed to a decrease in the incidence of COVID 19. 100% vaccination of patients in combination with other prevention measures reduced the incidence of COVID-19 by more than 28 times. At the same time, it was found that there is a trend of increasing incidence depending on the increase in the level of independent activity of patients.
Keywords:
COVID-19;
vaccination;
incidence;
spread of a new
coronavirus
infection;
prevention
Funding. The study had no sponsor support.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Contribution. Research concept and design - Godkov M.A., Gushchin V.A., Tsibin A.N.; collection and processing of material - Godkov M.A., Shustov V.V., Kasholkina E.A.; statistical processing - Shustov V.V.; writing the text of the article - Godkov M.A., Gushchin V.A., Shustov V.V.; editing - Godkov M.A., Gushchin V.A.
For citation: Godkov M.A., Gushchin V.A., Tsibin A.N., Shustov V.V., Kasholkina E.A. Impact of anti-epidemic measures on the dynamics of the incidence of COVID-19 in medical organizations with a psychoneurological profile. Infektsionnye bolezni: novosti, mneniya, obuchenie [Infectious Diseases: News, Opinions, Training]. 2023; 12 (1): 8-16. DOI: https://doi.org/10.33029/2305-3496-2023-12-1-8-16 (in Russian) Received 12.07.2022. Accepted 26.12.2022.
Глобальное распространение заболевания, вызванного новым вирусом БА1К5-СоУ-2, потребовало от правительств всех стран немедленного введения противоэпидемических мер, включая раннее выявление больных С0УШ-19. Разработанные ранее технологии обнаружения инфекционных агентов, особенно возбудителей атипичной пневмонии и ближневосточного респираторного синдрома, сыграли важную роль в организации своевременной и точной лабораторной диагностики С0УШ-19. В кратчайшие сроки были созданы диагностические системы для выявления инфицированных возбудителем коронавирусной инфекции. В первой половине 2020 г. по всему миру были введены противоэпидемические мероприятия, которые включали социальное дистанцирование, ограничение свободы передвижения (самоизоляция), регламентированное использование дезинфицирующих средств и защитных масок, запрещение проведения массовых мероприятий [1]. Целью этих мер было ограничение распространения вируса БАКБ-СоУ-2 среди населения.
В период пандемии С0УШ-19, особенно на ее начальном этапе, значительно пострадал сектор учреждений медико-социального ухода за пожилыми людьми [2], а также других учреждений закрытого типа. Ранее сообщалось о регистрации высоких показателей заболеваемости новой коронавирусной инфекцией в данных учреждениях [3-5]. Ученые разных стран проводили исследования, направленные на поиск возможных причин резкого роста заболеваемости в домах престарелых и учреждениях длительного ухода [2, 6, 7], а также наиболее эффективных способов профилактики коронавирусной инфекции [2, 8-12].
Введение все более жестких противоэпидемических мер (принудительная самоизоляция, отмена массовых мероприятий, ограничение посещений госпитализированных и др.), несомненно, оказало позитивное влияние на снижение скорости распространения новой коронавирусной инфекции. Еще одним из приоритетных профилактических направлений в борьбе с пандемией является внедрение в практику здравоохранения программ вакцинации против С0УШ-19, особенно среди подопечных домов престарелых и учреждений длительного ухода как наиболее уязвимой когорты людей.
На данный момент опубликован ряд исследований, в которых продемонстрировано влияние вакцинации на снижение уровня заболеваемости и смертности среди пациентов учреждений длительного ухода [13-15]. При этом проведение вакцинации против различных инфекционных агентов имеет ряд особенностей, что требует всесторонней оценки
ее эффективности. Анализ динамики эпидемического процесса в изолированной группе людей с минимальным воздействием внешних факторов, связанных с передачей инфекции извне, позволяет оценить влияние вакцинации на уровень заболеваемости и рациональность использования ограничительных мер профилактики в борьбе с пандемией С0УШ-19.
В проведенное исследование в качестве репрезентативной когорты включены пациенты социальных учреждений длительного ухода (СУДУ) Москвы. Выбор данной категории людей в качестве фокусной группы обусловлен возможностью провести скрининговое (с полным охватом всего включенного в исследование контингента) проспективное контролируемое исследование относительно изолированной от основного социума когорты граждан.
Цель исследования - оценка влияния комплекса противоэпидемических мероприятий (КПМ) на динамику эпидемического процесса С0УШ-19 в контролируемой когорте пациентов СУДУ.
Материал и методы
В исследование, проведенное с марта 2020 г. по август 2021 г., были включены 8303 пациента, среди них 4237 мужчин (средний возраст 53,6 года) и 4066 женщин (средний возраст 62,0 года), находившихся в 30 СУДУ Москвы. Среди СУДУ было 7 пансионатов ветеранов труда, 19 психоневрологических интернатов, 2 геронтологических центра, 1 пансионат ветеранов войн и труда и 1 дом ветеранов сцены (см. таблицу). Все перечисленные СУДУ оказывают медико-социальные услуги в стационарной и полустационарной формах обслуживания на условиях постоянного, временного или 5-дневного круглосуточного проживания граждан.
Все обследованные пациенты СУДУ были старше 18 лет, они частично или полностью утратили способность к самообслуживанию и нуждались в постоянном постороннем уходе. Пациенты, включенные в исследование, были отнесены к одной из 4 лечебных групп: 1) ослабленные; 2) требующие интенсивного наблюдения; 3) требующие наблюдения геронтопсихиатром; 4) требующие сестринского ухода.
Подтверждением диагноза С0УШ-19 служило выявление РНК БАКБ-СоУ-2 с помощью полимеразной цепной реакции (ПЦР) в реальном времени или использование лучевых методов диагностики на примере компьютерной томографии (КТ) с определением очагов инфекции в виде «матового стекла», характерного для коронавирусной инфекции.
Социальные учреждения длительного ухода (СУДУ), включенные в исследование
Всего Заболевшие, абс. Количество Охват
Тип учреждения СУДУ пациентов, пер- повтор- тре- привитых, вакцина-
абс. вично но тично абс. цией, %
ГБУ ПВТ № 1 191 27 3 - 191 100,0
ГБУ ПВТ № 17 174 62 7 - 174 100,0
Пансионаты ветеранов ГБУ ПВТ № 19 212 17 - - 212 100,0
ГБУ ПВТ № 29 88 19 1 - 88 100,0
труда ГБУ ПВТ № 31 209 44 3 1 209 100,0
ГБУ ПВТ № 6 154 32 4 2 154 100,0
ГБУ ПВТ № 9 107 34 1 - 107 100,0
ГБУ ПНИ № 10 138 - - - 137 99,3
ГБУ ПНИ № 11 465 18 465 100,0
ГБУ ПНИ № 12 213 16 213 100,0
ГБУ ПНИ № 13 706 46 706 100,0
ГБУ ПНИ № 16 441 260 16 440 99,8
ГБУ ПНИ № 18 280 110 5 280 100,0
ГБУ ПНИ № 2 172 1 172 100,0
ГБУ ПНИ № 20 242 38 4 241 99,6
ГБУ ПНИ № 22 411 21 3 411 100,0
Психоневрологические ГБУ ПНИ № 23 156 42 3 156 100,0
интернаты ГБУ ПНИ № 25 417 105 11 417 100,0
ГБУ ПНИ № 26 231 27 3 230 99,6
ГБУ ПНИ № 3 338 98 1 338 100,0
ГБУ ПНИ № 30 287 21 1 287 100,0
ГБУ ПНИ № 32 им. О. В. Кербикова 257 - - - 257 100,0
ГБУ ПНИ № 33 181 14 181 100,0
ГБУ ПНИ № 34 660 283 27 2 660 100,0
ГБУ ПНИ № 4 306 67 8 - 306 100,0
ГБУ ПНИ № 5 726 39 - - 726 100,0
ГБУ ГЦМ 388 47 5 - 388 100,0
Геронтологические центры ГБУ НМГЦ «Переделкино» 55 5 - - 55 100,0
Пансионат ветеранов войн ГБУ ПВВТ «Турист» 68 9 68 100,0
Дом ветеранов сцены ГБУ ДВС им. А.А. Яблочкиной 30 6 - - 30 100,0
Итого 30 СУДУ 8303 1508 106 5 8299 99,9
КПМ включал обязательную ежедневную 2-кратную термометрию (пациентов, а также сотрудников и других людей, контактирующих с подопечными), регулярное ПЦР-тестирование, обязательное использование средств индивидуальной защиты (медицинские маски, перчатки, халаты), соблюдение социального дистанцирования (свободная рассадка в кабинетах не ближе 1,5-2 м друг от друга), запрет на свободное посещение пациентов СУДУ (родственники общались с пациентом в онлайн-формате), сокращение объемов культурно-развлекательных мероприятий с большим количеством пациентов.
Вакцинация против COVID-19 проведена с использованием двухкомпонентного препарата Гам-КОВИД-Вак. Перед вакцинацией все пациенты прошли медицинский осмотр врачом, им были разъяснены возможные побочные эффекты. Введение вакцины выполняли внутримышечно в предплечье. Интервал между получением 1-го и 2-го компонента Гам-КОВИД-Вак составлял 21 день.
Анализ и первичную обработку данных выполняли в Microsoft Excel 2019 (Microsoft TM). Описательный анализ
проведен с расчетом экстенсивного показателя и учетом абсолютного числа случаев SARS-CoV-2. Статистическую обработку проводили с использованием критерия х2. Статистически значимую разницу принимали при р<0,05.
Результаты и обсуждение
За весь период наблюдений (с марта 2020 г. по август 2021 г.) среди пациентов СУДУ зарегистрировано 1619 случаев COVID-19, или 19,5% общего количества обследованных (рис. 1).
Средняя доля заболевших COVID-19 по учреждениям составила 18,6+5,4%. В 5 из 30 СУДУ установлена высокая доля заболевших (41,7+10,5%). В этой группе учреждений доля заболеваний COVID-19 от общего количества обследованных пациентов была весьма значительной: от 32,7+8,89% в пансионате ветеранов труда № 9 до 62,6+4,52% в психоневрологическом интернате № 16. Высокая доля заболевших в конкретных СУДУ, по всей видимости, может быть обу-
900 ^ 800
0 700 | 600
1 500
0
8 400 § 300
1 200 ^ 100
0
250 000
786
204 045
200 000
150000
100000
50 000
о
Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь 2020 г.
□ СУДУ
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август
- Москва 2020 г
Рис. 1. Количество заболевших СОУЮ-19 в социальных учреждениях длительного ухода (СУДУ) и в Москве в 2020-2021 гг.
0
словлена более поздним введением противоэпидемических мероприятий на территории данного учреждения (социальное дистанцирование, лабораторный скрининг пациентов, ношение масок и др.).
На начальном этапе эпидемии (весна-лето 2020 г.) заболеваемость COVID-19 среди пациентов СУДУ носила взрывной характер. Если в марте 2020 г. среди пациентов СУДУ были выявлены 2 человека с COVID-19 (0,12+0,17% общего количества случаев COVID-19 за весь период наблюдений), то в апреле количество заболевших возросло до 460 человек (28,4+3,1% общего количества выявленных пациентов с COVID-19). Пик заболевших зарегистрирован в мае 2020 г.: 786 человек, что составило 48,5+2,43% общего количества установленных случаев новой коронавирусной инфекции за весь период наблюдений.
В начале лета 2020 г. интенсивность эпидемического процесса начала спадать, и в июне количество заболевших среди пациентов СУДУ снизилось до 220 человек (13,6% общего числа выявленных пациентов с COVID-19), в июле -до 32 (1,9%), в августе - до 14 (0,9%) и в сентябре - 11 (0,7%) человек с установленным диагнозом коронавирусной инфекции.
Срок начала эпидемического распространения COVID-19 среди пациентов СУДУ весной 2020 г. и взрывной характер динамики процесса распространения эпидемии соответствовали показателям, регистрируемым среди жителей Москвы в этот период. Так, в Москве, по данным официальной статистики, первые случаи заболевания COVID-19 зарегистрированы в марте 2020 г., а пиковые значения первой волны эпидемии пришлись на середину мая 2020 г. (127 052 выявленных случая заболевания за май) с последующим спадом напряженности эпидемической ситуации и стабилизацией положения в летний период. Таким образом, начало и характер эпидемического распространения COVID-19 среди пациентов СУДУ в течение первой волны эпидемии 2020 г. полностью соответствовали аналогичным процессам, регистрируемым среди совокупного населения мегаполиса.
Стремительный рост заболеваемости COVID-19 среди пациентов СУДУ в весенний период 2020 г. обусловил необходимость незамедлительного введения КПМ, включая такие
общепринятые, как обязательное использование средств индивидуальной защиты, обработка рук дезинфицирующим средством, обязательное соблюдение социальной дистанции и т.п. В число первоочередных мер входило радикальное сокращение количества посещений пациентов в СУДУ ввиду сложной эпидемической обстановки в городе.
В сентябре 2020 г. в Москве началась вторая волна подъема заболеваемости COVID-19. Максимальное количество выявленных случаев новой коронавирусной инфекции в период осенне-зимней волны 2020 г. зарегистрировано в декабре (204 045 случаев, что на 60,6% больше, чем в мае 2020 г.) [16, 17].
Среди пациентов СУДУ в осенне-зимний период 2020 г. также выявлен подъем заболеваемости COVID-19, однако значительно менее выраженный, чем в апреле 2020 г., и несопоставимо менее значимый по своей интенсивности, чем среди жителей мегаполиса. Число пациентов СУДУ с установленным диагнозом COVID-19, выявленных на пике весенней волны в мае 2020 г., составило 786 человек, а на пике осенне-зимнего подъема в октябре этого же года - только 33 случая, или в 23,8 раза меньше. Общее количество пациентов с выявленным COVID-19 за период осенне-зимней волны составило всего 61. Начиная с ноября 2020 г. количество регистрируемых случаев новой коронавирусной инфекции неуклонно снижалось: ноябрь - 16, декабрь - 1.
Таким образом, вторая волна роста числа регистрируемых случаев новой коронавирусной инфекции среди пациентов СУДУ в осенне-зимний период 2020 г. отражала подъем заболеваемости COVID-19 среди населения Москвы, однако она была существенно ниже весенней и не сопоставимой по своей интенсивности с таковой среди совокупного населения Московской агломерации.
Несмотря на достигнутые успехи, было принято решение о необходимости усиления санитарно-противоэпидемиче-ского режима в СУДУ с введением дополнительных ограничительных мероприятий. В этой связи был разработан регламент, в соответствии с которым для визита к пациентам данных учреждений посетителям необходимо иметь в наличии справку об отрицательном результате ПЦР-тестирования
450 400 х 350
I 300 ^
1 250
СО
§ 200
О ф
5 150 ^ 100 50 0
440
346
258
11
202
123
97
Вакцинация
1715 Пг-1
5 9 5 6 7
26 П
т
4
12
0 1 1 0 3 2 1 1 3 10 2 1 1 5 2 8 3
Март Апрель Май
Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь 2020 г.
Январь Февраль Март Апрель Май 2021 г.
Июнь Июль Август
■ Мужчины
□ Женщины
Рис. 2. Динамика количества выявленных случаев COVID-19 в социальных учреждениях длительного ухода с учетом гендера
на COVID-19, полученную не позднее чем за 3 сут до посещения или наличие сертификата о проведенной вакцинации. В последующем наличие сертификата о проведенной вакцинации не освобождало от прохождения ПЦР-тестирования на COVID-19 перед посещением СУДУ, ввиду того что вакцинированный человек может являться распространителем инфекции.
Очевидно, что предотвращение существенного роста заболеваемости COVID-19 в осенне-зимний период 2020 г. среди пациентов СУДУ обусловлено своевременным введением дополнительных ограничительных мероприятий, среди которых важнейшими стали, во-первых, ограничение свободного посещения подопечных СУДУ родственниками и знакомыми [18], а во-вторых, строжайшее соблюдение персоналом противоэпидемического режима в СУДУ. Последнее особо значимо в связи с тем, что персонал СУДУ не был строго ограничен в перемещении в период эпидемии: медицинские работники проживали дома, сохраняли общение с родственниками и знакомыми, пользовались общественным транспортом, но с учетом общей эпидемической ситуации в городе.
Департамент здравоохранения г. Москвы признал эффективным КПМ, введенный в СУДУ с начала эпидемии. Однако длительное сохранение строгого противоэпидемического режима (запрет посещений родственниками, социальное дистанцирование, сокращение количества развлекательных мероприятий) отрицательно сказывалось на эмоционально-психическом статусе пациентов. Известно, что вакцинация -наиболее эффективный и долгосрочный метод снижения заболеваемости инфекциями дыхательных путей.
В связи с этим Департаментом здравоохранения г. Москвы было принято решение о проведении с января по февраль 2021 г. добровольной вакцинации пациентов СУДУ. Информированное согласие на вакцинацию получали от пациентов или их уполномоченных родственников. Никаких случаев вакцинальных и поствакцинальных осложнений не зарегистрировано. Выбор сроков проведения вакцинации (январь-февраль) обусловлен стабильным снижением
уровня заболеваемости COVID-19 как в СУДУ, так и в городе. В период вакцинации среди пациентов СУДУ выявлено 6 случаев заболевания COVID-19: 1 в январе и 5 в феврале.
Третья волна заболеваемости COVID-19 в Москве (весенне-летний период 2021 г.) началась в мае и достигла максимума в июне (178 245 зарегистрированных случаев COVID-19, что на 40,3% больше, чем в мае 2020 г.). В то же время среди пациентов СУДУ подъем заболеваемости COVID-19 был незначителен: максимальное число больных, выявленных за 1 мес, в этот период составило 13 человек (в апреле), что в 60,5 раза меньше, чем на пике весеннего подъема заболеваемости в 2020 г. (апрель), и в 2,5 раза меньше, чем в целом на территории Московской агломерации в октябре 2020 г. - в осенне-зимней подъем заболеваемости.
Проведение вакцинации среди пациентов СУДУ (8299 пациентов, или 99,9% от общего числа обследуемых, прошли вакцинацию, 4 пациента по медицинским показаниям получили отвод от прививки) в январе 2021 г. стало решающим мероприятием в борьбе с распространением новой корона-вирусной инфекции в условиях сохраняющейся эпидемической заболеваемости в городе и смягчения КПМ в СУДУ. После проведенной вакцинации в среднем ежемесячно выявляли до 5,5 случая COVID-19 (до вакцинации число регистрируемых случаев в среднем составляло 157 в месяц), а ежемесячное количество заболевших уменьшилось в 29 раз. В 2021 г. выявлены случаи новой коронавирусной инфекции у пациентов, получивших полный курс вакцинации (2 компонента вакцины). 1 пациент заболел COVID-19 между введением первого и второго компонентов вакцины, при этом его состояние было удовлетворительным, а общая длительность болезни составила 10 дней.
С учетом проведенной вакцинации в апреле 2021 г. Департаментом здравоохранения г. Москвы принято решение о дополнительном ослаблении КПМ в СУДУ, таких как лимиты на посещения пациентов и выход дееспособных пациентов в город. Смягчение профилактических мероприятий не повлекло за собой увеличения количества заболевших COVID-19 в СУДУ (рис. 2).
25
^ 20
СГ"
х
I 15
Ш
^ 10
со 1 и
ск; ^
о
До 5
р=0,171
20,84
14,82 р=0,003 18,68 р=0,272 17,02 р=0,015
390 3 358 9 302 10 397 21 человек
0,11 /=°,°21 —>- 047 р=0,692 0,56 /=0,076 —>- 1,10 1 1
1-я (ослабленные) 2-я (интенсивное наблюдение) 3-я (геронтопсихиатрия)
□ До вакцинации ■ После вакцинации Рис. 3. Доля заболевших СОУЮ-19 в разных группах дееспособности до и после вакцинации
4-я (сестринский уход) Медико-социальная группа
Таким образом, своевременное (на ранних сроках развития эпидемии) введение в СУДУ комплекса противоэпидемических и профилактических мер, направленных на предотвращение распространения COVID-19, позволило добиться радикального снижения количества вновь выявленных случаев заболевания в медицинских организациях психоневрологического профиля, несмотря на сложную эпидемическую ситуацию в городе. Проведение вакцинации пациентов СУДУ способствовало смягчению противоэпидемического режима с сохранением высокой степени защиты от COVID-19.
С марта по декабрь 2020 г., т.е. с начала периода наблюдения до введения КПМ, статистически значимых различий в числе выявленных случаев COVID-19 среди мужчин и женщин (766 и 809 заболевших соответственно) не обнаружено (р=0,0814, критерий х2=3,038). С января по август 2021 г., т.е. после введения КПМ, количество установленных случаев COVID-19 среди женщин было статистически значимо больше, чем среди мужчин (30 и 14 случаев COVID-19 соответственно) (р=0,011, критерий х2=6,464). На рис. 2 приведена динамика количества выявленных случаев COVID-19 в СУДУ с учетом гендера.
Согласно полученным в исследовании данным, абсолютное количество выявленных случаев COVID-19 среди женщин было больше, а заболевание у них протекало преимущественно в легкой форме. Ранее было показано, что мужчины болеют COVID-19 тяжелее и с более высокой летальностью по сравнению с женщинами, однако по частоте случаев раз-
° . 20
х,
I 15
в е
оле10 б а
со 5
я
оля 0
11,75
2,54
5,45
р=0,048
р=0,073
9,29
р=0,339
1-я 2-я 3-я 4-я
(ослаб- (интенсивное (геронто- (сестринский ленные) наблюдение) психиатрия) уход)
Медико-социальная группа
Рис. 4. Частота повторных заболеваний СОУЮ-19 среди пациентов различной степени дееспособности учреждений психоневрологического профиля
ницы не наблюдалось [19-21]. Стоит заметить, что основная доля случаев COVID-19 среди женщин выявлена с апреля 2021 г., что совпало со значительным ослаблением противоэпидемических мероприятий (разрешение посещение пациентов СУДУ родственниками, увеличение количества культурно-массовых мероприятий).
По лечебным группам доля заболевших COVID-19 составила: 1-я - 14,93%, 2-я - 19,15%, 3-я - 17,58%, 4-я - 21,94% (рис. 3). До вакцинации минимальная доля заболевших установлена в группе ослабленных пациентов - 390 (14,82%) случаев COVID-19 среди 2632 пациентов данной группы. В остальных 3 группах статистически значимая разница в количестве заболевших обнаружена только при сравнении группы геронтопсихиатрии и группы сестринского ухода, где зарегистрированы 302 (17,02%) заболевших COVID-19 из 1774 и 397 (20,84%) из 1905 соответственно (р=0,015, критерий х2=5,925). Однако после введения КПМ (99,9% вакцинаций) наблюдается тенденция к увеличению числа заболевших с повышением уровня самостоятельной активности пациентов (1-я группа - 0,11%, 2-я - 0,47%, 3-я - 0,56%, 4-я -1,10%), при этом доля заболевших в группах сократилась в десятки раз.
Выявлена тенденция к росту числа повторных заболеваний COVID-19 с увеличением самостоятельной активности пациентов. Отмечено, что чаще всего повторно заболевали пациенты, относящиеся к группе, требующей сестринского ухода, - 49 (11,75%) человек. Реже повторно заболевали в группе ослабленных пациентов - 10 (2,54%) человек. В группах с интенсивным наблюдением и геронтопсихиатрии повторные заболевания встречались в 5,45% (п=20) и 9,29% (п=29) случаев соответственно (рис. 4).
Заключение
Введение КПМ в социальных учреждениях длительного ухода способствовало снижению уровня заболеваемости COVID-19. Подавляющая часть пациентов СУДУ, переболевших COVID-19 (1514 человек, или 93,5%), перенесли это заболевание в период первой волны эпидемии (с марта по август 2020 г.), т.е. до введения КПМ, направленного на
0
подавление распространения эпидемической волны среди пациентов СУДУ. Значимым фактором прерывания эпидемического процесса стало проведение вакцинации пациентов СУДУ, что продемонстрировано в данном исследовании. Охват прививками 99,9% пациентов в комплексе с другими мерами профилактики позволил снизить количество вновь зарегистрированных случаев COVID-19 более чем в 28 раз. Установлена тенденция к росту числа заболевших в зависимости от увеличения уровня самостоятельной активности пациентов.
Результаты, полученные в проведенном исследовании, вскрывают особенности развития эпидемического процесса COVID-19 в социальных учреждениях с длительным уходом за пациентами. Настоящее исследование не лишено недостатков: так, в нем отсутствует контрольная группа невакци-нированных пациентов. Учитывая статус пациентов, введение контрольной группы было признано неэтичным. В связи с этим принято решение при анализе проявлений эпидемического процесса ориентироваться на уровень заболеваемости ШШ-19 в Москве.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Годков Михаил Андреевич (Mikhail A. Godkov) - доктор медицинских наук, руководитель отдела лабораторной диагностики ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», заведующий кафедрой клинической лабораторной диагностики ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, Москва, Российская Федерация E-mail: mgodkov@yandex.ru http://orcid.org/0000-0001-9612-6705
Гущин Владимир Алексеевич (Vladimir A. Gushchin) - кандидат медицинских наук, руководитель референсного центра по коронавирусной инфекции и лаборатории механизмов популяционной изменчивости патогенных микроорганизмов ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России, Москва, Российская Федерация E-mail: wowaniada@gmail.com http://orcid.org/0000-0002-9397-3762
Цибин Александр Николаевич (Alexander N. Tsibin) - заведующий отделом организации и контроля деятельности лабораторной службы города Москвы ГБУЗ «НИИОЗММ ДЗМ», Москва, Российская Федерация E-mail: TsibinAN@zdrav.mos.ru https://orcid.org/0000-0002-0169-4820
Шустов Валерий Валерьевич (Valeriy V. Shustov)* - врач клинической лабораторной диагностики, младший научный сотрудник ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», Москва, Российская Федерация E-mail: shustov_valeriy@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-9624-5883
Кашолкина Елена Александровна (Elena A. Kasholkina) - врач клинической лабораторной диагностики, младший научный сотрудник ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», Москва, Российская Федерация E-mail: e.kasholkina@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-9395-7578
ЛИТЕРАТУРА
1. Teslya A., Pham T.M., Godijk N.G., Kretzschmar M.E., Bootsma M.C.J., Rozhnova G. Impact of self-imposed prevention measures and short-term government-imposed social distancing on mitigating and delaying a COVID-19 epidemic: A modelling study // PLoS Med. 2020. Vol. 17, N 7. Article ID e1003166. DOI: https:// doi.org/10.1371/journal.pmed.1003166 Erratum in: PLoS Med. 2020. Vol. 17, N 12. Article ID e1003499. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003499
2. Dykgraaf S.H., Matenge S., Desborough J., Sturgiss E., Dut G., Roberts L. et al. Protecting nursing homes and long-term care facilities from COVID-19: A rapid review of international evidence // J. Am. Med. Dir. Assoc. 2021. Vol. 22, N 10. P. 19691988. DOI: https://doi.org/10.1016/jjamda.2021.07.027
3. Boekel L.V., Stoop A., Luijkx K.G. [COVID-19 outbreak in nursing homes: what can be learned from the literature about other disasters or crisis situations?] // Tijd-schr. Gerontol. Geriatr. 2020. Vol. 51, N 3. DOI: https://doi.org/10.36613/tgg.1875-6832/2020.03.01
4. Bowblis J., Applebaum R. Prevalence of COVID-19 in Ohio nursing homes: What's quality got to do with It? // J. Aging Soc. Policy. 2021. Vol. 33, N 4-5. P. 414430. DOI: https://doi.org/10.1080/08959420.2020.1824542
5. Williams C.S., Zheng Q., White A.J., Bengtsson A.I., Shulman E.T., Herzer K.R. et al. The association of nursing home quality ratings and spread of COVID-19 // J. Am. Geriatr. Soc. 2021. Vol. 69, N 8. P. 2070-2078. DOI: https://doi.org/10.1111/jgs.17309
6. de Man P., Paltansing S., Ong D.S.Y., Vaessen N., van Nielen G., Koele-man J.G.M. Outbreak of coronavirus disease 2019 (COVID-19) in a nursing home as-
sociated with aerosol transmission as a result of inadequate ventilation // Clin. Infect. Dis. 2021. Vol. 73, N 1. P. 170-171. DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1270
7. Sacco G., Foucault G., Briere O., Annweiler C. COVID-19 in seniors: Findings and lessons from mass screening in a nursing home // Maturitas. 2020. Vol. 141. P. 46-52. DOI: https://doi.org/10.1016Zi.maturitas.2020.06.023
8. Arons M.M., Hatfield K.M., Reddy S.C., Kimball A., James A., Jacobs J.R. et al. Presymptomatic SARS-CoV-2 infections and transmission in a skilled nursing facility // N. Engl. J. Med. 2020. Vol. 382, N 22. P. 2081-2090. DOI: https://doi.org/10.1056/ NEJMoa2008457
9. Bakaev I., Retalic T., Chen H. Universal testing-based response to COVID-19 outbreak by a long-term care and post-acute care facility // J. Am. Geriatr. Soc. 2020. Vol. 68, N 7. P. E38-E39. DOI: https://doi.org/10.1111/jgs.16653
10. Borras-Bermejo B., Martínez-Gómez X., San Miguel M.G., Esperalba J., Antón A., Martin E. et al. Asymptomatic SARS-CoV-2 infection in nursing homes, Barcelona, Spain, April 2020 // Emerg. Infect. Dis. 2020. Vol. 26, N 9. P. 2281-2283. DOI: https://doi.org/10.3201/eid2609.202603
11. Belmin J., Um-Din N., Donadio C., Magri M., Nghiem Q.D., Oquendo B. et al. Coronavirus disease 2019 outcomes in French nursing homes that implemented staff confinement with residents // JAMA Netw. Open. 2020. Vol. 3, N 8. Article ID e2017533. DOI: https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.17533
12. Kennelly S.P., Dyer A.H., Noonan C., Martin R., Kennelly S.M., Martin A. et al. Asymptomatic carriage rates and case fatality of SARS-CoV-2 infection in resi-
* Автор для корреспонденции.
dents and staff in Irish nursing homes // Age Ageing. 2021. Vol. 50, N 1. P. 49-54. DOI: https://doi.org/10.1093/ageing/afaa220
13. Mor V., Gutman R., Yang X., White E.M., McConeghy K.W., Feifer R.A. et al. Short-term impact of nursing home SARS-CoV-2 vaccinations on new infections, hospitalizations and deaths // J. Am. Geriatr. Soc. 2021. Vol. 69, N 8. P. 2063-2069. DOI: https://doi.org/10.1111/jgs.17176
14. Domi M., Leitson M., Gifford D., Nicolaou A., Sreenivas K., Bishnoi C. The BNT162b2 vaccine is associated with lower new COVID-19 cases in nursing home residents and staff // J. Am. Geriatr. Soc. 2021. Vol. 69, N 8. P. 2079-2089. DOI: https://doi.org/10.1111/jgs.17224
15. Rudolph J.L., Hartronft S., McConeghy K., Kennedy M., Intrator O., Minor L. et al. Proportion of SARS-CoV-2 positive tests and vaccination in VA community living centers // J. Am. Geriatr. Soc. 2021. Vol. 69, N 8. P. 2090-2095. DOI: https://doi. org/10.1111/jgs.17180
16. Коронавирус: статистика. URL: https://yandex.ru/covid19/stat (дата обращения: 05.05.2022)
17. Коронавирус сегодня - статистика и мониторинг на карте онлайн. URL: https://koronavirustoday.ru (дата обращения: 05.05.2022).
18. Столичные ПНИ на карантине. Как изменилась жизнь проживающих в интернатах. 27 марта 2020 г. URL: https://dszn.ru/press-center/news/3204 (дата обращения: 05.05.2022).
19. Huang C., Wang Y., Li X., Ren L., Zhao J., Hu Y. et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China // Lancet. 2020. Vol. 395, N 10 223. P. 497-506. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30183-5
20. Guan W.J., Ni Z.Y., Hu Y., Liang W.H., Ou C.Q., He J.X. et al.; China Medical Treatment Expert Group for COVID-19. Clinical characteristics of coronavirus disease 2019 in China // N. Engl. J. Med. 2020. Vol. 382, N 18. P. 1708-1720. DOI: https:// doi.org/10.1056/NEJMoa2002032
21. Zhou F., Yu T., Du R., Fan G., Liu Y., Liu Z. et al. Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: A retrospective cohort study // Lancet. 2020. Vol. 395, N 10 229. P. 1054-1062. DOI: https://doi. org/10.1016/S0140-6736(20)30566-3
REFERENCES
1. Teslya A., Pham T.M., Godijk N.G., Kretzschmar M.E., Bootsma M.C.J., Rozh-nova G. Impact of self-imposed prevention measures and short-term government-imposed social distancing on mitigating and delaying a COVID-19 epidemic: A modelling study. PLoS Med. 2020; 17 (7): e1003166. DOI: https://doi.org/10.1371/journal. pmed.1003166 Erratum in: PLoS Med. 2020; 17 (12): e1003499. DOI: https://doi. org/10.1371/journal.pmed.1003499
2. Dykgraaf S.H., Matenge S., Desborough J., Sturgiss E., Dut G., Roberts L., et al. Protecting nursing homes and long-term care facilities from COVID-19: A rapid review of international evidence. J Am Med Dir Assoc. 2021; 22 (10): 1969-88. DOI: https:// doi.org/10.1016/j.jamda.2021.07.027
3. Boekel L.V., Stoop A., Luijkx K.G. [COVID-19 outbreak in nursing homes: what can be learned from the literature about other disasters or crisis situations?]. Tijdschr Gerontol Geriatr. 2020; 51 (3). DOI: https://doi.org/10.36613/tgg.1875-6832/2020.03.01
4. Bowblis J., Applebaum R. Prevalence of COVID-19 in Ohio nursing homes: What's quality got to do with It? J Aging Soc Policy. 2021; 33 (4-5): 414-30. DOI: https://doi.org/10.1080/08959420.2020.1824542
5. Williams C.S., Zheng Q., White A.J., Bengtsson A.I., Shulman E.T., Herzer K.R., et al. The association of nursing home quality ratings and spread of COVID-19. J Am Geriatr Soc. 2021; 69 (8): 2070-8. DOI: https://doi.org/10.1111/jgs.17309
6. de Man P., Paltansing S., Ong D.S.Y., Vaessen N., van Nielen G., Koele-man J.G.M. Outbreak of coronavirus disease 2019 (COVID-19) in a nursing home associated with aerosol transmission as a result of inadequate ventilation. Clin Infect Dis. 2021; 73 (1): 170-1. DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1270
7. Sacco G., Foucault G., Briere O., Annweiler C. COVID-19 in seniors: Findings and lessons from mass screening in a nursing home. Maturitas. 2020; 141: 46-52. DOI: https://doi.org/10.1016/j.maturitas.2020.06.023
8. Arons M.M., Hatfield K.M., Reddy S.C., Kimball A., James A., Jacobs J.R., et al. Presymptomatic SARS-CoV-2 infections and transmission in a skilled nursing facility. N Engl J Med. 2020; 382 (22): 2081-90. DOI: https://doi.org/10.1056/ NEJMoa2008457
9. Bakaev I., Retalic T., Chen H. Universal testing-based response to COVID-19 outbreak by a long-term care and post-acute care facility. J Am Geriatr Soc. 2020; 68 (7): E38-9. DOI: https://doi.org/10.1111/jgs.16653
10. Borras-Bermejo B., Martínez-Gómez X., San Miguel M.G., Esperalba J., Antón A., Martin E., et al. Asymptomatic SARS-CoV-2 infection in nursing homes, Barcelona, Spain, April 2020. Emerg Infect Dis. 2020; 26 (9): 2281-3. DOI: https://doi. org/10.3201/eid2609.202603
11. Beimin J., Um-Din N., Donadio C., Magri M., Nghiem Q.D., Oquendo B., et al. Coronavirus disease 2019 outcomes in French nursing homes that implemented staff confinement with residents. JAMA Netw Open. 2020; 3 (8): e2017533. DOI: https:// doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.17533
12. Kennelly S.P., Dyer A.H., Noonan C., Martin R., Kennelly S.M., Martin A., et al. Asymptomatic carriage rates and case fatality of SARS-CoV-2 infection in residents and staff in Irish nursing homes. Age Ageing. 2021; 50 (1): 49-54. DOI: https:// doi.org/10.1093/ageing/afaa220
13. Mor V., Gutman R., Yang X., White E.M., McConeghy K.W., Feifer R.A., et al. Short-term impact of nursing home SARS-CoV-2 vaccinations on new infections, hospitalizations and deaths. J Am Geriatr Soc. 2021; 69 (8): 2063-9. DOI: https:// doi.org/10.1111/jgs.17176
14. Domi M., Leitson M., Gifford D., Nicolaou A., Sreenivas K., Bishnoi C. The BNT162b2 vaccine is associated with lower new COVID-19 cases in nursing home residents and staff. J Am Geriatr Soc. 2021; 69 (8): 2079-89. DOI: https://doi. org/10.1111/jgs.17224
15. Rudolph J.L., Hartronft S., McConeghy K., Kennedy M., Intrator O., Minor L., et al. Proportion of SARS-CoV-2 positive tests and vaccination in VA community living centers. J Am Geriatr Soc. 2021; 69 (8): 2090-5. DOI: https://doi.org/10.1111/ jgs.17180
16. Coronavirus: statistics. URL: https://yandex.ru/covid19/stat (date of access May 05, 2022)
17. Coronavirus today - statistics and monitoring on the map online. URL: https://koronavirustoday.ru (date of access May 05, 2022).
18. The capital's stumps are quarantined. How the life of those living in boarding schools has changed. March 27, 2020. URL: https://dszn.ru/press-center/ news/3204 (date of access May 05, 2022).
19. Huang C., Wang Y., Li X., Ren L., Zhao J., Hu Y., et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. Lancet. 2020; 395 (10 223): 497-506. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30183-5
20. Guan W.J., Ni Z.Y., Hu Y., Liang W.H., Ou C.Q., He J.X., et al.; China Medical Treatment Expert Group for Covid-19. Clinical characteristics of coronavirus disease 2019 in China. N Engl J Med. 2020; 382 (18): 1708-20. DOI: https://doi. org/10.1056/NEJMoa2002032
21. Zhou F., Yu T., Du R., Fan G., Liu Y., Liu Z., et al. Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: A retrospective cohort study. Lancet. 2020; 395 (10 229): 1054-62. DOI: https://doi.org/10.1016/ S0140-6736(20)30566-3
