ВЛИЯНИЕ КНИЖНОЙ ПЫЛИ НА ЗДОРОВЬЕ СОТРУДНИКОВ АРХИВОВ И БИБЛИОТЕК Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»

Материалы всероссийского научного форума студентов с международным участием «СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА - 2020» 537

Актуальность: гигиеническая(Г) обработка рук является главным фактором предупреждения распространения инфекции и появления резистентных штаммов. Несмотря на простоту манипуляции, приверженность обработки рук среди персонала крайне мала.

Цель исследования: определить наиболее эффективную схему Г обработки рук. Материалы и методы: анализ научных статей, нормативов, анкетирование, Г обработка рук, бактериальные посевы смывов на среду эндо, ЖСА и кровяной агар(КА). Результаты: проведена оценка двух техник (тх) санитарной обработки рук: EN1500(EN^ «горное озеро» (ГО)[1].

Дляанализа осведомленности медицинских работников проведено анкетирование среди 82опрошенных (16 вопросов). По нашему мнению, наиболее значимыми являлись: "Пользуетесь ли вы техникой EN1500?": «да»52%, «нет» 48%; "Насколько точно Вы следите за действиями при обработке рук?": «Стараюсь соблюдать, но не в точности» 52%; «Лишь бы обработать руки» 27%; «Стараюсь тщательно соблюдать порядок и длительность» 21%; "По какой причине Вы можете пренебречь обработкой рук?": «лень»46%, «экстренная ситуа-ция»45%, «использую перчатки»9%. Т.о., большинство опрошенных не соблюдают регламентированную технику, будучи уверенными, в абсолютной эффективности перчаток, и из-за лени. Разработано 14 схем(сх.) из комбинаций техник обработки, жидкого мыла (ж/м),2 дезинфицирующих средств(дез.ср.) [2]: бесспиртовое (б/с ср.), с 65%; содержанием спирта (С ср.) на основе ПГМГ. Смывы выполнялись с наиболее контаминированных областей рук участников до и после обработки с посевом на среды эндо, КА, ЖСА. Обнаруженные колонии были идентифицированы, подсчитаны и проанализированы. 100% смывов рук до обработки имели высевы: Staphylococcus epidermidis (S.epid.), S. aureus (S.aur.), S.saprophyticus (S.sapr.), Micrococcusluteus, Bacillus. Смывы после обработки рук показали результаты: Сх.3, 9(ж/м- > С. ср.тхЕ^ колония плесени; Сх. 4 плесень, S.epid. (С.ср. ТхГО); Сх. 5 S.sapr. (мытье ж/м); Сх. 7 S.aur. (ж/м — > б/с ср.тхЕ^; Сх. 6, Сх. 8, Сх. 10 — S.epid.; Сх. 1 (б/с ср. тхЕ^); Сх. 2(б/с ср. тх ГО); Сх. 11(ж/м тхEN — > б/с ср.тх ГО); Сх. 12 (ж/мтхГО — > б/с ср.тхЕ^); Сх. 13(ж/м тхЕ^ > С. ср.тх ГО); Сх. 14(ж/м тхГО — > С. тхЕ^ — колоний не обнаружено. Отмечены типичные ошибки в ходе обработки: нарушение соблюдения алгоритма, техники, времени обработки, дозировки средства; использование контаминированных полотенец; мытье рук после обработки дез.ср.; закрытие крана обработанными руками.

Выводы: преимущество сх.1и сх.2 — быстрота выполнения и отсутствие использования дополнительных материалов. Комбинирование техник и мытья мылом (сх. 12, 13,14) также 100% эффективно, что указывает на положительное влияние предварительной обработки ж/м. Выполнение одной техники в мытье ж/м и обработке дез.ср. показывают плохой резуль-тат(сх.4,5,7,9), указывая на эффективность чередования алгоритмов. Другие схемы показали результаты ~97%, что характеризует их как оптимальные, но не самые эффективные. Литература

1. Богушевич Ю.А., Голубкова А. А. Способ гигиенической антисептической обработки рук по технологии «горное озеро»// Патент России № 2430741, 2011.

2. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

ВЛИЯНИЕ книжной пыли НА ЗДОРОВЬЕ СОТРУДНИКОВ АРХИВОВ И БИБЛИОТЕК

Бамбурин С. О., Боброва М. М.

Научный руководитель: к.м.н. доцент Васильев Ю.В. Кафедра общей гигиены

Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

Контактная информация: Бамбурин Святослав Олегович — студент 3 курса, лечебный факультет. Е-mail: bamburin998@mail.ru

Ключевые слова: библиотечная пыль; уровень запыленности в книгохранилищах, реакция сердечно сосудистой системы

FORCIPE

ТОМ 3 СПЕЦВЫПУСК 2020

elSSN 2658-4182

Abstracts Nationwide scientific forum of students with international participation «STUDENT SCIENCE - 2020»

Актуальность: Как известно, пыль является одним из наиболее значимых загрязнителей воздуха помещений, в том числе книгохранилищ [2]. Имея разнообразный состав, пыль оказывает многогранное воздействие на человека, в том числе на респираторную, сердечнососудистую, нервную систему [3].

Цели исследования: изучить влияние библиотечной пыли на организм сотрудников архивных и библиотечных учреждений.

Материалы и методы: Счетным методом проводили анализ пыли (Particle Scan, США) в 11 книгохранилищах: в библиотеке СПбГПМУ, РГПУ им. Герцена, библиотеке им. Маяковского (в 2 корпусах), библиотека СПбГУ, Центральной районной библиотеке им. Гоголя, а также в Центральном Государственном Историческом архиве (ЦГИА) в 2 корпусах. В лаборатории при Федеральном центре консервации библиотечных фондов выполняли бактериологический и микологический анализ образцов пыли, паразитологический анализ — в Зоологическом институте. С помощью, разработанной нами анкеты выясняли осведомленность сотрудников архивов и библиотек о вреде книжной пыли. Вариабельность сердечного ритма работников этих учреждений оценивали с помощью методики «Биомышь КПФ 01с» (Нейролаб, Москва). Статистическую обработку результатов проводили по критерию хи-квадрат.

Результаты: Пылью наиболее загрязнен воздух в библиотеке СПбГПМУ (950.000 частиц/ м3), наименее — в ЦГИА (320.000 частиц/м3). Анализ микробного состава показал, что больше всего микромицетов и бактерий содержится в образцах пыли, взятых в библиотеке СПбГПМУ и библиотеке РГПУ им. Герцена. Была установлена корреляционная зависимость между содержанием в пыли бактерий и грибов с частотой сердечных сокращений (rxy = 0,51, p < 0,05). а также количеством микромицетов пыли и индексом функционального состояния организма (rxy = 0,47, p < 0,05). Также была обнаружена отчетливая, но не достоверная корреляция наличия в пыли бактерий и индекса напряжения организма (r = 0,38).

Выводы: Изучение и сравнение результатов, выявленных при анализе количества пыли в воздухе, при сравнении данных функционального состояния организма, показало, что на момент обследования обстановка хуже всего в библиотеке СПбГПМУ и библиотеке РГПУ им. Герцена. Профилактические мероприятия, на наш взгляд, должны включать оборудование помещений книгохранилищ приточно-вытяжной вентиляцией с кондиционированием и фильтрами воздуха, обеспыливанием, а также фунгицидную обработку и дезинфекцию, жесткое регламентирование времени пребывания людей в этих помещениях и, возможно, прием адаптоге-нов, включая немедикаментозные средства [1]. Литература

1. Васильев Ю.В., Васильев И.Ю. Использование в системе гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий гомеопатических лекарственных средств // X Юбилейный Российский Форум «Здоровое питание с рождения: медицина, образование, пищевые технологии. Санкт-Петербург — 2015». — СПб. 2015. — С. 12-13.

2. Львов С.Н., Васильева И.В., Земляной Д.А., Щерба Е.В. Гигиеническая характеристика физических свойств воздуха и микроклимата помещений. — СПб. СПбГПМУ, 2018. — 70 с.

3. Песонина С. П. Гомотоксикология — связующее звено между гомеопатией и научной медициной (Актуальные вопросы антигомотоксической терапии препаратами фирмы «Heel») / С. П. Песонина, Ю. В. Васильев, А. А. Черных — СПб. Центр гомеопатии, 2003. — 112 с.

влияние условий труда на работоспособность сотрудников химического цеха и отдела ДЕФЕктскопии металлов

Башилина А. В., Некрасова Д. К.

Научный руководитель: к. м. н. доцент Земляной Д.А. Кафедра общей гигиены

Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

Контактная информация: Башилина Александра Валерьевна — студентка 3 курса педиатрического факультета. E-mail: sashenka.bashilina@gmail.com

FORCIPE

VOL. 3 SUPPLEMENT 2020

ISSN 2658-4174